Google

This is a digital copy of a book that was prcscrvod for gcncrations on library shclvcs bcforc it was carcfully scannod by Google as pari of a projcct

to make the world's books discoverablc online.

It has survived long enough for the Copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject

to Copyright or whose legal Copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books

are our gateways to the past, representing a wealth of history, cultuie and knowledge that's often difficult to discover.

Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this flle - a reminder of this book's long journcy from the

publisher to a library and finally to you.

Usage guidelines

Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken Steps to
prcvcnt abuse by commercial parties, including placing lechnical restrictions on automated querying.
We also ask that you:

+ Make non-commercial use ofthefiles We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for
personal, non-commercial purposes.

+ Refrain fivm automated querying Do not send automated queries of any sort to Google's System: If you are conducting research on machinc
translation, optical character recognition or other areas where access to a laige amount of text is helpful, please contact us. We encouragc the
use of public domain materials for these purposes and may be able to help.

+ Maintain attributionTht GoogXt "watermark" you see on each flle is essential for informingpcoplcabout this projcct and hclping them lind
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it.

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are lesponsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other
countries. Whether a book is still in Copyright varies from country to country, and we can'l offer guidance on whether any speciflc use of
any speciflc book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search mcans it can bc used in any manner
anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe.

Äbout Google Book Search

Google's mission is to organizc the world's Information and to make it univcrsally accessible and uscful. Google Book Search hclps rcadcrs
discover the world's books while hclping authors and publishers rcach ncw audicnccs. You can search through the füll icxi of ihis book on the web

at|http: //books. google .com/l

STUDIEN

ZUR

GRIECHISCHEN UND LATEINISCHEN

GRAMMATIK

HERAUSGEGEBEN

VON

GEOBG CUBTIUS.

VIERTER BAND.

LEIPZIG

VERLAG VON S. HIRZEL.

1871.

INHALT.

Pag.

CAKOLUS ALBRECHT De acctisativi cum infinitivo coninncti ori-

gine et usu Homerico 1

CAROLUS BRUGMAN De Graecae linguae productione suppletoria 58
H. W. RÖSCHER Miscellen

1) üeber ßdrgaxog und seine Sippe 189

2) Ueber die Form Ttffi auf Trinkschalen 194

3) Eine neue Etymologie von ^O^vaaevs 196

4) Nachtrag zum Austausch von ß und fi 201

G. CURTIUS Lückenbtisser (vt^ov) 202

Brief des Herrn Prof. SOPHUS BUGGE an G. Curtius (Sons, Insona) 203

G. CURTIUS Kleinigkeit (?/ov«v) 204

Grammatisches und Etymologisches

1) Zur Erklärung der Personalendungen 211

2) Vocalausstossung dem Hochton zum Trotz 223

3) Die griechischen Wurzeln nqu und nla 227

Berichtigungen zu Band ni 230

zu Band IV —

M. DEPFNER Neograeca 231

S. BUGGE Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie 323

R. MEISTER de dialecto Heracliensium Italicorum 355

G. CURTIUS Homerisches. Brief an Herrn Prof. Dr. Hartel in

Wien 471

Berichtigungen 492

DE

ACCÜSATIVI CUM INFINITIVO

CONIUNCTI ORIGINE ET ÜSÜ HOMERICO.

SCRIP8IT

CABOLUS ALBBECHT

LITBECEN81S.

O Q r t i a a , Studien. IV.

Quae de accusativo cum infinitivo expositurus Bum, in
duas partes distribuenda censeo: quarum in priore de ori-
gine huius structurae disseram; in altera deinde ea enu-
merabo verba^ quibuscum in carminibus Homericis accuaa-
tivuB cum infinitivo coniungitur.

CAPUT I.

De origme accusativi cum infinitivo coniuncti,

Infinitivi formam in lingua graeca pariter atque in ce-
teris Unguis casum esse substantivi alicuius abstracti omnes
concedunt; dissentiunt vero de casu ipso, prout ai diphthongo^
in quam plenissima ideoque antiquissima forma exit^
aut dativum^) aut locativum^) indicari putant. Sed ei, qui
de dativo cogitaverunt, plane neglegunt, quod in lingua
graeca dativus in at exiens nusquam exstat, id quod eo
magis suspitionem contra hanc sententiam movet, quo veri
simillus est infinitivum in ea formarum copia, quae Omni-
bus stirpis indogermanicae Unguis communis erat, locum

1) Bopp vgl. Gramm. III, p. 323; Conjugationssyst. p. 85; Accen-
tuationssyst. p. 149.— Delbrück, Kuhn XVIII, p. 103.— Leo Meyer, der Infi-
nitiv der homerischen Sprache , p. 8, et vgl. Gramm, des Griech. und
Liateinischen, II, p. 277. — Benfey, kurze Sanskritgramm. § 919. —
Lange, Zeitschr. für österr. Gymn. 1855, p. 738. — Hentze, Zeitschr.
für das Gymnw., Berlin 1866 p. 721.

2) G. Curtius de nominum graecorum formatione, p. 58 et Er-
iäuterungen^, p. 197. — Schleicher, Compendium^, p. 415. — (Del-
brück, de infinitivo graeco, p. 2). — Schoemann, Jahrb. f. cl. Phil.
1869, p. 216.

1*

4 Albrecht

suura nondum habuisse, sed ab unaquaque Hngua separa-
tim excultum esse^). Locativus contra optima analogia ni-
titur, et quod suffixura casuale et qut)d stirpem ipsam atti-
net. Nam ut ab usitatissimis infinitivi formis in fievai et
svaL exordiar, eadem suffixa — idque ea, quae modo de
infinitivo separatim exculto dixi, respicienti raaximi est mo-
nienti — eadem, dico, suffixa (mana et awa), quae ad infi-
nitivum formandum adhibita sunt, haud raro nobis occurrunt
in abstractorum noraiuum formatione. Sic cum xlav^^ovrj,
7tXriö~ixovri vocabulis conferri possunt infinitivi do'fxeva-i,
ed-^fiispa -c — eaS-s - /.leva - 1 , dLdaayJ^f.i€va - c , dxovS'
f,ieva-L] itemque rjd-ov^, ayX'O^^ substantivis respondent in-
finitivi ut l-eva-i — ^slvaL (ex d^a-avai), dovvai (ex <Jo-
evat) — loTCL-vai^ öido- va-i, Duo ergo diversa suffixa ad
infinitivo s, qui in f.i€vaL et {e)pai exeunt, formandos adhibita
esse cum 6. Curtio credo. Boppio contra has duas termi-
nationes ad unum suffixum man revocanti non assentior,
non solum quia hoc sufGxo similia nomina non formantur,
sed etiam quia fi consonae eiectio, quam ille^) eumque se-
cutus Leo Meyerus^) statuit, omni analogia graeca caret.
Breviores deinde terminationes fiev et eiv abiecta ai di-
phthongo ex fisvac et evac ortae sunt. Atque Schleicherus®)
quidem illud eiv [aeol. rjv, dor. ev ")] natum esse censet ex
€Lviy quod epenthesi ex evL pro evac posito factum sit. Sed
quoniam commutatio inter ai et l nulla analogia probatur,
hoc satis est dubium. Neque minus errasse puto Ähren-
sium*^), qui eiv ex s^evai, e^vaij eivai derivat; nam, ut G.
Curtius^) monuit, non perspicitur, cur lingua, quae alias

3) G. Curtius, zur Chronologie der indogerm. Sprachforschung,

77.

4) Vgl. Gramm. 111, p. 324, et Accentuationssystem , p. 149.

5) Der Inf. der hom. Sprache, p. 9.

6) Compendium2, p. 426.

7) Ahrens de dial. aeol. p. 89; de dial. dor. p. 176.

8) de dial. aeol. p. 89; de coniug. in ^/, p. II.

9) de nominum graec. form, p. 55.

De Accus, c. infin. 5

saepe fiv tulerit; hie in harum consonarum consociatione
oiFenderit. Delbrückius*^) denique terminationem de qua
agitur ad €tiv revocaverat*), i. e. ad accusativura ti suffixi,
ea nisuB analogia^ quod tertia persona singularis indica-
tivi praesentis et praebet pro ezt. At falsa est analogia,
quoniam diversa est ratio formarum in €v et ecv et duri-
cum €v praesentis et eiv perfecti^O sie explicari non pos-
sunt. Nam Xiysi non, utSchleicherus*^) putavit, ex X€ye{a)v
pro antiquiore leyeri derivari potest, quoniam Dorienses,
quosnunquam t in adebilitasse constat, nihil o minus Xeyei forma
utuBtur*^), immo vero cum Ahrensio^*) ita derivandum est,
ut epenthesi keyeiri sit factum, quod c finali elisa in Xeyeit
transierit atque t consonam, quippe quae in fine verbi lo-
cam non haberet, abiecerit. In ?^€y€TLv contra t medio in
vocabulo reperimus itaque leysL ex Xeyert ortum non pro-
bat kiyeiv factum esse ex Xeyeziv. Neque minus obstat ev
dorioam, quöd et in verbisnon contractis et in verbis contractis
legitur. Delbrtickius quidem XtyBv pariter pro Xiyeiv dictum
eftse iudicat atque Xeysg pro liyaig. Sed nullo iure. Nam cum
Uycg forma l vocali abiecta ex keysoL fieri potuerit, omnino de
oorreptione a Doriensibus facta non constat. Sola via, qua ad
onmes has formas explicandas pervenire possumus, est ea,
quam G. Curtius nos in scholis docuit Rennerusque in dis-
sertatione inaugurali ingressus est*^). Vocalem enim thema
ticam servatam et cum €v(aL) terminatione breviore con-
tractam esse censet. Ceterum etiam hoc ad eam quam se-
cuti sumus rationem commendandam accedit, quod aoristi

'0) de inf. graeco, p. 5.

*) Ipse enim quadam ex parte hanc opinionem in Kuhnii An-
oai. XVni, p. 103 retraxit

^^) Ahrens de dial. dor. p. 179.
^2) Compendium*, p. 678.
'3) Ahrens de dial. dor. p. 305.
^^) Coniug. in /u*, p 16. 34.
J5; Studien I, 2, p. 34.

6 Albrecht

I. forma ^ quae quidem a stirpe omnibus huius temporis
formis communi secerni non polest^ aperte locativi termina-
tionem habet: Xvoa^v ex kvöa^ xsva-v ex XBva factum*^).

Medii denique infinitivum in od^av sive d^ai exeuntem
Boppius^') eo explicat^ quod a consona, quae ad sva pro-
nomen reflexivum revocanda sit; composita sit cum d^ai,^
i. e. nomine actionis ex dhä iß'S) radice formato, etSchlei-
cherus^^) eam cum vedica terminatione dhjdiy quae est da-
tivus dhi suffixi; comparat; in dubio relinquens^ utrum s im
vedica illa forma omissa an in lingua graeca addita
sit. Langius*^) contra, quoniam — id quod Boppius^^J
monuit — vedica illa forma semper activum notat, summoi
iure, ut mihi videtur, has formas diversas esse contenditi
et (T in aS^ai ex as (jeg) radice derivat -% &aL autem infi-
nitivum medio-passivum esse putat^ qui non ut vedica ill»
forma dativus sit dhi suffixi'^^), sed compositus sit ex dhoe.
et ja radicibus. Stirpem igitur, unde infinitivus medii for-
matus est; primo in dhja exiisse cum Langio credo^ unde
/ eiecta factum sit S^a et cum terminatione locativi ^a*-
Nam quod Langius d^ai illi dativi formam attribuit, equi-
dem ex eis, quae ante disputavi, probare non possum, im-
mo vero analogia formarum in fuevavy svav, aai adducor^
ut etiam hanc formam ad locativum revocandam esse putem«

Infinitivus igitur graecus origine sua est locativus sub-
stantivi alicuius abstracti, quod — ut hoc statim addam —
a nominis veri ac propra natura eo discrepat, quod pari-
ter atque verbum, quocum arte cohaeret, cum obiecto et
adverbiis coniungitur. Ceterum istius originis conscientia.

16) Cf. Schleicher, Compendium^, p. 376. — Leo Meyer, d. Inf-
der hom. Sprache, p. 10. — Bopp, vgl. Gramm. III, p. 272.

17) Vgl. Gramm. III, p. 328; Accentuationssystem, p. 149.

18) Compendium2, p. 463.

19) über die Bildung des lat. Inf. Praes. Pass., p. 30 sq., p. 49.

20) Vgl. Gramm. IE, p. 331.

21) Idem Benfeyus, kurze Sanskritgramm., p. 236, statuit.

22) 1. 1. p. 50,

De accus, cum infin. 7

iam in antiquissimis monumentis linguae graocae, i. e. in
carminibusHomericis; quadam ex parte obliterata esse in-
finitivusque naturam nominis indeclinabilis assumpsisse vi-
detur. Id autem cum forma tum usus syntacticus docent.
Breviores enim et pleniores formae sine ullo discnmine
adhibentur; terminatio autem casualis abici non potcrat;
nisi lingua infinitivum ut locativum vel omnino ut casum
aliquem sentire desierat. Idemque ex usu syntactico intel-
legitor. Nam cum infinitivo ut locativo primo haec fuerit
propria natura atque indoles; ut orbem notaret, in quo
actio verbi versatur aut vis adiectivi cognoscitur^^)^ haud
pauea exstant exempla^ -quae ex hac pristina eius natura
explicari nequeunt. Sic quasi subiecti loco positus est:
B 453 {^ 13): Tolai. d* acpag noXmog ykvxuov yivet

fj€ veeaS-ai,
it 173: vvv yäg dfj Tvdvreaöiv snl ^qov HaraTai äxf^rjg

7] /Ltdka XvyQog okeS^gog ^Axatöig rje ßuovai,
Obiecti contra locum occupare videtur:
J5 51 : dida^B ydq "AQTB(.iig avTtj

ßdkleiv ayQia Ttdvra,
H 93: atdsGx^ev f^iv dvi^vao&ai., deioav d* vnoäex^at.
Vidimus ergo infinitivum primo locativum fuisse, deinde
vero locativi vi et notitia obliterata latius usurpatum esse.
Nunc vero quaerendum est, quid de altero membro eius
»timcturae, cuius usum Homericum exponere mihi est in
AxumO; statuendum sit.

Cardo autem huius quaestionis in eo versatur, utrum

»ocusativus a verbo finito pendeat necne, itaque diver sas

illas explicandi rationes, quae propositae sunt, eo ordine

^actabo, ut primum agam de sententiis illorum, qui negant,

deinde de sententiis illorum, qui contendunt accusativum a

▼erbo finito postulari. Et ei quidera, qui accusativum non

Ä- verbo finito pendere putant, ad unum omnes structuram

ÄCcusativi cum infinitivo tanquam rem ab initio perfectam

23) G. CurtiUB, Erläuterungen^, p. 197.

8 Albrecht

et absolutam tractant eamque logicis , non — ut par est —
gramraaticis rationibus explicare Student; quomodo autem
haec oriri potuerit, omnino non quaerunt.

Sic Guilelraus de Humboldt ^4) his verbiß utitur: „Ver-
möge dieser Construetion (sc. acc. c. inf.) wird ein selb-
ständiger Satz ebenso als Prädicat oder Theil des Prädi-
cats mit einem andern Satze verbunden, als dies bei den
absoluten Participi aisätzen als Theilen oder Bestimmungen
des Subjectes geschieht Es muss daher dem zu verbin-
denden Satze ebenso seine Selbständigkeit, d. h. sein ver-
bum finitum, genommen werden. Dies geschieht aber bei
dieser Construetion durch Verwandlung in den Infinitiv.
Dieser Infinitivus wird nun von dem Hauptsatze regiert, und
er regiert wieder alle einzelnen Theile des zu ihm gehö-
renden Satzes, und gerade weil er dies thut, muss er den
Nominativ , der das Subject des für sich bestehenden Sa-
tzes war, nun in einen Accusativ verwandeln/' Similemque
in modum Eggerus^^) iudicat: „Une proposition," inquit,
„qui devient ainsi partie int^grantc d'une autre proposi-
tion, soit k titre de sujet, soit k titre de compl^ment, cesse
par cela meme d'etre une proposition ind^pendante , ime
proposition principale; quoiqu' eile se place en tete de la
phrase, eile n'est pas moins, pour cela, subordonn^e, en
quelque sorte, k la proposition dont eile fait partie, et cette
espece de Subordination se marque par un double signe:
le cas accusatif, pour le sujet, et le mode infinitif pour le
verbe."

Ex Huniboldtii igitur Eggerique sententia subiectum in-
finitivi accusativo exprimitur, quia una cum Infinitive enun-
tiatum ab altero enuntiato pendens efficit. Sed ut depen-
dentiam, ut ita dicam, iustam causam fuisse concedamus,
tamen non probatur, cur accusativus solus inter omnes ca-
sus obliques is sit, quo dependentia illa notari possit.

24) V. Schlegel, indische Bibl., II, p. 117 sq.

25) Notions dornen taires de grammaire comparee, Paris 1865, p. 136.

De accus, c. iufin. 9

SchoemannuB denique sententiae^ quae iam pridem a

KochiO; Schmidthennero ; Jacobsio *®) prolata erat, acerri-

xnus propugnator et defensor exstitit 2'). Subiectum enim in-

finitivi neceösario ut obieetum logieum cogitandum esse di-

cit, quia infinitivus semper sit obieetum logicuin, ideoque

non nisi accusativo , qui solus sit idoneus ad relationem

obiecti expriniendam , significari posse. Sed, ne in virum

-tAxn bene de rebus grammaticis meritum plura dicam, non

poBBum quin mirum esse iudicem, quod accusativus solus

sit idoneus ad relationem obiecti exprimendam, cum etiam

genetivus dativusque eiusmodi relationes exprimant, Item-

que non video, quomodo infinitivus eis locis logieum obie-

otum esse possit, ubi potius habeatur subiectum, ut

K 173: vvv yog dij jcüVTeoatv eni ^vqov Ütara

f- ftdXa XvyQog oXed-Qog ^Ayaioig fji ßiwvai,

Postremo Miklosichius^'*) desperat fere de ratione, qua

accusativus c. Inf. explicandus sit. Namque causam accu-

Bativi ex infinitivo, quippe qui nomen sit, repeteiidam esse

existimat propterea quod in lingua gothica et slavica dati-

YU8 cum infinitivo easdem fere vices gerat atque alias ac-

casativus cum infinitivo. Sed hac ratione non explicat,

qui accusativus (vel dativus) infinitivo addi potuerit, immo

vero — idque potissimum ex eis, quae 1. 1. p. 505 disputa-

vit, apparet — structuram acc. c. inf. pariter atque Uli,

quorum sententias ante commemoravi, tanquam rem ab ini-

tio perfectam absolutamque tractat.

Quaenam igitur difficultates omnibus explicandi ratio-
nibuB, quae hoc fundamento nituntur, obstent, satis iam in-
dicatum videtur. Itaque operae pretium erit, si alia via
ad structuram de qua agitur explicandam pervenire cona-

26) Vide Miklosich, über den acc. c. inf. (Sitzungsber. der phil.-
hist. Classe. Dec.) Wien 1S68, p. 485

27) Lehre von den Redetheilen, p. 46 sq., et Fleckeisen, Jahrbü-
bücher f. cl. Phil, 1869, p. 222, el 1870, pag. 187.

28) 1. 1. p. 490.

10 Albrecht

muT; dico ea^ qua illam ut paulatim factam excultamque
comprehendimus et inquirimus ^ quid emolumenti ex anti-
quissimae linguae usu ad illam explicandam percipi possit.
Reperimus autem in carminibus Homericis non solum exem-
pla, e quibus infinitivum accusativo vel alii casui addi po-
tuisse optime cognoscitur; sed etiam exempla^ quae satis
probant verba ea, quibus accusativus cum infinitivo adiun-
gituF; etiam et infinitivum solum et aecusativum solum
secum habere. Sic infinitivus accusativo additur:

y 173: rjfceofxav de d-eov g)rjvav zegag,

(cf. X 295: fiT€€ fiiv öoqv (xa^QOv).

A 798: xat xoi t^vx^a xaAa Sana Tcokef-iovöe

cpigeod'ac.

(cf. A 123: TTcSg yccQ toi dcoaovai. yigag (.layadvfxoL

'Axccioi;)
dativo:

B 50:ccvzaQ 6 'KTjQV'KeoaL kLyvtpd-oyyova i xikevoev
nrjQvoaeiv ayoQrjvde.

(cf. JV^ 230: — xekeve t€ qxaxi Ixaör^).

-^ 18: vfilv f4iv d^aol öoiev

67C7t€Qaav TlgidfiOLO TtoXiVj ev ö^ dcxad^ iKeod'ac.

Infinitivus deinde solus verbo finito additus sexcenties
legitur^ ut

^ 386: avTiK iycj TtQcoToq xelo^iriv ^eov iXdayiea^ai..

Aecusativum denique solum «is verbis, quae alias aecu-
sativum cum infinitivo secum habent, adiungi potuisse co-
gnoscimus ex

Z 479: xat nozi zig eYntjai. j^TtazQog y oda noXXov

df46lv(OV^^

Ix noXe^ov dv covza ,
ubi accusativo non ut

P 651: xat tot olq Aiag eine ßorjv dyad^bv MaviXaov
is notatur, cui aliquid dicitur, sed is, de quo id dicitur,
quod hoc loco directa oratione expressum est, multo sae-
pius infinitivo exprimitur.

(^uae cum ita sint, profecto non a probabilitate abhor-

De accus, c. infin. (j

ret etiAm in eis verbis, ubi eiusmodi exempla non exstant,
statuere accuBativum a verbo finito poBtulari. Sed videa-
mu8 quae in hanc partem prolata sunt.

Atque BoppiuB quidem sie disputat^»): „Anders —
verhält es sich mit solchen (sc. Constructionen), wo der
^ocusativ der Person, ebenso wie der des Infinitivs, vom
Verbum regiert wird. Wenigstens glaube ich nicht, dass
Sätze wie „ich sah ihn fallen, ich hörte ihn singen, ich
liieBS ihn gehen, lass mich gehen^^ anders gefasst werden
dürfen, als so, dass die Wirkung der Handlung des Sehens,
Sörens u. s. w. zunächst auf die Person oder Sache fällt,
die man sieht, hört, beauftragt u. s. w., und dann auf die
durch den Infinitiv ausgedrückte Handlung, die man eben-
falls sieht, hört u. s. w. Die beiden Objecte des Verbums
sind einander coordiniert, stehen zu einander im Verhält-
nisB der Apposition (ich sah ihn und fallen , actionem ca-
dendi) ; dass aber die durch das zweite Object ausgedrückte
Handlung von der durch das erste ausgedrückten Person
oder Sache (ich sah den Stein fallen) verrichtet wird, er-
hellt aus dem Zusammenhang, ist aber formell nicht aus-
gedrückt." Accusativi deinde cum Infinitive exemplis ex
lingua gothica et graeca coUatis sie pergit: „„In Luc. 19,14
ni vilein (vileima) thana thiudanonufar unsis, ov d^ilofievzovzov

ßaaikevoat iq)^ r^jucig können wir zwar der griechisch-

gothischen Construction nicht folgen, wir können nicht sa-
gen „wir wollen diesen nicht herrschen über uns", allein
ich zweifle nicht, dass auch der Accusativ der Person und
der des Infinitivs als Zielpunct des „wollen, suchen, mei-
nen, glauben, hoffen, wissen etc." bedeutenden Verbums
stehe."" Quae etsi proprio ad usum linguae gothicae
spectant, tamen — ut ex ratione, qua Boppius infinitivi
naturam explicat ^% apparet — etiam ad linguam graecam
referri possunt.

29) Vgl. Gramm. IIl, p. 321.

30) Vgl. Gramm. Ul, p. 318,

12 Albrecht

Tum vero duo sunt, quae concedere non possumus:
unum , quod et infinitivus obiectum est et aecusativus,
alterum, quod actionem infinitivo notatam ab ea persona
vel re, quae aecusativo notatur, effici vel effeetum iri forma
non exprimitur. Haec autem ad unum eundemque fontem
recurrunt. Infinitivum scilicet Boppius vices nominis agere
existimat ^ ^). Id vero etsi quadam ex parte concedi potest,
tarnen propterea non prorsus recte disputatum est, quod
cum infinitivum antiquissimo tempore casum quendam
(locativum) fuisse constet, neeessario sequi tur, syntaeticum
eius usum ab initio certe easuali formae respondisse. Usus
autem aceusativi cum infinitivo in antiquissimis monumen-
tis tam late iam patet, ut profecto nemo contendat ineu-
nabula — ut ita dicam — eius structurae non repetenda esse
ex eo tempore, quo infinitivus propriam vim casualem non-
dum amiserit. Quae si ita se habent, Boppii sententiam
hac ex parte reiciamus necesse est; nam si infinitivum
primo ut locativum additum esse putamus, neque infiniti-
vus ipse pariter obiecti loco additus esse potest atque aecu-
sativus, et actionem quam notat ab ea persona vel re, quae
aecusativo notatur, effici forma ipsa, non — ut Boppius
voluit — contextu solo exprimitur. Exempla enim ut

it 100: ov nag (paai ^«ag i^eiifievai,

E 894: T(if (J 01(0 — zdde ndoxav
si formae casualis diligenter rationem habemus, in nostrum
sermonem convertenda sunt : „den sie im Abstammen sagen,
ich glaube dich im Leiden." Et cum terminus in quem
item locativo exprimatur (cf. J 482: /«fiai neaav) exem-
pla ut

JB 11: d^cjQYj^ai h xilsve ytaQTj ytof^ocovrag ^Axaiovg,

X 222 : TOvÖB d 'eyw xoi

— TtSTCi^rjOio ivavzißiov ^axeoaad^ac —
convertenda sunt: „befiehl (heisse, treibe an) ihn zum Rü-

31) Idem est dicendum in Reisigium similiter iudicantem (Vorles.
üb. lat. Sprachwiss., p. 780).

/

\

De accuB. c. infin. }3

aien — ich werde diesen überreden zum Kämpfen". Unde

Apparat accusativum solum verumque esse obiectum verbi

finiti. Id vero optime eo confirmatur , quod — ul iam

^knte commemoravi — in carminibus Homericis haud pauei

^:xstant loci; ubi eisdem verbis; quae alias accusativum

c^um infinitivo secum habent^ aut accusativus solus aut ac-

misativus una cum secundario enuntiato additus est. Altera

mitem quam dixi structura — vulgo prolepsis vocatur —

-uanti sit momenti ad accusativum in structura accusativi

m infinitivo explicandum, iam pridem Wachsmuthius ^2)

Füistingius ^3), recentiore tempore Curtius'^*) praedica-

runt. Sed Füistingius similem in modum errat ätque Bop*

|g>:5.xi8. Nam cum infinitivum alterius obiecti loco in accusa*

tm ^0 positum, indeclinabile ergo nomen esse censeat, rationem

ci"%:ir accusativus cum in prolepsi, tum in structura acc. c.

*^* adhibitus sit, inde petit, quod antiquissimo tempore accu-*

^«itivus solus fuerit casus, quo obiectum notari potuerit.

^^crum tempus illud, quo accusativus solus casus obliquus.

"^^1 fuit vel fuisse videtur, tarn longo recedit ultra eos fines,

!)ao8 ratione ac via in Unguis perscrutandis attingimus, ut

cmtiquissimam hanc accusativi naturam nullo modo adhi-^

\>ere liceat ad structuram explicandam, quae multo serius

orta est et — id quod est longo maximum — tempore^

quo etiam ceteri casus obliqui exstabant. Huc accedit,

^uod Füistingius infinitivum, quem aut accusativum aut no-«

minativum esse contendit, tanquam nomen tractat, quod

iam antiquissimo illo tempore, quo accusativum solum ca^

sum obliquum fuisse dicit, indeclinabile fuerit: id quod con-

cedere non possumus respectis eis, quae ante de forma et

origine eins disputavimus.

Multo rectius contra G. Curtius iudicat, qui Ins fere
verbis utitur: „Der beim Infinitiv stehende Accusativ ist

32) de acc. c. iuf., p. 15.

33) Comm. de natura acc. c. i. apud Latin os, Münster 1839, p. 13«

34) Griech. Schulgramm. § 567.

/

14 Albrecht

eigentlich von dem Verbum des Hauptsatzes abhängig und
erklärt sich aus der Prolepsis. Für ijyyeikav ort 6 KvQog
evinfjoev ist zulässig: {jyyeikav tovKvqov oti svlnrjoevy für thi
iyLxrjOi — vi'Krflai;üo entsteht ijyysiXav tov Kvqov viycrjaai*),
Acciisativuni ergo obiecti locum occupare existimat; infi-
nitivum autem primo ut locativum valuisse quadam ex
parte concedit^ dicens^^): ,, Meine Darstellung des Infinitivs
stützt sich aber stillschweigend auf die Annahme^ dass er^
seines Ursprungs ein Locativ, von da aus sich erst allmäh-
lich zu einer weiteren Anwendung ausgebildet habe." Id
vero addidi propterea quod Wachsmuthius iam plus quin-
quaginta annis abhinc eandem explicandi viam ingressus
est; nisi quod rationem^ cur infinitivus addi potuerit^
omnino non curat.

Eandem explicandi rationem etiam ad linguam lati-
nam; in qua infinitivus item locativus fuisse videtur^ adhi-
bere possumus. Sic exemplis ante allatis respondent:

Plaut. Poen. prol. 4:

audire iubet vos imperator histricus;

Merc. I, 2, 95: si illam matri meae me emisse dicam.
et prolepsis exemplum praebet Cic. Tusc. 1 , 24 : sangui^
nem^ bilem^ pituitam videor posse dicerO; unde concreta et
quomodo facta sint.

De Germanorum quidem infinitivo non exploratum est,
quamnam terminationem casualem primo habuerit ; est enim
forma similem in modum decurtata, atque in lingua graeca :
q>€Qeiv (dor. g)eQev) infinitivo respondet goth. bairan, germ.

35) Erläuteningcn 2, p. 197.

*) NuUo vero modo — id quod Langius (Zeitschr. für österr.
Gtjmn., 1855, p. 728) putasse videtur — rem ita intelligi voluit,
ut lingua diversos illos gradus, qui hie notantur, percurrerit, donec
ad structuram accusativi cum infinitivo pervenerit; sed natura et
origo accusativi cum in prolepsi tum in ea de qua agitur structura
eaedem esse atque ex uuo eodemque linguae studio grammaticas rela-
tiones exprimendi ihanasse videntur. (Cf. etiam Fleischer, de primor-
diis acc. c. i. p. 30 sq.)

De accus, c. in£n. 15

l>«ran^^). Sed accusativurn cum infinitivo coniunctum a

-v^^rbo finito postulari nos quidem nostrae ipsorum lingoae

0^sn8U8 quidam et conscientia docet. Recte igitur Curtius ''') :

^^ Unser Sprachgefühl," inquit, „verknüpft in Sätzen, wie

i<^ höre ihn reden, ich heisse sie kommen, ich lasse euch

2'^hen^ den Accusatiy ganz in derselben Weise mit dem

regierenden Verbum, wie wenn kein Infinitiv dabei steht **

Inde vero colligendum est linguam antiquiorem, in

q|^«3.a accusativurn cum infinitivo paulo saepius usurpatum

rejerimus, non minus accusativum ut a verbo finito pen-

d.eiitem sensisse atque structuris ut

„Ulf. Marc. 8, 27 hvana ipik quithand mans visan?
2. Cor. 5, 11: venja — svikunthans visan uns"
eadem ratione usam esse atque lingua graeca et latina in
aimilibus verbis accusativum cum infinitivo adhibuerint.

In eis autem exemplis^ quae adhuc tractavi, verbum
finitum transitivum erat. lam vero quaeritur, quid statuen-
dum sit de eo accusativo cum infinitivo, qui verbis intrans-
itivis et passivis et potissimum verbo Substantive cum sub^
fitantivis et adiectivis coniuncto additur, ut

B 190: ov ö€ toi-KB yLa%6v üq deidlaaeö'd'ai.

H331:t<j> g€ xQV ^oksfiov fiiv a// ijo« navaai

^j^xauov.
O 28t : ifvv öa fie kev/akeffi d-aidui) eifiagro äXiovai,
P 336 : aldiog — —

^'ikiov eiaavaßfjvaL — öa/iivTag.
V 15: — agyaleov yag ?va ngombs X^Q^^^^^^^'
Atque Wachsmuthius ^^) quidem de falsa analogia co-
ptavit, cum dicat: puto illam (sc. constructionem acc. c. i.
verbis intransitivis additam) licentia quadam exponi posse
loquentium, qui primam (sc. verbis transitivis adiunctam)
constructionem, brevitati studentes, variis adhibuerint occa-

36) Schleicher, Compendium 2, p. 427.

37) Erläuterungen 2, p. 200.

,. 38) 1. 1. p. 18. Idem sentit Hentze, Zeitschr. für das Grvmnw. Ber-
"ö 1866, p. 738.

16 Albrecht

sionibus et mox in frequentiorem diversumque usum sive-
riut aberrare/^ Sed quoniam falsa analogia quasi ultimum
refugium est^ periculum certe faciendum erit, annon alia
explicandi ratio inveniri possit.

Nam si in nonnuUis huiusraodi verbis non solum acc.
c. inf., sed etiam accusativum et genetivum aut accusati-
vum solum reperimus:

H 109: ovde %L ae XQ^]

xavTT^g dq)Qoovvif]g,

^193: MV enioix ixhrjv Takainsigiov avridoavTa ^%

X 196: aig ae enixev.

nemo profecto accusativum a verbo infinite postulari cen-
sebit, immo vero revocabit ad transitivam quandam vim,
quae bis verbis insita sit. Quid vero statuendum est de
aecusativo verbis passivis et verbo Substantive addito?
Atque Curtius"*^) quidem sie disputat: „Ist das regierende
Verbum ein intransitives oder passives, so ist der Aecusa-
tiv der freiere: ilTtlg sotl ncLvra -KaXiog sx^iv^ es ist Hoff-
nung da in Bezug auf alles, dass es gut steht, d. i. es ist
zu hoffen, dass alles gut steht/^ Et equidem illi plane
assentier, nam ex exemplis, licet apud scriptores posterio-
ris temporis legantur, ut

Xenoph. Cyrop.II, 1, 5: tovq f4€VT0L "Ekkrjvag Tovg h
zjj ^AoL(f oixovvzag ovdiv nw aatpig leyerac ei enopxai.

Aristoph. Av. 1269 :

ÖBivov ye Tov Kr^QVxa ei f4rjd€7tOTe vooifpei ncikiv^^).

39) Non quidem ignoro, hos locos vulgo ellipsi (firi ^evsa&ni) ex-
plicari, sed quoniam dura videtur negatio in ellipsi et germanica lin-
gua optimam analogiam acc. et gen. praebet (Nibel. 1101,2: weinens
si gezam; Iwein 3079: in zimet der arbeit), illam explicandi rationem
iustam esse non puto.

40) Griech. Schulgrammatik § 567.

41) Similiter de S 81:

ßiXtSQov og (psvyojv nQotpvyy kaxov r^k «laii^
iudicandum est, ubi acc. subaudiendus videtur.

De accus, c. infin. 17

Arrian. Anab. I, 27: riyysl&r] tovq ^AoTtavöLovgj o%v
ödev tüv avyyceifieviov TtgaSccc id-sXoiev —
jpparet accusativum hac ratione addi potuisse. Neque mi-
in lingua germanica verbo substantivo cum noiniiiibus
oniuncto accusativus ^^) additur:

mik ist kara (cura) = ^ti^Afii ^ot; cf. Ulf. Joh. 12, 6: ni
eei ma thize tharbane kara wesi;

wiiÄ üt wuntar; cf. Otfr. I, 9, 27: wuntar was thia

mih ist furiwizzi (importuna curiositas movet me); cf.
t^otk. BoetL 94: in (eum) was furewizze;

mih ist niot (delectat me)

a, niot subst. ; cf Otfr. V, 22, 7 : thes ist si iamer filu niot,
b, niot Sidi,] cf. Willir. 45, 27: dsizunsich desde nieter si —

Willir. 20, 28: daz in (eum) allernietesta ist.

Quibus in nominibus verbo substantivo adiunctis accu-
scttivuB vulgo explicatur, ac si illa loco verborum accusa-
tivum postulantium posita sint, ut: mih ist wuntar = wun-
t^tx-ot mih. Sed Grimmius^^) ipse fatetur, sese ex hac sola
A^xialogia illum accusativum expiicare non audere, quoniam
vexba, quae pro illa nominum verbique substantivi conso-
(^isitione ut accusativum postulantia ponamus necesse est,
i^on semper exstant et accusativus etiam simplici verbo
svitstantivo interdum adiungitur. Idem vero in eos dicen-
iviin videtur, qui hac ratione accusativum in structura de
^^a agitur expiicare Student ^^). Nam quae, quaeso, verba
pro aidoig (P 336), w^ij (A 330), xaxov sott (ß 132) simili-
bus Qubaudiri possunt?

Quae cum ita se habeant, rationem cur accusativus et
^^ lingua germanica et in graecis illis exemplis positus sit,
Potius ex latiore usu, qui huic casui antiquiore tempore
"lerit, repetendam esse puto. Infinitivus autem propriam

42) Cf. Grimm, deutsche Grm. IV, p. 233 sqq.

43) 1. 1. p. 252.

44) Püiöting 1. 1. p. 21 sqq. Fleischer 1. 1. p. 29.
Curtiua, Studien. IV. , 2

I

/

1 8 Albrecht

vim localivi etiam in bis structuris in initio servasse eo proba-
bilius est; quod in carminibus Homericis fere semper in fine
enuntiati positus est. Sin vero, ut Boppius ^% Delbrückius *%
Füistingius ^''j voluerunt, inde ab initio subiecti vices ges-
sisset; profecto semper in capite enuntiati coUocatus esset

Eandem vero rationem ad acc. c. inf., qui in lingua
latina verbis intransitivis additur, explicandum adbibere
possumus :

Plaut. Merc. V, 2, 76: non opust, inquam, nunc in-

tro te ire.
Pers. in, 1, 41: malo cavere meliust te.

Neque unguis germanicis huius modi strueturae desunt,
sed rare leguntur:

Notker Boeth. t44: ist not misseliche namen hüben diu
finviu; Kero 19a: municho fioriu wesan chunni chund ist.

In lingua gothica contra paulo saepius reperiuntur *^):
Ulf. Rom. 13; 1 1 : mel ist uns ju us slepa urreisan ; Skeir. 38;
1 0 : gadob nu vas — thanzuh — gaquissans vairthan ; Luc.
4; 36: varth afslautbnan allans. Hanc autem structuram eo
minus ex imitatione linguae graecae explicare velim, quod
accusativum (sine infinitivo) multo post similibus verbis ad-
ditum esse vidimus.

Ceterum carmina Homerica ipsa probant linguam eo
tempore; quo illa orta sunt; iustam de propria accusativi
cum infinitivo natura atque indole intelligentiam non amplius
servasse. Quae quantum obliterata sit, ut iam ex formis
decurtatis sine uUo discrimine iuxta pleniores usurpatis ap-
paret; sie etiam cum ex eo ; quod haud raro dativus accu-
sativi fere vices gerere videtur; tum e latiore accusativi
cum infinitivo usu cognoscitur. Reperimus autem datiyi
quasi cum inf. structuram eisdem verbis adiunctam; quae
alias accusativum c. inf. secum habent:

45) vgl. Gramm. III p. 318.

46) 1. 1. p. 26.

47) 1. 1. p. 22.

48) Vide von der Gabelentz und Loebe, Ulfilas II, p. 249.

De «ACU8. c. infin. \Q

B 50: amäq o xrjQvxeaoi ItyicpO^oyyoioi Titkevaev
TLiflQVOOBLv ayoQrjvöe ycdgr^ y.oindiovTag ^Axctiovg.
Cf. Bßbi^coQfj^cil OS '/.elevae y.ccQrj ÄO/nocDvrag^/^xaiotg.
Qui haec exenipla explicabimus? lusta ratio ^ ut mihi
detur, facile nobis se praebet, si ea consideramus , quae
»ntea de infinitivo Homerico disserui. Vidimus autem in-
tinitivuixi notitia et vi locativi obliterata naturam nominis
iiideclinabilis assumpsisse. Quodsi exempla ut B 50 con-
ferimus cum

Z 324: xat dfurpinokoiaiv nsQixkvTd tgya ytekever,

quid est simplicius quam xrjQvoaeiv eodem modo atque

TvegiKXvzä egya accusativum; dativum vero in utroque enun-

tiato alterius obiecti loeo positum putare? Eadem autem

structura etiam in eisdem verbis intransitivis reperitur, quae

accusativum cum inf. secum habent:

K 440: T« f,iiv ov zu xaTa-i^vrjZoloLv eoixsv

avdQeaoLv q>OQi£iv,
(cf. B 190: — ov ae eoixe Tcaicov log daidiooBod^ai).
M 410: ägyakiov di ^oi botl, xat iffd-if-K^ tzbq iovti^

fiovvtp ^r)^a(A,ev(^ ^iod'ai nagd vqvai yceketd^ov,
(cf. 7t 88 : ng^^ai S* agyaltov xi f^BTct nXeoveaoiv eovra

avdqa xat l'q>^if,iov),
Atque bis quidera locis dativus obiectum verbi intrans-
itivi notat, infinitivus autem subiecti locum teuere videtur.
Httic usui respondent in nostra lingua exempla ut

Ulf. 2. Cor. 7; 7: svaei mis mais faginon varth^^);
Trist 11795: ir was das leben ande (cf. Trist. 8992: nu
^^8 im aber ande das sper).

Quod denique latiorem quem dixi usum accusativi cum
infinitivo in carminibus Homericis attinet, nonnuUa reperi-
^ttß exempla, ubi eisdem verbis, quae modo dativum et in-
fiiutivum, modo accusativum cum infinitivo secum habent,
praeter dativum etiam accusativus cum infinitivo yel po-

49) Cf. Köhler über den syntaktischen Gebrauch des Dativs im
Ethischen, p, 39 sq.

2*

20 Albrecht

tius praeter dativum et infinitivum etiam accusativus a4
iungitur:

'F 129: avTtxa MvQ^idoveoai q)i}.07rTol6fioiGi ycekevas
XCtlxöv KcivvvG'd'at, ^ev^ai d* vtv ox€aq>iv ^ytaaif

ji 541: OLul %oi (fikov sotIv ijiev ccTtovooq^Lv i6%'t(x

xQVTtrddia q)QOveovTa dixa^sfiev.
Itemque exstant exempla; ubi aecusativum nuUo moc
a verbo finito postulari statuere possumus :

Z 267: ovdi ny eazc — —

— — 7t€7iaXayf4€vop svx^rdaad'ai,
B 354: Tip fxrj zig tvqlv ETCBtyiöd'w olxdvds vhad-at,
TiQiv Teva nag TqcScov dkoxfp xaTaxoiiifjd'rjvac
TioaO'd'ai ^ '^Elevrjg oQfxrnxata ze ozovaxdg ze,
Sed numerus huiusmodi exemplorum tarn exiguus em
ut profecto non a probabilitate abhorreat statuere linguan
postquam per multa saecula structuram accusativi cum ini
nitivo ita adhibuerit^ ut logicum infinitivi subiectum; gram
maticum vero verbi finiti obiectum aceusativo notare
paulatim sensum verae accusativi originis amisisse et sul
iectum; sicubi addendum erat; aceusativo notasse.

CAPUT II.

De usu accusativi cum infinitivo Homerico,

In enumerandis eis verbis, quibus in carminibus Ho
mericis acc. c. i. additur, non solum locos^ ubi illa stru
ctura legitur, quantum fieri potest, omnes afFerara, sed etian
eos, ubi eisdem verbis aut accusativus solus aut infinitivu
solus sine aceusativo aut dativus a verbo principali sus
pensus cum infinitivo coniungitur. Qua in re eum teneb
ordinem; ut primum tractem ea verba transitiva, in quibu
accusativus per se obiecti loco positus videtur, deinde ea
in quibus accusativus prolepsis auxilio explicandus est. Ej

De accus, c. infin. 21

denique verba, quae vulgo impersonalia vocantur, etsi par-
tim priori; partim alteri classi annumeranda sunt; tertio
loco enumerabo.

I. Verba transitiva, quae per se accusativum obiecti loco
postulant.

Verba huc pertinentia sunt verba, quae aliquem ut
aliquid faciat vel non faciat commoveri indicant atque
proinde in tres classes distribuenda sunt: verba commo-
vendi, efficiendi, impediendi.

A. Verba commovendi.
a. Verba rogandi.

1) alT۟),

Acc. c. inf.

y 173: ytioinev di d-eov cprvai regag,
Cf. Ulf. Marc. 5, 17: jah dugunnum bidjan ina ga-
leithan bindar markos seines.
Acc. solus:

A' 295: yiee (jliv öoqv f^aycQov-
Z 116. ß 386. i 354. q 365. w 85. 337.

2) llooofiai (et XixofiaC),
A. c. i.
-^173: ovdi a sycoye

E 491. / 451. 574.

A. solus:

ui 15: ycai ekiooero ndviag ^ A^aiovg.

^i7A. 394. i585. 591. 698. K 118. 455. M 49. O660.
2 448. X 35. 418. ß 210. y 19. 327. d 347. C 142. ^ 157.
344. l 35. iti 53. 163. v 273. ? 406. ^ 138. g) 278. X 337.

L solus:

A 283: Xlaoof.1 ^AxtXXrii fieOenev xoXov,

ä 379. 0 372. O 77. V 304. X 240. ^ 30.

Aliter sese habent haec duo exempla:

/ 511: Xiaoovrav d' aga raiye Jia Kgovliova y.iovaai.

22 Albrecht

et i 224: ^v^ b(jlb (.liv nQiotiöd^ ttaqoi XioGovt eriieaau
tVQiüv alvvfiivovg levai ndliv —

de quibus postea apta oblata occasione disseram.

Ellipsi denique llaöof.iai verbi explicandum videtur
H 79: ocofia di olyMÖ ^if^ov dofievai 7iaXiv,

3) luexevw,
A. c. i.

X 530: o 8e ixe fidka nolX ixiTet"^

A. solus:

tj 292: Trjv r/.h€io(a).

7} 301. o 277. q 573 (cum Fg praepositione 11 574).

4) Xixav evo),

A. c. i. huic verbo non est additus, attamen illud rt3

cere nolui^ quoniam

^196: XvTCLvevev

eXd'lf.iev

accusativus avifxovg facile suppletur; cf. Hesiodi Theo

469: — TOT eneiTa q)llovg XiTciveve toic'^*

Tovg avTrjg, Faidv tb y.at Ovqavov doTSQoavTa

fiYjiLv övincpQdaöaaO'ai,

A. solus:

/ 581: nablet de ^av XtTctvev

X 414. ß 357.

b. Verba persuadendi.

1) neix^to,
A. c. i.
A 222: Tovde d' pyro ^

oixo(.uv7j Tieni&rato evavrißiov itiaxtoao^ai,

'F 40.

A. solus:

^132: aide ^le neiöB^

z/ 104. Z 162. 360. / 112. 184. 345. 386. 587. ui 6^
M 173. n 842. P 33. :S 126. V 78. 91. ü 219. 433. a ^
/? 106. [i? 258]. t 33. 500. f 123. 363. 392. t 151. i/; 2*
337. CO 141.

De accus, c. infin. 23

Passiva huius verbi forma cum infinitvo solo coniun-
g'itur:

A 150: nvi^ zig toi nQoq^Qiov tneoiv neld^r^xai^Axauov

rj oihv il&€f.uvat rj avd()daiv i(fi (.idx^od'ai;
K 204. X 316. w 456.

2) /iaQa7cei^ü).

A. c. i.

X 213: itii; a inieaai naQameni^rjOiv ^Odvaaevg

fivrjGr/jQsaai q)avrjvaiy df.ivvi(.iBvai de oi avTfp.
A. solus:

H 120: wg elntav naQeneiöBv döelrpsior fp(J€vag,
N 788. S 208. ^ 37. 606. ? 290. w 1 19.

3) 7taQa7faq)ioxw,
A. c. i.

I 488: 7caQd f.i ijnaq)€ daifutov

oloyktov l'fxsvai.

I. solus:

S 360: ^Hgr] d^iv q)vl6TrjTt nagr^naq^ev eivr^&iji'ai.

4) Ttagavödio.

A. c. i. non legitur, sed accusativus facile subintelligitur

a 178: f^f] xctvia nagauöa }irjdo/.ieptj jreg

XQCüT dnovinTeod'at aal eni/glao^ai dloiq)?j.
(7^ctQdq)r]/4i tantum dativum cum infinitivo secum habet:

ui 577: f^rjtgl cJ' iyw nagdg^r/f^v

jiargl q)ik(i> eni r^ga ijpigsiv Jii,

Infinitivus ergo accusativi i. e. obiecti loco positus
^sse videtur. Nam accusativum non minus usitatum fuisse
^uam dativum facile cognoscis ex

\n 287.] T h: — avtag fivtjOTrjgag — — 7iag(pdöi^ai,
^ 249 contra et ß 189 nihil ad id probandum pertinent,
^ttoniam accusativus hie non a nagq)df.ievog participio, sed a
^erbo finito pendere videtur. — Idem iudicandum est de
^^Qafivd-iofiac , quod item dativum cum iutinitivo secum
^heU l 416. 684. 0 45).

24 Albrecht

c. Verba docendi.

1) diddayco),
A. c. i.
a 384: ce diddöY.ovavv d^eoi avzoi

vxIfayoQrjv x i(Aevai xal d'aQöakiwg ayogevew,

X 422.

Cf. Skeireins 46, 18: galeika sveritha usgiban uns
seith; Bari. 103, 21: leret uns han erbermde; fragm. 1
33, &: leret sie kahaltan.

A. solus:

yt 832. ^ 308. d^ 481. 489.

I. solus:

JS 51: dida^e yccQ ^'AqxBf.ug av%7]

ßdlXeiv äygia ndvra,

2) didct€
A. c. i. apud Homerum non reperitur, sed aecusa
facile suppletur:

V 72: egya d' ^Axhjvauj didae kIvtcc SQydCsod-ac,
A. solus:

^ 233 : ov ^'Hq)aiöTog dedaev xai ITaXXdg ^Ad^tjvtj
^ 448. [ip 160].

d. Verba incitandi

(sive iubendi et cohortandi).

1) xeXevct),
A. c. i.

jB 11: d^coQfj^ai e xeleve ndgr] xofioiovrag ^Axaioi

B 28. 65. 114. E 199. 823. H 284. 0 318. / 21. Ä
S 62. O 176. P 30. 2 13. T 306. Y A. 87. 196. 332. ^
W 558. 568. 659. 802. 823. ß 175. ß 263. e 384. tj 48.
304. ^ 370. V 177. 469. x 339. l 636. fi 53. 163. 193. t
o 305. 547. p 345. 350. tff 264. 276.

Cf. Ulf. Matth. 8, 18: haihait galeithan siponjans
dar marein; Mar. 91: gebot die menige swigen; S
50, 12: jah antharans gamaudida gaumjan.

Acc. solus:

/^ 286: oq)c5c fxev — — ovtl xelevco.

De accus, c. infin. 25

d 359. ß 220. 327. d 274. » 204. i 278. x 516. A 507.
[I 517]. o 209. 339. tt 81. ^ 22. qp 175. co 175.

Praeterea novem locis {H 68. 349. 369. 0 6. i? 187.
S^ 27. e 469. G 352. [qp 276]) legitur:

oqp^' filVrw Ta inE dvfiog evl arrjd'eooi xelsveiy
ubi ellipsi; quam Larochius (homerische Studien, p. 243)
statuit, nullo modo opus esse videtur.

I. solus:

B 74: xai qisvyetv ovv vtjvai nokvxlrjiai xekevaio.

r 119. Z 179. yi 641. M 237. -^ 469. 7 6.^ 404.
d 233. 1? 217. 226. i 326. x 17. 373. 386. v 47. i; 341.

Dativus cum infinitivo legitur:

B 50: avTccQ 6 7trjQt)X€aaL Xiyvfp&oyyoujc TtiXevoev
xrjQiaasiv äyoQrjvde,

B 151. 442. r 259. E 485. Z 491. / 10. 658. ^ 781.
O 687. n 727. y 96. ^F 39. 563. ß 643. [a 357.] ß 6. 422.
* 296. 1? 163. r 488. x 128. o 93. 287. y 351.

Quibus cum locis conferri possunt:

Z 324: xat a^tpinoXocoL n^Qmkvza egya xekevoev.

T 192. TT 136. ^ 193. 281.

Dativus solus saepius legitur, sie

^ 428: liileve de otaiv ^natnog

fjyefiovwv,
Dativus et accusativus cum infinitivo tribus locis po-
situs est:

y^ 129: avrUa Mvquidoveooi q)iko7tTole^oiat. Kekevaev

%7tnovg,
« 561. A 44.

2) nekoixai,
-Ji. c. i.

— ^ 74; i^ileai f^a, diiq^ile, f^vd'ijaaad^ai

jUfjviv ^ An6XXo}vng.

^ 134. r 88. 433. E 810. / 517. M 300. ^ 69. 0138.
^*6. n 657. .5" 286. ß 297. 434. 582. y 425, ä 37. 812.

26 Albrecht

€ 174. r 133. V 100. 193. 274. x 296. 299. 337. l 71. | 259.
o 513. n 433. Q 428. 555. i; 213. (p 265. 381.

Acc. solus:

K 534: \pevaof.i<xi 7} ¥rvfiOv igeco; neXetai de fte ^ftog.

Z 391. T 187. ^ 140.

Inf. solas:

^ 386: (xvtIy! ey(o ngwiog xei^ofirjv x^eov ildanea&ai.

I 171. M 235. S 96. O 119. 508. -2" 254. y 317. i? 220.
o 16. a 12 (ellipsi omissus est ß 114).

Dativus cum inf.:

Ä 419: — (pvXaoa€f4€v(xi te xeAorra»-

äkkr-Xoig,

M 467. 2 343. X 442. i? 335. t 418.

Dat. aolus saepius, ut

Z 286: ct(xq>L7i6Xoioii^

KixXeto.

3) ävwya,

A. c. i.

-^ 313: Xaovg d' ^Atqeidrig änoXv^aiveod^ai avwyev.

B 280. ^ 287. 301. E 509. 805. 899. Z 240. H 74-

/ 101. 219. 578. 680. K 120. 394. yf 15. 189. 204. M 355-

5 105. 195. 262. O 160. 180. 295. W 145. P357. Z 90. 176-

426. T 160. 171. 206. Y 77. 179. ^351. ß 190. 198. «269-

274. ß 113. 195. 385. y 141. 5 482. « 89. 99. 112. 276. 357-

J: 216. ^ 449. t 44. 331. x 264. A 206. 356. /u 160. 227. 284-

^ 'i37. 246. 336. o 97. 103. 346. ^ 312. 316. 446. 466. Q 55-

279. 398. 508. 569. 582. o 182. v 43. 364. qp 80. 194. x 129-

483. rp 122. 132. 267. 368. w 167.

A. solus:

Z 444: ovd€ (xe dv^og avwy^v.

I 703. K 130. iV56. 329. O 43. T 102. ii 90. fi 139.

o 395. 7t 404. 433. t 374. X 437.

I. solus:

Z 170: dei^ai ö^ i]v(jiy€iv (^ n€vd^6Qt{*.

Z 382. H 386. 394. 0 322. Ä67/.^ 139. 646. 778. iT 8-

ÄM42. 351. ^F 158. 245. 854. a 316. y 35. 174. 317. d 53U

tf 221. AI 158. p36, 7^278. 330. 405. (facile suppletur ß670)

De accus, c. infin. 27

Dativus cum hoc verbo tarn raro coniungitur, ut maxirae
dubitaudum sit, utrum unquam usitatus fuerit an potius ex
falsa analogia positus sit. Legitar enim duobus tantum
locis; ubi aliter explicari non potest:

V 139: // fisv difivi avioyev vnoazoQiaai df.uo^aiv
et >c 531: dtj tot Inei^d^ eTagoiaiv inoTgvvav xal dvw^ai
(xf^Xa — — —

delgavrag xaraxijaiy iftev^aad^ai de d'Bo'iGiv.
Tertius exstat locus:

n 339: oaa oi q)ilog vlog dvdysL f.ivd'tjoaad'aiy
ubi ol potius a (JLv&t]öaa&ctt pendere videtur.

4) OT QVVO).

A. c. i.

^y 294: frvg STCcQovg OTillavTa xai OTQvvovTa ficcxsüd-ai.

^414. E 520. K 220. 319. M 367.77 495. 532. P 654.
y 174. W {]\. n 24. 109. 302- ß 244. r; 341. i 518. /u 144.
§ 261. o 3. 14. Q 430. a 61. x 484. w 116.

A solus:

r 249. J 73. 254. 268. E 461. 482. 0 219. 294. 398.
^ 165. K 38. yt 185. N 44. 90. 209. 229. 678. O 270. 506.
560. 568. 695. ü 167. P 215. 323. 559. 582. -^ 584. T 69.
>56. 349. a> 530. X 186. ü 143. 289. a 85. ßli. 392. ^254.
^ 546. iu 206. o 37. 40. tt 152. g 75. 362. a 54. ftf 405.
487. Accusativus (Jiivog vel fievog aal d^vf^övy qui pariter
*d personam circumscribendam usurpatur atque Ugt] fg
^^lefidxoio vel üaTgoAlrjog Idoiov xrjg (cf. rj 167), legitur:

^ 470. 563. 792. Z 72. ^ 291. M 266. xV 155. O 500t
^H. 667. n 210. 275. ^ 15.

I. solus:

ß 94: oTgvvova* levai,

B 451. £ 496. Z 105. K 55. -^213. 0 402. «f' 49.
^ 90. ? 374. (7 186. T 158. X 434. 496.

Item cum medio coniunctus:

H 420. S 369. ^ 183, ubi persona incitanda iam verbo
^^ito notata est itaque accusativus non ut in activa forma
^ubintelligendus est, sed omnino locum non habet,

28 Albrecht

5) enoTQvvü),
A. c. i.
O 456: nollcc d* incizQvve axedov laxciv elaogoiovta

Xnnovg.
Y 171. a 88. ß 189. ^ 36. ? 498. o 73.
A. solus:

Z 83: avTccQ btibl kb (pdkayyag enoxQvvtjfvov andoag.
0 92. K 130. O 43. € 139. ^ 185. ? 401. ^ 395.
I. solus:

M 50: tatpQOv stvotqvvwv diaßaive^iev.

N 767. [TT 690]. P 117. 178. 683". » 45.
Dat. c. inf. habemus:
O 258: — iTtTtevoiv btiotqvvov nolieaoc

vfjvalv eni ykaqrvQfjOiv ikawi^iev oßKcag Unnov •
TL 525. (cf. % 152: vüiv enoTQvvei noXe^ov yMKOv),
et uno loco dat. et acc. c. inf.:

x«531 : dt] TOT E7tBi(P hagovaiv inorgvvai xai avü^c^

(xriXa — —

dsloavtag TtaTaurjav, enev^aod'ai öi d'BÖiaiy.

6) OQVVfll,

A. c. i.

M 141 : ol S* 7]T0L eiiog ijlbv evKvrjiiidag ^A%OLiovg

ojQvvov svöov iovreg afxvvaad'ai.
P 273. 'F 210. V^ 222.
A. solus:
* ^ 439: lOQoe öi Tovg (lev ^AQrjgy rovg de ykavxioTti

J 515. E 8. 105. 629. Z 363. i 703. Ä 518. M 293
iV 83. 125. 154. O 475. P 540. T 41. 139. Y 79. y 16?
TT 154. 1/; 348. 367. (iZ 554).

I. solus:

iV 794: TOTB ds Zevg wQoe (lixeod^aL.

Item cum medio:

M 279. JY62. S 397. ^ 488. ß 397. y 176. t 255
ti 14.

De accus, c. infin. 29

7) iTtOQVVfJLi,

A. c. i.

H 41 : o\ da % äyaaodf.i€voi xaX-KoyLvrjfj.ideg ^Axcttoi

otov knoQOeiav TiolefiiCeiv ^'EyLXOQV öiip,
A. Bolus:
£ 765 : aygei fidv oi enoQöov ^Adifjvairjv ayhXeirjp,

1 539. P 72. (p 100.

8) dvlrjfÄi.

J3 276: ov d'ijv (xiv TtdXiv avzvg dvrjaei dvfxbg dyi^vcoQ

vsLxeleLv ßaavXrjag.
£ 422. 882. Z 256. H 152. S 209. 362. W 396. X 252.
346. » 73. Q 425.
A. solus:

-B 761: aq)QOva tovtov dvevreg,
H 25. O 24. JT 691. P 705. O 395. 523. 545.

9) iq>lrjfii.
A. c. i.

-^518: 0T€ fjL ixd^odonrjaai 8(p7^oeig.

2 108. 124. ? 464.

10) ^wifj^i,
A. c. i.

^ 8: t/^ t Hq oqxoe S'Buiv egidi ^vvitji^e ixd%eo%^ai.
H 210.

tl) Kaliü),
A. c. 1.

r 390: ^Aki^avÖQog ae xakel olytovde veead'ai.

O 54.

A. solus: t

^ 54: dyoQiqvde Y.aXiöaato Xa6v.

A 402. r 161. J 193. Ä 53. 111. M 343. iV 740. 5 188,
0 143. 303. n 693. P 245. 507. Y \, 16. X 294. 297. ¥^203.
Ö 74. 106. a 90. d 735. t 55. i? 189. ^ 43. x 114. v 413.
« 529. ^ 52. 382. 387. 544. 553. % 391. i/; 43. 51.

30 Albrecht

12) TiQoycakiio.
A. c. i.

r 432: akk^ Xd-t vvv TrQOKaXeooai äqrjicpikov MBviXao\

i^avTiQ f^iaxicaad-ai ivavTiov.

H 39. 50.

A. solus:

H 285: avTog yag xdqfxr^ TrQOKak^ooaTO navrag agloTOVi

13) nQOxaklCofiai.
A. c. i.

r 19: 7tQoy,aXiteTO navTag aqiatox

avTißiOv fiaxioaad'ai iv alvrj dtj'ioTrjTi.

S^ 228.

A. solus:

E 807: xovQOvg Kad^islwv nqo'Kakitexo.

H 150.

I. solus:

^ 389: aü' o / QE&Xtveiv TTQOxaXlC^zn.

14) Ofioxldo),
A. c. i-

// 714: ly kaovg ig reixog ofxoyLh'jaeuv ältjvai.

I. solus:

(o 173: ivd-^ ij^Blg f^iv ndvreg ofioxlso/Liev ifceeooi'y

15) kiyaivw.
A. c. i.

yt 685: xr^Qvxeg d^ ikiyaivov

Verbis, quae sequuntur, aut dat. c. inf. aut dat. et a^^^^'

*c. inf. adiunctus est. Assumpserunt autem vim iubendi i*-^'

que hie enumeranda sunt. Et accusativus quidem per ^

lücum non habet, sed Sx apalogia ceterorum iubendi vei" t^^

runi positus est.

1) eljtov.
Dal c. i.

Z WS: 0(pQ\a) — — — yeQovoiv

eiTtio ßovkevTJjoi xal tjf^tTf.Qjjg dkoxoioiv

De accus, c. infin. 3^

öaifÄoaiv ägt]oaox^aiy inooxeaiycti (J* f/Mr6f,ißag.
S 501. y 427. d 682. o 76. a 166. q> 235. x 262. 431.
(pro dat. etiam legitur /f^og cum acc. /r 151 et fiCTcc cum
dat. ^ 433).

Dat. et a. c. i.

0 57: xa£ einyai TIoGSiddiovi ava/,Ti

Tcavaaiiavnv 7ioXi(.ioio rd a Tr^Oi; diu/iiaO^ iyJad^ai,

2) OLTiBlnov: dat. c. inf. a 373.

3) TT^ofiZ/roy: a 37.

4) 9)^a?w: Ä127.

inf. solus & 68.

5) BTiixiXkw.
Dat. c. i.

^ 64: ai d« d'ccaaov ^Ad'iivaii^ hrnatkai

bX&bIv — — —

J 229. / 179. A 47. 273. 399. M 84. (/> 230. y 267.
M 268. 273. 9 240. Cf. dat. et acc. ^ 107. \pU%. 3.61.

Medium cum dat. et inf.: B 802. (cf. dat. et acc. i 68.
^' 192. ^¥ 95. ^ 40. i 622.

Passiva forma cum dat. et inf.: B 643. X 524.
Dat. et acc. c. inf.:

-Z 207: xa/ ixoc fidka nolX iiXBtfiXXtv

aiiv ägiarevetv xat vneiQO%ov ef,i(,if:voi älkav,
^ 783.

6) dyyillM (sc. Aelsvco k).
A. c. i,

0 517: uyyelko 11(01'

Ttaiöag nQcid-fjßag TTokionQOTdipovg te ytQovrag
Xi^aa&ai 71€qI aoxv ^eoöfii^Twv hü uvgyiov,

Dat, c. i.

^ 349: • 0? x€ Tiixiotvi

xslpoig dyyekliooi d^oiog olytovde viead^ai.

Dat. et acc. c. i.

•i2 145: ayyukov lf^L(if.it^ fuayakrjzoQL — —

XvaaO'd'aL rfiknv viovy iovr ini vrag ^j^xccuor,

32 Albrecht

7) ayyskog sgxo/^ai (sc. neXevwv),
Dat. c. inf.: yt 715. 2 166.
Dat. et acc. c. inf. i2 194.

8) €q)irj(ii..
Dat. et acc. c. i.

fl 117: amäg iycü UQidfAq) (ueyali^TOQL ^Iqlv E(pi]Ou

(sc. 'KBkevaovoav),
kvoaod'ai ifiXov viovj lovu eni vijag ^Axacwv,

9) V€V(JÜ,

Dat. c. i.

/ 620: iraTQoycXq) oy in ncpQvav vevos oiott-

(Dolvvxi GTogeoai nvxtvop Xixog,

B. Verba efficiendi.

1) Ttoiaofiai,
A. c. i.

U 171 : nivte cf aq rffe^ovag TtoirjoaTO

Ofjfiaiveiv,
tp 258.
{ivt q>Q€at) Ttouco: N 55.

2) dLdiOfxv.
A. c. i.

r 322: %6v dog CLnoq)&i(XEvov dvvav dofxov ^'Aidog eiaop

r)(uv d* av (piXoTtjTa ycal oQytia maxä yeveod'ai

£ 118. Z -307. 476. K 281. M 275. ii 309. a 379

ß 144. y 60. d 172. ^ 327. i 530. x 253.

Supplendum est hoc verbum:

B 413: jti^ TTQiv (öög) sti ^rjiXiov Scvai ycai ini T^v€q)ac

H 179. Q 354. '

Dat. c. i.

^ 18: vf^iv fX€v d^eol dotev — —

syLTCEQöai TlQiäfioio noXiVj ev d^ aYuad Xuea&ai,
H 203. © 287. / 38. S 86. /I 40. 88. 252. £ 293.
Ö> 216. A^ 404. ß 116. ^ 411.

De accus, c. iufiu. 33

Dat. et acc. c. inf.: Z 527.

Inf. solus: i^^vg)

-^ 129: (Jfpar noXiv Tqoitjv BVTaixeov i^aland^ai,
r 351. 0 484. |ti216.

3) noQitta,
-A. c. i.

iP 513: — jcoge VmI ov Jioq aovqtjOlv ^aaaO'ai

X 7.

4) idco.
A. c. i.

B 132: oi fie (.leya nld^ovai aal ovtc elaia i&ikovza
^iXiov ixTiegaai evvaiofxsvov moXu^QOv,

ö 236. 346. 832. E 32. 256. 465. 684. 717. 802. 819,
H7. © 125. 243. 244. 428. K 299. 344. yt 279. 330. 550.
■^^S. N 2, O 73. 376. 472. 522. H 60. 96. 396. 451. P 16.
^^9. E 112. 189. 282. 448. T8. 65. 295. Y 139. 408. Ö> 556.
^'^ 339. 398. 416. W 4. 73. ß 523. [557]. ß IQ, d 118. 805.
' 215. 274. d^ 509. x 443. 536. l 49. 88. 147. 232. ^i 282.
[445.] V 359. u 85. 362. o 49. 222. 346. 420. t 25. 53 1 .
^ 164. 284. (f 260. ;f 221. 426. xfj 77. 113.

Cf. Ulf. Mattli. 'S) 22 : let thans dauthans filhan seinans
^^uthans.

Iw. 5464: lat mih iuch machen gesund.

Acc. solus:

E 148: %ovg fiiv €aa\ß),

J 42. 0 317. / 701. yt 148. .323. 426. O 87. /T 731.
^ 311. 456. ß 684. 3 744. § 183. tt 147.

Praeterea quatuor exempla commemoranda sunt:

ii 17: Tovde d* i'aay.ev

ev xovt ixtavvGag nQ07CQrjvea.

ß 569. l 110. fi 137, ubi alter accusativus priori per
^ppositionem adiunctus est; cf. similem structurain in lingua
germanica: Rol. 117, 14: die nauozen mich maget lazen ^^).

50) de qua vide Grimm, U 1. IV, p. 623.
^artiai, Studien. IV. 3

^4 Albrecht

Inf. solus:

jB 165 : firjdi ia v^ag älad^ hXY,efi£v afiipieliaöag,

B 181. ^ 55. H 427. 0 399- 414. A 125. 437. 0 5c

A' 206. ß [71.] 395. l 452. [(jl 445]. t 200. 374. i; 12. qp 2e

V' 244.

C. Verba impediendi.

1) ty^M.
A. c. i.
P 181: »; Ttm xa£ Javawv aXy(.rg fiaXa ttbo nefxatm

axi^oio di4vv€f.i€vaL
(o 244.
Acc. et gen.

B 275: og tov Xcoßrfciqa i/reaßoXov eax dyogdwv.
N 687. ii 404.
Acc. solus:
h 90: ot;« «^a 6^X£a lox^i — —

iV 51. n 204. (/> 58. X 412.

2) navio.
A. c. i.

^442: ijroi fiiev ^^ i'fi inavaag snl TQcoeaai ^dyea^
Acc. et gen.

B 595: ävToiiBvaL QduvQiv tov Ggr^ivM navaav aoiS
() 15. 0 137. 249. 294. d 659. e 492. o 342. i/' 298.
Acc. solus:

A 506: Tcavasv aQiörevovra Maydova^ jcotfxeva Aar
(Z> 314. r 274.

3) anofcavio,
A. c. i.

II 126: /; ititJ' enuT dnoTtavcL ig vozeQov oQf^fj-d-tjvai
a 114.

(Acc. et) gen.

A 323: Tovg (xev hneix siaoixv, irret 7co?Jfiov d^

Tiavaar,

De accus, c. infin. 35

Aco. solus:

- 267: vvv fifi' vv^ arre/ravae nod(OKt(( JUjkeuova,

T 119. a> 340.

JTI, Verba transitiva, in quibus accusativus prolepsis

auxilio explicatur.

Sunt verba quae iudicium aliquod de persona vel re
acousativo notata exprimunt et sunt verba dicendi; sentiendi,
cogitandi, verba voluntativa et verba indignandi.

In bis verbis lingua subiectum infinitivi, si cum ȟb-
iecto verbi finiti congruit, raro acousativo notat, ea autem
vocabula, quae ad illud spectaut, ad subiectum verbi finiti
relert. Idque nullo modo cum Schoemauno '* ') ex eo quod
linguae inest perspicuitatis studio ut sola causa cxplicandum
puto, verum enimvero subiectum infinitivi subiecto verbi
tiniti per appositionem addituvn est:

^ 397: tifrinO-a

ouj Xor/ov a(xvv(XL

(du sprachest als [eine solche, welche] die einzige [war] im
Abwehren des Verderbens.

A. Verba die eiidi.
y. Verba, quae proprie sunt verba dicendi.

l ) (prjin L
A. c. i.'

Cf. Ulf. Marc. 8, 27: hvana mik quithand maus visan?
^ ^t. ß2, 3: ir quedet mih forwerphen diuwala.

1) Activum:
li 129. 248. 350. 783. /' 44. 220. 392. J 429. E 103.

^1) Fleokei». Jakrb. l cl. Phil 1869, p. 229.

36 Albrecht

119. 635. 638. 652. Z 98. 100. 108. 488. Ü 118. / 35- 3
401. 410. [Ä 51]. Ä 331. 370. A 443. 589. 719. 831. N 1
269 (subiecta congruunt). 414. 631. S, 220. 265. 374. O
112. 697. 735. JT 14. P 27. 174. 338. 366. 674. :^ 132. T
416. r 105. 206. 211. 348. 361. Ö> 159. 316. ^ 440. 5
668. 791. ß 134. 256. 494. 546. 615. a 33. 189. 194. 2
220. 391. ß 171. 174. 238. y 84. 124. 188. 212. 245. d 1
190. 201. 387. 493. fi 105. 290. 301. 359. ^ 42. 200. 2
ri 322. ^ 138. 221 (subiecta congruunt). 565. 567. t 5. 4
511. X 35. 284. 330. l 176. 540. jU 275. v 173. 249. ? 1
149. 176. 327. 384. o 213. n 93. 143. 418. q 352. a 1
145. 218. 261. 342. % 122. 191. 267. 380. 383. % 31. 35- 3
y\> 71. 116. 125. 135. w 24. 75. 269.

2) Medium:
M 125. 165. P 26. 171. 379. Y 262. Ö> 277. X 298.
519. i 504. r 131. e 25. 196. x 296. v 90. V' 284. w 460.
AcCv solus:

E \%\\ u o o y avtjQ ov (prj^i —
et altero aecusativo per appositionem addito:

S^ 126: — ovY, av fxa yivog ys xaxov Y.ai avdXyn

qxivreg.

O 569.
Inf. solus:

a) Acc. subintelligendus est:

" /f 351 : nu)g di] q>j]g iioXe^ov ^e&u^ev (sc. r>fiäg) ;

1) Activum:

J 375. iV817 (subiectum secundario enuntiato exprii
tur). P 637. a 168. d 664. X 128. v 175. tc 347. xp 275.

2) Medium: <J 638.

b) Subiectis congruentibus :

^ 397: €q)7]0'd'a yLeXaLvaq)ii Kqoviwvl

ol'rj €v axhavcLTOLöLv äer/Ja Xoiybv afivvat,

1) Activum:
B 37. E 473. Z 206. 285. H 393. 0 229. 238. l %

De accus, c. infin. 37

684. K 548. ^ 89. 785. O 107. 165. 181. 700. TT 61. 830.
iS- 326. 364. T 297. Y 187. Ö) 186. X 331. ß 608. ö 171.
504. 6 135. ti 239. [256.] t 496. x 562. A 237. 306. 430.
/« 390. I .321. 382. tt 63. ^ 114. 142. 522. a 132. v 137.
€p 103. ?// 128. 335. ft> 470.

(Inf. supplendus est: / 329.)
2) Medium:

r 28. 366. Ä 190. Z 185. 0 498. M 106. 0 251. F365.
A 236. V 211. 357. | 481. /r 24. q 42. 1; 121.

2) elnov,

A. c. i.

^ 9 : xort ^ot e€i7iev

MvQ/Liidovcov xbv (xQiaxov eti t(oovxog i/tielo
XSQolv vno TqÜmv XetxpELv q)dog rjelloto,

ß 113.

Acc. solus:

a) absolute positus: ^ 90.

b) Bv adverbio addito:

a 302: iva zig as xal oipiyovcov tv tluij.

[y 200].

c) directa addita oratione:

Z 479: xat nmi Tig elntjai ^yTtcagog y ode jioXlhv

€x TioXifÄOv ävtovra.

d) in prolepsi positus:

r 192: elW aye (lov xat zovöe, — oaxig od' iöxiv,

% 218/19.

3) (XV datt},
A. c. i.
Ä 47: avdrjöfxvTog

A. c. i.

0 462: Oüx av i^a aa6q)Q0va fivdraaio

38 Albrecht.

Acc. solus:

a; absolute positus : l 328. 517. fi 223. r 500.

h) altero acc. per appositiouem addito: ^ 288.

c) in prolepsi positus:

r 245: /.al tov toi iivV^rjaoftai oiog ir^v naq.

5) aeidu),

A. c. i.

^516: allov ö^ äklfj clsids 7[6Xiv y.€()aiZ€f.i€P alfcrj'^^)

avtuQ ^()dcaa7ja 7f.oovi diriftaca JrjKpoßoLo

ßrj^uavai rii 'AQi^a,

6) a7itiXito,
0- 383 : t] fiev äjveiXrjaac: (ir^idfj/itoi'ai; eivai> agiatovi;^

IL Verba precandi.

1 ) aqdofia i.

A. c. i.

/ 240: agazaL de iccxioza (parrj^ievav tjid öiav.

A 818. 'f 144. 209. d 826. t 533. X 322.

Inf. solus (subiecta congruunt):

^143: Tco'/Jeg tt (,iiv i^grioce^^^

i7t/crj€g q)OQeaiv.
N 286. a 164. 366. o 176. 213.

2) €vxof.iai,

A. c. i.

2 /5: — cog aga or^ Ttgiv y evxBO — —

nc'vrag hii 7igvf,ivrjöL äktjiiievai viag ^j^xccuov
aev ijiidevoixivovg^ jcad'ieiv t aeyci^kia igya,

o 353. y 211.

Infinitivus solus (subiecta congruunt):

B 401 : Bvxof.ievog ^avavov re (pvyBtv xal fÄioXov^^Qy ^^*

® 254. 526. / 183. H 484. O 374. ß 287.

De aeeus. c. infin. 39

3) inevxofiai.
A. c. i.

§ 423: htevxeto naoi d-eoiaiv

voaiijoac ^Odvafja 7tokvq>Qova ovde ddfiovde.
V 238. (p 203.

4) XioGo^aL.

Hoc verbum iam in priore capite suo loco commemo-
vi, ubi rogatus et rogata expleturus una eademque erant
rsona. Hie autem denuo affer endum est, quia rogatus non
5m est ätque is qui id, quod infinitivo exprimitur, efScere
bet. Itaque mirum esse non polest, quod hie personam,
qua rogatum profertur, ex analogia verborum dicendi
3usativo notatam reperimus.

i 511 : Xiöaovxai (f aqa zai ye Jla Kgoviiova xiovaai

i 224.

5) inmilofiai.
I 454: OTvysQCcg <f inexixlez* igivvg

firj noze youvaOLV olovv €q)€ao€0\)'aL (pilov viov,

e^ ifiid'ev yayaioia.
-Analogiam verborum precandi sequitur:

6) X^^Q^9 OLvaBiQia»
-A. c. i.

M 130: noXXd y.ev ad^avaTOiOi q>iXaq ava yßlQag cibiqcll
■d-vfxov dno fueXecov dvvai d6f,L0v^'Atöog ecaw.

III, Verba promittendi.
1) vTtioxviofiai,
A, c. i.
•^ 347: — sycj de toc avtov vnio%of.iaL — —

Tioeiv aiöi(xa ndvva,
Praeterea duo sunt loci:

B 112. / 19: — og — ^liv f.iot v7tiox^o y.al nazipsvoev
^'Ikiov ixytigaavc evteixsov dnovieGd'ai —
'^ maxime dubitandum est; utrum eK7t€Qa<xvT aecusativus

40 Albirecht

sit an dativus. Nam quoniam i pariter atque a in carr
nibus Homericis eliditur, nihil inde colligi potest Et qii.
syntaxim attinet, uterque casus explicari potest; accusa
VU3 ex exemplo ante allato^^), dativus ex

/ 263 : oaaa xm iv xliatrjaiv VTtiax^o dwg^ ^Ayajisfivm

(M 236. T 141).

Inf. solus (subiecta congruunt):

Z 93: xat ol vnooxead'ai, dvoxaidexa ßovg evl vi^ijt .
r^vig tjxioTag legevai^sv.

Z 274. K 39. N 366. 368. Y 84. X 114. d Q. l 291 ,

2) vq)iaT7jfii.
B 286 et £ 715 eadem est formula atque duobus i
locis in VTtvoxviofiac voce commemoratis , eadem ergo
bitatio.

Inf. solus (subi. congruunt):

/ 445: oi^ ei' ytiv fioi VTiootairj x^eog avtog

d^Tjoeiv veov fjßtiovTa,

T 195. (t> 273. ^ 20. x 483.

3) 0(ivvf,ii.
T 127: xai aifioae xagtegöv b^

/ITjTtOT — — —

avTig ek^voßod'ai aztjv,
^ 332. T 288.

Inf. solus (subi. congruunt):
u4 76 : xat fioL ^'^o<r

7j fxev fj,oi 7iQ6g)Q(ov €7ieotv xal xbqoIv agrj^eim
/ 132. 274. K 321. S 271. T 108. 176. Y 3T3. <Z> £
^F 585. ß 373. d 253. fi 178. x 299. 344.

EUipsim huius verbi habemus : T 261. e 187.

4) VtVG).

A. c. i.

0 246: vevos de ol Xaov awv efifievai ovö^ anoXiaS

52) Sic vero a scholiaBta locum intellectum esse cognoscimu^
explicatione ad / 19 tradita: rore di (xot, ipiaCv, vn^a^^to xal x

De accus, c. infin. 41

5) ncftavevw,

A. c. i.

J5 1 12. / 19. (cf. vniaxviof.iai vocem).

Inf. soluB, Bubiecta congruunt:

K 392: og fioi — — — innovg

öwaifievai ytarevevas,
N 368. d 6.

6) avavevw,

A. c. i.

n 252 : - ooov (f avivevas ftdx^jg i^§ anoviea^ai.

B. Verba sentiendi.

1) OLTCoiti},

A. c. i.

Z 386: ovvB% axovacv

TeiQea^aL Tgtoag, fiiya de ngdrog elvcci ^^xaiiov.
ii 543. n 241. a 126.
Acc. solus:

a) cum participio coniuuctus:
ff 129: Tovg vvv ei Tmoaaavzag v(p ^'Euto^i ndvtag

dycovaai.

b) in prolepsi positus:

7 193: ^jTQeidtjv di xal avzoi dxovere v6aq)iv iovteg

log % rjXd^ (tig % uiUyiaS-og ifitjacito IvyQOvoled-QOv,

2) nvvd'av ofxai.

A. c. i.

ß 119: nvd-iad'ai

^axfß ovzw Toiovde toogvöb te Xaov ^Axaiwv
anQfjKTOv nolsfiov noXefiiKeiv ^di (ii%Ba&ai.

Acc. Bolus:

a) absolute positus:

E 702 : - wg ijtvt^ovfo fi€za Tgtoeociv ^'jiQtfa.

42 Albrecht

b) participio addito:

d 732: ei yccQ eyio nvS-ofitjv xavrrjv odov oQfiaivovra,

c) in prolepsi positus:

y 86: aXXovg ^ev yoQ ndvrag —

Tiev^'O^B^^ rjxi' ^ccffTog äfciüXero Xvy^fp 6Xix^Q(im
(item T 326, cf. 322).

c /

3) OQ aiü,
A. c. i.

M 99 : - 1/ jtieya d-aoftia Tod* orpO-akiiolotv OQwfiat
deivov — — —
Tgcoag iff r]f.iaT6Qag livai veag,
Acc. solus saepissime legitur cum participio coniun.
ctus, ut

r 154: ol <f cog ovv eYdovd" ^EXevrjV em nvqyov lovoai"
(80 locis).

C. Verba cogitandi.
L Verba putandi.

1) Ot€0.

A. c. i.

^ 59: vvv af^ifie nakifinXayx^svzag oiiu

aifß änovooTi^aeiv.
Cf. Ulf. Phil. 3,8: all domja sleitha visan.
Notk. Boeth. 185: si wanent sterren fallen föne himile-

1) Activum:

^4 170. 204. 289. 427. 558. E 252. 284. 287. 350. 894.
Z 353. / 315. 655. K 105. 551. ^ 609. 763. M 73. N 273.
747. S 454. 456. 0 298. P 503. 709. T 64. 71. Y 141. 362.
Ö) 399. 533. ^ 310. 467. Ü 355. 727. y 27. 226. d 754. l 101.
V 5. 326. 394. 7t 311. 377. q 7. 460. o 23. 149. 259. v 180.
205. q> 91. 261. ;f 215.

2) Medium:

^ 78. E 644. ^ 834. P 641. 687. T 334. « 173. 323.
/? 198. y 47. d 453. ^ 203. i 21.3. x 232. 258. | 190. 214-
TT &9, 224. 475, ir 568- f 322. % 1% 67, 210*

y^ 341 : /AymEG%cii dt a oito.

De accus, c. infin. 43

Inf. solus:

a) acc, suppl. est

M ß(): areivog yag, o^i TQioOBal^at Otto (sc. avzovg),

1) Activum:
« 201. K 173. o 173. 278. n 372.

2) Medium:
M 217. O 292. Y 195. x 193.

Ij) Subiecta congruunt:

V

1) Activum:

1^4 296]. Z 341. i\ 262. (D 92. ^ 180. /i 212. ^ 324
2 I 5.

2) Medium:

-i 12. O 728. TT 58t. V 21. f/) 79. 91.

^cc. solus:

a) absolute positus: Act. X 159. — Med. ^ 351. x 165.

l) in prolepsi positus:

^ 255 : rjtoi (niv tclöb x,avTog oleai oig xev hvyihi.

-v 224.

2) rpQOvett),

A. c. i.

r 98: fpQOvko de öiaxQivd^ijnsvai rdij

^JgyEiovg Tcal Tgoiag.

Inf. solus, subi. congruunt:

I 608. F 286.

3) (pQccKn^iai,

A. c. i.

A 623: OJ^ yciQ i't aXkov

fpgd^exo znvdi ye jiioi y^^^^^f^^Q^^ fivai dsd'kov,

4) TlBld-O f.1 (XL.

A. c. i.

n 192: — ov ydg 7no tndiyhrn nvncttiq elvai,

44 Albrecht

5) ninoid'a.
A. c. i.

3 55: TBixoii fjiev yäg 6t^ xavEQ^QLTiev^ qß BTieTttd'f.wir
aQQt^xtov vfjüiv TS ytal avTMV eiXag kaead'at.

6) iianw.
A. c. i.
<Z> 331 : Svia aid-ev ydg

N 446 (subi. altero enuntiato exprimitur). k 363.

7) ä-avfidta).
A. c. i.

£601: oiov d^av^dCo^ev ''ExtOQa dl

aixfJiijT^v T e^Bvai xal d-agaaliov noXefiiOTrjv

Acc. solus: a) absolute positus: ß631. n 203.

b) in prolepsi positus:

ß 629: »ctvfia^' 'AxiX.

Saaog erjv oiog xe.

a 382.

//. Verba exspectandi.

1) €l7toiJ,ai et eoXna,
A. c. i.

0 196: ieknoifiTjv xev ^Axaiovg

avTovvxi vjjMV i7iLßr]a€^ev wxeidfjjv,

1) slnofiai:

H 199 (subi. congr.). [H 353]. / 40. K 355. A 8. 3i
^ 67. 0 110. 288. i^ 281. P 239. 404. ^ 297. ry 293. t 4
tp 345.

2) eokna:

T 328. Y 186- X 216. ß 275. y 375. « 379- » 3
V 328.

Inf. solus:

a) Ace. subintelligendus est:

P 406: eTtel ovdi %6 elnezo ndfin

ey.TteqoBiv moXud'qov avev Sd^ev (sc. JldzQOido
qp3l4.

De accus, c. infin. 45

b) Subi. congr.:

r 112: ilno^evai navaaa&ai oi^vqov noXifioio.

1) eXTtofxaii

1 371. M 261. 407. iV 41. 813. S 422. 0 504. 701. /I
609. P 234. 395. 488. 495. 603. -^ 260. Y 180. 201. 432. (D
605. ß 491. r 319. 9) 157.

2) eokna:

<Z> 583. q> 97. w 313.

2y äeXjiiio (?)
-A. c. L
// 310: delmeovreg aoov elvai,

3) öixoiiai.,

-A.*c. i.

A 513: «fi/ T^»'« (jpcSTa fiiyav xai xaAoi/ idiy^rjv

iv'd'dd^ ikevaead-ai, fisydlijv imei^ivov dlxrjv,

fi 230.

4) itic^w.

A. c. i.

^ 247: 17 fÄ€V6T€ Tqwag Gxsdov el&€fi€v,

a 422. ö 786. ^ 98. o 305.

Acc. solus:

i^ 52: ovx av dij fielveiag dqriiipiXov MeveXanv-^

Z 126. 0 536. 565. / 355. 662. A 418. 723. 836. M 133.
^36. iV 106. 129. 476. 830. 836. O 165. 620. 709. P 721. Y
^80. (/> 571. 609. X38. 92. 252. a 304. t 57. 151. 232. 306.
^36. l 210. iu 7. 0 346. /r 368. a 318. ^ 50.

Inf. soluS; subi. congr. 0 599.

5) df/dta et dedotxa.

A. c. i.

H 342: jii^€ b^6c5v roy« deidvd'i, firjia %iv dvdqdv

X (39.) 40.

Acc. solus:

r 37: deiaag ^Axqeog viov.

46 Albrecht

J 184. E 827. Z 99. M 39. iV 481. O 652. L 261.
366. ^2 116. 364. 779. /? 199. i 257. 274. (» 188. 577. o f
80. 396.

Inf. Bolus (subi. congr.):

if 93: dfi/öav d' vnoöexd'ai.

O 299. ß 435. C 168.

D. Verba voluntativa.

/. Verba, quae proprie sunt verba voluntativa.

l) id^tlcü.
A. c. i.

aVTlOQ

r 67. 0 210. M 69. T 274. [V 134.] ß 660. 7c 318-

Cf. Ulf. Marc. 10,36: hva vileits taujan mik igquisS

Notk. ps. 17,17: wolta mih wesen.

A%c. solus:

K 235 : Tov fiiv dtj traQov y^ aiQrjoeai, ov % i&ikfja^

0 47.

Infinitivus solus, subiectis congruentibus, 169 (IL 1^
Od. 67) locis legitur, ut

2) ßovko(iai.

A. c. i.

-^117: ßovXofx eyio kaov mov efifievai /; aTtolfod- *
n 387. q 81. 187.

Inf soluS; subiectis congruentibus:

ui 67: ßovXeiai avricloag r^f.uv ano Xoiyov afivvai^

^\{2. ui [79.] 319. M 174. O 596. 'F 594. ß 39. y 1 -

232. d 275. [353.] i 96. A 358. 489. a« 350. o 21. 88. /t 1 *
^ 228. 404. a 364.

De accus, c. infin. 47

//. Verba cupiendi.

1) ffld ofia I.

A. c. i.

t; 35: — olov nov xig ielderai e^fievac via,

Inf. solus, subi. congr.

A^638: Tiov 71 tQ Tig xat fiäXkov iilderaL i§ egov elvai.

d 162. € 219. o 66. o 164.

2) ItXalofiai,
A. c. i.

al5: kikaioiiivr^ 7r6aiv alvai.

i 30. 32. ip 334.
Inf. solus, subiectis congr.

r 399: TL jLie xavia lilalsai rj7rs()07i€iUiVy

A 574. xV 253. £'331. O 317. II 89. Y 76. 0) 168.
« 451. A 380. o 308. 327. v 27. % 349.

///. Verba indignandi.

1) v^^L eaadoiLiai,
A. c. 1.

S^eivov dfjd'a S-vqjjoiv icfeGTci/iev.
a 227. (0 115 Inf. ab invT\L)*) participio pendet).
Cf. Notk. Boeth. 123: daz wir siu zürnen ze banden
^*ioiiien wesen,
Inf. solus:

a) acc. 3uppl.: ö 195.

b) subi. congr.: ö 158.

Item cum adiectivo verbali ve^eOGtjTov coniungitur:
Acc. c. i.: ß 464; inf. solus: / 523. T 182. x 59.

"*) Cf. schol. ad h. 1. iovri: ovrto t6 xikfiov. jivtg 6t iovra — et
-^413: ov yuQ lyto vs/nato ^ AyafAifivovi notfxivi ln(ov
^TQVVovti f^axiod-ea iuMvrifudag *Axatovt.

48 Albrecht

2) vßfieail^Ofiai.
A. c. i.
B 296: top ov vefieai^ofi ^Axctn

äaxcikdav,
P254.

3) ayaiiai.
A. c. i.
€ 129: äg ä* av vvv fioi dyäa%^e, x^eoi, ßgmov ävi

tp 211.

Inf. solus (subi. in dativo, qui antecedit, latet):

€ 119: - \^€äig äyaaad'e nag* dvögaatv svvd^eO'S'ai.

4) q)&ove(a.
A. c. i.

a 346: tL t aga q>&ovieig igiijgov doityiy

rigneiv.
a 16.
Inf. solus, subi. congr.: X 38t. t 348.

5) ^eyaigw,
A. c. i.

ß 235: dkl^ fjioi iJ,vfjaTrjgag dyrjvogag ov %i fi£yaiQ(f>

sgdeiv Sgya ßiaia.
Inf solus:

a) Acc. suppL H 408.

b) subi. congr. / 55.

6) ^10 EW.

A. c i.

P272: jiilarjasv <J* aga fiiv drjtwv Tivai xvgfia yevia^'

III. Verba, quae vulgo dicuntur impersonali

A. Verba passiva.

1) ningwTav.

2 329: afiifw ydg ningiotai ofioiTjv yaiav sgevaat

De accus, c. infin. 49

Ö> 281: vvv di fie Xevyalsip &amT(fi aUfiagzo aktSvaiy

igx^^vv iv fÄeyakip nota/ni^y wg ndida ov(pOQß6v,
e 312. CO 34.

B. Verba intransitiva.

1) XQV'

A. c. i.

-^216: XQ^ i"^^ aqxolvsQOP ye, d-ed, enog algvaaaa&ai

Tcai fidla 7i€Q dv^r^ TiexoXtofxivov,
ß.24. 61. E 490*). H 331. / 100. 4%. 613. K 479. 71/
5. iV 275. 463. 71492. T 67. 149.228. X 268. 'F 478.
4 a 296. ß 369. ö 492. ^ 27. 190. x 380. 490. ^u 154. ^ 364.
393. Q 417. a 17. T 118. V' 250. w 407. (Inf. facile süpple-
r L 50).

Acc. et gen.

ff 109: ovdi tl ae xif^]

ravTfjg äq>Qoavvt]g.
a 124. y 14. d 463. q> HO. x 377.
Acc. solus :

il 721 : ovöe ti as xQtj.

T 420. Y 133. T 500.
Inf. solus:
^ 57: dXXä XQf] ^^fi if^ov %^€fi€vai novov ovx

dxikeGtov.
I 309. 627. N 235. iT 631. y 209. ? 207. [0 74]. t 4.

2) d«I.

A. c. 1.

f 337: rt (Jfi dal nolefii^ifxsvai Tqdnaaiv

^jQyeiovg ;

dativus non a xQ^j sed a (liluv pendet.

'''*«»>«, Studien. IV. 4

50 Albrecht

Exempla accusativi vel genetivi cum öel verbo con-
iuncti in carminibus Homericis non exstant, sed confer:
Aesch. Prom. 86: avTov ydg ob dal nQOfirjd^eiog,
Eur. Hipp. 23: ov novov noXXov fxe del —
et accusativum in prolepsi positum reperimus:

Soph. Ai. 556 : öei a OTtiog naiong

öei^eig ev sx^QoTg oiog i^ o%ov ^TQdq)r]g.
Ex latiore acc. c. i. usu explicandus est :
2 100: ~ ifLislo Ö€ örjOsv aQ^g dXxTr^^a yevtod-at.

3) so LKS.

A. e. i.

B 190: ov öB BOiKB xttjcoy äg dsidlaoaa&ai.
B 233. M 212. ^ 649. b 212. iy 159.
Acc. Bolus:

X 196: Sg aa boihbv,

Inf. solus:

z/ 286: ov ydq EoiTt ovQVvd/nev.

S 212. T 79. 0 379. y 335. ^ 358.
Dat. c. i.: K 440.
Dat. et acc. c. i. :

^ 60: >c«i de aot avTc^f boikb fisrä Tiqtivoiaiv iona
ßovlag ßovXavBLV xad^aga XQO^ BÜfiaz exovta»

4) eneoL'KB.

A. c. i.

^ 126: Xaoig ö^ ovx, btiboixb naXiXkoya zavT

BTtaysioBi^v,
K 146. l 186.

Acc. et gen.

? 193. (^ 511):

wv hieoix *>t5Vij^ TaXaneiQtov ävtLaaavra*),

Dat. c. i.: X 71.

Dat. et acc. c. i. : ^ 341.

*) Cf pag. 16, notam 39.

De accus, c. infin.

51

/^erbum substantivum cum nominibus coniunctum:

a) cum Bubstantivis.

uoniam inutile mihi videtiir omnia exempla separa-
errC; ea pariter atque postea in adiectivis sub unum
im Bubieci.

acc. c. inf.

dat. c. inf.

inf. solufl.

P 336. y 24.

n 707.

n, 225. i 113.
206. 288. V
306. $ 359.
o 276.

& 511. V 315.

(inf. -( To) i;52.

7

!/; 287 (+ dat.).

ß 280. [C 314].
71 76.

n VM\.

x73. ^56. 7i91.

Ä 386. ¥' 44.

o78.

7/433 ( 1- dat.).

If 52. 0 117.

P421.

V^ 80. cT 475.
€41. 114.345.

•

i 532.

—

r 156.

« 350.

S 80. v 330.

ui 409. 2" 406.

V' 308. (A 340).

«r 707. 1 136.

0 201.

l 330.

A 373. <p 428.

hac analogia explicandus est accusativus cum in-

m

ßovkri,
161: i'jde di ol xazä x^vfiov dglottj (paivero ßovh]

ekd'elv eig ^'IdijV €v ivrvvaaav )b ccvTrjP,
507.
f. solus ß 5. Ä 17. -S" 511).

f. acc. et gen. / 75: f^nla di XQ^^ ndvTuq }ixatoifg

iaS-lrjg xal nvxivrjs (sc. ßovlrjs),
8. K 43. -i 606. S 634. (+ inf. epexeg.).

Bolus: K 85. a 225.
k> XxH ß 28. i 189.)

4*

52 Albrecht

TiXiog,
0 192: Ttfi vvv xXeog ovgavbv hei

näaav xqvauriv tfievai^ ycavovag ts xai avifjv.

oeßag.

2 178: oißag di oe ^fiov Ixia^

nargoxkov TQtoyoi kvoiv ^elnrjO'Qa yaviad-ai.

Substantiva denique cum verbo substantivo coniuncta,
quae dat. c* inf., non vero accusativum c. inf. secum habent,
sunt haec:

aXyog : Z 462.

ävdynrji E 633. Y 251.

diog: M 246. e 347. ^ 563.

ileyx^lt]: y 255.

AoJ/^iy: (o 433.

fiOQog: T 421.

voog (ßijtig): O 509.

De accus, c. infin.

53

b) cum adiectivis.
his adiectivis praeter structuram impersonalem in-
habemus personalem; ubi infinitivus adiecüvo^ quod
stti loco ad certum definitumque subiectum pertinet;
est, ut:
S89: - agyalsog yccQ ^OlvfiTtiog awtipeQeod'ai,

Acc. c. i.

Dat. c. i.

Inf.

Inf. in Str.
pers.

y 196.

n 282. 293. a
130. 425.

q 347.

N 446.

Ä472.

1

[Afl76]. v\h.

Af410. i>252.

0 140. *498.

A 589. «r. 397.

n 88.

y356.'/n91.
v312.

/9 244. 17 241.
T 221.

^302.

0 197. (> 18.

0 511. *485.
X 129.

T 21. «f' 50.

/9 207.

ß 132. V 218.

1

Z 128. «392.
«r 837.x 464.

ij 159(4- dat.). iC 39.

y 69.

X 396.

;^549.— dat.

et acc. c. i.

Q 583.

r 41. /S 74IZ410. XI08.

l 355.

(+ dat.).

X 153. T 283.

V 220.

,

t

y 154. N 227.
n 69. ce 82
(+ dat.).

^169. fx 110.

€ 170.

dat. et acc. c.

o362.

i 211.

A 107.

i. A 541.

IT 620. i;313.

* 184. X 305.

(f 651. V 141.

<#> 482.

I//81.

l 156.

iectiva; quae dat., non vero acc. c. inf. secumi^ha-

mt:

xeg: i) 496. T 124.

Pi5: iV 317.

tiwoj/: f 245. 0 274. Cf> 291.

54 Albrecht

alaxQOv: B 119.

aQKiov: B 392.

ysvvaiov: E 253.

ivxlhg: P 415.

ixS'QOv: fi 452.

tjdv : w 435.

S^hqxxtöv: (J 561. x 473.

lioQGifxov: E 674. T 416.

(fiOQiianv: Y 302).

^rjidiov: n 211. - pers.: Y 265. inf. soL: TW 54.

%a.Xavqivov\ H 239.

q>ikT€QOv: (D 101.

•6) Verbum substantivuin pleniore sensu positum.

a) l'oTi,
A. c. i.

r 285: Tgwag ensid^ ^Elsvrjv xal xtrjinaTa navx aiK^"

dovvai,
TL^irjv ä" ^^Qyeiocg annxLvafjLev — (sc. bötC),
Inf. solus:

5* 313 : '/.eiae (.lev eari ymI varegov og^rjd^i/a^
H 424. ^ 157. 0 392.

b) ov'K sav i,

A. c. i.

Z 267: ovde nj] egtl

— — 7i£7taX(xyfjiivov eix^rdcio^a^

M 327. N 114. 787. S 63. P 464. T 225. F 97. X 26&
^ 670. ß 310. £ 103. 137. [l 158]. o 49. n 243. ^ 12. (^ 5^
t 555. 591. 9) 331.

Inf. solus:

^V 325 : — Ttoat d ov 7uog eöziv sgiCeiv.

S 212. O 556. n 60. 0 193. 565. X126. ß 130. « 413.
^ 358. t 411. X 170. n 447. ^ 286. ;c 460.

Dat. c. i.

M 337: dXl^ ov mig 01 srjv ßwaavxi yeyioveiv.

M 65.

De accus, c. infin. 55

Dat et acc. c. !•

X 219: oii ol vvv eii y etnt ne(pvyixivov a^fiB yivsad'ai,
Postremo commemoro usum accusativi c. inf. cum

7) nqiv et naQog
Bkrticolis, ubi accusativus infinitivo ab bis particulis sus-
31180 additus; ut iam ante dixi; ex analogia explicandas est.

a) TtQLV.

In enumerandis eis exemplis; quae huc pertinent, di-
inguendum est^ prout alterum enuntiatum aut negatur aut
»n negatur et nglv particula ad eandem vel similem par-
Julam in altero enuntiato aut refertur aut non refertur.

A. TtQiv particulae in altero enuntiato nihil respondet.

1) altero enuntiato negato.
A. e. i.

S 18: — ovS* OLQa t€ nQOnvlivdsrai —

Tiglv %iva xexQifiivov xataßrjitisvai ix /liog ovqov.

P 504. A-^ 266. ß 375. rj l^^- ^ 65. v 124. q 105. % 64.

Inf. solus:

Acc. subaudiendus est:

0 556: — ov yaQ kV kavip anooTadov ^Aqyeioiaiv

(^laQvaa&ai, ngiv y r;6 (sc. ^/uac:) xöTcbcra^fiy iy^ (sc.

avTOvg) xaz anQtjg

"ihöv alTteivrjV elhiv. xTda&ai t€ 7toXlrag,

'F 45. ß 338.

Subiectum verbi infiniti cum subiecto eins quod ante-
dit enuntiati congruit:

/386: ovdf tcbp wg ¥rt &vfi6v ifiov nsiaei 'Jyafiifivwv
TiQLV y ano näaav ifiiot äofuevac ^v^ialyea Icoßtjv.

M 172. P 32. T 313. 423. Y 100. 198. 257. <2> 578.
537. l 50. 89. iti 187. v 181.

2) altero enuntiato non negato.

Acc. c. i. Z 81. iV 172. O 588. ^ 100. a 210. ^ 288.
5iO. ? 229. 0 210. n 376. Q 597. lo 430.

Inf. solus:

a.cc. suppl. Z 465. n 322. d 662. 823. e 207. tj 83.
26. 0 30.

56 Albrecht

Subi. congr. X 17. ß 245. fi 301. ^ 301; t 148. a 402.
B. ttqIv particulae in altero enuntiato aut eadem aut
similis particula respondet.

1) altero enuntiato negato.

Acc. e. i. B 355. 414. J 115. E 219 (W(AOg). 288. ©
474. / 403. 651. O 74. T 170. ß 128 {Tiagog). d 255. 74.1-
V 193. a 289 (naQog).

Inf. solus:

Acc. suppl. ^ 98.

Subi. congr. ff 481. £* 47.

il 840. -3 334. 0) 225. zr 475. V 138 (ngooS^e).

2) altero enuntiato non negato.
Acc. c. i. X 156. T 586.

Inf. solus:

acc. suppl. 0 453.

subi. congr. B 348. x 585.

b) TtccQog,
Acc. c. i.
Z348: «V^of /U6 xr/n* anoegas ndgog Tcide 8gya

S* 286. ^ 764. TT 218.
Inf. solus:
acc. suppl.

M 221: — aq>ag ä<per]'K€ ndgog <plla olxi ixiod'a
O 316. cc 21. C 331. t// 309.
subi. congr.

-// 573: TTO^Aa di aal f^eoar^yv, ndgog ;f^oa levK

inavgelvj
ev yccif] HoTavro.
3 245. ^ 376. TT 218.

De accus, c. infin. 57

Index eorum qui de accusativo cum infinitivo coniun-
to disseruerunt:

A. De usu Homerico.

.Englich, de infinitivo Homerico, dissert. inaug. Vra-
tislaviae 1 807 , denuo typis expressa in prograramate
gjmnasii Schrimmensis, 1868, p. 23-37.

H. Fleischer, de priraordiis graeci accusativi cum
infinitivo ac peculiari eius usu Homerico, dissert inau-
guralis. Lipsiae 1870.

Hentze, der Accusativ cum Infinitivo bei Homer, Zeit-
schrift für das Gymn., Berlin 1866, p. 721—746.

Englichius rationem qua illa structura oriri po-
.uerit non curavit, sed satis habuit ea verba enumerasse,
|uibuscum apud Homerum coniungitur. Scriptionis de-
nde, quam Hentzius publici iuris feoit, notitia primo me,
iariter atque Fleischerum fugerat, ita ut hanc disser-
ationem meam plane iam conscripsissem, priusquam mihi
tontigit egregiam illam comraentationem inspicere ean-
lemque fero explicandi rationem, quam equidem probavi,
nitara videre. Fleischeri denique dissertatione eo minus
i.ti mihi licuit, quod certaminibus, quao in regio semi-
^ario philologico instituta sunt, commoti ad quaestionem
llam tractandam uno eodemque tempore adiimus.

De accusativi cum infinitivo in Universum, praecipue in

lingua graeca et latina.

>ollonius Alexandrinus, de constructiono orationis,
ix rec. I. Bekkeri, Berolini 1817, p. 240. (Cf. Egger,
\polloniu8 Dyscole, essai sur Fhistoire des thdories gram-
uaticales dans Tantiquit^, Paris 1854, p. 255; Schoe-
nann, Jahrb. für class. Phil., 1869, pag. 218 sq.;
Skrzeczka, die Lehre des ApoUonius vom Verbum,
Königsberg 1861, tom. III, pag. 19).

llroth, lat. Gramm., § 250.

ume, aphoristische Beiträge zur lat. Gramm., Heft 2:

iber den Accusativ cum Infinitivo vornehmlich im La-
:einischen, Wesel 1850.

•pp, über das Conjugationssystem der Sanskritsprache,
Frankfurt a. Main 1816, p. 75 sqq.; Vergl. Gramm. HI,
3. 317—323.
Curtius, griech. ScHulgraramatik, § 567; Erläuterun-

58 Albrecht

gen, 2. Aufl., Prae 1870, p. 197—201; zur Chrono], der
indog. Sprachforschung, p. 260.

Delbrück, de infinitivograeco, Halis Sax. 1863.

^SS^^f notions ölömentaires de grammaire compar^e,
6« ^d., Paris 1865, p. 136 sq.

Füisting, commentatio de natura accusativi cum infini-
tivo apud Latinos, Münster 1839.

Genberg, de verbo infinito Latinorum, Lundae 1837.

Gernhard, commentatio grammatica de natura et usu
accusativi cum infinitivo apud Latinos, Wimariae 1821 :
denuo edita in eius opusculis, Lipsiae 1836, p. 1 — 23.

Golenskide infinitivi apud poetas latinos usu, Regimonti 1 864

Haase, Ergänzungsblätter zur Haller allg. Lit. Zeitung-.
1838, p. 547; Reisig, Vorlesungen üb. lat. Sprach wis
i senschaft, p. 784, not. 601*»

Heidelbergische Jahrbücher der Literatur, 1816, p. 937 sqq^

Hirzel, theses de natura ac vi acc. c. inf., Stuttgart 1851

V. Humboldt, indische Bibliothek, U, Bonn 1824, p. 117 sq|^

Jacobs, Zeitschr. für das Gymnasialwesen, Berlin 184T
I, 3, p. 51.

Lange, Zeitschr. für österr. Gymn. 1855, pag. 728.

Merguet de accusativi cum inf. usu syntactico, Regi
monti 1863.

Miklosich über den acc. c. inf., Sitzungsber. der phiL
histor. Gl. der kais. Akad. der Wissensch., Bd. LX, Wier
1868, p. 483—508.

Reisig, Vorlesungen üb. lat. Sprachwissenschaft, p. 783 sq(|^

Rost, griech. Gramm., § 126.

Max. Schmidt über den Infinitiv, Ratibor 1826.

Schmitthenne r, Ursprachlehre, Frankf. 1826, p. 161. 25(^

Schömann, die Lehre von den Redetheilen nach den Al-
ten, Berlin 1862, p. 46; Fleckeisen's Jahrbücher fiir cl
Phil. 1869, p. 209—239, u. 1870, p. 187 sqq.

Thiersch, griech. Gramm. § 197.

Töpfer, philosoph. Betrachtungen über die Constructior:
des Acc. c. inf. in der griech. u. lat. Sprache, Luckau 183^

Wachsmuth, de accusativo * c. inf. disputatio, Halis Sax:
1815,

DE

GRAECAE LINGUAE

PEODUCTIONE SÜPPLETORIA.

BCBIPBIT

CABOLUS BBUQMAN

WIBBADEM8I8.

/

E PRODUCTIONE SUPPLETORIA IN UNIVERSUM.

§1.

Vocalem brevem una vel duabus consonis explosis
berdum produei, dudum intellectum est Dixit de hac re
:iriGelIius, isque eam linguae affeetionem ita descripsit^

iatendum sit^ de natura ac vi productionis suppletoriae
novissimos usque annos nihil fere novi a linguae inve-
^atoribus prolatum esse. Verba enim illius habes liaec
17,8 H. „Praeterea ^coiugatus' et 'conexus' producte
-itur. Sed tarnen videri potest in bis, quae posui, ob
ni causam partieula haec [con] produci, quoniam eliditur
ea n litera; nam detrimentum literae produc-
one syllabae compensatur." ^) A scriptore romano
txtinuo ad hanc nostram aetatem transeundum est: et ex
^y qui bis temporibus de productione suppletoria scripse-
cxt; primus commemorandus est Fridoricus Augustus
> tt, qui in prioris ^Qüaestionum EtymoL' editionis vol. I

18 sq. nonnulla, quae ex lingua graeca ad genus illud
Ilabas producendi pertinent, aceuratius tractans statuit,
^guam unius pluriumve consonarum elisionem antecedenti
»oali aut producenda aut in diphthongum immutanda com-
•tisare. Tum laudandus est Albertus Agathen Be-
^ry, qui in libro inscripto 'Rom. lautlehre, Berlin 1837'

235 sie productionem suppletoriam definivit: ,;Es tritt

1) De loco hoc, qui omnes, qui adhuc de productione suppletoria
HpBerant, fügisse videtur et me quoque ipsum fugerat, mouuit rae
>ciii8 studiorum amicisBimus Curt Steffen.

62 Bnigman

Wegfall [der aspirata vor tönenden buchstaben und nasalen]
ein mit oder ohne ersatz der positionslänge durch natur-
länge"; a qua definitione verbis magis quam re diversa
sunt quae insequenti anno de illa Henricus Ludolfus
Ahrens statuit in commentatione quae inscribitur 'lieber
die conj, auf fii im homer. dial/ p. 34, ubi primus ei no-
men productionis supphtoriae (ersatzverlängerung) im-
posuit: idem de productione suppletoria disputavit in libro
8U0 de dialectis graecis conscripto I 50. 200 sq. 11 154 sqq.
aliis locis. Sequitur Guilelmus Christ, qui in libro
'Grundz. d. griech. lautl/ inscripto, in quo uberius de pro-
duct. suppl. disputat inde a p. 57, duplex illius genus po-
nit, sicut Pott fecit: dicit enim, elisa consona compensandi
caussa antecedentem vocalem aut produci aut ampliiicari^^

i. e. in diphthongum mutari. Vocalem simpliciter produc

tarn statuit in noLfii^v pro *7toifi€v~g, Ttäg pro *nav%-g, eif^iB

n^g pro *€vfieveo~g etc., amplificatam vero in dativis Tiö^eio ^
pro *Ti&€vt-oi , leovai pro *leovT-Gi nee minus in futuri^
OTieiöWy aneioo/iiai, xeiaoiiaiy Tcevoofxaiy eXavöOfiaiy de qui —
bus quidem haec habet p. 61: „sie sind aus den vollen iorr —
men OTtevö-ao), nev^-aoiiaL^ ;f6yd-(7o^a«, nw^-ooi^iai^ kkvv^ —
oofiair herzuleiten, indem nach dem ausfall der beiden dejac*
a vorausgehenden consonanten der vocal durch zulaut ef^
weitert worden ist". Magis Benaryi definitioni sese appli ^
cat öustavus Legerlotz, qui in commentationibus qui
busdam in Kuhnii Annales insertis haud pauca huius pro -^
ductionis exempla accuratius tractavit. De cuius ratiorx^
quid sentiat, optime videre poteris ex tribus his quos
illis commentationibus exscripsi locis: „Das dor. lokaS lä»
eine doppelte erklärung zu: entweder ist es aus einem o-
auf die weise entstanden, dass das ursprünglich durch p
sition verstärkte o bei dem schwinden des F zum ersa'
gedehnt wurde wie im dor. wQavog . . .", K* Z. X 37!
„die länge [futuri ^ävcü , Apoll, de adv. 600, 28] erklä.
sich sehr einfach als positionsersatz (^ävco aus ^olgviü ^advw) *
K, Z. X 370} „was die gestalt der wurzel [vardÄ] in ßh

De graecae linguae productione suppletoria. 53

d^Qog betrifft, so ist das q wie in ßkaozog in l übergegan-
gen und vor den vocal o getreten, welcher zum ersatz der
dadurch aufgehobenen position gedehnt worden ist (vgl.
noQ€lv TtinQwxat etc.)", K. Z. VIII 46. Dein commemo-
randa est Edmundi Goetzii dissertatio Me productione
syllabarum suppletoria linguae latinae' (Curt. Stud. I 2,
141 sqq.), in qua plurima e lingua latina productionis sup-
pletoriae exempla coUecta et disposita habes. Ex eadem
Jingua magnam exemplorum silvam congessit Guilelmus
Corssen in nova editione libri sui 'Ueberausspr/ etc. in-
scripti (I 633 sqq., cf. II 1017 sq.). Hie primus omnium räi-
tionem illius affectionis accuratius examinavit) dicit autem
I 654 haec: „Die lautliche natur dieser ersatzdehnung er-
klärt sich am besten aus der dehnung des vocals in der
ausspräche vor den lautverbindungen w^undn/. Ursprüng-
iich wurde c&a-sol gesprochen, so dass o kurz war und n
den festen dentalen laut hatte, dann cön-sol, so dass o ge-
dehnt gesprochen wurde und n nur noch ein schwacher
nasaler nachklang war, endlich auch mehrfach cosol, indem
auch jener nasale nachklang schwand. Ebenso lag zwischen

* gtAä'S-lurs und quä'lu'8 eine mittelstufe, die man annähernd
durch die Schreibweise * guä-isylus bezeichnen kann, in-
dem das s nur noch schwach hörbar war und nun der län-
ger ausklingende vocal a fast die ganze zeit ausfüllte, die
früher durch das aussprechen des vollen s in anspruch ge-
kommen worden war, bis mit dem völligen schwinden des

* die ganze Zeitdauer desselben durch den vocalischen nach-
klang ausgefüllt wurde" etc. Eodem fere tempore de pro-
ductionis suppletoriae natura ac vi Delbrück scripsit in
^Urtii ^Stud.^ 12, 138 sqq. Impugnat is vehementer trala-
^ciam quae circumfertur de hac productione sententiam
^amque vocat ^iuridicam, quippe ex qua nulla alia de caussa
localis producatur nisi ut linguae mora ne detrahatur* '^).

2) Cf. quae idem p. 138 dicit: ,,Der hergang kann nicht der ge-
^©»en sein, dass der eine consonant verschwand und nachher gewisser-
^aasen zum trost der vocal verlängert wurde."

64 Brugman

•

Ipse autem rem eodem fere modo explicat atque Corsse]
quocum etiam in hoc consentit , quod ante omnia id pr
mit, vocalem non demum post consonantem eiectam pr
duei. Eandem sententiam quam Corssen atque Delbrüc
proposuerunt seqüitur is qui postremo hoc loco nobis lai
dandus est Georgius Curtius ^Stud/ 11 159 sqq., u
nonnuUa quae huc spectant luculentissime explanantur.

Igitur hos fere habes, qui adhuc productionem suppl
toriäm vel plenius tractaverint vel ita tetigerint, ut no
aliqoid de ea proferrent. lam autem antequam ad (
transeam, quae mihimet ipsi de illius natura ac ratior
statuenda videntur, moneam, tum, cum Corsseniani lib
editio altera et commentationes Delbrückii et Curtii ilh
in lucem prodierunt, paene totam hanc dissertationem iai
absolutam fuisse, oblata autem in illis scriptis mihi ess
singularia quaedam, quae cum me fugissent scripto hui
etiam adiungenda viderentur, velut illa, quae Delbrück!
auctore de vocum ßtQd'co, ^Tvog, XQ^^^Q ^1- longa vocali sti
tuenda sunt, nihil contra oblatum mihi esse, quo cogi mil
viderer ulla ex parte ea, quae litteris semel mandaverai
de productionis suppletoriae universa ratione, mutare. Qua
quidem- integra mihi exhibenda censui non quo ea , qua
illi de eadem re exposuerunt, improbarem — videbis enii
quae Uli statuerunt non dissentire a meis — , sed quia pl(
nius aliquanto et accuratius ego productionis suppletoria
vim ac rationem explanasse mihi visus sum. Sentio igitu
de illa sie.

§2.

Nunquam ulla lingua postquam eiecit consonam al
quam, vicinam vocalem produxit aut in diphthongum mi
tavit quo syllabae imminutam quantitatem redintegraret
nunquam ulla lingua duarum consonantium postquam pric
rem vel posteriorem excussit, vocalem antecedentem prc
duxit quo positionem diremtam resarciret eiusque iactura
succurreret; nunquam denique ulla lingua post consonai

De graecae linguae productione suppletoria. ß5

eiectam Yocalem vicinam produxit: sed longe aliae sunt ra-
tiones, quibus üngua in productione quae vocatur supple-
toria ducitur. Atque sunt; ut quae vera eins sit natura
Jrccte intellegatur^ ante omnia tria haec tenenda:

1. Consonae elisio non fit repente et uno
quasi irapetu, sed pedetentim paullatimque et
1 t;a, ut quo plus ponderis consona amittat^ eo
jp lenior et amplior fiat sonus vocalis.

2. Non quaelibet consonans cum compensa-
t: i one explodi potest^ sed eae tantum consonan-
t^8, quae dicuntur continuao.

3. A productione suppletoria acriter distin-
g'uenda et distinenda est alia quaedam linguae
Äffectio quae in eo cernitur, quod consona all-
q na continua postquam in vocalem dissoluta est,
äritecedenti cum vocali in diphthongum coa-
l^scit.

lam ut haec paullo accuratius illustrentur; ad prima tri
quam posui thesin confirmandam aecedo. Consonas ut
tum, cum sine compensatione eliduntur, ita etiam in pro-
ductione suppletoria non uno ictu explodi sed paullatim
dilabi et dissolvi certissimo documento sunt formae multae^
iu quibus cum vocalis ad productae vocalis mensuram iam
progressa sit; consonans nondum evanuit sed magis minusve
^xtennata et debilitata pennanet. Exempla talium forma-
lem hie habes pauca e diversis Unguis collecta; quibus
infra permulta alia adicienda erunt: sanscr. tufudvqsam pro
^tud'vans'^m (acc. sing. masc. part. perf. act. a rad. tüd
tundere), lat. c6'*sul pro consul, sanscr. sugirshu pro *SU'
g^r-m (locat. plur, a stirpe su-gir qui pulcram vocem ha-
Btt oet), linguae böruss. vet. tirtis = scr. trßjas, lat. tertms,
r^: üaguae francicae rhenanae kd^scht pro harst (rastrum, ligo),
.ri^y 8^« d&Fiog pro *daFiogj scr. agvdvarU pro agvavant (quasi
pnv '^^o(/")«»f^), 8) Docent eaedem hae formae simul et hoc,
mit; • ■

1

Dfl^> 3) De singulis his vocibus accuratius infra dicetur.

Co'Utti, Stadien. IV. 5

66 Brugman

qua ratione omnis illa afifectio procedat. Procedit auiem
ea siC; ut primum consona continua minus distiucte pro-
nuntiari coepta particulam aliquam soni sui amittat eam-
que sibi vindicet vocalis; mox idem iterum iterumque fiat,
quoad vocalis longae vocalis mensuram assecuta sit. Pro-
ducta autem vocali; consonans aut prorsus iam conticesdt,
ut in verbdsua, fiilägf däiagj aut remanet mirum quantum
extenuata et suimet quasi umbra, ut in tutudvqsam, c6*sulf
kd^scht, Quamquam interdum fieri videtur, ut vel post vo-
calem productam consonans vix soni sui detrimentum ac-
cipiat, ut in scr. a^dvant, gdjate (pro * gajat$)y lesb. btii-'
fjieXr^ia (pro *enifxiXeja)) verum in hoc iudicio cautio ad-
hibenda est; quoniam nescimus; spirantes in illis vocibua
sintne pleno et firme pronunüari solitae an leniter atque
exiliter: in lesbiaco saltem imfiilijia i i. e. j exilem ao-
num habuisse inde coiligam^ quod in similibus illius di&-
lecti formis; ut in KvnQoyivtja (§ 23, n. 1 0), eadem prorsue
evanuit

Transeo ad secundam thesin. Continuas tantum con-
sonas cum productione vicinae vocalis eiidi quamvis prima
obtutu audacissime dictum videatur, tamen vere dictum est.
In graeca certe lingua illud sie se habere docebit tota haec
dissertatio ^) ; sed in ceteris quoque Unguis crede id iteoa
sese habere. Nam ubiubi post consonam explosi-
vam eiectam antecedens vocalis producta vide-
tur, illam consonam esse antea in continuam mu-
tatam concedendum est Sic ex yiyvofiac non y Utte-
rae elisione fit ytvofiai, sed proxime ex illa forma prodiii

4) Commemoro hie, quia infra commemorandi vix apta occaiio
offeretor, novg maltos putare productione suppletoria ex */roif-cD*'"
tum esse ; quod fialsissimum est. Unde habeat reapse vox illa pro-
ductam vocalem, reete perspexit Ahrens de dial. gr. II 175, ubi haee
docentur: „ttoV est antiquissima forma, quam ab antiquiore lingua ii&
compositis rginog dtXXonog servatam recentiores in nov^ produxerttiit
eam legem secuti, quae voces monosyllabas correptam vocalem habere
vetat."

De graecae linguae productione suppletoria. 67

yihvofiai i. e. y transiit in consonam continuam, hinc deraum

ftvofLai; e*lac'na in lingua latina proxime prodiit *lag-naj

ex hoc *lah'nay inde demum Idna (v. § 9); ex ^ndd-'fia

*7rao/«of, hinc ^nafifia — nrj/iay ex lat. *fud-nü ^fusnis, inde

fünis] e sectius *8ehtius (ef. umbr. rehto^=\dX. recttts), inde

dtius etc. *). In quo lex illa posita sit , perfacile est ad

intellegendum. Cum enim eo vocalis productio efficiatur,

quod vicina consonans morae suae illi ahquid cedit ^ ap-

paret, consonas explosivaS; quippe quae uno temporis mo-

mento ore emittantur nee habeant facultatem continue so-

nandi, cum elidantur, non posse vocali vicinae morae quid-

quam addere.

Saneiam per se inteliegitur, non posse omnia quae ex
lingnis cognatis huc pertinent; quibus confirmetur legem
illam Omnibus in Unguis indogermanis valerC; hac in dis-
sertatione congeri, nee non est mihi confitendum, non tan-
tum me in plurimis illarum versatum esse, ut de unaqna-
que re, quae in tali quaestione in censum veniat, apud me
sit certum iudicium. Spero tamen vel ex eis, quae modo
dixi de illa re, ex eisque, quae infra e unguis cognatis ad
gpaecae linguae productionem suppletoriam illustrandam
rfferam, intellegi posse, legem illam nusquam non valere.

De tertia autem thesi haec habeo. Quod v facile in
^j j facile in i transit , positum est in aiBnitate quadam
<p& V cum Uy J cum t continetur. Componuntur enim in v
^ty pronuntiandis loquelae instrumenta consimili modo at-
^ue in vocalibus u et i proferendis; unde facile iit^ ut vox
^1 quae consonanti continuae natura inhaeret, vocalis, ut
>t« dicam, colorem asciscat eoque paullatim in ipsam voca-
lern transeat. Igitur ita ex *^a-/o-jtiat fxaiofxaiy ex *i''{ayFa'
'-« BvotÖBy ex cav('i-')tum apud Romanos cautum fit, ut

5) Saepius media illa fonna a lingua servata est, velut forma ea,
^W int^r *retnm8 (= l-oer^d») et remus intennedia est — reamus
*co — , servata videtur in triresmos illo, quod legitur in Columna Ro-
*trata C. 1. L. I 195, 12.

5*

6g Brugman

Spirans in vocalem transeat et deinde vocalis cum antece
denti vocali in diphthongum confluat. Id autem non magi
ad productionem suppletoriam pertinere quam si ex ^iS-ji
(=scr. svidrjd-mi) iöio) vel ex *FeXr^ ^YiXr^ (v. Gurt. p. 513
vel apud Romanos ex *{a)s-jd-m (= eYtiv) siem — sim, e:
*svid-or *suidor — siidor fit, in propatulo est. lam vero
quoniam illa *fidfofiav formae in fialofiaL immutatio e
quas alias exempli caussa proposuimus immutationes pro
ductionem suppletoriam nuUa ex parte attingunt, vides n<
hoc quidem probari posse, quod Christ (p. 58) de aX et b»
syllabis apud Cretenses in av et €v mutatis (ut in avaoi
evd'siv) non secus dicit ac si id suppletoria quadam a et •
vocalium amplificatione factum sit. Quod l liquida in avaog
evd^elvy aliis in v abiit, id eodem ioco habendum est ae a
ex *7rt^-T0-g niöTog vel ex *ret'rmirs resmus prodit; qui
autem; quaeso; in his formis contendere volet esse dentalen
explosivamelisam^elisa explosivacompensandi caussi
vocali antecedenti sibilantem subiunctam ? ^)

Tria haec^ de quibus modo exposuimus, si tenebis^ f&
eile iam productionis suppletoriae quae sit origo principa
lisque caussa intelleges. De ea enim haec fere statuendi
mihi videntur.

Initium productionis suppletoriae fit; ut vidimuS; \
consonae extenuatione, cuius extenuatipnis fons et caus»
est vis illa inertiaC; quae ut in tota natura ita in lingcu

6) £ fonnis linguae francogallicae vetustioris hauU (altus), voui
(valet), loiaulteü (legalitas), aliisque id genas (y. Wackemagel *AU
französ. lieder u. laiche' p. 150) forsitan quispiam concluserit, et lii
et üi Ulis vocabulis creticis liquidam, antequam prorsus eyauaeiü
Yocalem antecedentem produxisse. Sed ex illa scriptura aiU, praete
quam etiam al atque au in eadem francogallica vetere lingua m?e
niuntur (sie habemus healme - heaulme—heaumeiY, Wackemagel 1. L
nihil aliud colligere licet nisi hoc, postquam fusciorem sonum / liquide
äcceperit, ex hac consona u Vocalem, natura ei insidentem, emamuu»
unaque iam cum liquida aliquamdiu auditam esse, quoad huius sonu
prorsus conticuerit.

De graecae linguae productione suppletoria. 69

quoque summa potentia regnat ac dominatur. lam äutem
cum quo magis consonantis corpus attemiatur eo maiorem
campum vocalem occupare videmus, sumere non licet, lin-
guam eo consilio vocalem producere, ne totius syllabae
quantitas metrica imminuatur: nam hoc si sumas, qui lan-
dein explicare possis quod — ut uno exemplo utar pro
multis —r ex *iQoFä (cypr. iQOvd, v. infra § 17, 8) BQiorj
i. e. ex anapaesto bacchius fit?'') nee vero mehercle licet
sumere, damni id, quod consonans ex extenuatione sua et
dissolutione contrahit, resarcire studere linguam ut omnino
relinquat illa aliquid quo se vixisse testetur ; sed res sie se
liabet. Consonis continuis non soium hoc cum vocalibus
commune est, quod et hae et illae facultatem habent con-
tinue sonandi, sed etiam eo consonantes continuae propius
ad vocalium naturam accedunt, quod sonus quidam eis in-
haeret quem physiologi nostri appellant ^stimme vel ^ stimm-
ton. lam constat, cum sonus qui vocali inhaeret et sonus
ille consonantis continuae inter se contingunt, in contagio-
nis Bede contractionem quandam et mixturam utriusque
woi effici indeque fieri, ut lingua lente tantum et paullatim
a vocali pronuntianda transire possit ad continuam pronun-
tuadam. Ubi igitur continuae consonae corpus extenuari
coepta est, vocalis facile potest soni sui colorem consonan-
tis sono impertire, et cum iam ab initio paullulum in con-
sonantis corpus intraverit, nunc quo maius haec firmitu-
dinis Buae detrimentum accipit eo longius ipsa procedere
potest Ergo si acriter rem contemplamur , eam esse pro-
dttctionis suppletoriae rationem dicendum est, ut quo lon-
gms consonans continua, ex duabus illis naturis confiata,
«ö consona sua natura recedat, eo plus vicinam vocalem
de vocalicia (ut vocabulo haud antiquae fabricae utar) illius

7) Vides simul ex hoc exemplo (cf. etiam Sai]Q pro *^ajrio — *^ai-
^^9 6t miüta alia' vocabula, in quibus F vel ; cum productione sup-
pletoria eiectum cemitur), quam sit illa opinio pen'crsa, secundum
^Qam vocaies producuntur quo syllabae immin uta positio reficiatur.

/
J

70 Brogman

natura sibi assimulare et asciscere. Quod rectissime dictai
esse facile concedes; modo memineris^ quam rationem multa
linguae sequantur in pronuntiando n post vocales.

Praemissis his; quae ut procedente disputatione ipe
magis clarescent ita ad sequentia melius intellegend
non nihil afferent ^ ad specialem partem huius disputati«
nis iam transeamus, in qua ita agemuS; ut singnlas deineep
consonas pertractemus quarum elisio vicinae vocalis pn
ductionem effieit, in eoque ubique linguarum cognatarui
rationem habeamus^ utpote quarum formae graecas forma
persaepe clarissime illustrent atque illuminent.

DE NASALIBUS.
Generalia.

§ 3.
1. Gignuntur consonae nasales cum, facta inter ori
partes quasdam coartatione^ spiritus per nares ita editm
ut aer qui est in cavo nasi vibrare et oscillare incipia
Efficitur autem oris coartatio ad palatum in n gutturali (i
pronuntiando item ut fit in ä; et^ proferendis; iuxta denti
coartatur os in dentali nasali n enuntianda, id quod idei
fit m t ei d prontmtiandis; labiis denique coartandis y«
comprimendis; ut fit in explosivarum p ei b pronuntiation*
gignitur nasalis labialis m. Quantum igitur ad coartatioiM
quae in oris cavea ad consonas proferendas efficiuntc
attinet^ summa inter nasales et explosivas intercedit necei
situdo. Cum autem neque in bis neque in illis pronuntiandi
oris instrumenta similem aut parilem in modum composit
sint atque componantur illa necesse est ad vocalem ullar
gignendam, non magis w, n, m transire possunt in vocale
quam g, d^ h vel &, t, p (cf. ea, quae § 2 ad tertiam quar
posuimus thesin adnotavimus) ^ pb eamque rem errant qi:
Tvmovaa et (lesb.) Tiaiöa v consonantis in t; et t di8Bolutio0

De graecae liuguae prodnctione suppletoria. 7|

orta putant ex TVTWOvaa et ndvaa, nee reetius profeoto
ti&€äöi, iidoäatj duxvväai quidara opinantur v nasalis in a
mutatione ex *Ti&€vaij *didovai, *deixyvvoi (cf. § 4, b, 1.)
itemque-arat, »cetoex-vrai, -vzo nata esse (v. Lhardy^Quaest.
de dial. Herod.' II 5; Ahrens^Ueber die conj. auf /ui' p. 13).
2. Hac igitur ex parte nasales et rocales nulla inter se
continentur affinitate. Sed alia quadam ex parte nulla con-
sonans tarn prope ad vocalium naturam accedit; quam
nasales. Quod in quo situm sit, dieit Bruecke ^Grundz.
A physiol. u. systera. d. sprachl/ p. 3 t hisee: „Sie [sc. na-
sales] haben mit den vocalen gemein ; dass sie nicht wie
die übrigen consonanten ein von der stimme unabhängigeB
eigenes geräusch haben^ sondern nur auf resonanz beruhen^^
Inde enim manat quod nasales omnium consonarum mollis-
sinaum fluxissimumque sonum habent tantulumque in eis est
firmitudinis et soliditatis. Hinc vero fit ut ante nullam
cousonam vocales totiens productionem suppletoriam patian-
tur quotiens ante nasales; nam quo infirmiores sunt conso-
nae^ eo minus potestati illi inertiae resistere possunt, quae
est caussa qua omnis productio suppletoria efficitur.

Fit autem productio vocalium ante nasales non quibus-
Kbet condicionibuS; sed plurimis in Unguis tum solummodo^
cum nasalem alia consona continua insequitur. Ante voca-
les qua de caussa nasales elidi non soleant^ per se apparet,
neque difficile est ad intellegendum; unde fiat qiiod nasalis
com in ndvöa cum compensatione exteratur, integra relin-
<iuitar in Ttawa, afunekog, ayxiov, Redit enim id ad legem
iOam longissime in phonologia patentem, quae in eo cerni-
tOT; quod quo minus aequales et pariles soni duo sunt qui
inter se contingunt; eo minus inter eos exoritur, ut ita di-
cam, discordia et pugna. Amat igitur lingua moUium nasa-
liiun cum durioribus ac solidioribus explosivis consociationem
&cillimeque his illae sese applicant^). Haec autem cum ita

B) CognoBCitur id in primis ex illo, quod haud raro ante consonam
^^plosiTam, quae est syllabae radicalis ultima littera quamque vocalis

72 Brugman

smt, neque per se veri simüe est, ulla in lingu» nasaUum
ante explosivas eiectionem frequentatam esse, et revera
paucula talis eieetionis deprehenduntur exempla. In graeca
quidem lingua habes nasalem ante explosivam eiectam in
bis formis :

Fiyicetij *aXiiOxi (unde eluoai) ex *i^txavir^= lat viginti\
asservavit nobis Hesychius formam Ixai^i. Eadem autem
nasalis explosa cernitur in scr. vigati et in hibern. fichet.

"^Exazov pro *€v^xavTOv = lat cerUum: cf. scr. gatam.
Item dor. TQiaxaTioi (att. TQiaxoaioi) pro *TQLa7cdvTioi, ctr.

JeKcitog pro *d6xa>^T0-g: cf. got tadhun-da fst tcnOhun-
da^'P).

praecedit, nasalis inseritur ad syllabae pondus quasi angendum, ut vm
Ivy^y ivdaXXofiai j ygofiipag] hoc enim syllabae corroborandae instra—
mentum lingua certe non adhibuisset, si nasalium explosiyanunqas
copulationem non amaret. Cf. Pott II ^ 451 sqq., Curt. p. 53 sqq.

9) *ExaT6Vf^ixaTogex*ix{(vr6v, *^ixavxog prodüsse docent praetere»
formae arcadicae kxorofjißoia et S^xotav (C. I. n. 1513). Gelbke (ds
dial. arcad. p. 16) iudicatde bis formis sie: „In Sexorav et ixorofißotm
fortasse x littera caussa fnit a vocalis in o mutandae. Nam et aiit6
et post litteram gutturalem in omnibus dialectis a passim in o abiisse .
id quod Ahrensiüs negavit (U, 582), dor. xod-agog et vulgare doxiw^
xoxeivrj, oxTto, stxoaty si cum xad^uQog et scr. dagas, kakshas, ashpdu
vigati comparantur, evidenter declarant." Sed haec concedi non pos—
sunt. Nam praeterquam quod formis illis vel plurimae opponi possunt«.
in quibus a prope * in f abierit, non satis illud v. d. respexisse vide-
tur, distinguendas esse eas a vocalis immutationes, quae iam ant6
linguam in dialectos digressam invaluerant ((fox^oi, xox^vti, oxra), atc
eis, quae in singulis demum dialectis factae conspiciuntur {dxo0im
xod'ttQÖgf ^exoravy ixorofißota). Eo enim tempore, quo lingua graec«
in dialectos discedere incipiebat, breves vocales inter duas explosivas
consonas positae certum suum colorem fere iam asciverant atque eaa
tantum breves vocales, quae iuxta continuam consonantem collocata^
erant, etiam postea in singulis dialectis mutationes varias passae simt::^
Quae cum ita sint, formarum ^fxorav, ixotofjßovuy itxoat (pro *klxou^
xo&aQog o litteram non licet ex vicinae explosivae natura expHcar^
sed aliuude illa explicanda est. Et in tribus quidem prioribus voc^
bulis « vocalis obscuratio haud dubie nasali quam antiquiores form^
babuerunt debetur, xo&agog vero aut referendum est ad kvadh {xFa^

De graecae linguae productione suppletoria. 73

TerminationeB '-arai, -oro, velutin yByQdq)aTaij ßeßXtjatai,

pro *-ayrai, *~ayTo (ßaßlri'-a'vai: ßißkt^^vTai =v^-ag: vav^

i. e. *voLV'Vg), Eadem huius nasalis elisio occurrit rursus

in . lingua sanscrita: bibkr-at^, Interdum etiam ex activi

terniiDatione -drUi nasalis exploditur^ ut in e^d^axi, quod

Hesychius tradit (cf. Pott ü?- 966), neq)vxäai, 7teq>fjpäaiy quae

proxime derivanda sunt ex *neq)V7iäTij *n€q>7JväTi (cf. Ahrens

11 328), in oscis set, censazet, in hibern. it (sunt), berat

(ferimt), aliis.

Praefixum av^ ante consonantes nasalem amittit, ut in
a- 'E^^y.vog^ ä^naig, cum servetur illa ante, vocales, ut in
ct^^agi^Qog^ dv^cowfiog. Eadem nasalis huius fuga conspici-
tur in Unguis scr., zend., umbr. Vid. Curt. p. 286.

Minus confidenter iudicem de suffixo vat {Fot^ -f€^)>

praeter quam formam linguae etiam varU {FovTj Fbvz) habent,

q^ippe quoniam nescitur, annon vat antiquior suifixi forma

Bit eique postea demum interdum syllabae corröborandae

CÄUssa nasalis inserta sit, atque de vocibus ^naöTog et

«^ccTfi^og, quae cum plerumque prius ad formas *?i^

xoföTo-g et *£V'i^<xxeqo-g (cf/unusquisque') relatae sint, nunc

^ AUenio ('Stud/ III 248 sqq.) sat probabiliter ex *oFi-

*aaro-g (^quisque seorsim') et *a/fi-xaT«^o-g (^uterque sepa-

**atim') ducuntur, qua in deductione ille praecipue forma

^haoTog nuper protracta nititur.

Sed omnia illa extrusae ante explosivam nasalis exem*
^la vides ita comparata esse, ut illud, quod dixi, linguam
^asalium cum mutis consociationi summo opere favere, mi-
^me infirment; etenim voces illae ac terminationes ex usi-
tatissimis tritissimisque linguae formis sunt, itaque minime
est mirandum, ad syllabae formae talis pondus sublevan-
dum consonam eins unam eamque levissimam elidi ; indidem

mA quam formam Benfey II 169 non sine magna probabilitate sanscr.
^xadicem ^udh revocandam opinatur, aut ad ^y-ar&aQog (cf. Allen *Stud.'
311 223). Discimus igitur ex formis <ffxoT«r, Ixurofjßoia simul et hoc,
^Uitiquiorum formaram *ä^xavTog, iKtttrov nasalem viguisse etiam in
«ingulis linguae dialectis (cf. Uesychianum ixurri).

74 ßragman

Autem simul et hoc facile intellegitur^ quo pacto factum sit
ut naBalis omnibus iüis in formis sine anteced^ntis voeaKs
productione eiceretur. Quod vero^ ut ex enumeratis illis
vides; plerumque etiam in linguarum affinium formis eis,
quae graecis respondent; nasalis sine compensatione eiecta
conspicitur, confirmat ea^ quae dixi; vel maximc; quomam
linguae hae non aliter ac lingua graeca nasales cum com-
pensatione elidere solent.

Igitur formae illae^ in quibus nasalem ante explosivam
sine compensatione elisam habemus, confirmant potius re-
gulam quam infirmant. Praeterea autem in lingua graeca
vix aliud occurrat certum exemplum nasalis ante explosi-
vam consonam sine compensatione elisae. Cum compensa-
tione vero nasalis ante mutam explosae omnino nullum
apud Graecos invenitur exemplum ^ nullum saltem quod
uUa ex parte certum sit. Nam primum quod Christ p. 61
li^tfßOfAaiy X^^ofAai, dij^ofiai iudicat productione suppletoria
ex XdfiifßOf4ai, *Xdy^ofiaiy *5ay^ofjiaL orta esse etOeconomi-
des ^EnioUia Aotlqiov ygafiftaia p. 89 Xeinw ad *Xlvn&y
Xeixb) ad *livxw, nsv^o^ai ad *nvv^of4ai reducit, nullum
omnino facit momentum. Lingua duplici modo syllabarum
radicalium vim et pondus effert/ aut ita^ ut consonae iinali
nasalem praeludat^ aut vocali amplificanda^®). Illud fecit
in TvyxdvMj Xa^ißdvw al. , hoc in Xelnw, nev'd'Oinai al. In-
terdum autem utrumque corroborandae syllabae instrumen-
tum lingua in una eademque )*adice adhibuit. Sic Graed
Ttexhiya et liexkayya dixerunt, n€q)evywg et 7i€q>vyywg (sie
quidem Lesbii); «l'-iiy^a et XiXoyxay UQOfxrj^^evg et ÜQOfiavO^evg
(hoc Thurini: v. Adalb. Kuhn 'Herabk. des feuers' p. 17,
ubi conferantur cum graeco nomine her. pramantha; mantkaSj
mantJidmt), 0iJta (Boeoti ; cf. lat. figo) et 2(fiyyaj dnBJCvddQiisa
et 7ivvd(x§ et quae simili ratione continentur. Maxime igi-
tur errant si qui ycexlrjya factum esse dicant e nexlayya

10) Amplificationis yerbo hac in dissertatione utimur ad id signi-
ficandum, quod nos Germani 'steigermig* vel 'zuiixid nominare solemi».

De graecae linguae prodttctione suppletoria. 75

vel n^ofif}S'€vg ex Jlgofiavx^evg'^ videsque, quid de Christii et

Oeconomidi« opinionibus Ulis iudicandum sit. Nee vero magis

probari polest Leonis Meyeri sententia quae est de origine

w vocalis partieipiorum Tedi/tiioTeg, fiefiadSteg et similium;

putat ille, vocalis produetionem referendam esse ad elisio-

nem nasalis quam sufiiixam horam partieipiorum habumt:

est potius referenda illa, ut infra demonstrabo § 20 n. 13;

ad elisionem digammi a quo suf&xum primitus incepit

(*re^i^-/'oT-6g, *jUfi/<a-/oT-€g). Dein verbum quoddam

yqia&dv}] Legerlotzium K. Z. X 378 e ygovd'totnj derivare,

commemorasse hie satis habeO; deque re ipsa expositionem

üiius inspicias velini; quam ne sis probaturus non vereor«

fiestant duae voces, de quibus minus quidem confidenter

iadicem quid statuendum sit^ quas tarnen nemo pro certis

eivLH immutationis; de qua agitur^ exemplis proponere poterit ;

sozit autem x«^^^^^ quod latino kirundo respondet et ^ov&og

qixod idem significat atque §av&6g, Quis enim pro certo

dicat, inter %fiArdcJi' et kirundo, inter ^ov&og et ^av&og non

iötiercedere eandem rationem quae inter niulrjya et x«xXayya?

Apud Romanos nasalis inter vocalem et consonam ex-

plosivam cum compensatione elapsae exemplum reperitur

ii^Uum; ut iure contendit Goetze in diss. saepius iam a me

laixdata § 19*0.

Sunt contra quaedam in vetusta lingua hibernica^ ut
*^ = cambr. vet. hmt, got. sintha; cÄ = brit. cant, lat.
oe»i^tw»; d^ = brit. dant, lat. denftjs; c6ic (e Schleichen
^^niectura pro *c6ci: comp.^ p. 497) = lat. quinque (v.
^^uss G. C. I 52), nee non inveniuntur exempla in lingua
^"^anica, et evanescit quidem hie fere semper nasalis cum

11) Corssen K. Z III 261 CUtemwn, Clitummut, xXXxvg indicat
i^^t;a esse ex *CUntemtim *die am bergesabhang liegende', *Cliniumn«8
^^^crgabstürzender ström', xJItyri;;. Sed nee voces latinae nee voxgraeca
"^^^alem amiserunt, verum sicut praeter radicem ffuv est y«, praeter
^♦^^ ya, ita praeter klin est kU et ex hac qnidem radicis forma, quae
^Xftcun illa vetustior putaiida est, descendunt Clttemum^ ClUumnusj

76 Brugman.

compensatione ante t atque ante d imperfecti et part. praes.
et ante k imperativi^ sed magis hoc est linguae volgaris
quam sermonis eius; quo in scriptis utuntur; habes e g.
pi-ti a= plnrti (inf. 'plectere^), bdlti-davau = bdlHnrdavau
(imperf. ^dealbabaita') bdUi-h = bdUm-h (imperat.) ctr. (v.
Schleicher litauische gramm/ p. 74 sq., comp. p. 319)'^).

Finibus iam determinatis, quibus nasalium qnae fit cum
praecedentis vocalis productione eiectio in lingua . graeca
cif cumscribituT; videamus nunc, quales mutationes intra hos
fines efficiantur. Et primum quidem disputabimus de vo,
quae ex omnibus nasalium cum aliis continuis coniunctio-
nibuB longo est creberrima.

3. Raro Graeci va integrum reliquerunt. Solae exci-
piuntur dialecti Cretensium et Argivorum, ex quibus nobis
traditae sunt formae ndvaag, Tovg, vnaQXovoag, aliae paucae
(v. Ahrens II 104; Heibig ^Quaest. de dial. cret/ p. 30).
E communi autem sermone huc pertinent elfiivg netQivg
et Yoces quaedam rarissimae, quae pullulaverunt e stirpi-
bus in V cadentibus accedente suffixo aliquo quod a o con-
sona incipit, ut vg)avaig, xrfiavaig, ninavoig et 7ciq>avaaij
quod quidem genus cum in libris grammaticis laetissime
äoreat, subdubitem tamen ne uUo temppre vixerit in lingua.
Dein huc pertinet homericum /Jvoai] postremo arcadica
TLQlviovai naQBzd^wvOL j de quibus v. § 4, b, 1.

Ceteroquin igitur nasales ante a constanter
elidimtur. Eliduntur autem sine compensatione
ante a cum consona, cum compensatione ante o
cum vocali. Sic sine compensatione v explosum est in

12) Quae e lingua Saxonum vetusta et e lingua Anglosaxonum huc
pertinere videantur, ut «ax. oiher (= got. anthar, theod. vet. andar\
soih (=^ theod. vet. aand)^ anglosax. odher (= sax. dther), güdh (==
theod. vet. gund), müdh (= got. munths) alia, valde vereor ne noB
liceat huc trahere; n&m anglosax. dh et sa^. th sunt continuao, ac
nasalem uon prius evanescere ex illis vocibus coepisse quam ex ex-
plosiva vicina continua facta sit, inde coUigendum est, quod ante i
et d in illis dialectis n integrum servatur.

De graecae linguae productione suppletoria. 77

hisce vocabulisy quibus facile alia. multa addi possunt:
ndaxfo pro Vav-axco (Gurt. p. 653); xfioroc; pro ^Aevotog
*X€i;T-TO-g; hom. TiinooS-a pro *ninov^-%£; av^kood'U} pro
*ov€Aoyr-T€e> (Curt/Stud/ II 450); ovaraaig pro *avV'OTaaig;
lesb. ooxa/tTW pro ^oi'-, ^av-o-^dniu); TTSVTrjAoarog pro ttäv-
irjwvarog, *-xovT-Td-^. Solis autcni in vocibus hisce v ante
(7 cum consona eiectum cernitur cum compensatione : ioneiC'-
ftaij eaneiod^tjif a stirpe anevöj ndo^ia^ nsiotinQ ast nevd'y
uxvXTofiaif €xvli0x^rjv a st. y.vXivd; verum cum ab eisdem
stirpibus onaiowj süneioa^ nsiao^aij fCBlaigy xvktawy STivkloa
formata videamus, quorum formatio cum universa regula
coneinity sumere licet ^ ad harum formarum similitudinem
ia illis productionem suppletoriam adhibitam esse. Ab al-
ter a regala^ secundum quam v ante a quod sequitur vocalia
ciaxn compensatione eliditur^ abhorrere videntur /lelaaii
dot/fioaif Oiaq>QoavvYj^ xctqUai. Sed videntur tantum abhorrere;
re&pse haudquaquam abhorrent Nam terminatio dativi plu-^
ralis -cji nata est ex -ai^t; Line proxime forma epica -^Oi
et ex ea forma volgaris -aiy itaque in f-ieläai, dai^oaij
Xoe^Uoi credo v explosum esse eo tempore, quo terminatio
i^ondum ad exilier em formam redacta erat^^)^ itemque
Oiu^oavvfj non natum putaverim ex *o(x)q)QOv-ovvr/ sed ex
*(^€aq>Qov-aFdvr]] suffixo *'afdvtjy unde postea -avvr^y respondet

i ;

13) Ponamigitur hanc formarum seriem:* ^«ifiovaFi — *daifiov<nrtr^
*^^ifioaai — inlfAoaif itemque *xnQUvxaFi — *x^Q^^^^^*^ ß^- Hunc qui^
dem dativum alii, ut Curtius (* Erlauf p. 60) et Westphal CMethod.
g^Ämm. I 1, 355), censent eoutinere exiliorem sufGxi Fevr formam:
"*T , qua forma femininum {^a\iUaaa pro */«^t-i^f r-/«) üti constat
i^tra forma comparativus ;^«r^i^ar€(>o( et superlativus /0r(»i/<rraio?
^^tantur incertum est, quippe quoniam ueque ex Feir-v- neque ex
"^««■-T- aliud quldquam fieri potuit quam Ftat-), Sed in masculiuo
^nm dativum pluralis exiliorem suffixi formam ascivisse , cum ceteri
^*ÄU8 omnes formam Fht exliibeant, parum mihi credibile est. — De
^tivis näat Tid-€iai Xino^ai et similibus, in quibus putaudum est nasa-
Jem tum demum evanescere coepisse, cum (tFi iam abiisset in «;
^nfra.disputabitur 8 4, c.

78 Bnigman

saDftcr. 'tvanaj zend. ^ihwana^ v. Schleicher comp. p.
469 ^^). Ergo hae quidem formae a regula ilia non recedunt.
Recedunt vero ab ea accusativi plur. lU decl.^ quippe qui
desinant in -ag, ortum- ex *-ai'g, et formae Doridis ha«d
paucae, quae v ante g finale sine compensatione eiectum
h&bent. Sed illud v in terminatione -ag eiisum eodem loco
habendüm est cum nasali in terminationibus --aTaiy --ato
eiecta idemque illud, quo hanc elisionem excusandam supra
iudicavimuS; etiam Uli elisioni^ quam nasalis in accusativi pl.
UI decl. terminatione patitur, excusationem quandam dat ^^);
et quod ad formas illas doricas attinet, quas collectas habe»
apud Ahrensium II 172 sqq.; ante omnia hoc tenendam est^
Dorienses eosdem qui tag pro tovqy x^Q^^^ P^o *xaQUvg etc.
dicunt etiam Ictqig dicere pro *iaQiegy Aonog pro *^aT6ogj
ui^äg pro *äQävg etc. (v. Ährens L 1.); ergo productionis
Buppletoriae ipsam rationem haec syllabarum finalium cor-
reptio minime attingit, id quod etiam ex hoc cognoscitor,
quod illi Dorienses in media quidem voce aeque atque ce-
tm omnes v ante a quod vocalis sequitur constanter cum
oomp;en8atione explodunt. Cf. quae de huius syllaba*
ram finalium correptionis ratione Ahrens exposuit p. 1 77 sqq.
4. Videamus iam, qua ratione näaa ex navaoj iaraaa
ex iaravaa etc. prodiisse credenda sint. Ex eis, quae § 2
disputavimus; concludendum est^ in vocibus illis nasalem
sensim paullatimque dissolutam atque dilapsam esse et ita^
ut antea iam producta fuerit a vocalis quam nasalis sonus
plane conticuerit; significare possumus formam hanc vocis
näaa, quaC; nondum prorsus dilapsa nasali ^ vocalem iam
productam habet ^ sie: nä^aa. Iure autem nos sumere,
talem formam tempore quodam valuisse et viguisse^ non
solum universa quam secuntur linguae in productione sup-
pletoria ratio docet; verum etiam linguarum cognatartiin

14) Ex *-iFdvfi eodem modo ♦-ff/'afiy, -avvti atque ex *kaivara8:
*niaraQtg (cf. tiaatiQfg pro *T^aFa(i€g) nlavq^g, Cf. etiam cryw pro

15) Aceuratius de bis accusativis infra disputabitnr § 4, a. •

De ijpraecae linguac prodnctione suppletoria. 79

oompajratio; utpote in quibus frequentissime formae occur-
rant tales, quiJis est illa nä*aa.

Et primum quidem constat^ apud Romanos änti-

quissimis iam teinporibus vocales^ si quas nasalis cum con-

sonanti continua coUigata sequeretur, volgo productas esse

simulque nasalem in sonum eum abiisse, quem gramraatici

sanscriti vocant aniLsvdra: dixerunt Romani cd'^sul^ sif^si,

^»apü^s, i'^sanua, if^feUx^^). Nonnumquam autera nasalis

prorsus evanuit in hac lingua^ ut in adiectivis in -dstis ex-

eontibus, in comparativis in '$r'i.e,'6s- desinentibus («n«-

JiSrem pro meUSsem — *melt(m8em)y in accus, plur. II decL^

-ut in equSs pro ^equona (v. § 4, a, 4) al. Cf. Corssen I^

251 sqq., Brambacfa 'Ueber die neugestalt der orth.' p.

366 sqq. In lingaa sanscrita n ante a volgo in 4nus-

"^&ram abire simulque quae antecedit vocalem interduna

j[Kroduci inter omnes nota res est: ita fit ex *tuhid'van9'am

^utudvqsam, ex ^bhü-fans-am bhüjqaam. Nasalis autem cum

€sompensatione plane exstinotae exempla hac in lingua pau-

cola tantum deprehenduntur, ut jäaat (Rigv.) pro jqscU a jafn,

^fiif^ja (ibid.) pro r<fatja a ram (cf. Benfey K. Z. IX 104).

£tiam in lingua hibernica vetusta haud raro vocalos

Ante n eum alia continua sociatum produountur, idque fit

Aut cum nasalis extenuatione aut cum eius plena dissolu-

tionc; ut ex *aens nascitur sians i. e. aina ^=: lat. sensua,

^ *dori^en'aa(n)t dorigSnacU, ex *cins cCs = lat. cenmAa^

<^X *min8 mia = lat mensiSj ex Hnfwmn ifurnn ^=3 lat.

^emum ^') ctr. (Zeuss ö. C. I 32. 439. 26). Non minus in

Hugua lituanica n ante 8 cum productione antecedentis

^<>cali8 extenuari solet: sie fit piaiu ex pinsiu (1. pers. fut.

<m. 'plectam'), siüsiu ex ^siuntsiu ('mittam'). Olim pfaiu

^i^u pronuntiabantur ut pi'^siuy siu^siuf sed hodie ubique

16) Sonus hie nasalis debilis in deuario quodam Gaesariano pccu-
Üari signo scriptus legitur: PARErS; v. Ritschi 'Priscae Lat. Epigr.
Suppl.» I (Bonnae a. 1862 ed.) p. XV sq.

17) Bfire com fSorma hibernica concinit lat. i/eroa quod legitur in
^^^aeriptione quadam apud Grell. Henz. (Goetze § 18).

gO Bnigman

talibus in formis nasalis plane conticuit^ ita ui t u ^ nunc
nihil aliud valeant nisi i ü d: hodie igitur productio ea
suppletoria in hac lingua quasi perfecta et ad finem suum
perducta est V. Schleicher 'Lit. gramm/ p. 73 sq.; comp. p.
319. Denique ne ex Unguis germanicis nihil afferam,
commemoro, in lingua volgari francica rhenana pronuntiari
d*8^ pro änsehn, d'^fang pro anfang y yü^siTm pro ünsim
aliaque id genus, et in lingua Anglosaxonum atque in yetasta
lingua scandinavica n saepius ante s cum compensatione
excuti, velut in ds vel os pro ansy gds pro gans (v. in
primis Eirchhoff 'Das got runenalph.^ Berl. 1851' p. 28). —
Eodem igitur modo Graecorum navaa primum in nä^aa
et dehinc in ndiaa transiisse credendum est«

5. Ingreditur autem lingua graeca^ ubi nasalis cum a
quod vocalis sequitur concurrit, non semper eam immuta-
tionis viam^ ut nasalem removeat^ a servet: sed videmws
interdum etiam a superari a nasali. Pertinent huc aoristd
stirpium in v cadentium, ut eq>ävaf efir/va, axdlvay äfAVPO
(Doridis hae sunt formae), quos aoristos natos esse Consta^
ex *e(pavaay *€/4€vaa etc. Sumendum autem est, ex *k'q)€afaa
primum prodiisse eq)avva, quae est forma lesbiaca^ inde
tum Efpäva eadem ratione natum esse qua naaa ex Ttayca^
ita dico, ut nasalis vocalem a subsequens paullatim exte-
nuaretur; dissolveretur^ excuteretur. lam vero quid sit cans-*
sae^ cur ex eq>avaa non factum sit €q)äaa sicuti ex ndvaa
Tiäöa natura videmuS; facile est ad intellegendum. Cemitur
enim in hac re linguae Studium quoddam v nasalis, quae
toti verbi declinationis ratiöni proprietatem suam submini-
stret eique tanquam nota attributa sit, quam maxime in*
tegr^e servandae (cf. Curtius ^Ueber die tragw. d. lautge-
setze, 'Ber. d. königh sächs. ges. d. wiss. 1870 p. 23)-
Quo forsitan id caussae accedat, quod etiam in aöristis
stirpium earüm, quae in A et ^ desinunt, a antecedenti li-
quidae assimulatur et dein prior liquida cum compensatione
eliditur, ut in «rrAa ex *ei:ikaa; scilicet ex etilaa nihil
aliud fieri potuit praeter ^ikka — ^iXa: itaque ad hasMj^

De graecae linguae prodactione suppletoria. gl

Bimilitudinem etiam in eq>avaa a esse antecedenti nasali as-

Bimulatunr non ineredibile est^^).

De x^i^'^f f^V'^'f ftliis quibusdani; in qiiibus non aliter

quam in aoristis illis a a nasali superatum cernitur, sub
n. 7 agemus.

6.^^) lam vero id maxime nobis agendum est, ut ex-
plieemus; quinam factum sit» ut ex ud'svaaf Tid'ivg^ tin--
tovoeiy aXovg cum in Doride severiore (excipienda est dialec*
las Argivorum et Cretensium) Ti^rjoa, xid-rfi^ Tvmioaay akiig
orirentur, in ion. et att» diaL tid'elaaj Ti&slgj xvTtcovaaj
alov^ nascerentur et in dial. lesb. ex xvTvcovaa^ aXopg
limouaa^ akoigy utque ex ndvaa cum in lade et Atthide et
Doride nSaa nasceretur, in lesbiaca dialecto rursus naiaa
prodiret, et ut ex (lesb.) sfuswa cum in Doride severiore
^tirjva prodiret^ apud reliquos Dorienses et in lade et At*
thide e^aiva fieret ^^). Atque dicamus primum de lade et
Atthide, in quibus dialectis constanter ei. et ov offeruntur
^i Doris severior 17 et to exhibet. Et in inscriptionibus
quidem atticis vetustis pro eis diphthongis et et ov , quae
prodactione compensatoria nata sunt; constanter scribuntur
£ 6t Oy contra pro eis u et oVf quae coaluerunt ex fi -|- 1

18) Yalde notabile est, quod etiam in lingua hibemica, in qua
^olgo nasalem seqnenti continuae cedere vidimus, tum quidem nasa-
^ secttndain continuam superat, cum syllabam radicalem illa termi-
^ et qoae subsequitur consonans prima littera terminationis alicuius
^t. Stirps verbalis gen (facere) procreat ex se pluralem praeteriti hunc:
^' perp* dori-g^'Sam, 2. p. dori-g^sid, 3. p. dori-g^n'sat (inveniun-
^ etiam brevi e scripta). 3. pers. singul. proprie esset dori-gen-^i vel
^^g^n^si (ut gdb'Bi^ foidrsi\ alia), at est dori-gini (vel -geni vel adeo
*^0' Ex *infumn prodit, ut vidimus, ifumn: contra ex *do-gen'fa
(^ pers. sing. fut. ; -/a = lat. -öiQ dogena nascitur. V. Zeuss G. C.
^ 439.

19) Cf. ea, quae sub hoc numero exposuimus, cum eis, quae de
®*dem re plenius exposuit Dietrich K. Z. XIV 48 sqq.

20) Quod I« in ion. et att. dial. saepius in rj producitur, ut in lyi;i'«,
'^ peculiarem explicationem non postulat. Quocirca rem ipsam hie
^öuüemorasse satis sit.

Oortius, Stadien. IV. 6

82 Brugman

et o + V, non minus constanter scribuntur El et OF, yel-
ut EYKAEIJE^y nOAEI, B0YTAJE2, STtOYJIAl,
T. Dietrich 1. 1. p. 53. 65. Ex quo colligendum est, h in
Ttd'€iaa (pro ti&ivaa) aliter tunc pronuntiatum esse quam
€i in EvyLk€id7]g (pro *EvyLl€{F)id7]g) , atque ot; in Tvmovoa
(pro Ti;ffror(7a) aliter quam ov in /?ot;g («a gor. g^lkia) ; et hoc
quidem veri longo simillimum mihi videtur, OY (BOYI)
pronuntiatum esse ut 'ou , O autem (TYnTO^ut)^ ita ut
nos etiamnunc pronuntiare solemus, EI {EYKAEUE2) ut
^ei*, E vero {TIQE2A) consimiliter atque e illud; quod
Francogalli vocant ^^ ferm^\ et Romanorum illud El^ qoo
designatur sonus qui intermedius est inter ^ et f (v. Ritschl
opusc. n 624)^^). An credas forte, tam diligenter antiquos
Atticos E et EI^ 0 et OY distinxisse et distinuisse, si B
et O öi(pd'6yy(og i. e. ita ut EI et OY pronuntiassent? At
enim iam quaesiveris ex me, quinam factum esse credi
poBsit, ut inde ex Euclidis archontis tempore — nam ab
hoc novum alphabetum in publicum usum introductum esse !
constat — Attici ei et ov in Tix^elaa et tvmovaa pronnn*
tiarent quidem iÄOvoq)x^6yycog, sed tamen ut diphthongoiA
scriberent; quique credi possit ex Tvntovaa prodiisse tvTCfüatf}
ex Tid-ivaa tix^'eoa (e littera sonum illum inter S et i uater-
medium designamus), atque 4 et e ab antiquis Atticis scripta
esse litteris 0 et E. Neutra quaestio difficilis est ad expe-
diendum. Atque ut prius de hac dicam: constat o ab lor
nibus et Atticis non semper ut o pronuntiatum esse, sed
interdum ü vocalis vices sustinuisse. Clarissimum et mani"
festissimum exemplum hoc est: ex eo, ex quo in Dorid^
contractione progressiva co fit (Icotqov ex loeTQov)^ apa<l
lones et Atticos nascitur ov i. e. ü (scribitur ab eis yeti^"
stis temporibus per O), ut ex XQ^<J^^S XQVOOvg fit i. e. X^t^-"
oüg ; hoc ü autem aliter ex eo nasci non poterat quam ita, o^
£0 proxime transiret in eu, hinc ü eodem modo fieret quo

21) Auditur hie Bonns nunc in lingua Saxonum volgari, nt in ^^:^
b^rie i. e. beiden beine.

De graecae linguae productione suppletoria. g3

0 i. e. eo in Doride (o. Ad idem illud probandum Diet-
ich p. 58 commode affert voces ävoiwfiog et TtQvravig, ut

1 quibuB V proxime ex u, id autem ex o prodierit. Eodem
ptur modo ex tVTWovoa apud lones et Atticos proxime
aitiim sumendum est Hvnxuvcjot^'^y. ex hoc diemxxuiTvmüaa
Mdem ratione qua in Doride severiore ex rvmoyaa i. e.
iptonsa prodiit TtmaHSa. Nee vero aliter ex m&ivaa, unde
pud Dorienses Ti\^aa natum est, apud lones et Atticos
roxime prodiit ntd^evoa (cum brevi 6), inde tum ti&eaa
ium longo 'e)^^), Habuerunt igitur lones et Attici anti-
nissimis iam temporibus praeter verum o et verum € ob-
curatum o et € ad i vocalis sonum inclinans; utrumque
utem o per O atque utrumque e per E scribebant. Quae
um ita sint, non mirandum si etiam producta o (= u) et

2^) Utrum o in hac forma prorsos iam in u obscuratum fiierit an
Bclinaverit tantummodo ad u vocalis sonum, diiudicare non ausim,
aeque id pro certo dicam, in forma ea, quae v cum vocalis productione
ezplosum exhibet, longam vocalem ab initio statim ü fuisse; certe ta-
rnen exeunte saeculo quinto distincte iam pronuntiabatur typtüia. —
Etiam in lingua latina o ante nasales sexcenties in u abit, ut in
^^murU pro iremonti, hunc pro hone, Achenmtem pro Acherontem\ v.
Cons. IP 175 sqq.; invenitur eadem mutatio in sanscrita quoque lin-
gtut, velut in terminatione 3. pers. plur. -tts, quae prodiit ex *'ani(%):
iÄar^ji« pro *bharaiant (== (f^Qoi(v)\ v. Kuhn 'Kuhn u. Schleich,
iwttr. zur vergl. sprachf.* I p. 355 sqq. Frid. Müller ibid. II 354.

23) Quaesiverit fortasse quispiam ex me, quonam pacto ca, quae
^ pronuntiatione illorum antiquorum £ et O productione compensa-
t<Mia natorum dixi, conveniant cum hoc, quod eisdem his litteris apud
^teres Atticos etiam ea e< et ov consignantur , quae contractione ex
<4*< et o-f-o facta sunt. Puto egomet optime omnia inter se conve-
^ ; nam, ut exemplis utar, NOi: (vovg) et SENAf {^sTvai) ita ex vaos
^ *^(tvtti nata esse mihi videntur, ut utrumque o primum propius
^ « vocalis sonum accederet utrumque e autem propius ad i voca-
lu Bontim, deinde contraherentur binae breves vocales et ita quidem,
^^ *^(ivtti in &ivm (cum longa e), voog autem paullatim in vüs trans-
^^ Etiam hoc in genere Doris seveiior brevium vocalium origina-
'^'^ colorem retinuit; fecit enim ex J^aju^ooi Zantfü^^ ex *voiij(o

6*

g4 Brngman

€ (s= ä) per O et £ BGripserimt — Altera quaestio est ea,
qui factum eit ut illa 'S et ü, prios £ et O scripta i inde
ex Euclidis tempore per binas vocales {ei et ov) soribereii»
tur. Haud dubie hoc sie se habet. Genuinae diphthongi
liVet OY {EYK^E[JE2y B0Y2) sub saeculi quinti exitum
non iam pronuntiabantur ut purae diphthongi^ sed accede-
bat OY ad ü vocalis sonum et EI ad sonum illum, quem
significavimus per e^*). Iam cum novum alphabetum in-
troducturi essent^ desiderabant signa quibus longae illae
vocales (TYniOJS^, TIQE^A) distinguerentur a brevibus
(ut in TYnrONTE^, TWENTES). TWHSA, GÜNjÜ
(V. adn, 23), TYTlTSilA, NQ2 (v. adn. 23) scribere noi

licebat; quia soni antiquorum illorum £ et O longius a so ^

nis eis recedebant, qui cum et ipsi in antiquo alphabetod^vo
litteris £ et O scripti essent {EMEPAy On02)^ tunc qui-
dem notis H eti2 insigniendi erant. Itaque quid simplicius
quid opportunius et commodius esse potuit quam eas notasB
adhibere, quibus dudum ov et et in vocibus ßovt; et EvxXei — -"^i-
dfjQ et sim. consignare consueverant?^^) DifEciliores aC^ d

24) Quam facile ex ei i et ex ou ü fiat, docent omnes fere Msgoa^^
cogDatae. Satis erit pauca ex lingua latina et ex nostra lingoa afferre
apud Romanos guei, sei transeunt in que, se (pronimtia gu(, «<f), po:
in quif si\ nostrum schnee (quod distincte ubique aaditur «c^n^f), theod
vet. sneoy i. e. *snew, natum est ex *sneiu> =» got. snaiv-s^ item m
stmm see = got. saiv-s alia molta. In lingua latina ex douco fit dCico
ex ioudex iudex ctr.

25) De O vocaliB quae est in TYIITOZA origine et pronnntia
tione cum Dietrichio idem sentio, non idem de E vocali quae est i
TIBEZA. Putat enim ille hoc E posteriore tempore revera dttp^y —
yuts pronuntiari eoeptum esse, atque haec quidem de eo didt p. 67^
,^8 scheint ein zwiefaches gedehntes e im griechischen noch zur zeit>
der perserkriege gegeben zu haben: das wie unser <ie lautende wurden
hernach ij geschrieben, das andre etwa wie e ia see, seele klingendes
wurde so scharf und knapp gesprochen, dass man allmählich ein schwa-^
ches i nach dem e hörte, wie man sich leicht dabei ertappen kann^
dass man in see,, seeluft u. dergl., wenn man bei dem e-laute
länger verweilt, ihn zuletzt in i verklingen lässt. Später nun —

De graecae lioguae productione suppletoria. g5

explicandum sunt lesbiacae formae: icalaa^ fnolaa^ Ti&eiaa,
xi^vaigf toig, tir^aig et quae sunt similes. Volgo in bis
nasalis in v dissoluta esse putatur (v. e. g. Bopp 'Vgl. gr/
1 3 298, Hirzel 'Zur beurth. d. aeol. dial/ p. 50). Sed hoc
concedi vix posse supra iam indicavi. Mihi hoc veri longe
simillimum videtur, i vocalem in lesbiacis illis formis se-
quenti sibilanti consonae potissimum deberi. Et primum
qoidem ex navoa apud Lesbios non aliter atque in cete-
ris dialectis puto rrä^aa natum eaque mutatione simui
crassiorem sibilantis sonum exortum esse (cf. lat. formSsws,
mi^aüy ^a/Liwadaf alia pro farmonsibs ctr.: Corssen I^ 255);
tum autem sibilum hunc sonum effecisse, ut; evaneseente
xnagia magisque debili nasali; post productam vocalem i
localis explicaretur eoque vocalis longa in veram diphthon-
,gum immutaretur (cf. Dietrich 1. 1.) ^®).

scheint mir nach dem obigen — sprach man dieses e gradezu diph-

"thongisch und schrieb es dann auch so, eben wie das aus contraction

^ön e und i entstandene/' Confiteor, me nusquam i illud, ut ita di-

«am , subrepticium percipere potuisse , neque omuino credo linguam

^^raecam, quae aeque atque omnes cognatae linguae ubique Studium

jprae se fert diphthongos ad simplicis vocalis speciem reducendi, ex S

"Teram diphthongum facturam fuisse. In primis autem in hac re illud

aretpiciendum est, quod producta i post novum alphabetum in com-

SMinem usum introductum hie illic per ei exprimitur. Quod in forma

Moö€t4mv factum esse Ahrens demonstravit in Philol. XXIII 202, is-

C{ae iudicat iam circa annum 400 illam scripturam apud Atticos inva-

loisse: fortasse etiam in ttxoai u partes longae l sustinuit (v. Gurt.

* lieber die tragw. d. lautg.* p, 35). Crebrius et pro T scriptum inde

ex Demosthenis aetate invenitur (v. Franz Elem. epigr. p. 150). Quae

Gom ita sint, sonum longae l et sonum litterarum c« tunc non admo-

dun diversos inter se fuisse apparet, postea autem, ut unusquisque seit,

e< ülod prorsus in i transiit.

26) Talis mutatio ne ab aliis quidem dialectis prorsus aliena fuisse
videtor. Gerte quidem huc pertinet IlQfaiaog, urbs cretica, quae an-
tiquiore tempore IlQlavaog audierat, quod quidem Pott K. Z. VI 336
nescio an recte suspicetur natum esse ex * II(}(av&og. Formam ITgCai-
^o£ recte iam Boeckh (C. I. II p. 405) composuit cum lesbiaco nalaa
^ navaa. Est autem etiam tertia illius nominis forma nobis asser-

86 Bnigman

Restat ut commemoreni; in dialecto boeotica o ita, n
in Doride severiore fit, in (o produci, e vero in ei , qiuH
non aliter atque et i]lud, quo ionica et attica dialecti utun
tur, pro fxovoq>x)^6yy(fi habendum arbitror 2'^).

7. Facile unusquisque ex bis omnibus intellegit; ipsam pro
ducendi rationem in omnibus graecae linguae dialectis unan
eandemque esse atque omnia quae occurrunt discrimina <
disparilitates eo redire , ut vocalis aut ante inceptam pro
ductionem aut perfecta productione qualitatis suae muta
tionem patiatur. Atque docent illae disparilitates , quae ii
dialectis conspiciuntur, (quod idem etiam arg. cret. vna^x^
aag, tovg ctr. dilucidissime docent) demum post linguam n
dialectos digressam v ante a cum productione suppletorii
elidi coeptum esse. In Universum quidem boc constat: sei
non desunt exceptiones quaedam, voces dico, in quibus na
salis iam ante linguam in dialectos discissam attenuat^

vata ITgCaacog (v. Maar. Schmidt K. Z. XII 220), quae vel maxim
confirmare videtur illud, quod dixi, antequam i in syllabam irrepserH
sibilantem sonum crassiorem ascivisse; suspicor autem a in n^Caan»
producte pronuntiatum esse.

27) BoeotoB (i in nnt^Cq, €vyiV6i^, itguai, ri&etftt ctr. 6tfp&6yym
pronuntiasse nihil est quod mihi probet. Omnino Boeotonun dialectmi
studio teneri diphthongos in simplices vocales immutandi docet hoc
quod m in i^, H in r, oi in v mutant, veluti in naXfi6s &» nuktoog
Ifii = elfjii, Fvjiia «" oixfu (Ahr. 1 186 sqq.). Ergo ex hac parte tot
dissimile fit, eosdem Boeotos simplicem longam vocalem in dipfathon
gum mutasse. Ex eo vero , quod Boeoti ov seribebant pro t» » ttfc
t; (Ahr. p. 180, ubi etiam ex titulis exempla huius scripturae affbron
tur), cum sit necessaiio concludendum, Boeotos ex noYO attico alpha
beto illud breve ov ascivisse (luculente de hac re exposuit Ahrens p
196 8q.\ ego non video quid impediat, quominus etiam n illos ezoora'
muni attico alphabeto accepisse iudicemus, quibus litteris sonum e yo-
calis designarent propius ad i vocalis colorem sese inclinantem. Cai
opinioni neque titulorum aetas, de qua videas Ahrensium, neque ho^
refragatur, quod in Ck)rinnae fragmentis et in Aristophanis Achsnieia
sibus, ubi inde a v. 860 Boeotus loquens introducitur, compluries iÜac
€1 occurrit.

De graecae linguae productione suppletoria. g7

simalqae antecedens vocalis producta putanda git. Sunt
autem vocabula fn^v^, X^i^^^ cufiog et nominativi stirpium
in -ov^ -01^9 'Bv cadentium ei; qui desinunt in ^(ov, ^tjv.

Stirpis f^i^v- nominativus in lade est fxelg, cuius quem
esse exspectaveris genetivum laevdg nusquam reperies (v.
Dindorf in Steph. Thes. et quod hie aflFertur Theodosii
testimonium); est ubique ^rjvog. Praeter fieig autem las ha-
bet etiam nom. firiv^ eodemque utuntur Attici. In Doride
nominativus est ^ui^g, genet. ^ir^vog etc. (Ahr. 11 153. 242);
denique in dial. lesb. reperitur genetivus fifjwog{Ahv, 151).
Stirpis principalis forma est f.iBva^ quae, % vocali affixa,
integra cernitur in lat. mens-i-a. Nee non pellucet quidem i]Ia
etiam ex nom. ion. ^Btg^ ut qui prodierit ex *fiiyg */.iiva^g.
In ceteris graecae linguae formis magis minusve obscurata
est: et sumere debes^ ex *fieva- proxime extenuatione na-
Balis et praecedentis vocalis productione *^irjva' natum esse
(cf. lat. MESIS i. e. m^'^sü et zend. mäohh, mdonha)^ ex
^litivü' autem assimulatione a consonae ad praecedentem
licet aliquantulum attenuatam nasalem ^ui^in/ -illudprodiisse,
quod est stirpis in dialecto lesbiaca forma, exin denique
formam volgarem jwijv-.

Quo modo ^yji'- ex *jtifii'a-prodiit, eodemxijf- ex %Bva^
(=theod. gans^ lat. anaer) et w^og ex *Ofioog (= got. amsa,
lat vm-e-rus) nata sunt.

Nee non eodem modo dal^Mv prodiit ex * dalf^ov'^,
yfi^föi^ ex *y€Qovg ^yi^oyt-g^ noifxrjv ex ^noi^iv-g ctr., qui
nominativi prorsus adaequant formationem nominativorum
^^vfi pro *nateQ^gy ^tjtioq pro *^iJto^-S, dvo^evrig pro
* ivopLBvio-g. De his quidem stirpium in ^ et a cadentium
nominativis infra agendum erit, de Ulis vero hie addendum
^t, eandem plane nominativi stirpium in n vel nt exeun-
uum formationem in omnibus fere unguis cognatis occur-
f^re, nisi quod saepius in his praeter s etiam nasalis ipsa
ftbiciatur. Videas autem, quas hac in re rationes singulae
'inguae sequantur, ex stemmatis hisce:

88

Bmgman

1* Gr. *öaiiÄOV'^

* noi^iv^g ■

Scr, *rdganr8
Lat *turb<m-s
Lit. *akmen'S
Got. *hanan-8 •

*7toifirj^g

'*rdgd''s
•*turb6n8

*hand''8

{noLiiriv).

*hanä'^n

2. Gr. *y€Qov(T)Tg *yieio^g

Scr. *gnman(tJ-8

Lat. *feren(tj'a
Lit. * kSikmn(t)-s

[—

yeQtjw

{ysQtjv),

- rdgd.
turb6,
akmtl^
hand
hana.

gnmdj^s

(grimqs) ^^) (grimdnj.

kSikid'^s,
(käkiqs) 30).

In lingua graeca praeter hanc formationem altera
currit recentior quam illa; dico eam, secundum quan
xTiv-g apud lones nxeig i. e. kteS; apud Dorienaes :
apud Lesbios urslg i. e. kteis et ex öidovg apud I
didoig, apud Dor. didcog^ apud Lesb. öidoig fit. Haec
dem demum post linguam in diversas dialectos divisan
valuit, illam alteram vero iam ante pullulasse inde cog
citur, quod eadem usque forma (daifÄWv noi/iirjv ctr.) o
um dialectorum est vocalisque produetio legem sequ
quam ex aetate ea^ qua diversae dialecti nondum fuej
solae severior Doris et dialectus Leabiorum retinuer
idem illud esse de /ti^v-, XTjv-) (o(,iog dicendum cons^

28) lapis; nescio an prius iam e hie obscuratum sit (u enji
gnificat 00) quam nasalis plane conticuerit. Cf. Schleicher* Lit. gra
p. 78.

29) Usurpatur haec forma ante mutas consonas explosivas pa
lis, dentalis, lingualis classis: grimdjf tatra {felix ihi), grtm^g
rati (felix it\ g ante k' =s) ctr. V. Benfey 'Kurze sanskritgr.' j

30) exsecrans^ v. Schleich. 1. 1. p. 92 sq.

De graecae lioguae prodnctione suppletoria. g9

neum est. lam aatem quid est caussae; cur cum *dalfiovg,
*yBQoy(T)gy *noifxivg iam antiqui^sima linguae graecae aetate
in SaiiiiwVj yi^wv, noi^rjv mutata sint; diutius remanserint
iidovg, Ux^ivg, ^vg et postea cum et ipsa mutanda erant
aliam mutationis viam incesserint? Atque qui factum, ut
ex *6d6v(T)'g lones odcov (cf. lesb. €do)v), Attici odovg, ex
*äQaavg Lacones ägüfjg, ceteri Graeci aQarjVy ex */.iivs lo-
nes fieig, ceteri ufjv formarent? Quod ad haeo respondeam
fateor me non habere ac vereor ne omnino de enucleandä
Aac re desistendum sit^*).

Ceterum pertineant fortasse etiam vocatici ^Atla^ OSdf
fTryXvdd^ä et similes ad antiquius illud form^tionis genuatp
Borüm stirpes seu, quod idem valet, antiquissimae formae
sunt *^AzlavT, *Q6apt, *noXv5a(xavT, Hinc iam sane exspec-
tÄVerimus fieri ^'AiXav ctr., ut ex *q)€QOVT q>iQOv fit; sed
iUcie formae sie natae esse videntur, ut t finale proxime
»fciret in g (cf. sanscr. sufi^. vans = vant^ ose. fufans ==
^jT'ufanty alia id genus), tum ex * Qoavg prodiret * Goä^g —
*&idr — 00« (cf. scr. rdgd, lat. tarhS), —

De ceteris quae sunt nasalium cum aliis consonis con-
äxiuis coIUgationibus exponere hie supersedere possumus,
l^ransimus igitur nimc ad partem specialem; ubiprimo loco
^Q n, tum de m, postremo den agendum erit.

31) Cum his, quae exposui de formatiöne nominatiyi singal. stir-
pimn in «I et n^ cadentiom , confer Curtii commentationem *Zur bil-
dumg des gr. nomin. sing.* inscriptam (*Stud.* II 159 sqq.)) quam su?
pva, § 1, iam signlficayl.

90 Brugman

Specialia.

I) N.

A) V dissolvitur ante o.

§4.
a) a = B nativum.

1. Ex *iii€i,av^: ion. att. dor. fiHäg, lesb. fidXaig. — -
Ex *&-$: ion. att dor. mit. %lgy dor. sev. ^ (Ahr. 11 154)9
lesb. elg (Ahr. I 70). — Ex *aQa€V^q: lacon. a^ijg (Ahr.lX
155). Similiter nonniilla alia quae mitto. Doricum fiiXS^
et sim. correptionem syllabae ultimae passa sunt (v. Abc*.
II 174).

2. Ex *?;a;fi)V-aat, * naQii^t^oaif *i^Qäv^ai: rfixv^at^^
Tiagii^vaaif i^riQäaai facta esse dicuntur; sed niq>avüaM^
volgo putatur v tenere (cf. § 3, 3).

3. Ex Ivg (argiv. erat.; Abr. II 104): ion. att. dor. mit-
ug et igy dor. sev. eg^ lesb. eig et eg (Abr. II 358 sq. 1 151) 9
bomer. Biaw ex *€v»a(o (Curt. p. 289). ig et iaw corrept^
videntar ex eig (*^g) et sYaw.

4. Aceusativi plur. terminatio est vel -ans vel -ns: iHvlA
adiungitor stirpibus eis, quae in consonam desinunt; boc?
eiS; quae in vocalem (v. Sebleicber comp. p. 540). Atqua
terminationis -ans nasalis ubique in lingua graeca sine com-
pensatione explosa videtur: v^ceg, ncnigag^ idemque factum,
cernitur in lingua sanscr.: ndvas, püaraa (pro volgarijptl^n)
et in lingua lituanica: dWctere8{^= xhjyaviifag). Neque tarnen
ad aetatem indogermanicam licere banc mutationem reda*
cere documento sunt lat. ped^ i. e. ^ped-ens et zend. nera^
= ävigag (cf. Bopp Vgl. gr. P 487) et ipsa dor. yvvai-
Kag, Triwaag» Ex bis quidem Doridis formis Abrens con-
icit, mionag proxime prodiisse ex Trrwxäg (11 29). Veri si-
milius mihi videtur, ex antiquissima forma *nTio'x.avg pro-
xime ^mcixa^g ortum esse (cf. zend. nerag), tum vero om-
nino non processisse linguam ad productionem vocalis sed
nasalem sine vocalis productione dissolvisse et extrivisse^

De graeoae lioguae produetiooe suppletoria. 91

idqae effectum esite puto üsu haias tertninftlioiiiB frequen-
tknimo et lingoae praeterea stadio quodam syllabirum fina?
Ikm quam minime praegravandarani; in quo studio omnem
iUam syllabarum finalium correptionem Doridi propriam
positam esse vides. Alteram accusativi pluralis terminatio«
nem, -tu, solae intactam servaverunt lingua gotica (mUfcMi»,
atmihns, maJäimi) et dildecti Argivorum et Cretensium (to-
% nq^iywia^'^q). Ceteroqui productio suppletoria adhibe-
tar. Et superat quidem sibilantem nasalis in lingua sans-
orita {aqo&n^^ paün, stmün), ubi tarnen s saepius etiam
servatum oonspicitur (t»^qa taJtra equos M] in Vedis ante
vocales et hie illic ante f, r, v, h pro in et ün usurpantur
{r et ür^ in quibus s in r mutatum aeque ac si nuUa na*
salis praecederet, v. Sonne K. Z. XII 362)^2)^ Cessit con-
tra nasalis sibilanti in ceteris Unguis. Ac nascitur apud
Oraecos

a. ex 'Ovgp quod Cretenses et Argivi tenent: in seve*
riore Doride reliqua -(og, twg YTtTKüg^ in mit. Doride, lade,
Atthide -ovg, rovg innovg^ in Lesbismo "Oig^ %oig Xn7toig\
in parte Doridis deprehendimus longam vocalem correptam,
wg vofjLog^ tog Ttgo^ivog (Ahr. U 172 sq.).

b. ex *'ivg et *'vvg: in recentiore lade -lg et -vg, ut
fl^iig, ogüg, itvgy oq^Qvg (v. Bredow de dial. Herod. p. 264,
Curtius K. Z. I 258, 'Erläut' p. 61).

Non aliter apud Romanos ex *eqiuhns fit egnSs^ ex
*ÄtnHw iwis (inde avets i. e. aviss — av^: v. Corss. I^ 740 sqq.,
cuius de hac re explanationem prorsus probo), ex *fructurn$
fructiia} idque pro re certissima propono, quamvis Corsse-
öio (12 p. 746) explicationem placere videam hanc: *eqtKh

<>»w, ^avi-amSy ^frudvirama — *equ(h08, *avi-i8j *fructU''U8 —
^u^, aviä, frtActüa. Equda aliunde 6 longum habere quam
doricum Xnmag, quod ex tnnovg natum esse Corssen sine
dubio concedet, ovis aliunde i longum habere quam ion.
^H credi non potest Nonne etiam petUs ex *pedens *pe-

32) Ergo agvc^ : agvdn = *SaCfiwvg : ^aifAWP,

92 Brugman

d4mß faetum productione suppletoria? Ipae dicit Gorflsen
p. 746b Atqae quad proYocat v. d. ad loogam vooalem
aecu^ativoruiD sanacr. cigt>dn, paiin, aunün^ hoc romiHuim
ifkcit fiiomentuiii; nam formas eas ex "^agwina^ *p€tiiM, *sumMM
prpdiiB8>e Sonne (y. supra) ita demonstravit^ ut nihil dur
bii restet; et ex ua(m8)j u-^ma) in lingua sanscrita
non i, ü facta essent, sed ja^ va, Ceterum videas^ quaeec^
etiam ea, quae Bopp 'Vgl. gr/ I^ 317. 477 sq. de illis ao-
cuaatiyis dieputavit.

Denique etiam apud Saxones veteres et apud Anglo
saxonea haeo accusativi plur. formatio invenitur: sax. d!c
mSs, waldds (waldäs) al., anglos. shuäds^ bedgds, dredm^
fpgolßa aL V« ICelle 'Vgl. gramm. der germ. sprach'
104.

b) a ex T, d, ^»«).

1. Tertiae pers. plur. act. terminatio est post consons
fere ubique'*) -an/», post vocales maximam partem -«-*
Servatur -nii in Doride: k^yovri. In dialecto boeotica
abit in * (cf. Ahrens I 208, Grassmann K. Z. XII 10»:
XiöP^i, ifxfov^i (coniunct.). In ceteris dialectis mutatnr t i
(7, quo facto nasalis aut servatur aut cum compensatioi:i
elabitur. Servatur autem in dialecto arcadica, ex qua iK
bis traditi sunt coniunctivi 'Kqiviovoi, naQerd^wvoi (v. Gtelbfe
de dial. arcad. p. 38), in ceteris omnibus eliditur cum conc
pensatione: ion. ISat, ion. att. Yaaat, ri&iaaif did6ä(F^
deiTcviaai*^ hom. lelai, lesb. Jelgi (att. uäat); ion. att. ijröt^^
lesb. cpaioi] ion. att. (pigoiaif lesb. q)iQOiai] ion. att i-S
loinäaif lesb, 7i€XQiyLaia£. — De -äat et -oTt pro ^avri '%

§ 3, 2.

2. (tÜ.i6aioi pro *Okiavtioi; Oliovaioi^ pro ^Okioeioia^
*OXioevTiOi; 2elivovaioi pro *2€kivo€viioi (cf. BoloinLO

33) Cf. Schleicher *Sprachvergl. untei-s.* I 57 sqq.

34) Excipiendum est daC quod natum est ex *lva£ — ^yTr(doT.

De graecae linguaa prodüetione suppletoria. 98

imor.. eret.) Rangabä 'Ant. hell.' II n. 69t v« 2. Id; Vo-
tzsch ^Hermes' IV 270); IlQoßaXtaioi pro Ufodaliv^ot;
iHXQvaioi pro ^AfxciQvvS'ioi, — *A%BQm6iog^ enovaiog^ /r€-
BiaiOQi i&elovaiog, alia pro ^AxßQovnog ctn, v, Leo Meyer
. Z. VII 414 sqq., Pott II» 819 sq. — De dor. waia vid. ,
bens 11 156.

3. Soneiafiaif xexvlrüfiai pro *i'an€vd'»^atf *K€xvkivd'
u; ianeiod'rjVy i^ivkta&rjv pro *ia7iivd'drjy, *iiivkipd-&rjv.

4. neiofiay neiavi^f pro *yreVd-jua, ^nevd-^ti^. — De 3. et
vide § 3, 3.

' • • •

c) Inter y et a dentalis extrusa est

1. Secundum formationem nominativi stirpium in yv
3i:intium eam, quae a intactum relinquit, nascitur

a) ex *-avT'g: dor. ion. att -äg, TiSg, i/uäg, n^a^ö^

leab. -crip, naXg^ Qoaig, iavaig;
ß) ex ^-Bvx-g: dor, sev. -ijg, X^Q^V^f ^**^^> (Uc) u4fi-

ylatjQ^ dor. mit. ion. att. -fiig, xaQiBig^ Ti^c/g, ^Onoeig^

lesb. -€ig, xid'ugy q>ilBigy Hg;
y) ex *-oiT-g; dor. sev. -wg, didwg, dor. mit. ion. att.

-ovg, didovgy iesb. -oig, didoig;
ä) ex *-i;w-g: ubique -üg, dfiixirg (lesb. deUvvg).
Dialecti Argivorum et Cretensium constanter, ut videtur,

explosa dentali; nasalem servant; traditum habemus

Tid'ivg,
In quibusdam Doridis partibus longa voealis corripitur :
'&£ (Alcm. fr. 68), Tcqot^agj xctqUgj zifxffig atque adeo CÖvxog
*a>wco-fm.g (Ahr. U 173 sq.).

2. Eadem est norma formationis dativi plur. earundetn
c'piam. Unum cuiusqne generis exemplum faic habeas:

a) dor. ion. att. näaiy lesb. näioi;

ß) dor. sev. ti&fjaiy dor. mit, ion. att. tid'eiai^ lesb.

y) dor. sev. liyaaif dor. mit. ion. att. kiyouat., lesb.

kiyoiGi;
i) deixvvai (lesb. daUvvai), '

94 Biugman

De dat. plur. adiedtivorum suffixi Fevr ope formatonu
ut f^i^sai, Päfo^oif V. §. 3; 3.

3« onslaiü, eansioa pro *oniv(Jf)^aio ^ *E07t^Syaai fß
9Qiia$ pro *%ev{iyoof4ai (cf. tat. ^e^hendro)) Kvltaa, 'ix\
Xuta pro *7LvXiv{iyo4ay *ixvXip{d)-*aa; uXtoo^ai pro *6Xti/(d

4« Tteiaoftat. (paiiar) pro *7i€v('9'yaofiai, jtüovq p

d) Q ex %j ortuiD.

1. Ex *^avvja ^^avtza -avaa (arg. erat., ut ndv6ä): do
ion. alt. ^Saay Ttaca, TtQa^äaa, lesb. -aiaa, naiaa, yekaia

2. Ex *-€vr/a: dor. sev. -rjaOf (na^rjaaf dor. mit. io
att. -^emtf Ti&eiaaj lesb. ^eiaa, elaaf {plketaa.

3. Ex *-ow/öf (arg. cret. v%ttqx6vaag): dor. »ev. -coö*
Xiymoay X^nüüa^ dor. mit. ion. att. -ovaay Xiyovaay Xifiov(f
Midovaa^ Kgiovaa, lesb. -oiaa, Xiyoiaa, Xinoiaa; «
*fi6vtfa: fiovaa; (AÜaa (lao. ficoa); fdotva; fioiaa (cf. Cu:
p. 292).

4. Ex *'vvija :-vaaf qwaa (boeot. qfovüa).

B) V dissolv.itur ante v,
a) vv assimnlatione progressiva natum.

§. 5.
1. vv ex dv, d'v.

Futurum ^ävü (v. Apoll, de adv. 600, 28) 6x *^awc
*^dv۟ a rad. ^ad, unde etiam iggccdavai etc. (d. Legerlol
E. Z. X 370). Aoristum eQQäva in propatulo est fictum esf
ad similitudinem eorum verborum, quorum stirps in v cadi

fiävog rar US de Curtii coniectura (p. 304) ex ra<
fnad ea, quae est in (.ladäv et lat. mad^e, puUulat.

axrivog, axijvri veri simile est cum Pottio (I^ 243) nobi
derivanda esse ex rad. skad tegerC; quae in lat oas-tmn
oassü (cf. Cor SS. 'Krit. beitr.^ p. 449).

Dor. t^ävoQj ion. att. rf/r]v6gf quod idem significat atqa
tpeövog tpadvQog, ducendum videtur ex *\pad^v6g.

De graecae linguae productione suppletoria. 95

axlvag idem signifioans atque TildaXov et anblkla (pro
^Oüid-Xa; cf. lac. Slka, ]at. aella := *8edla) ex *oxid^¥og a
rad. a%idy axiö seindere (cf. Benfey I 170).

TLadtvv/iu, nai^tw^tcii pro *iiad''id'VVfii, *'yvfiQi ap.
Hippocr., nisi forte xax^ipvvfii, xa&ivw/nai scribendum ät
(v. Westphal 'Meth. gr/ I 2, 163). itvvev praebet Hesychius
(v. Curt. p. 226).

ßlinj mare (Etym. M. 565;45) et cognoinen Inonis
Leucotheaiß (Draco p. 32 Herrn.) cohaeret cum ßvi^og et
natum est ex ""ßv&'Vtj (cf. Pott W 287).

2. yi' ex av.

Ex *Fia'Wfii fit hfvt)(ii, ex hoc eHwfii {eXwjii), quod
iavenitur apud Herodotum, ut IV 64, et ab Homero quo-
que usurpatum esse videtur (y, Mayhoff de Rhiani Cret^-
sis studiis hom. p. 37).

Ex stirpibus in -ea exeuntibus formantur suffixi vo

ope adiectiva quae in dial. ion. att. volgo in -BiVQg desi-

i^unt, ut nod'eivos, i^alneivo^j xkasivog (nleivog). In his for*

^B unde diphthongus nata credenda sit, in controveraia

eat: Bopp ("Vgl gr.' III» 230) et Pott (IP 721. 828) sumunt

üoc '£tvog ortum ex *-«a-i-yoi*; alii, ut Ahrens (I 52); L^Q

Meyer (II 565), Kuhn (K. Z. 11262), Ebel (Fleckeis. anp.

vol. LXXXV 242), 'Sivog ex *-€avog productione suppl. or-

^^uix esse iudicant idque rectissime : nam obstrepit ilU explf'*

^^tioni cum forma lesbiaca ^evvogf tum maxime dorici^

*i]>o^ Statuendum igitur est, ex ^eavog proxime (lesb.)

'9yvogf inde et doricum -tjvog et atticum -eivog prodiisse.

Lesbiacae dialecti formas v. apud Ahrensium; doricae for-

luationis babes haec fere exempla: (t)afjv6g in nummis

»giv. et ach. (Mionnet 'döscr. de möd. ant.' 11 233 et

Buppl. IV 5), Klrjvinna C. I. n. 1934, (gen. sing.) Kkerj-

nnnü) apud Hephaest. I p. 27, 16 ed. Gaisf. (edidit quidem

Gaisf. secundum codicum auctoritatem : "Ay am ig olxov

^o> Kletjoinnw et post : ivravd'a yag 6 £11111 fi , . . : sed

<iuin pro a v scribendum sit, dubium esse non potest; cf.

/

96 Brugman i

etiam att KXelviTtTtög (XL n. 115,^, Klrjvoi apud Diotim.
Antbol. Pal. VII 733 cod. Palat; atticae dialecti exemplä
multa habes apud Leanem Meyerum L 1.

Atticorum poetae et Pindarus eaepitis lesbiaca forma
tttuntui*.

*

Pro Ttereeivog, Ttsrsivog apud Homerum inveniinua
nevsfj^og, nertjvog; forma cum €i tribus tantum locis oc-
^urrit in eisque incertissimis auctoribuö utitur (v. LaRoch^
'Hom. untere/ p. 150). Quae igitur ratio intercedit intei
formas illas? Haud dubie aut statuendum est; Trererjvot
pertinere ad etirpem quandam ^Tieveaa- (cf. egawog es
*i()aa'v6-g), Ttsreeivog contra ad TteTesa-, aut unam primitu;
fuisse^ formam nerer^vog = *7ceT€aav6g et postea eam se&<
accommodasse ad frequentiorem illam formam -eeivogj quiu^
est in xleeivog, deeivog^ aliis.

^Aleeivw, q>auvco ex *ail««ö-vco, *(pa€a'Viü.

Boeot. Jiwwaog (JuovovGog) autumat Ahrens (dial. -
201; Philol. XXIII 210)productione suppletoria hatum ess^
ex *Jiiawaog; quippe apud Lesbios audit hie deus Zoi^-
^^OQy cuins vocis priorem nasalem ex a natam esse satia
credibile est; licet eius origo nondum prorsüs enucleatJ
sit **). Recte Ahrensium illüd autumare non pro certo di-
cam; nara cum vocis /^tdvtcro^ syllabae duae priores sin<
dubio ex *^tFo- ortae sint, vehementer quaeritur, an r«
non potius ex fo prodierit (v. § 20, n. 6).

Lacon. novviaCio (= nvvvidCctß Hesych.), cuius ov pr'C
longa vocali habendum videtur, ex *nüPvid^to — *nuavidCuß
*nUg =*= lat. osc./w«. Cf. rtvvvog quod ab Hesychio expli-
catur per nQwztog (codex falso TQioxzog: v. Maur. Schmidt)

35) Novissimus, ni fallimur, de ea Savelsberg disputavit (K. !&
XVI p. 60): derivat verbum ex *JiFo^avvaog ('Zeus* ßohn*). AI
unde ^ lesbiacae formae?

De graecae linguae productione suppletoria. 97

b) vv assimulatione regressiva natum.

§. 6.
1. vv ex va.

De aoristis stirpium in v cadentium in Universum cum
iam in generali parte egerimus; hie suffieiat exempla non-
ütilla afferre :

*€q>avaa: lesb. eq>avvaj dor. eg)äva, ion. att. €q>f]va;
*e^€vohi: lesb. efiewa^ dor. sev. sfirjva, dor. mit ion.

att. efieiva;
*€XQivoa: lesb. exQivva, cet siiQ^va;
*äfiVPoa: lesb. äfitwa^ dor. äfivva^ ion. att. ijfivva.

In producendo a Attici fluctuant inter ä et 1;: post q
et i volgo reperimus ö, sed hie illic f]i ut in hhQ7]va,
ifiiijvaj post alias eonsonantes volgo rjy sed haud raro
ß, ut in ixoiläva (Thuc.), l'axväva (Aesch., Arist., Eurip.),
äQyäva (Soph.), ixigdäva (Eur.), iniäva (Aesch.).

De stirpibus juiji'-, Z'?^"» ^i"o- et de nominativis dal-
i^fovy noi^rjv et similibuS; quae paidlo diver sam rationem
secuntur, satis iam supra disputavimus.

2. vv ex vF,

Hom. ^eivoQj ^eipiog^ dor. sev. ^vvog^ ^log ex (lesb.)
Jfivvog, ^iwLogj haec autem ex ^evFog, -log: digamma ser-
vaverunt nqo^evFog et SevFccQrjgj quae in titidis Corcyraeis
'ßgontur, ac SivFwv^ quod in vase Corinthio est (v. Savels-
l^erg de dig. p. 7. 49) ; dorici ^vog testis est nomen Sri-
^^&iag (Rose I. V. p. 290).

dvooi^XXog ex *iv-Foai''qvXlo-g: cf. ivvoaiyaiog.

De yovvata, yovva si quis disceptare velit, utrum per

^penthesin ex *yovva(toi) nata sint; an productione supple-

^ria ex y6wa{ta) (cf. lesb. yovva), vereor, etsi omnes dia-

lectorum huius vocis formas inter se composuerit; ne nihil

uiventurus sit quod faciat quidquam momenti (nam forma

yctu^aTß, qüae legitur apud Callimachum Lav. Pall. 84, nihil

Cvrtioi, SUulira. IV. 7

88

Bmgman

1* Gr. *dai^ov^

Scr. *rdganrs
Lat. *turbon'3
Lit, ^akmen-s
Got. *hanan'8 •

* daipiuf^g
*7toiy.ri^g

•*turb6ns '
*hand''a

(TtOl/ill^V).

*turbS'^ -

*hanä'^^

2. Gb*. *y€Qov(Tyg *y«ßw,g •

Scr. *griman(tj-s grimä^

Lat *feren(tj'8
Lit. *kSikian(t)-s

[ —

iy6Q(0V).

(grimqs) ^^) (grtmdn).
fette's.

(käküfs) 30).

turbö, .
akmu ^^).
hanä
hana.

In lingua graeca praeter hanc formationem altera oc-
currit recentior quam illa ; dico eam , secundum quam e^
xtiv-^ apud lones xTelg i. e. kteS; apud Dorienaes xvt^)
apud Lesbios nTslg i. e. kteis et ex didovg apud loa^
didovg, apud Dor. didcogj apud Lesb. didoig fit Haec qtt^'
dem demum post linguam in diversas dialeetos divisam it^'
valuit, illam alteram vero iam ante pullidasse inde cogno^'
citur, quod eadem usque forma {dai^iov not^n^v ctr.) oma^'
um dialeetorum est voealisque produetio legem sequitu^»
quam ex aetate ea, qua diversae dialecti nondum fuerua.^'
solae severior Doris et dialeetus Lesbiorum retinuerun^ '
idem illud esse de f-ii^v-, YXiV-, (Joi-iog dieendum consent^^'

28) lapis; nescio an prius iam e hie obscuratum eit (ti enlrn
gnificat 00) quam nasaüs plane conticuerit. Cf. Schleicher* Lit gramn^-
p. 78.

29) Usurpatur haec forma ante mutas consonas explosivas palat^-
lifl, dentalis, linguaUs classis: grima^ tatra {felix ihi)^ grtrn^g h^'
raU {felix it\ g ante k' =8) ctr. V. Benfey 'Kurze sanskritgt.* p. 21.

30) ex8ecran8\ v. Schleich. 1. 1. p. 92 sq.

De graecae linguae prodnctioiie guppletoria. g9

neum est. lam autem quid est caussae^ cur cum *dai^ovg,
*Y€Qov{T)g, *noi^€vg iam antiquissima linguae graecae aetate
in daifKoVj yiQcov, noi^rjv mutata sint; diutius remanserint
didovgj ti&ivg, ^vg et postea cum et ipsa mutanda erant
aliam mutationis viam incesserint? Atque qui factum^ ut
ex *6d6v(T)'g lones odiov (cf. lesb. edcjv), Attici odovg, ex
*aQa6vg Lacones agat/g, ceteri Graeci SgarjVj ex *fiivg lo-
nes fisig, ceteri urjv formarent? Quod ad haeo irespondeam
fateor me non habere ao vereor ne omnino de enucleanda
hac re desistendum sit'*).

Ceterum pertineant fortasse etiam vocatici ^AtIö^ 0^a,
TIoXvöafjLä et similes ad antiquius illud formlitionis genus^
Eorum stirpes seU; quod idem valet, antiquissimae formae
sunt ^^ATXavT^ *Q6avty ^IIolvddftavT. Hinc iam sane exspec-
taverimus fieri ^'j^tXav ctr., ut ex *q>iqovT (pigov fit; sed
illae formae sie natae esse videntur, ut t finale proxime
abiret in g (cf. aanscr. suff. vans = vant, ose. fufans =
*fufant, alia id genus), tum ex * Qoavg prodiret * Q6a''g —
•©oä"" — @6ä (cf. scr. rägd, lat. turhS), —

De ceteris quae sunt nasalium cum aliis cousonisi con-
tinuis colligationibus exponere hie supersedere possumus,
Transimus igitur nunc ad partem specialem, ubiprimo loco
de n, tum de m, postremo de n agendum erit.

31) Cum his, quae exposui de formatiöne nominativi singol. stir-
phim in n et nt cadentiom , confer Curtii commentationem *Zur bil-
dang des gr. uomin. sing.* inscriptam (*Stud.* II 159 sqq.)» quava sur
pra, § 1, iam signlficavi.

90 Bragmaii

Specialia.

I) N,

A) V dissolvitar ante a,

§4.
a) a = 8 nativum.

1. Ex *f4€lav^: ion. att. dor. fnilägy leab. fidlaig. —
Ex *^v^: ion. att. dor. mit. *$lg, dor. sev. ijg (Ahn II 154)»
lesb. elg (Ahr. I 70). — Ex *aQaev^q: lacon. aQOtjg (Ahr.III
155). Similiter nonnulla alia quae mitto. Doricum [nelS^
et sim. correptionem syllabae ultimae passa sunt (v. Ahr.
II 174).

2. Ex *l]axvv'aat, *na(^^y^ai, *€^Qäv-aai: gajrtJaai^
nagoi^vaai, i^riQdaai facta ess« dicuntur^ sed niq)avaae.
volgo putatur v tenere (cf. § 3, 3).

3. Ex ivg (argiv. cret.; Ahr. II 104): ion. att. dor. mit.
Hg et ^g, dor. sev. ig, lesb. eig et ig (Ahr. II 358 sq. 1 151);
homer. eYaw ex ^iv^^ct) (Curt. p. 289). ig et eaw correpti^
videntur ex eig (*^g) et eiaw,

4. Aceusativi plur. terminatio est vel -ans vel -ns: illud
adiungitar stirpibus eis; quae in consonam desinunt; ho<^
eis, quae in vocalem (v. Schleicher comp. p. 540). Atquo
terminationis -ans nasalis ubique in lingua graeca sine com-
pensatione explosa videtur: rrjag, nariißag, idemque factum,
cernitur in lingua sanscr.: ndvaa, pitaras (pro volgari /»!frn)
et in lingua lituanica: d&ktere8(-= yh^yoTSQag), Neque tamea
ad aetatem indogermanicam licere hanc mutationem redu*
cere documento sunt lat. pedSs i. e. *ped-en8 et zend. nera^
= ävigag (cf. Bopp Vgl. gr. P 487) et ipsa dor. ywai-
Aag, TtTtixag, Ex his quidem Doridis formis Ahrens con-
icit, TCTcoxag proxime prodiisse ex Ttrioxäg (II 29). Veri si-
milius mihi videtur, ex antiquissima forma *mcixavg pro-
xime *7itoixa^g ortum esse (cf. zend. nerag), tum vero ona—
nino non processisse linguam ad productionem vocalis sed-
nasalem sine vocalis productione dissolvisse et extrivisse.

De graeoae linguae pfoduetione Buppletoria. 91

idqae effectum ease puto usu haias terminfttionis frequen-

tiBBimo et linguae praeterea stadio quodam syllabarum fina^

Uom quam minime praegravandamni; in quo studio omnem

iUam syUabarum finalium oorreptionem Doridi propriatti

positam esse videa. Alteram accusativi pluralia terminatio«»

nem^ -na, aolae intactam servaverunt lingua gotica {mUfcb-nif

mimrng, makti^ et diltlecti Argivorum et Cretensium {ti*

yg, n(^iY9!6%a*vg). Ceteroqui productio auppletoria adhibe*

tur. Et superat quidem sibilantem nasalis in lingua aana-

m\9k {agvdn^ paän, aunün), ubi tarnen s saepiua etiam

servatum oonspicitur (o^cn^ taira eqaoa ibi] in Vedia ante

vocales et hie illie ante j, r, n, h pro in et ün uaurpantur

(r et ür^ in qoibus 8 in r mutatum aeque ac si nuUa na*

salia praecederet; v. Sonne K. Z. XII 362)^^). Cesait eon*

tra naaalia sibilanti in ceteris linguia. Ac nascitur apud

Graecoa

a. ex ^ovg^ quod Cretenses et Argivi tenaat: in seve»
riore Doride reliqua "(og, ttog %7i7nag^ in mit. Doride^ lade,
Atthide -ov^^ tovq Xnnovgj in Lesbismo ^oig^ Toig SW^roi^;
ui parte Doridia deprehendimus longam vocalem correptam,
^'og vofiogy tag nqo^ivog (Ahr. 11 172 sq.).

b, ex *-ii's et *^vvg: in recentiore lade -lg et -vg, ut
^iZg^ otpig^ itvg, 0(pQvg (v. Bredow de dial. Herod. p. 264,
Cortiua K. Z. I 258, 'Erläut' p. 61).

Non aliter apud Romanos ex *equo-n8 fit equös, ex
*(»vC-n8 qmAb (inde aveM i. e. av<^ — av^: v. Coras« I^ 740 sqq.,
cniua de hac re explanationem proraus probo), ex ""frucburnM
f'/'uctüs; idque pro re certissima propono, quamris Corsse-
^o (12 p, 746) explicationem placere videam hanc: ^eqytxy-

*»••, *avi-^am8, ^frudvrama — *equ<H)8, *avi-ts, *fructu-u8 —
^u6e, aofo, frticeüs. Eqtida aliunde 6 longum habere quam
doricum innwg, quod ex Xnnovg natum esse Corssen sine
dubio concedet^ oma aliunde i longum habere quam ion.
^^S credi non potest Nonne etiam ped^ ex *peden8 ^pe-

32) Ergo 0^4* • o^^i* = *6al(Attvg : ^ulfAttv,

92 Brugman

dßmß factum productione suppletoria? Ipse dicit Corssen
p. 746. Atqae quod proYocat y. d« ad loogam Yooalem
aecuaativoruni sanscr. agvdn, paiin, aunün, ko& mmimttm
t^t momentum; nam formas eas ex *4Mfwin8, *paiin9j ^svirntüM
prodiisBe Sonne (y. Bupra) ita demonstrayit; ut nihil du*
bii refttet; et ex Poiftn»), u-^m») ia lingua sanscrita
non i, ü facta essent, sed jop va. Ceterum yideas; quaeeo,
etiam ea; quae Bopp 'Vgl. gr/ I^ 317. 477 sq. de iUis ac-
cuaatiyis disputayit.

Denique etiam apud Saxones yeteres et apud Anglo
aaxones haeo accusatiyi plur. formatio inyenitur: sax. clS
mSSf waldds (wcUdäs) al., anglos. shuääsy bedgds, dreämA^
fugoUk aL V« K^elle 'Vgl. gramm. der germ. sprach.'
104.

b) a ex T, d, ^^^).

1. Tertiae pers. plur. act. terminatio est post conson^k
fere ubique'*) -cwirf, post yocales maximam partem -7i^
Seryatur -nii in Doride: leyovzi. In dialecto boeotica
abit in * (cf. Abrens I 208, Grassmann K. Z. XII 10»5
iiop'9'i, ex(ov&i (coniunct.). In ceteris dialectis mutatur t i^
(T, quo facto nasalis aut seryatur äut cum competisatior^
elabitur. Seryatur autem in dialecto arcadica, ex qua n^
bis traditi sunt coniunctiyi XQivfovoi, nagerd^iovai (v. G^elbfe
de dial. arcad. p. 38), in ceteris omnibus eliditur cum conci
pensatione: ion. eäai, ion. att. Xaäai, xid-iäaij didoätf^
deixvvaai; hom. leloi, lesb. Hsioi (att. uäat); ion. att. rjröcf ^
lesb. q)aioi] ion. att. (peQOtai, lesb. (piqoioi\ ion. att. A^*
Aomäa£, lesb. x€x^/xat(Tf. — De -äai et -dxi pro -ori^t ^v

§ 3, 2.

2. (DliäoLOi pro *0kiavTioi; (Dkiovaioi pro *OXioBii3i9^
*0kio€VTWi^; Sekivovaioi pro *2ekvvoevTLOi (cf. BoXoiv%i€^i

33) Cf. Schleicher *Sprachvergl. untei-s.* I 57 sqq.

34) Excipiendum est tiaC quod natum est ex *hol — ivtl (^o^-)

1

i

•I

De graecae linguae prodüetione suppletoria. 93

in insor.. cret.^ Rangabä 'Ant. hell.' II n. 69 t v. 2. 10; Vo-

retzsch ^Hermes' IV 270); TlQoßaXtoiOi pro JjQoäalir&toi;;

AfijUQvoioi pro ^Jfiagvv&ioi, — ^AxBqcvöiog^ h^ovaiog^ ne^

f^ioiaiagf i&ekovaiog, alia pro ^Jx^govriog ctr-, v. Leo Mey«r

K. Zu VII 414 »qq., Pott II* 819 sq. — De dor. dala vid.

Ahrens II 156.

gj 3. BOneiaiAai^y nerivlrüfiai pro *llo7tevd^iiaii ^T/LaywXivd-

j iWflft; ianelad'rjVj iAvXta&tjv pro ^ioTiivd-driP, *ixvkipd'&f]v.

4. neiafia, Tteiaiiljf pro *yr6V^-/u«, */r6>'^-rijp. — De 3. et

/ i vide § 3, 3.

c) Inter y et a dentalis extrusa est

1. Secundum formationem nominativi stirpium in v%
exei:mtium eam, quae a intactum relinquit^ nascitur

a) ex *-aiar-s: dor. ion. att. ^g, Jiäg, i^agf nga^ag^

lesb. -a£g, naigy Qoaigy iovaig;
ß) ex *-fiiT-g; dor, sev. -Jjg, X^Q^V^i ^«^^^S» (h^) -^ir

yXdrjQy dor. mit. ion. att. -fitg, x^Q^^^Sj Tid'sigf ^Onoeig^

lesb. -6/$y Ti&€ig, q>ilatg, sig;
y) ex *-{>>T-g; dor. sev. -ct>g, äiäiig, dor. mit. ion. att.

-(Wg, didovgj lesb. -oicr, diäoig;
6) ex *-i;w-g: ubique -vg, <J«ix»i;g (lesb. daUvvg),
DialectiArgivorum et Cretensium constanter, ut videtur,

explosa dentali; nasalem servant; traditum habemus

Tid'ivg.
In quibusdam Doridis partibus longa vocalis corripitur:
•"cig (Alcm. fr. 68), Ttqi^agj xa^te^» tififfig atque adeo (Üvx4$
=« "^(Dvxo-FM-g (Ahr. II 173 sq.).

2. Eadem est norma formationis dativi plur. earundem
^^pium. Ünum cuiusqne generis exemplum faic habeas:

or) dor. ion. att. näaij lesb. naioi;

ß) dor. sev. Ttd^ai, dor. mit ion. att zid-Blai^ lesb.

ti&€iüi ;
y) dor. sev. Xeycjaiy dor. mit ion. att keyovoij lesb.

liyoiai;
d) deucvvai (lesb. daUvvai). ■'

94 Bnigmaa

I>6 dat. plur. adiedtivorum suffixi Fevr ope formatonm
ut fßf^^ai, PifoeiHy Y. §. 3y 3.

3» onslawy eansiAja pro *andv(&)^afo y *€a7tiv(dy0a; jpii
M^af pro *%ev{iyaoiAa$ (cf. lat. ^e^hendro)) xvltaofy im
Xiaa pro *iivkiv(iyaiOy *ixvhp{d)^aa; akfaoftai pro *6Xtif(fi

4. fteiaofiaL {potior) pro ^Trivid^-oofiai, /tüoi^ pi

d) a ex t/ ortum.

1. Ex *-avi)a ^^avxza -avaa (arg. cret, ut ndvöa): do
ion. alt "Saa, nSca, Ttga^äoa, lesb. -aiGOy näiaa, yilaia

2. Ex *-€Vf/ft; dor. sev. -'^aOf orad^^aa, dor. mit. io
att. «eiott, Ti^eiaaj lesb. ^eiaa, Blaa, q>ileiaa.

3. Ex *-ow/of (arg. cret vnaqxovaag): dor. sev. -ftic^
Uymcaj limaaa, dor. mit. ion. att. -ovaa, keyovaoy kinova
Midovaoy KQBOvoOy lesb. -oiaa, keyaicoy klnoiaa; i
^fiovtfa: itovaa; fiidaa (lao. fitxto); fiovaa; fioiaa (cf. Giu
p. 292).

4. Ex *-vv%ja :-vaay q)vaa (boeot. (povoa),

B) V dissoly.itur ante v.
a) vv assimnlatione progressiva natum.

§. 5.
1. vv ex dvj &v,

Futurum ^övü (v. Apoll, de adv. 600, 28) ^x *^vyc
*^dviS a rad. ^ad, unde etiam iggdiarai etc. (cf. Legerlot
E. Z. X 370). Aoristum eQQäva in propatulo est fictum esc
ad similitudinem eorum verborum, quorum stirps in v cadi

fiävog rar US de Curtii coniectura (p. 304) ex rai
fiad esL, quae est in fiadäv et lat« mad^e, pullulat.

Gxrivog, axrjvri veri simile est cum Pottio (I ^ 243) nobi
derivanda esse ex rad. skod tegere^ quae in lat ooa-trm
oassü (cf. Oorss. *Krit. beitr.' p. 449).

Dor. xpävogy ion. att. tfn^vdgy quod idem significat atqu
tpedvog xpadvqogy ducendum videtur ex ^tpaä^^vog.

De graecae linguae productioiie Buppletoria. 95

axlvag idem significans ätque lildaXov et antllla (pro
"^auld-la; cf. lac. SlXa^ lat. sella == *sedla) ex *o%ld^>oq a
rad. o^tJ, axid scindere (cf. Benfey I 170).

%adtw^Uy %a9tw(.icii pro *xa&'iä~vvfii, *-yv^9i ap.
Hippocr.; nisi forte xax^ivvvfii , na&ivw^ai seribenduiii eat
(v. WestphaPMeth. gr/ I 2, 163). ifvvev praebet Hesycfaius
(7. Curt. p. 226).

ßifvfj mare (Etym. M. 565;45) et cognoinen Inonis
Leucotheae (Draco p. 32 Herrn.) cohaeret cum ßv&og et
natum est ex *ßv»'Vt^ (cf. Pott 11^ 287).

2. yy ex av.

Ex *Fia'W/4i fit Thin)yLLy ex hoc eXw^u {e^wfii), quod
iavenitur apud Herodotum, ut IV 64, et ab Homerö quo-
que usurpatum esse videtur (v. Mayhoff de Rhiani Creten-
81 s studiis hom. p. 37).

Ex stirpibus in -ea exeuntibus formantur suffixi vo

ope adiectiva quae in dial. ion. att. volgo in -eivog, desi-

DUnt, ut nod'eivogy d^akTiuvog, xXeaivog (xk^ipog). In bis for»

1^8 unde diphthongus nata credenda sit, in contrQver^ii^

eat: Bopp (*Vgl gr.' III» 230) et Pott (IP 721. 828) sumunt

floc -€ivog ortum ex *-«(;-i-yoi*; alii, ut Ahrens (I 52), h^Q

tteyer (II 565), Kuhn (K. Z. n262), Ebel (Fleckeis. anp,

^ol. LXXXV 242), "Bivog ex *'ßavog productione supp}. or-

^Uu esse iudicant idque rectissime : nam obstrepit illi expU"

^^tioni cum forma lesbiaca ^evvogf tum maxime dorici^

*^^6g. Statuendum igitur est, ex -eopog proxime (lesb.)

-^wog, inde et doricum -r^vog et atticum ^ßivog prodiisse.

l^sbiacae dialecti formas v. apud Ahrensium; doricae for*

i^ationis babes baec fer^ exempla: 0afjv6g in nummis

Äi'giv. et ach, (Mionnet 'döscr. de möd. ant.* II 233 et

Suppl. IV 5), Kkrjvinna C. I. n. 1934, (gen. sing.) Klerj-

Httttcü apud Hephaest. I p. 27, 16 ed. Gaisf. (edidit quidem

Q'aisf. secundum codicum auctoritatem : ''Jy avt ig olxov

^o%f Klerjoinnto et post: ivravd-a yaq 6 JSinilii.,,: sed

<luin pro a v scribendum sit, dubium esse non potest; cf.

96 Brugman

• I

etiam att. KXeiviftTtög (XL n. 115^; Klr^vd apud Diotin
Antbol. Pal. VII 733 cod. Palat ; atticae dialecti exempl
multa habes apud Leanem Meyerum 1. 1.

Atticorum poetae et Pindarus eaepitis lesbiaca form
tiftuntui*.

' ■ ♦

Pro Tterseivog, ftersivog apud Homerum ülveminii
nezeijrog, nerrjvog; forma cum et tribus tantum locis o
^urrit in eisque incertissimis auctoribuö utitur (v. LaRoel
'Hom. unters/ p. 150). Quae igitur ratio intercedit int(
formas illas? Haud dubie aut statuendum est, Trererjvi
pertinere ad stirpem quandam *n€T€aa- (cf. igawog e
^e^aa^vo-g), Ttsreeivog contra ad nereaa-^ aut unam primiti
fuisse^ förmam nezerjvog = ^nersaavog et postea eam sei
accommodasse ad frequentiorem illam formam -^eeivog^ qus
est in xleeivog, deeivogj aliis.

Boeot. Jitiwoog (Juovovoog) autumat Ahrens (dial.
201, Philol. XXIII 210)productione suppletoria natum esj
ex *^i6awaog ; qnippe apud Lesbios audit hie deus Zoi
w^ogy cuius vocis priorem nasalem ex a natam esse sat
credibile est, licet eins origo nondum prorsüs enucleai
sit **). Recte Ahrensium illud autumare non pro certo d
cam ; nam cum vocis Jiowaog syllabae duae priores sii
dubio ex *JiFo' ortae sint, vehementer quaeritur, an
non potius ex fo prodierit (v. § 20, n. 6).

Lacon. novviatw (= nvvvidttj Hesych.), cuius ov pi
longa vocali habendum videtur, ex *nüwiat,tt} — *nuoviaCi
*nilg s== lat. ose. pos, Cf. rtvvvog quod ab Hesychio expl
catur per ngw^tog (codex falso TQioxzog: v. Maur. Schmidt

35) Novissimus, ni falllmur, de ea Savelsberg disputavit (£. ^
XVI p. 60): derivat verbum ex *JtFo^avvaog ('Zeus* ßohn'). -^
unde ^ lesbiacae fbrmae?

De graecae linguae productione suppletoria. 97

b) vv assimulatione regressiva natum.

§. 6,

1. vv ex vo.

De aoristis stirpium in v cadentium in Universum cum
iam in generali parte egerimus; hie eufficiat exempla non-
ütilla afferre :

*€q>avaa: lesb. iipavvay dor. Etpäva^ ion. att. eq)riva;
*l/i«y(jk: lesb. efiewa^ dor. sev. IJur/ya, dor. mit ion.

att. efietva;
*¥KQivaa: lesb. exQivva, cet. exQ^va;
*äf4vvaa: lesb. afivvva^ dor. icfivva, ion. att. ijfivva.

In producendo a Attici fluctuant inter ä et i;: post q
et « volgo reperimus a, sed hie illic t]j ut in herQfjva,
ifiiijvay post alias consonantes volgo rjy sed haud raro
ö, ut in ixoikäva (Thuc.), laxvciva (Aesch., Arist., Eurip.),
wgyävcr (Soph.), hiiqdava (Eur.), iniäva (Aesch.).

De stirpibus juiji'-, ;i;i;v-, (ofiO'^ et de nominativis dal"
MOV, noi^iriv et similibuS; quae paidlo diver sam rationem
secuntur, satis iam supra disputavimus.

2. vv ex yF.

Hom. ^elvog, ^einoQf dor. sev. ^rjvog^ ^log ex (lesb.)
Jewog, §iwiogy haec autem ex ^evFog, -log: digamma ser-
vaverunt nqo^evFog et SevFaQrjgj quae in titulis Corcyraeis
leguntur, ac BivFwVf quod in vase Corinthio est (v. Savels-
Wg de dig. p. 7. 49); dorici ^vog testis est nomen Si?-
niiag (Rose I. V. p. 290).

elvoaiq>vllog ex *iv"FoGl-qvXlo"g : cf. ivvoaiyaiog.
De yovvataj yovva si quis disceptare velit, utrum per
ßpenthesin ex *yovi;a(Ttt) nata sint, an productione supple-
*9ria ex y6wa(Ta) (cf. lesb. yovva)^ vereor, etsi omnes dia-
lectorum huius vocis formas inter se composuerit; ne nihil
uiventurus sit quod faciat quidquam momenti (nam forma
ytipQtaf qüae legitur apud Callimachum Lav. Fall. 84, nihil

Cvrtioi, Stadien. IV. 7

9S Bmgman

affert ad iudiciuni; quippe cum hyperdorice a tali poeta
dicta esse possit). At vero ionicum dovQara, ut quod ex
^doQQara natum esse doeumento sit dorica quae certissimis
testibus utitur forma dtiqaxa (v. § 11, b, 3), utque cuius
ov nemo alia ratione factum esse putaverit quam ov vocis
yovvaxay docere mihi videtur, yovva{Ta) proxime productione
suppl. ortum esse ex y6vva{T(x),

^Tval {xpdfifiOL, vipfjXoi Tonoi Hesych.), /^t j', dtg recte
componuntur cum scr. dkanu-Sj dhanvan, Igitur ^Ival ex
*^ivval *d'tvfai et stirps dtv- ex *^/vi'-, *^ivf-f *^iW';
V. Leo Meyer 11 253 sq., Benfey I 644, Gurt p. 240.

ävo) (semel duntaxat cum brevi a avoito II. 2 473) ex
*avva} — *avF(o — dvvo); cf. Pott 11^ 151, Ahrens ^Ueberdie
conj. auf fii p. 21, Curtius 'Erläut/ p. 119. Hom. ttmf
g>x)iv(o ex *TtvFo), *q)d^tvfco — *t1vv€d, *g>&lvvwj quorum
suffixum w integrum servatum cernitur in Ti-w-fii. et y^«-
vr-n^co ; item puto homer. q>d^avw natum ex *g)'d^a-vF-(o, t,
Ahrens 1. c. Num etiam iKavw (cf. Leo Meyer 11 74),
aytvw, OQtvw (lesb. ogirvo), Ahr. I 53), praeter quod etiam
OQ-vv-co invenitur, ix^vvo), ßa&ivutj d'aQGvviaj ßQaxtvo) et
quae sunt similia (Leo Meyer 11 75 sq.) huc pertineant, in
medio relinquo.

Restat ut commemorem, in dialecto Atticorum primum
quidem sicuti in ceteris dialectis digamma praecedenti
nasali assimulari, tum vero crassiorem qui eo efficiator
nasalis sonum sine vocalis vicinae productione ad sim*
plicem nasalem reduci; dicunt igitur Attici ^evog^ ^iviogi
yovaxa^ qp-^a^'w, q)x^tvco, tivo): etiam alibi eandem illos se-
qui rationem infra videbimus.

3. vv ex v)\

Praesentia in -atVco, -aiQw, ut q)alv(a, aaiQWy neqpfi
aliter praesentia in -sivco et -biqw^ ut teivo), q)d'eiQW, epen-
thasi t vocalis ex formis primariis ^-avirn^ *^aQi(D et *-evuiii
**^Qia:f nata esse hodie et in volgus constat neque potest

De graecae linguae productione suppletoria. Qß

iüvri ^®). lam autem ad eandem Dormam sunt qui
'CO ex *iilivia)y 7iX'6v(jt) ex *7tXvvi(o derivont et hanc sta-
it immutationis illius viam: *xlLvuo*-'xXuvuo-*y,luviO'
vm.^ *n^vvi(ji)^*jiXviviio-*7i;Xviv(jt)^nXvv(o y ut Schleicher
ip. p, 781, Kuhn K. Jji. XI 311. Adde haeq, quae Mi-
i K. Z. XIX 119. 122 de evd^vva et vofitvrj statuit:
*}vna-*€vOvLi'a-av^vvaj *vof.ii>^r]'-*vüiiitvtj-'VGf4fvr^ ^'^). As-
itiri de hac re his viris nullo modo possura. Neque enioi
ellegO; qui factum esse credi possit; ut lingua, quae
undem et vel similium vocalium concursun^ evit^r^ et
2ales tales, si quae inter se cont^ngunt, contrahere solet,
mas y,luvü) et nXvivw crearet. Atque in eo utique vis
entheseos posita est, ut vocalis, quae consona aliqua
^egata est ab altera quadam vocali quae an^ecedit, in
[uendo sonum suum Uli antecedenti vocali praepropere,
ita dicam, admisceat, cum instrumenta loquelae in di-
ado iti^ ruant quasi et praecipitent , ut iam in praece-
Dti syllaba eum sonum audiamus, qui in sequenti demum
antiari debuit. Iam autem in syllaba praqce^ßnti non
ae vocales quarum utraque syllabam efficiat percipiuntur
in (paLvw)y sed diphthongus in qua proferenda confor-
itio oris ex uno in alterum statum sensim et pauUatim
nsit^^). Atqui binae breves vocales, quae eaedem sunt

36) -f^i/cü et -s^Qto non productione suppl. sed epenthesi ex *~€vj(o
'(QJü) facta esse gravissimo id documcnto est, quod -eCvoj et "iiQto
i solum ladi et Atthi4i et mitiori Dpridi propria sunt, sed etiam
seyeriore Doride inveniui^tur, velut legimus in titulo cretico C. I.
2556 SnEIPEN.

37) Consimiliter Grassmann K. Z. XI 8. 38 6toq »■ sanscr. divjas
! via ex *6iFiog factum esse posse dielt: *di.Fiog -*SiiFog ~*6TFoq
^)f. Cf. d^ hac voce § 16, n. 17.

38) CJonfer legem hanc quae valet in lingua zend., omnium lin-
tufum illa insv&sjixfojaTrj: Triphthongi, ut aoi i. e. (« + <>) + h
AAterqnam si tertia voealis epenthesi nata est, bisyllabe pronuntian-
^1 n iUa epeüthesi nata est, ut in kerenctoüi {e% *kerenaO'ti,
P®E9w praes. radicis kar facere), monosyllabe. V. Westphal K.

1X446.

100 Brugman

(aoTy u^ oo), non unaiU; sed; quantumcunque linguam ex<
oeas; semper duas syllabas efficiunt. Ergo fieri nullo mo
potnit; ut ex kIlvio) xluvw prodiret; neque multo credi
lius est; linguam ex Ttkvvio) tiXvivw fecisse. Quae com
sint; r et i; in i^Xivu) et nXtvw productione suppl. facti
esse persuasum habeo.

Addo autem verbis illis iam commemoratis nunc etii
haec: Stvrij lesb. diwa (Ahr. I 59); ^Egivvgf praeter qui
formam etiam apud Atticos invenitur ^EQivvvQy = scr. l
ranjUs (Kuhn K. Z. I 439); aillvov, lesb. ailivvov; xdiiy
lesb. xdXivvoq (Ahr. 1. 1.).

Incertae originis vv est in *?yvfixa (lesb. ewexa), wß
homericum rfWxa et atticum Svexa (v. Pott I^ 268, Ben!
I 427, Ebel K. Z. V 67), atque in (lesb.) *^i6vvog, unde d
iAtJvog (ap. Callim. Lav. Fall. 29. 75. 132, h. Cer. 8. i
112: Ahr. II 565), hom. ^ovvog, att. fiovog (v. Leo Mej
K. Z. Vni 143, qui vocem satis audacter a rad. sam dud

II) M.

M dissolvitur ante jU.
A) lA^i assimulatione progressiva natum.

§7.
a) /u^ ex ^jM, Tjti.

nrjiAa ex *7tä&fia: v. Benfey I 255.

Pro dor. Jtäfia (possessio) Lesbios ndfifta dixisse o
lectum est ex nolvTcdfifiovog quae ^ 433 satis antiq
lectio est. Scholiastae adnotant: Tcdfificeva Xacjg ^lolit
did T« dvo fifi, Ahrens (I 61) illud nolvndftftovog n
probat, dicit enim radicem vocis esse pä, ex ea vero naq
Ttdfifia neque TtoXvTtdfifiwv in ulla dialecto fieri potniü
Sed vereor ne falsus sit y. d., nam facillime illud fifi ^
plicatur, si nä/^a revocas ad radicem paty quae inest

De graecae linguae productione suppletoria. IQl

aanscr. pat-j^ (* herrsche, bin teilhaft'), lat. pot-ens, pot-iri^
nee quidqaam video, qnod ei derivationi obstet (cf. Gurt.
p. 265). Ergo: */raT-jua — nd/ifia — nSf^a. üat: 7ca=»cr.
ifut: dju (div) «= avT: äv (v. Gurt. p. 63). Ut ex *i]WT'
//w rjwafiai., ex *vd''fiivfi vafitvrj factum est, ita ex *7tdtfia
et *n:dd'fia antea quam in ndfifia transierunt ^ndofia fac-
tum esse veri similUmum est^^).

b) (Jifji ex aix.

Ion. att. fjfieiqj dor. boeot. äfxig = lesb. af^f^egj qnod
natom esse ex *da(XBg sanscr. aavn;^ docet; item ion. att
jj»«fe, dor. vixigj boeot. ov^ig = lesb. vfifisg, cui respondet
saoBcr. jUßShimS,

fjfiog et T^fiog componit Gurtius p. 544 cum sanscr.
aUativis jasmät et tasmdt

Veriloquiorum quibus voces ^jua^, dor. äf^aQ, et rifiiga
tentatae sunt maximam probabilitatem illud habere mihi vi-
detnr, quod Ascoli (E. Z. XVII 403 sq.) proposuit, secun-
dum quod r^fiOLQ ducendum est ex ^fda^f^ag (cf. rex-f^aQ)
et riiiiga ex *Fcca-fiiQa (cf. i-jue^o-c;) a rad. vas (us)
fajrare hicere.

De r/fteAAov, quod Gurtius natum putat ex ^e-^^eXXoVj
V. § 18, n. 9 cum. adn.

Ion. att. dor. mit. eifily dor. sev. fifii ex *k(JLiii {ß^fjn^
Lesbii) — *iafii. In 1. pers. plur. las et Atthis o servat:

39) In eo, quod duo tantum Yocabula (nisi quod nos fugit) hanc,
quam modo deBcripsimuB , mutationem patiuntur, nemo offendet.
Stiam Bupra ubi de dv et &v litterarum mutatione diximus (§ 5, 1)
pttcolas tantum enumerare habuimus Yoces quae productionem sup-
ptotoriam passae erant: aliae haud paucae (f et ^ ante v integra re-
Ibquunt, ut ipt^voSf axidvafjiai, tdvovy xvdvoQ^ H&vos, Non magis
igitor mirum est quod verba compluria r yel & ante fi servant, ut
nitfiog^ «Tfioc, nv&fjiriv, yvad^fiog^ alia rursus r et ^ in or mutant, ut
hw^my ninuafAfniy duo illa productionem suppletoriam adhibent. Sed
OBumio hoo tenendum, linguam in omni hoc genere certas regulas et
nonnaa non sequi: id quod hoc quidem loco yerbo tetigisse su£ficiat.

102 Brugman

ioftieu (c£ Kuhn K. Z. 11 266, Curtius *Ueb. d. tragw. d
lautge»/ p. 24); severior Doris *i(ff4€g maximam parteit
mutat in r]iiig. Infin. (ätt. elvac ex *€a-vaiy) ion. eifievai
dor. mit. eliievj dor. sev, ^fiev ex (lesb.) efiftevcti -*StTjUfim
Cf. Ahrens I 146 sq. 211. 11 318 sqq.

Ion. att. el^iay dor. sev. Fijiiia (Hesych. yrjfia) ex Fififu
(lesb.; Hes. ye^iia) -^fio-fia; Jfiaza (Hesych.) et ifidtKr
ex *Fio-fÄaTa, ^^fxaTiov,

i^UQog ex ^lo-fiego-g a rad. is caperey quae intÄCt
eernitur in ^lo-fifjvrj y ^'la-fiaQO-gy aliis. Assimulata videtu
sibilans ad sequens fi in ^Ifi/ndgaöog (dulcüer canens s(
eundum Pottium E. Z. IX 415). Permirum autem quo
legitur ap. Sapphonem fr. 1, 27 tfieQQSi et fr. 39 ifisui
g)wvog; exspectamus enim duplex ^. Neque ulla ex pari
ego dubito, quin pro l/d€QQ€f, quae forma aioXfj magis quM
aloliK/] est, i/j,^€QQ€i restituendum sit itemque lfA(,ieQ6qi(jiv(i
pro IfÄegorpcovog.

Irjua (voluntas) fortasse ex *Aaa-^a; cf. Ido-tt
liia-d^tjy kdo-ravQO-g , Xa^axog ex *Aaa-^a;fo-g?. V. Cur
p. 337.

xQv/iiog nescio an ex *x^t;a-^o-g; cf. nQva^vam
nQva-'TalXog,

Postremo hoc loco pono perfectum sUfiagtai^ quod pr
ductione suppletoria ex * ^iiixdQxcci natum esse perfecta
activi e^fAoqa docet. Sed unde ^^£? Sociatum est verb«
cum radice amar quae est in ftSQ-^f^TiQ^ay scr. smar-dmi c
(Curt. p. 308). Sed consodatio haec vix statre potest
Pott 11^ 388 sq., Curt. p. 309): quare non dubito expIiCJ
dae duplicis nasalis eam viam ingredi, quam Pott ingr
BUS est, qui ifi-fi. ex fie-fi. ortum iudicat sicuti aiXtjq>a
*€llrjq)a ex * Xektjipd (v. § 12, c). Quamquam fatend
est, fte Iftterarum ante fi metathesin ceteroqui non '
prehelidi.

De graecae ÜDguae productione suppletoria. 103

B) fifi assimulatione regressiva natum.

§8.

Nihil aliud huc pertinet praeter aoristos ion. att.
mi^a, dor. sev, evri^a^ edeifia, natos ex (lesb.) eve^^a i.
e. *i'vefi-aa, ^edef^f^a i. e. e-dsfi-aa^ et iSfuog pro *of^aogf
de qua voce supra iam diximus § 3; 7.

IQ) N adulterinum.

§9.

Sicuti n dentale et m ita etiam n in lingua graeca
ante continuas duntaxat consonas cum compensatione eli-
ditur^ et fit id solum ante nasalem dentalem et nasalem
labialem; hae enim nasales solae ex consonis continuis cum
n consociantur. Ubique autem nasalis gutturalis ex explo-
siva gutturali nata est,

Optime de hac explosivarum ^utturalium ante n et m
in nasalem gutturalem immutatioi^ nuper Westphal dixit
in libro grammatioo saepius iam laudato I 1^ 17. Con-
dudit is ex nomine ayfxaj quod grammatici veteres y illi
iniposuerunt quo . distingueretur a vero y, pronuntiatum
esse y in hac voce ut n et secundum id etiam TiXin^ia^
^^(pvn^evog nee minus arrmvog dictum esse putat. Iam
quamquam ex nomine illo nihil aliud concludere licet nisi
ttmc, cum invaluerit hoc nomen^ y ante nasales sonum gut-
turalis nasalis habuisse^ tamen iam longo antiquioribus
temporibus eam immutationem in linguam graecam hie
ilUc se insinuasse putandum est. Nam cum consonantis
explosivae eiectio productionem antecedentis vocalis
efficere non possit; oiVojua, ytvofiai, ylvcicmw alia via ex
oy^Ofia, yiyvofxaiy yiyvmCKO) nasci vix potuerunt quam ea,
^t hae quidem formae proxime transirent in ^oWo^or,
ythvofiai., ychvioaxw. Et optime cum eo congruit, quod
^uUum, quod quidem sciam^ est apud poetas exemplum
ütterarum yv syllabae positionem neglegentium^ cum y(( yl

104 Brugman

sexcenties syllabam correptam relinquant ^^). Certe etiam
in €aq)iyfiaif oq>iyfxay oq>iyfi6g y ui n pronuntiabatar.
Stirps enim harum vocum est aq>iyy eaque tenet semper
nasalem tum, cum suffixum accedit quod non a nasali in-
cipit: atpiyyixog afpvyx^eig ctr. Hoc certe non fortaito fac-
tum est, sed hau dubie eaq}iyfiai prodiit ex *€aq>iyy^aij in
quo ex yy i. e. ng eodem modo n ortum est ut in nostr»
verhängniss quod pronuntiatur verhänmss (cf. Mehlhom gr.
gr. p. 54).

Dorienses vocum yiyvofxaL et yi,yvwaY,w nullam aliaio.
formam habuerunt quam eam, quae productionem passa esU
(cf. Ahr. II 112); apud Atticos autem haec posterioribofr
demum temporibus invaluit.

anlvog (avis pipans) ex *a7iiy-vog a rad. OJtiyy ex qiuu»
eadem descendunt önitfa i. e. *a7tiy-jw, ani^a i. e, ^aaif^o^
et, nasali in syllabam radicalem inserta, aniyy^og nostnun-
que finke. anlvog ex OTtiyyog factum esse (Benfey I 535>
mihi parum credibile videtur.

l^vogy dor. lävogy idem verbum est atque i^dx^og ab
eisque genere tantum differt latinum Idna, Radix est kk
et forma graecarum vocum principalis *ldx-vog] inde tenui»
in aspiratam mutatione Xaxvog (c£ dqax^r] a öquiCj nXoxJiiO^
a tcXbt^i Curt. p. 449), tenuis in mediam mutatione *kayvo^
(cf. ÖQOLyfxa, TiXiyixaj nXayvvw: Curt. 1. 1.) et ex hac fono*
tum *Xanvog — X&vog Xr^vog, Cf etiam iy Navndxtfo io^
titulo locrensi ab Oeconomide publicato v. 15 et, quod bi^
(v. 8 et v. 19) in eodem titulo legitur, i NavndxTw.

XäviCw (layyd^w Hesjrch.) pro *käyvlZ(o a rad. ka^s
quae in XayydKco nasali aucta cernitur. Vox illa Dorisnts-^
tribuenda esse videtur.

q)lf46g pro aqiiy-fiog, (pliiog : aq>iyyw «= XävtCfiP
Xayyd^w =-- anlvog : anlyyog.

Non solum a Graecis explosivae gutturales aute'n ^^

40) Contra y/i litteranim positioiiem non efficientium
exempla: v. Grod. Hennanni Eiern, doctr. metr. p. 504.

De graecae liogoae productione suppletoria. 105

m in n mutantor, sed etiam ab Indi» et ab Romanis.
Sic illoruiD in lingua vdU (verbum, oratio) ante mama (mei)
vel ante näu (ptpv nostrom amborum) transit aut in vdn
aut in vdg. Forma vdg quasi media est inter vdk et vdn,
Apud Romanos g ante n et m ex antiquissimis iam tem-
poribus n pronuntiabatur nee raro g ante n ei m cum
compensatione elisum videmus. Illud quidem nuperrime
Schleicher comp. p. 243 et Corssen I^ 262 negarunt Et
ut ab huius de illa re opinione initium faciam^ Corssen
foirmas ingnominiae, congncUae, Ängne, singnu/m, quas
Schuchardt (^Vocal. des vulgärl/ I 113 sq.) ex inscriptio-
nibus sSerty hac in quaestione ullius momenti esse negat;
contendit autem ; per totam latinitatem usque ad linguae
▼'olgaris postrema tempora g ante nasales pronuntiatum
B88e ut g; tum autem primum g consonanti nasalem prae-
poaitum esse, id quod coUigendum sit e codicum scripturis
inffnss, pringncUa (= praegnata: v. Schuchardt I 475),
9ingmferf quas Schuchardt loco priore laudato a£fert Ip-
ftius Corssenii habes haec verba: ,,Aus den Schreibweisen
von h^iaA&^T.iirvgneaypringnata, singnifer kann man höch-
stens schliessen, dass in der spätesten lat. Volkssprache gn
bisweilen wie ngn gesprochen wurde, indem der gutturale
üasal nach g in die vorhergehende silbe übergetreten ist
ftls nachklang zu dem vocal derselben vermöge eines assi-
milierenden einflusses, den auch vocale auf vocale der vor-
bergehenden silben üben/^ Iam pergit sie: „In den ro>
n^an. sprachen schwand dann in der ausspräche das n nach
^ und es wurde nj gesprochen, während die alte Schreib-
weise gn beibehalten wurde (Diez Gr. de rom. spr. I 252)."
I^utat igitur Corssen, ex signwm epenthesi nasalis fieri po-
Luisse 8ingnvm% (pronunt. non ut sinnum sed ut sin-
S ^um). Sed neque haec opinio ullam mihi quidem habet pro-
b&biHtatem. — certa enim analogia prorsus desideratur — ,
i^eqae video quomodo illud nobis probari possit, post ng
(i- 6. 1^) n nasalem elisam esse, ng autem deinde in nj
^anaiisse (ex ng quod est in hngua et similibus nusquam

106 Bnigman

nj exoritur). Mea quidem sententia res potius sie se ha-
bet: ex gn in illis formis nn factum erat; idqae ut etiam
aspectu sentiri posset, scribebant ngn; tum ex nn sensim
Datum est nn^ idque scribebatur etiam ^ ut in AnmeSj cm-
nato, connvscüy aliis (Sehuchardt I 115); qua cum mutatione
compara vocem ßcmima pro * flanma ^ßag-ma et lacon.
nov^ifia = nvyuri (Ahrens 11 102). Ex nn denique nj; cf.
Sehuchardt I 116. Postrema igitur latinitate dictum est
sinnwm^ imds^ mcmnua^ dihnua. Id quidem alter iilorani;
Schleicher, concedit, sed addit: „Wir kiönnen jene aus-
spräche des gn als m nicht für alt halten, da die röm.
grammatiker derselben nicht erwähnen/' At consideres
primum, quod tradit Priscianus 11 82 H. : „gnus quoque
vel gna vel gnum terminantia longam habent vocalem
paenultimam, ut regnum, stägnum, benignus, ma-
lignus, abiegnus, privignus, Paelignus", quodtesti-
monium confirmatur formis aliquot quae in inscriptionibus
inveniuntur, ut REGNO, SiGNO ap. Boissievium 'Laser,
de Lyon p. 136. 606: cf. Guilelm. Schmitz Mus. ßhen. XD
290 sq. Unde haec productio? GN sie pronuntiatum ut
Bcribitur vim habuisse antecedentem vocalem producend^
non credibile est Credibile est, si gn ut m pronuntiattüoo^
esse statuis; nam sicut ns et nf eam vim babuerunt, u^
dum ipsa nasalis extenuatur, vocales antecedentes prodti^'
cerent (v. § 3, 4), ita fieri potuit, ut nasalis gutturalis cutf
n sociata eandem vim exerceret. Credo igitur illa SiGNÖ
REGNO pronuntiata esse ut sinnOy r^hno. Sane iam ho^
de quo modo diximus, testimonium ut de eo tempore, q
Priscianus scripsit, deque eis, quibus inscriptiones ill
Lugdunenses exaratae sunt, valet, non item valere cr^^
opus est de omni latinitate. Sed accedunt alia. Ex cs^^
ghUmare fecerunt aggluimarej ex dd-gressus aggresßus ea-^
que formas constanter postea tenuerunt, contra ex
gnattbs fecerunt agnatusj ex ad-gnosco agnoaco. Quapropte
Cur non scripserunt aggnatus et aggnosco^ Haud dub^^
aggnatus paullatim in annatus transierat. Dein qua ratio

De graecae linguae productione Buppletoria. f07

ex *co7i'gntoms prodiit c&nianis? Certe ex ^con-gnixus prirnüm

factum est *congnixu8 i. e. *conmxus (cf. nostrum verhänniss
pro verhängniss quod supra iam memoravi), ex eo tum
c6nnixusy denique cdniams ; namque c&niocus proxime ex
*c6gnixuSy id ex congnixus prodiisse propterea non credo,
quia n in lingua latina nusquam ante explosivas consonas
cum productione suppl. eliditur. De his igitur eonstat.
Iam vero cum semper congressus ^ ingr'essus, semper corngh-
merarey ingloriuSy semper congestasy ingestus dixerint, quare
Latini non congnomen dixerunt sed cSgnomen, quare non
ingnotas sed tgnotus? Nonne inde colligere debemus g in
-gn aliter pronuntiatum esse atque in -gl et -gr? Et quo
alio modo -gn pronuntiatum esse credi potest nisi ut -wn?
Ergo formae cögnomen ignotus sie explieandae sunt: ex
congn.y ingn, — conn,, inn,, inde c6nn., ihn. eodem modo
quo illud Signum i. e. sthnum ex sihnum^ cohn.y inn, autem
Bcribebantur c6gn., ign,, quia omnino g ante nasales ut h
pronuntiari solebat. Cf. quae supra de l'cqp^yjUttt diximus.
Confirmantur denique omnia haec eo, quod c ei g non raro
in lingua latina cum compensatione eiciuntur, id quod fieri
non potuit nisi ante consona explosiva in consonam conti-
nuam mutata. Sic fit ex *lac-na — *lagna^^) — *lahna —
*ldnna — läna, ex *de(mi dSm] ex *legno, legna — UnOy Una
(cf. Walter K. Z. XI 434 sq.), iteinque ex *laama — *lahma
— läma, ex *exagmen (g i, e. \ servat agmen) exdmen ctr.
(V. Corss. P 634 sqq.). Ex antiquissimis igitur temporibus
Bomanos explosivas gutturales ante n ei m nasalium instar
pronuntiasse iudicandum est, ob eamque rem nunc non iam
credam in ingnomtniae (C. I. L. I. 206, lex Jul. a. a. u. c.
'09^^ congnatuSj congnomen, ingnorantiam (v. Schuchardt 1. 1.)
^Äs«dem praepositionum in et con a scribis etymologis re-

-41) Cf. üigwus, üigneus ab üec-) aalignusy stdigneus a aalec-;
^^S^TiUs a larec'] cygnits pro cycnus (0. Ribb. proll. ad Verg. p. 392,
-'Or^s. 112 267); Progne= JTqoxvti] Pyragmon = TTvottitfiMV] Grnossttß
* -tTtcüofVQc (Corsß. £2 78); Ugrnm a tec.

108 Brngman

stitutam esse (v. Corss. 1. supra L); sed ea scriptur» yer«m
quae tunc fuerit pronuntiationem expressam esae (ng = n}^
Restat ut commemorem, de quo eodem etiam SchleL-
cher monet I. I., hanc explosivarum gutturaliam ante n ^i
m in % immutationem prorsus respondere consonantitim i
et p ante n in m mutationi: lat. SammtMn = *8abniwr^^
8omnu8 = *sopmi8, öBfivog = *a€ßvogf igefivog = ^igeßvo
nostrum stimme pro *stimna = (got.) sHbna,

DE LIQUIDIS.

I) De formis in quibus vocalis producitur ips a

liquida permanente.

§ 10.

Liquidae r et 2 gignuntur cum Spiritus qui per os
editur instrumentonun loquelae partibus quibusdam molÜ-
bus tenerisque oscillantibus vel trementibus intercipitur ot
interrumpitur. Atque requiritur quidem plus temporis e^^
r liquidam articulatim distincteque eloquendam quam »^
ullius aliuB continuae pronuntiationem^ qua de caussa ^
omnium facillime de mora sua antecedenti vocali tantus^r
cedere potest^ quantum satis est ad eam producendars^
Unde fit ut illa liquida saepius quam ceterae continu^^
cum ipsa vix soni sui detrimentum acceperit^ vocalem pra^
cedentem ad longae vocalis quantitatem provectam habea
Minus haec de altera liquida valent.

Ac primum ut ex linguis cognatis nonnuUa quae hi
pertineant afferam: in lingua sanscrita saepissime i
u ante r quod sequitur consonans producuntur: stigtrbhjt
sugirshu a stirpe siigir (suavi voce praeditus), dürbhj
dürahu a stirpe dur (fores), ürjat^ pro *tirj(zt$, *tarjat>
tax (transgredi; transire), pürjat^ pro *purjat^, *parjat
par (implere). Non minus ea productio usitata est
lingua hibernica vetustiore. Multa exempla Z

De graecae lioguae productione suppletoria. 109

O. C. I 32 sq. collegit, ex quibus affero haec: wm^rpimm
(confido), cdrsagad (reprehensio); toddrgim (irrito). Etiam
ante l in hac l^goa vocales producuntur, ut in ddlchinne
Cremuneratio); v. Zeuss 1. 1. Ex lingua Borussorum
^etusta commemoro Ürtü = lat. tertius, scr. trtyas,
Deinde permulta ex lingua volgari francica rhenana
liuc spectant, velut gdrde = garten, kärscht == karst, ör-
^chel= Ursel, Ursula (dicitur etiam Orschel vocali non pro-
ducta) ^ wdrm s= warm; interdum autem in hac dialecto r
-tarn leniter enuntiatur^ vix ut percipiatur^ ut haud raro
prorsuB audire possis gdde pro garten, wdde pro warten^
uydm pro warm et similia. Eadem haec productio etiam in
aliis dialectis theodiscis occurrit. Denique Romani ut
a,nte n nasalem cum alia continua colligatam saepe voca-
lern produxerunt ita etiam ante r cum consona hie illic vo-
calem produxisse videntur. Leguntur enim in inscriptioni-
1>U8 Miinisy ArnamerUwra et sim. (cf. Guil. Schmitz in Mus.
Klien. X 116). Firmamento sunt voces nonnullae^ in qui-
bus r prorsus evanuit, ut pÖdex, p^jero, nam proxime hae
prodierunt ex p&'dex, piTjero (cf. § 11).

lam ut ad ipsam linguam graecam transeamus, habes

^ liac lingua exempla vocalis per sequens q productae

^Atie multa, perpauca per sequens l productae. Ac primum

quxdem a ante q cum consonante in compluribus vocibus

^ £" vel t; productum invenimus. Optime de bis vo-

^l>'Us et de ipsa productionis ratione Delbrück disputa-

vit in Curtii 'studiis' 12, 129 sqq. (cf. § 1): proficisci-

^^1*^ autem a productione quae fit vocalium ante r cum

consona in lingua sanscrita, de qua productione modo dixi-

BttUs (ex *tar}at^: *tirjat^ — ttrfatS, ex *parjat^: *purjat^ —

PÄ^/o^). Idem igitur hoc in graecis quoque verbis non-

^^lis fieri docet, sed ita, ut, perfecta productione vocalis^

Q Vocali productae praeponatur. Voces autem huc trahit

*^* easque omnes, ut videtur, iure:

t. Cum t pro a: XQld-rj (= lat hordeum) ex *>ÜQxh^ —
TiiQ^fj — 'xttßvHy; ßQid'ü} ex *ß(iQd'a)\ ^Ivog ex *fqlv6g-'

^10 Brugman

*ß'aQv6$] ^iTTTw ex ^FdguTw; d^gtiff ex *^a^7r-g; T^tToya^-
veia ex *TaQxoyiv^ta.

2. Cum V pro a: XQ^^og, (f(ivyco, ßffvxto, ^((vnaw pr
*;ifa(;aog Cx^Q'^f^Q), *ya^yw etc.

Ad Yoces siji}) numero 1 enoi^erataB addenda sunt ^t
(stirps ^i7i)j quod cohaeret cum lat. scirp-ttrs, quodque etiai
cum yqinog^ yQicpo^ eiusdem radicis esse videtur (v. Cur
328. 464 sq.); aq>Qiyng quod cum onaQyciiOf OTiqQysw a f
dice sparg descendit (cf. Bugge K. Z. XX 40}; flp^^^ g^Q

ytog, q)Qly,rj. Haec quidem duo verba Kuhn (K. Z. XI 37^3)
commode componit cum scr. hhrsh, hrsh nostroque bcarsc^Ji
et angl. hrisk, Quod vero graeca verba ille ex fprma q>^$<w:3i
derivat et longum l formae q>Qlx eiectione sibiUntis natuBioi
arbitratur, id concedi non potest^ quoniam nusquam m.^
graecitate a ante % cum compensatione explosum videtu^iar.
Statuendum est potius; formam principalem esse g>aQa^'^f
inde proxime qpa^x, sicut dedccQd^ac ex ^dedaQO&aiy eQXOfiCJ^i^
ex *€Qa7ioiiai atque hordeum ex *horsd€um (cf. Misteli K. Z5.
XVII 341 sq.) et *y,(xQd'r\ (unde xQl^rj) ex *xaQadij=gerste^^^
deinde ex *g)a^x- *g?t^x- *g?^7x- (pQix factum essa

lam vero quo pacto contigit, ut a ante r modo in -^7
modo in u (v) transiret, ut ex *tarjat^ tirjate, ex *ßdQ&i
ßgi-d-Wi contra ex *par jäte pur Jäte, ex *q)dQyio (pQvyio m
sceretur ? Ni omnia fallunt^ id sie se habet. In liquidis coi
Bonis pronuntiandis non tam certa et rata partium or£.
compositio et situs est^ ut in una tantummodo oris region.
r vel l proferre possis, sed coartatio, per quaip spiritu-^^
emittatur^ diversis locis formari potest. Petes in r et ^
pronuntiandis labra et alias oris partes ita inter se compo^*"^'
nere, quema4modum componis in u pronl^ltiando ^ pote^ ^
autem in eisdem illis pronuntiandis alveum eum ori^, qi
situs est inter linguam et palatum^ ita coartare et labia it

42) Minus recte Schleicher comp. p. 232 et Kuhn 1. 1. »^«^i|
*xQiad^ derivant: a ante dentales nuBquam cum compensatione
ploditur.

De graecae linguae productione suppletoria. \\\

lucere^ quemadmodum in i dicendo facis. Sonus igitur
calicius qui liquidis consonis inhaeret non semper idem
,, sed nunc ad u nunc ad i inclinat prout loquendi in-
umenta sita et coroposita sunt. Quo fit ut a ante r in
is vocum illarum in z vocalis regionem, in aliis in u vo-
lis regionem abeat^^). Sane iam illud, unde factum sit
mpürjat^j TQVudo) etc. a in u, non in a*, abiret atque
Ürjat^y HQi&rj etc. eadem vocalis in t, non in u, expli^a-
ad hunc diem nemo nee unquani; credo; quisquam ad
•tarn rationem revocare poterit^*).

Obscuratio cc vocalis , quae fit versus u vocalem, in
idia via i. e. in o substitit in aguiTtiov, quod est pro
i^iov — ^KOQftiov — *t.aQ7€iov\ 0 pro of ut in OQXccfAOQj dor.
'OQegj cypr. xogta, lesb. 6q>d'0QTaij fxe^oQTai^ aliis (v.
Bstph. ^Meth. gramm.* I 1, 47).

Qualitäten! vocalis syllabae finalis originariam retinent
cninativi stirpium in q exeuntiuni; ut naTrJQ pro *naT€Q'gj
'tOQ pro *^t}TOQ-g, Ut supra, ubi de nominativis stirpium
V {w, vd) cadentium dicebamus, eXfxivg Tlqvvg^vg ser-
re vidimuS; similiter hie nominativi' nobis occurrunt -gg
vantes; ut ixanagg apud Alcmanem fr. 13 B. (cf. Theo-
J. grammat. p. 41; ubi etiam dd/xagg affertur, et p. 96
Göttl.)^5) et x^QS (i.e. *xm'S' v. § 11, b, 5) apud Ti-
creontem fr. 9 B. Aliae omnes stirpes eandem syllabae
ilis inutationem patiuntur quam stirpes in v, vr ca-
lies:

43) Cf. Yoces has^ ex quibus / liquidae anceps illa natura ac po-
^as optime cognoscitur: ital. chiudere == lat. c ludere, y^amma =>
mma, francog. atibe =^ lat. alba, haiU = altus: francog. teÜz
taliB, ca«2Zer = c olligere, loiaidtet8^=\egSL\itSL8j igaiUment =
q[italiter. V. Waekernagel 'Altfranz, lieder u. leiche' p. 131. 149.

44) Beufcyi ie hac re opinioni (y. Delbr. 1. 1.) plura exempla et
LBcritä et graeca obstant quam quae uUam habeat probabilitatem.

45) Jii^xÜQ hBhß» apud Solouem fr. 14 B, et apud Dlphüum fr.

1 12 Brngman

*^rJTOQ-g — *^rfno9g — ^ifnu^

Cf.:

Lat. *pat€r-8 — ^ *paei^s — ^patt"^

(^pdt^ — pcUer).
' Got. *fadar-8 — *fad6ir8 — *faddr

(^fadär — fadar\

Scr. *p%tar-8 — *pitd^8 — *pit^ — pitd.

Lit. *mot€T'8 — *mot^8 — *mot^^ — fnote^%

Pertinent huc etiam nominativi vdwQ et oxtiQ qui naä
sunt ex *vdoQgj *ax.6Qg — *vdaQT, *oyLaq%. Denique fortasse
etiam ßwgd'ia (ogd'la HeB.)> ßwQd^iaj ßwqoia (in titujo laoo-
nico: v. Kirchhoflf^Hermes* III 450) ad hoc producendi ge^-
nus referenda sint: id quod ea de caussa non edicam con-
fidentius; quod o vocalis productio etiam ex natura pffte*
cedentis digammi explicari potest (v. § 15 B). Pro radiee
herum vocabulorum secundum Pottium (I^ 240) vardh cre-
Bcere habenda est.

Vocalis ante A cum consona coniunctum productae (cf.
hibern. dvlchinne remuneratio) exemplum quod prorsos
certum sit invenitur nuUum, tamen quod commemoratu qui'
dem dignum videatur unum. Est autem ßhad-qogi quod »
Legerlotzio (K. Z. VIII 46) et a Curtio (Stüd. I 2, 296) «
radice vardh ducitur. Et ille quidem vocem proxime Ȋ
formam *ßold'Q6g revocat ac sumit^ postquam ex oX Xo far
ctum sit; o in o; productum esse^ ne positio syllabae dam-
num faceret, hie vero radicis vocalem iudicat eodem modo
in 10 productam esse atque in adiectivo üfnvg^ quod de-
Bcendit e rad. ak, Legerlotzii explicationem^ cuius iam § 1
mentionem feci^ probari non posse per se intellegitor^^

46) De accentu deque Bignificatu huius Tocis V. Schleicher 'l^
gramm.' p. 193.

47) Cum ßltod'Qog^* ßoX&Qog confert Legerlotz niTggwrai-noQ^*^^
^(}i6axai -"d^oQslv j ßloiaxia^fioXeiv. Arbitratur igitur haud dubio t. ^>

De graecae linguae productione suppletoria. 1)3

e tarnen fortasse ßliod-gog ad *ßol9^Q6g reducit. *^oA-
g ex *ßalx^Q6g fieri potuit sicuti ex fxaXaxr) fÄoXoxrjy ex

Q(0Ta4y &^(6ax(Of /9Aii)(rx&). productione suppletoria nata esse ex *ni'
rai, *&6Qax(o, *fji6Xax(o. At unquam formas *ninoQTtti^ *&6Qaxa)^
lorxai exstitisse neque potest probari et sunt quae mea quidem sen-
ia luculenter ostendant, iilas nunquam fuisse. Si quis enim acci-
^Qtiaxü) natum ex *&6Qax(ü, eidem sumendum est d^vi^axat natum
'^tivoxaj eidcmque rursus sumendum est, xi&vrixa ex *Ti&avxttf

Vafl€Vttl ex *T€d-aVfi€Vaif ti&f'HmS T€&V€(6s ex *T€^«l'/VüV, T£-

ifiv ex *t€^avlriv similiterque rlairjv ex *TaXiriv prodiisse. Sed ubi
ilis metathesis ? Si omnia quae in lingua graeca sunt metatheseos
mpla (multa collecta habes apud Mehlhornium p. 77) inter se contu-
B, videbis, ubi consonans ea, quae sequitur consonantem, ut verbo utar,
stheticam, ad ipsam stirpem pertinet, Yocalem metathesi facta non
daci: cf. e. g. d-gda^os, ft-^Qux-ov, M-ngaS'-ov, ^otf'ioi (== sorbeo);
ipiuntur voces illae, in quibus a antequam liquida littera transpp-
• Bit in r yel v transiyit, et xganiovj eodemque pertinere videtur lat.
0) coiuB Yocalem similem productionem passam esse puto {serpo —
rpo — *erepo — repo). Contra ubi consonans quae consonantem
a&eticam sequitur non stirpis sed suffixi est, constanter vocalis
dttdtur, yelut in &vri-axa)^ Tfirfrög, ßgtO'irJQf x^-xlri-xa, 6i'dfjLf\-xa\
ipiuntur sola perfecta ti^&vd-fitVt -t«, -^* etc. et r^-rila-^fv, -tb
Quae cum ita sint cumque t^d^vaCriv^ x^d-vritogt ri&vrixa etc. ex
'^aviriv, *tid'ttvF(6g, *T^&avxä facta esse yeri dissimiliimum sit, fa-

(Hmcedes, has stirpes verbales in consona finali transponenda aliam
onem sequi quam Yoces illas, in quibus consona quae consonam
atheücam sequitur ipsius stirpis est. Mihi autem nuUa ex parte
wm est, quin res sie se habeat. Lingua a primordio ad voces
nandas non solum formis ßog, tioq, /uol, S-av, jttX etc. utebatur sed
atheticis quoque formis ßgo^ ngo etc. suffixaque ad stirpes adiun-
8 pro re nata modo illam, modo hanc formam adhibebat ; illam
Bsertim tum, cum suffixum a vocali incipiebat (j^ol-ftv, nog^sTv,
^€iy), hanc tum, cum a consonante: quod quidem ubi fiebat, aut
fis lelinquebatur vocalis, ut in ti-rka-fiiv, aut producebatur, ut in
rXi}-xa. Dubium autem vix esse potest, quin in xiilafiiv^ xiilaiBy
^^, ti^äfiiv etc. vocalis correpta sit ad similitudinem perfecti
i^, Icrrarc, ^atä&i aliorumque, contra in tixkrixa^ U&viixa pro-
sta Bit vocalis ad similitudinem perfectorum aartixUf ßißr^xa^ aliorum
^yjif(€y : r/tj^i^xa CS ^(Tra^ci/ : tarrixa). Igitur in r^rAijxor, ti&vrixa
caliS) ut saepe fit, syllabae corroborandae caussa producta est, idem-
e certo factum est in n^ngatrai, d'gmaxu), ßXtaaxia^ rX^ai, r^iyro;

<3iirtini, Stadien. IV. 8

\

114 Brugman

oralsig apud Lesbios arokecg factum est^ tum ex *ßolAao^
^ßcjkd-Qog ßkwd^Qog sicuti ex *i^6q7Clov (pro ^yLaQniov) *m^-
niov xQwncov, Sed habet Curtii quoque explicatio quo
commendetur. Quapropter nihil de hac re decidam.

II) De formis in quibus liquida plane eliditur

cum compensatione.

A) P.

§ 11.

Primum etiam hie e Unguis cognatis pauca quae huc
pertinent aflferre liceat.

In lingua sanscrita si r alterum r excipit prioBr
semper cum vocalis antecedentis productione eliditur : äraiifto
*ar'Tati(^, pers. plur. praes. intens. a rad. ar ire), rdragam&Y^
*mV-ra^anÄ (w«V deorsum; ro^n^ ein gul um). Exlingu»
francica rhenana supra iam attuli gddey wdde, w6m>
Födern pro fordern non solum dialectorum est, sed et scri-
bitur. Cf. Grimmiorum lex. s. v. fddemy ubi etiam alia quÄC-
dam a£feruntur quae huc spectant. Item ex lingua la-
tina iam attuli pddex et pSjero pro *pordex et perfero (ie.
per-furo), Accedunt ex inscriptionibus quaedam, ut eoniro-
vSsias, v^sura, Phäsalia (Corss. P 243) et fortasse formae
quoque dossum, dossiuiriiLs, dossentis, Sassma^ GdSseoU (Corss.
1. 1.)^ siquidem inter has et principales formas doraum^ dar-
siuirvus, ctr. eadem ratio intercedit, quae inter formSasust^
form&nsus (v. § 3, n. 6).

Transituro mihi iam ad linguam graecam nihil in Uni-
versum praemonendum est nisi hoc, dialectos singulasin
ipsa vocalis producendae ratione prorsus easdem leges se-
qui, quas supra, ubi de productione vocalium nasales prae-

etc. Similiter apud ßomanos finali consonante radiciB transposita ia*
terdum yocalis producitur, ut in aträrtuSy {fild-tuSy gpre-4u8, eri4»*
Demonstrant autem formae strätus, {f)l6ivs^ quippe graeeiB ffr^«foC)
TlrjTog respondentes, consonae radicis finalls transponendae yocaliBqa^
radicalis producendae hoc genus iam tum inyaluisse, cum lingua giaeea
et linguae italicae nondum inter se discesserant.

De graecae linguae productione suppletoria. ||5

sdentiom agebatur^ cognovimus; Lesbios autem^ ubi vv te-
ent, semper ibidem qq tenere, et hoc, linguani graecam
eque nt linguam sanscritam q nusquam nisi ante q cum
ompensatione explodere *^).

a) QQ assimulatione regressiva natum.

Quod certum sit unum tantummodo in promptu habeo
ixemplum:

Biqrjxa pro *€^ßiy)ta i. e. *F€-FQriyca.

Dubitari potest de axiQog gypsum (scribitur etiam aycei"
}os)f quod cum sine dubio prodierit ex axiggog, quae forma
)raeter illas invenitur, a Benfeyo (I 40) ex *oiiiaQog deri-
ratur, et de XiQog, quod idem (11 138) ex ^hgQog — *liO'
)og — yhS'Qog natum putat.

b) QQ assimulatione progressiva natum.

1) ^^ ex ^d.

Cret. TciJQi^ (Hesych.) = Ttigdt^] item ntJQa^ov (Hesycb.)

Cret, axrjQog (Hes.: axtjQOv anqlda Kqrjtegy ubi pro
^ida axQCLÖa restituerunt) i= att. axtqdog.

mfiQ natum videtur ex *xa^ß *)ca^(J (v. Gurt p. 137).

2) ^^ ex ^a.

Lacon. nrjgegyovsia (Hesych.) ex *naqQeq>6veia (cf. Oeq-
itpatztt) — lleqoecpovBiOL,

Ustqyv Inachi cognomen, Ileiqrjvrj fontis cuiusdam
Omen a radice pars (scr. prsk) sp ärgere irrigare, ex
ua etiam ITeqoevg et Ileqoijg, V. Sonne K. Z. X 104.

Eiqacpicirtjg cognomen Liberi C^qaq>imr]g in hymno
iacch. Anth. Pal. IX 524, 10) ex (lesbiaco) ^Eqqaq>soiTag
Ale. fr. 90 B.). Ducit Sonne (K. Z. X 103 ; cf. Legerlotz
5. Z. Vin 53) hoc nomen ab * ars-a-bha-s , scr. rsh-a-bha-s
et vertit *befruchter\ haud dubie recte. Ab eadem rad.

48) Zjfät og, (pqiätog non sunt facta ex ^axiaQjog^ *(pQfägTog, sed
« *(rT<«TOff, (pqri«Tog: v. § 18, n. 6.

8*

\{Q Brugman

agarjv, Sqqtjv et €iQ7]Vf quo nomine Lacedaemonios iidole-
scenteB vocavisse narrat Plutarchus Lyc. c. 17; at a^
vera forma laeonica esse non potest , sed ea fiiit Yqt^v vel
l'Qäv{l)^ ut ex Herodoto IX 85 et ex glossa hac Hesychian»;
Ygaveg €LQ€veg oi agxovreg '^XcxiÜTai, dicixovreg (scr. ctur
Ahrensio II 116 ^dxwvsg) discimus. Neque in ^Igaqfidtfji
neque vero in lac. Ygav Ygrjv l ex ei factum, sed fuit utriua
que vocis forma ab *lgg' incipiens, facta ea ex igg-^ D<
^Biga^y quod Leo Meyer I 87 cum eigriv componit, vii
Curtium 310. 543.

Ion. deigrij dor. sev. drjga (Ahr. II 159) ex *deggd (lesh
digga : Ahr. I 63) i. e. *d€gad, cuius a servatuin conspicita:
in Jegoaioi (gens Thraciae). Respondet lat. dorsum. V. Cart
'Stud.' I 1, 256.

TLOvgevgj xovgiiÄogy yLOvglCco, xovgtdio pro *xo^^-, *xo^a-
Radix est kar tondere adiuncto a. Servaverunt ga: toQ-
oocjy Kogowrevgy xogotoTrig,

yLMgea {axga Hesych.) componendum est cum xo^^
Kogoij tempus et scr. girsham pro *kars-a-m. Cf. Curt. 1. c
p. 249. Propter lo vocem Dorismo severiori vindicare de
bemus.

ovgd cauda pro ^oggd, *6gad. gg tenuit oggog^
theod. vet. ars (v. Pott I^ 123). Eodem pertinent nvgaxo^
ovgiaxog, et ougonvyiov, praeter quod etiam oggwtipo
invenitur. Cf. Curt. p. 325.

f^vgivTj apud serioris aetatis scriptores pro fivgQlvt^
(Ävgoivtj usurpatur.

Ex aoristis stirpium verbalium in q cadentium o tei
minationis servaverunt aTtoigcaij Tegocu, xsgaaiy ogoai
nvQaai. a Sid g assimulat dialectus lesbiaca, ut in owi^
gaiaa (Ahrens I 51. 99). Ceteris in dialectis volgo prio
g cum compensatione eicitur: ut in dor. ioägaj ion. a*^
sGtjga ; dor. sev. eq)ä^>jga, dor. mit. ion. att €q>d'£iga ; efii^^

^) gg ex gf,
ünde hom. Igtj^O) ortum sit, docent glossae hae Hesj

De graecae linguae productione suppletoria. tt7

chianae: ßei^axeg Ugaueg et ßagßa^ Uga^ TtotQct ^Ißvai.
Principalis forma inde cognoscitur ^FdgFa^: hinc *FeQQa^
— *FBiQa^ (ßBigaxeg) atque *FlQQa^ — iga^ i'i?^^Ö« Cf« Le-
gerlotz E. Z. VIII 47 sq. Forma attica UQa§ recentior est
quam ionica ipaf et ex hac nata applicatione quadam ad
adiectivum legog, utpote quocam cohaerere putaretur. Cf.
Förstemami E. Z. lÜ 57 sq.

Ion. dovQttta, dor. dtigara (JioQlfiaxog in tit. acarnan.
Leakii n. 164 et in tit. ther. C. I. n. 2ibS , >^iOQixl€og in
tit issensi C. I. n. 1835: in u} vocali quam hae formae ex-
hibeat iniuria Ahrens offendit II 17 1^ cf. 565; Jwgig terifsi
sakaosa) ex *ö6QQaTa (lesbiaca forma fuisse videtur öogga)
-- *d6QFca;a. Cf. § 6, 2.

novQogy dor. sev. xwQog iAhr. 11 161) ex (lesb.) *x6q'
(og; cf. xoQQiov (XLHQOv noQOLGiov Hesych. In inscr. arcad.
edita ab Oeconomide L 1. p. 129 legitur ed-voe %^ K.FIAI\
litteram deletam 0 fuisse satis certum est.

4) QQ ex Qj\

Praesentia in -v^cü, -vQOfiai exeuntia^ ut xtga), /tiagzv-
jo/iffi, ^QOjjaiy 6kog)t()Of.iai, ex *'VQqü), *-v()QOfiai (lesb.
ko(pvQQO(.iai: Ahrens I 53)— *'VQJ(o, *-vQJo^ai, Cf. § 6, 3.

5) QQ incertae originis.

Att xetQvlogf dor. lifjQvlog (Ahr. II 162) ex *K€QQvlog^

ovQog inferiore graecitate pro OQQog serum dicebatur.
Cf. Curt. p. 325.

aeiQäf dor. arjQci (Ahr. II 163), aeiglg, aeiQag^ aoeiQog
ex *OBQQd ctr. Errat Benfey qui oeiQ- ex olq^ vocalis c am-
püfica tione natum putat (I 289).

Ion. ipteiQog, dor. ö7«;^og (Ahr. 11 159) terra continens
«X (lesb.) ünBQQog (AJir. I 59). De origine vocis Ebel E.
Z. IV 341, Bernhardt 'Gr. etymologien, Wiesbaden, 1862'
p. U, Curtius Fleckeis. Ann. vol. 85 (a. 1862 ed.) p. 866.
Bernhardt vix recte alterum q formae lesbiacae iudicat ex
Bpirante suffixi ja prodiisse, quia Dorienses ut ex *an€QJG}

] lg Bragman

anetgo) fecerunt aeque ex *an€Qjog certe aTtstQOQ fftcturi
Aiissent. Prodierit illud q ex digammo suffixi Fo.

Ion. aneiQogy dor. Snrjqog (Ahr. 11 159) intermina-
tuB ex (lesb.) *äneQQog: item lon. neigawa ex (lesb.) ^V""
Qora (Ahr. I 60). Radix est par, unde etiam Tti^a, tÜ^v.
Duplex autem qq ex qF natum putem: Ttiggata ex *7tiQ-
Fccc-a. Praeeipue colligendum id mihi videtur ex homeri—
eis dnegeiöiog et ccTteigeoiog^^)^ ut quae vix aliunde nasci
potuerint quam ex *a-7rfi^-/fi(v)T-io-g: änegelaiog ex *a7ts^-
(F)ipTiog, aneigioLog ex *&7teQj'i{vytiog. Syllabarum Bcili-
cM quantitate antiquissimis temporibus nondum ad normaDa
prorsus certam directa^ haud dubie Homero dicere etiam
lieuisset aneiqeioiog et änegioiog, sed formae hae metro-
renitentes a poeta usurpari non poterant ob eamque caua-
sam nobis non traditae sunt. Cf. § 22.

Ion. att. x^^Q^Sf dor. x^Q^S (A. 11 159) ex (lesb.) X^Q9^
(A. I 60). Unde alterum q ortum sit, incertum est. V. Ben-
fey n 371, Ebel K. Z. IV 346, Hirzel 'Zur beurth. d. aeoL
dial.' p. 55.

B) -^.
§ 12.
Ex unguis cognatis non habeo quod afferam (nisi lai
vis = *ml'S huc speetat): quare statim ad graeca exempl»
enumeranda accedo. ^ ante nullam aliam consonam com
produetione suppletoria eliditur nisi ante alterum l.

a) II assimulatione regressiva natum.

[leiXia, f,iuXix^g = lesb. fxelXiX^g (A. I 58), dor. ^'
(•irilog, KaXXi-fxrjXogj (DiXo-^i^Xa (v. Curt. p. 307) a rad.
marl, scr. mr^, Eodem pertinere videtur Mihav (*), v. Curt
1. 1., et M£Xi^Tog = lesb. M/AAarog (Ahr. 1. 1.) ^egdwa, qoeni-
admodum eam urbem Theoeritus XXVIII 21 äppellai

49) ^n anegeCoLos transmutationem quantitatis secundae et tertiär
syllabae factam esse , quae est Düntzeri opinio (Fleck. Ann. toL ^^
p. 356), credere non possumns.

De graecae linguae productione suppletoria. tt9

b) II asBimulatione progressiva natum.

1) II ex lo.

Ex *hf}aXaa : lesb. etpalla, dor, expäXct, ion. att. Etprjka ;

ex *8aTeXaa: lesb. earella, dor. sev. eatiiXoty dor; mit.

att. IWetAa;

ex ^MtiXaax lesb. ertXXay cet. eilXa.

KiXaai. et lilaat Aa retinent.

2) XX ex Xf.

Dor. naXogy ion. att. TtrjXog ex *naXF6g = sanscr.
vorkiraj lat. palufdjsy v. Benfey 11 8t, Curt. p, 258.

{;Aij(i;) ex *OvXFf] = lat. *i?va pro *sulva,

'HAtg, FäXig (faXr^ioi C. I. n. 11 et alibi) respondet
ino vaßw = *valvis, Cf. Curt. p. 336.

Ion. ovXog omnis respondet latino sollus, sanscr. sarvcLs,
ma graecoitalica est aoüos, Cf. Curt. p. 503.

luXrivog et ^Xrivog ex *2sXFriv6g, Nam Hesychius
bet 2iXy^vot (sie I. Vossius pro -^tAyZvoe) ol ^dtvQoc,

Legerlotz K. Z. VIII 128.

XelXog = lesb. x^AAog (Ahr. I 58} reete Benfey (II 281)
*X^X'Fog revocat; x*^^^^^ piscis nomen eodem pertinet
es alternans cum xeXXatv (cf. Steph. Thes. s. v. x^^^'^)-

'iXaogy iXeiogj JXad-t 'iXrj^t ex *a6XXaog *oeXXa&i, Vocis
f^t forma lesbiaca sXXad'i traditur in Etym. Gud. 566,

ubi haec leguntur: anavltog tb IwTa iycTeiainivov tqb-
vaiv [oi uäioXsig] slg «, oiov l'Aa^t ^XXa^ij x^'^^^t x^'A-
>i. Quibuscum consentiunt Choerobosci in Anecd. Oxon.
224, 16 haec verba: aiXa&i' oi AloXüg yaq eXXa^i Xe-
wn». Igitur secundum ea testimonia Aeolenses i. e. Aeo-
ises Asiani dixerunt eXXax^i pro iXad-i, lam vero idem
K>eroboscus ibid., pagina insequenti, haec habet: AloXtlg
laog %al ovxl k'lXaog; unde colligendum esse videtur,
isbios dixisse quidem sXXad-t, non vero eXXaog sed iXXaog.
) Ahrens (1 284) tanto opere offensus est, ut suspicaretur,
sbiacom eXXad'i omnino nihil commune habere cum ion.
t/^i; eoi^mationi autem illi esse videtur, quod eXXai^i,

120 Brugman

plur. eller €, nou solum apud Lesbios reperituT; sed eüar
apud Simonidem Ceum et apud Callimachum ; a quibu
poetis non minus quam a ceteris poetis non lesbiacis les
biacam liquidarum geminationem, paucissimis quibusdan
formis exceptis; alienam esse Ahrens censet. Sed yald
vereor ne id viro doctissimo coneedere non possimus. Nai
primum prorsus idem ellad-L significat quod ilad-i.. Tun
si dixissent Lesbii et ella&i et Yllaog, minime hae forma
inter se repugnarent: dicebant enim eidem Lesbii elho c
of^iillog similiterque Attici silw (ex ellco) et tll(o.. Nun
vero locus illo; ex quo tota Abrensii sent^ntia p^dc
{Aloleig Yllaog xal ovxi ellaog), ne certae quidem scriptn
rae est, cum in Etym. 6ud. 276^ 1, quo idem illud graa
matici enuntiatum incurrit; pro ellaog ilaog legatur. Itaqn
minime audax est scribere sllaog xat ovxl Xllaog^ qu
mutatione accepta omnia expediuntur. — slla^ij Ufj^
coniungenda sunt (cf. Ahr. 1. 1.) cum homer. ovA«, quod es
pro *olla *a6lFe = lat. saive, et sunt imperatiyus ygA
cuiusdam inusitati ^oelFd-u) = lat. scdve-o. elleve auter
pluralis est imperativi ovle. ellä-dr. ovl^e = yo-e-ta
e-yo-o-v (v. Curt. p. 435). Cum ilaog cohaerent praetere
ilao(i6gj lldoxofAavj Haöfia, llaoiÄogil) et alia quaedam yerbs
quorum tamen i interdum etiam corripitur.

3) II ex Ij,

dllTjlwv pro ^älldllcDv. Cf. Curt. ^Erläui' p. 32.

xälog (ppsterioribus tempöribus xälog) secundum Cui
tium (p. 134) = scr. kaljas. Doricum nalld II servair:
(Ahr. n 102).

avläv ex avllav pro *axvljd€Lv = lat. spoliare; ovio'
oxvlov pro *oxtljov = lat. spolium, Cf. Benfey II So-*
Curt. p. 648.

ocpellcj Benfey I 573, Pott II2 423, Westphal 'Metho;
gramm. d. gr. spr.' I 1, 30, alii natum putant ex *6(felj
i vocalis epenthesi. Hoc falsum esse et 6q)Bilio ex 6q>i^^
ortum esse eo probatur, quod summa cum constantink

De graeoae linguae productione suppletoria. 121

eins vocis in inscriptionibus atticis ante Euclidis aetatem
exctratis per E scriptum legitur; exempla in unoquoque
fere ampHore titulo reperiuntur, ut C. I. n. 75: 0WEA02^^
= Äq>BiXovaag, Nam si epenthesi ofpdXta natum esset, €i
geniiina diphthongus esset ob eamque rem seriberetur per
£/, sicut SIIEIPO i. e. *a7teiqi(o — *a7tSQi{o. Accedit id
firmamenti; quod Homerus quatuor locis aq)iXhjn habet
idem significans atque oipellio (v. Curtius 'Tempora und
modi' p. 92). Cum linguä ex *älkakl(i}v äXli^lo)v fecerit
quo molestus duarnm syllabarum concentus evitaretur^ hie
productionem suppletoriam adhibuit ut otpsllo) debeo
distiugiieretur ab otpillo) augeo. dcpeiXi^ item ex ^otpell^

iiteilrj ex *(aT€Xki^, lesb. lotiXla (Ahr. I 58), *wt€Xja.
£tia.in hie Westphal falso de epenthesi t vocalis tdieit.

TtidiXov ex (lesb.) rtidiXXov i. e. *7te8iXjoVy oQyiXog ex
(lesb.) a^yiXXog i. e. *aQyiXjog (v. Ahrens 1. 1.).

4) XX QU Xv.

Ion. att ^TjXov ovis, boeot. (xelXoVy dor. fxrjXov (Ahr. I
184. U 153) iure comparantur cum fiaXXog quod respondet
sauscrito ür-nd i. e. *var''ndy lit. vUl-na, lat. vel-lus, got.
vut-Zti (v. Benfey II 304, Curt 541. 322). Forma dorica
et forma boeotica spectant ad * FiX-vo^v (cf. lat. vel-lus).
Offensioni vero est attica forma, quippe qüoniam ad vocum
X«J^og, otpelXo) similitudinem ex *fi€XXov ^eiXov formatum
exapectandum ftiit; sed nescio an ex *^eXXov fi^Xop (pro-
öunt. mälon) formaverint rati ovem nomen 'a sua voce'
(Varro de r. r. 2, 1, 7) traxisse. Quod si ita se habeat,
Attictun fifjXov adnumerandum est veriloquiis illis, quae nos
dicere solemus popularia;

Ion. att. ßovXo/dai, ßovXrjy cret. ßtiXof^at^ ßcoXa ex
(lesb.) ßoXXofJtai^j ^ßoXXd (lesb. ßoXXa), XX ex Xv prodiisse
docere videtur sanscritum vr-no-mi (cf. Curt. p. 501 sq.).
"ro ßiiXofiai apud Dorienses severioris dialecti invenimus
verbum dr^Xo^ai itemque pro ßioXd drjXdj apud Dorienses

122 Brngman

mitioris dialecti deiXopiai (v. Oecönom. 1. 1. p. 62 sqq.^ AUen
^Stud.' m 273 sq.), quae formae quamquam haud dubie ex
*öillöf>iai.y *d€lXa prodierunt et mira similitudine formas
illas Yolgares a ß incipientes attingunt; nescio tarnen an
.iniuria ab Oeconomide cum bis consocientur. *J€klonai
si modo ex ^ßeXXofxaL natum est; alia via ex eo fieri noa
potuit nisi bac: *ßiXlofiai, --^ßjellofiai -^ßdiklofiac -*d«i-
Xofxai, Cf. Heibig Quaest. de dial. cret p. t6 sq. Sed
ipsum illud ß ex F ortum est; quam difficultatem etiam
Allen commemorat. Neque tarnen omittam bic duo verba,
quae fortasse illam F spirantis in d mutationem nobis aii-
quo modo probare possint: ßde^iOj quod respondet latino
vis'io (Curt. p. 216), et dgoaog, quod idem signifieat atque
6Qüri (pro *FiQGrj) et scr. varshas (pro ^vaars-a-a),

5) XX dubiae originis.

Dor. ofAog, ion. att. v\Xnq ex ^FaXXoq = lat. vaäus;
lesbiace ydXXoi secundum Hesyebium. Cf. Curt p, 337.

Errant Misteli (K Z. XVII 177) et Scbleicber (comp.
p. 781) si^Xü) epenthesi l vocalis natum esse censentes ex
*sXi(o: nam verbum productione suppletoria proxime es:
sXX(ü factum esse certissimo documento est forma severioris
Doridis Fr/Xto, quae cognoscitur e glossis bis Hesjchianis:
yi^Xead-acKCcrex^oS'ai ; yrjXofievcog avveiXrjfxfAivovg; yt^Xiäa^af^
xavix^ad'ai ; yrjXi(üfA€voi naTexofnevot ; ßrjXrjfia nuoXvfiff
(pQayfjia iv 7toTaiii({} ^dxwveg et ex iyFrjXfjd-Uovzi tab. He-
racl. P 104 (Abr. 11 54. 159). E dialecto lesbiaca tradit»
sunt buc spectantia äneXXü)^ aneXXoj iXXanlvay ofitXXo9
(Abr. I 58). Kadix omnium barum vocum est FaX^ cuiui^
a tenuit aoristus i'dX'-rjv (v. Curt. p. 502). Docent auteU^
elXew, yrjXi(ji^i€voL f eYXXw (i. e. *uXjio) ctr., *FaXX(o id, e^
quo eXXo} et FriXü) emanant, non natum esse ex *Fi)jw s^^
XX alius originis esse, atque suspicor, cum verbum sanao^-
sit vr-pd-^ arceO; circumdo, *FiXXo} ortum esse &^
*FiX-v(jt}; item ßoXXo^ai, ßoiXofxaif ßovXofiai modo ^^^
* ßoX^vo-'fiai. revocanda vidimus ; ergo ßi'Aai : . €-dA-y ^j

De graecae linguae productione suppletoria. ]23

d'-^aL = ßovlofiai: ßol-oiiai = day.vw: e-dax-ov. Itaque
iam eXXa (auiXla), el'krj^ lltj pro *Fel-va, Ofiillog,
llog pro *o^-tA-i;o-g, elkaQ pro *F€l'VaQ, äeklrjg pro
«A-vijg ctr. Contra ovXa^og^ ut gl. Hesych. yolafiog
oy^ag docet, pro FoXafiogj v. § 20, n. 1 5.

Ion. x^Xioi, boeot. dor. mit. XBiXioij dor. sev. x^Xlov

br. I 185. n 160) e (lesb.) x^Xlioi (Ahr. I 58). Unde IX

xan sit, adhuc non apertum est ad intellegendum, quia

origine vocis nihildum constat. Ceterum v. Pott 11^ 221;

tifey n 193. 339.

fiäXog albus, lucidus pro ftaXXog a rad. mar unde
eim fiagfiaiQWj iiaQ^idgeogy alia. MaXXoeig urbs lesbiaca
rundum Thucyd. UI 3 nomen traxit a cognomine Apol-
ls vetusto. Ergo ftaXXoeig idem esse videtur quod
KBiog. Dorice MäXosg, quod legitur ap. Callimach. : v.
IT. II 173 sq. Eevoco eodem MrjXog, dor. MäXog, in-
la lucida, splendida (similiter JrjXog a d^v, dju et
fyevvoeaaai ab *aQy€0-v6'g: cf. Voretzsch ^Hermes' IV
2); praeterea homer. firjXoxp (firjXoTta xdguov äXergcveiv
104), quod male a fi^Xov = mdlvm derivatur (cf. Curt.
541), et firjXoXovd'rj scarabaeus auratus (cf. Benfey
30).

c) XX aliunde ortum.

Colloao in hoc loco perfecta ßi'Aiyqpa, el'Xrjxa, €}!Xox<x.

Diphthongus quam perfectum eiXricpa pro syllaba re-
Lplicatoria exhibet volgo fere prius putata est y litterae
beri, a qua verbi radicem olim incepisse et ex aoristo
Xaßa et ex formis quibusdam linguarum cognatarum con-
isum est ^®). At opinio haec, €iXrjq)a natum esse ex
Y)^yXriq>a, repellenda est, cum nihil sit quod demonstret,
^ß et quod huic respondet sanscritum labh olim a gl in-
pisse. Verbum Xiyeiv nihil in fronte abiecisse linguae
gnatae certissime' testantur (v. Curt. p. 339 sq.) ; de verbi

50) V. Benfey II 139, Ebel K. Z. IV 170, Legerlotz ibid. VIII 50,
fwt p. 83.

124 Bmgman

iihffa autem radice omnino nihil adhuc constat. Qaae
cum ita sint; u diphthongum in bis perfectis litterae
cuidam olim A praecedenti deberi vix credi potest. Nom.
maiorem probabilitatem habet ea £t diphthongi explicandae
via, quam ingressus est Peters 'Quaest. etym. et gramm.
de usu et vi digammatis^ p. 24. Sumit is enim^ eYhjipa et:
€ilr]Xct (el'koxci omittit) nata esse ex *l€ili]q>a et ^A^Uijxo»
quam reduplicandi rationem ubique omnino antiquissiman
ducit^^). Quae cum probari non possint^ hoc mihi veri
simillimum esse videtur^ syllabam illorum perfectorom ini-
tialem eil. factam esse ex ilL , hoc ex ke^L , sicuti es
^€'Q. egg. fit {SQQvnwfiai ex ^€Qvn(üfiav)y cf. Pott 11*38881-
Cuius immutationis principalis caussa ea esse videtuT; quod
lel. et Q€Q. distincte et articulatim enuntiata insuayem ei
fere molestum sonum reddunt Hinc proxime fit, ut sonus
quidam vocalicius qui natura liquidis l et g inhaeret eK
initiali liquida se exserat; ita ut ia^l dicatur 'kek.j <^-
Dein vocalis quae est inter binas liquidas evanescit eoque
paullatim ilL et egg, oriuntur. Similis metathesis in Frau-
ciae sepentrionalis dialecto quae vocatur Rouchi inveni-
tur. Hie enim pro retoumer dicitur ertonner, pro revatnche
ervinque (v. Ebert in Ritschelii opusc. 11 540 not); etiana
haec metathesis ita processisse videtur, ut tempore quodana
®ret, ®rev. diceretur.

Disputatio de liquidis breviter astringitur et

absolvitur.

§ 13.
1. Supra de nasalibus disputantibus nobis contigit, ^
loDge plurima ad certas et fere immutabiles linguae leg^

51) Confirmandae suae sententiae caussa affert etiam <f«/<f*'
iXwS^a^ 6t/jiaQtai, quorum ei item syllabae reduplicatoriae antiq^i^
illam diphthongum esse putat Sed hie quoque diphthongus h aÜ*
explicanda est: de <fe^<fta v. Curt. p. 607, de ttfjtagtai v. § 7, de tle^"
infra agendum erit.

De graecae linguae productione suppletoria. t25

r^digere possemus, atque paucula quaedam duntaxat occur-

renrnty quae cum non possent ad ccrtam normam ratio-

ncmque revocari; exceptionis loco habenda fuerint; ut illud^

quod lingua cum dv, d^v, %ft, x^fj. plerumque servet, in

paucissimis vocabulis, velut in oxivog^ ßvvrjy na^a (a /rar),

Ttrjiia {a. nad'), explosiva dentali ad sequentem nasalem as-

simulata; ad productionem suppletoriam adhibendam pro-

greditor. Contra iam ex eis; quae de liquidis disputavi-

mas; statim cognoscitur, de certis ratisque legibus hoc in

genere vix dici posse. Una eademque enim dialectus

eodem tempore consonantem liquidae vicinam vel integram

relictam vel ad illam assimulatam exbibet vel geminae

quae eo effecta est liquidae priorem partem cum compen-

Batione eiectam. Qua in re homericam dialectum non ad-

modum premam, utpote quae haud raro diversas diverso-

rum temporum formas vocis alicuius nobis suppeditet. Nee

non tragicis poetis Atticorum plusculum hoc in genere lar-

giendum est. Nam adhibent ei et vere atticas et homericas

formas. Sic semper dicunt xiloai et xvQoaiy quae verba

homerica ab attica dialecto aliena sunt: contra verbi

^^ifsiVj quod et homericum et atticum est; aoristum vel

tomerice %iQaat vel attice xeiQat protulerunt. Similia apud

aUos quoque poetas occurrunt, qui dialecto sua non prorsus

siücera utantur. Haec igitur scriptorum potius quam ipsius

Unguae inconstantia est. Est contra ipsius linguäe incon-

stantia, si in oqqoq (=theod. vet ars) qq servat, contra in

^^a, ovQaxoQy oif^iaxog prius q elidit omninoque cum sexa-

S^es liquidam geminatam retineat, hie illic duntaxat ad

priorem eiciendam procedit. Haec igitur eiectio tantum in

^cUnatione quadam linguae posita est.

2. Sola excipitur dialectus Lesbiorum, quippe quae
9Q3 i'X constanter servet: de^Qa, x^QQ^Sy neggata, ßollo^ai,
öTr^AAof, ofxiXkog, earellay ctr.

3. Attici haud raro productione suppletoria repudiata
^ Ad simplex g reducunt^ velut in degtj, xogog^ ycogrjy
^^^ofTog, aeglgy X^Q^Sy doqavogj itemque XI ad A, velut in

126 Brugman

oXoQj xälog. Ab eisdem Atticis saepius vv supra vid
sine compensatione ad* simplex v revocari; ut in $
hexa, yovanog (§ 6, 2).

4. Vocalis € antequam producitur ante liquidas 8a<
in t extenuatur: Tqiqv — eqotjVf ccQarjv; Tga^ — ßßiQi
ßctQßa^; MtkriTog — fieiXtxog; 2ilrjv6gj 2ily^voi — -2.
vog; llfj'd^i — uka&Ly skkad'i; of4ikog,^ili^y llXw — i
ekliOj idXtjv; xtXioi — %elXiot, xiXkiOL, Eodem pert
ßtgd'Wy y^qitp ctr., de quibus § 10.

5. Cum demonstraverimus dg)eil(o, wTeilr^ non
epenthesin ex *dg)€h(Oj *(^TeXla nata esse atque eYX&
nino non prodiisse ex *eliw, pro certo habendum est^
quam in lingua graeca t vocalem post l coUocatam e
thesin pati.

DE SPIRANTIBUS.

§ 14.
8 ex consonis dentalibus est. Eo autem ab expio
dentaiibus differt; quod in sono emittendo non plena
tium compressio sed imperfecta tantummodo inter linj
acumen et dentes superiores vel eorum alveolos; qui di
tur^ coartatio formatur; per quam spiritus cum str(
edatur. Discernenda vero inter se sunt s aere et a '.
Quorum hoc quidem cum ab aliquot Unguis prorsus
alienum esse videatur, in graeca lingua satis frequens fi
putandum est. Nam coniungunt Graeci a non tantum
tenuibus; id quod solum in lingua latina et in Unguis
manicis fit; sed cum mediis quoquO; utpote ante qw
acriter pronuntiatum esse non sit credibile. Exempla h
inter alia oßßwvfii^y ßgloda, ^iayio. Cf. Westphal 'l
gr. d. gr. spr.' I 1, 30. Praeterea quTod o apud Gra
saepissime in spiritum asperum abiit vel prorsus delc
est; id fieri alio modo non potuit nisi ita^ ut antea a lei

De graecae linguae productione suppletoria. 127

proiHintiaretur. Eodem autem pertinet quod ante oa sae-
pias Yocales producuntur et ita quidem^ ut aut servetur
aa, licet subattenuatum ; aut prior geminae consonantis
pars evanescat. Etenim ut nasales et liquidas cum alia
eonsona coUigatas vidimus antecedentis vocalis productio-
nem efficere non posse nisi antea soni sui extenuatione
quadam affectas; aeque lenis tantum sibilans vocalem prae-
cedentem producere posse putanda est; ob eamque caussam
stataere debemus; acrem siBilaiitem, ubi cum compensatione
eieetam videmuS; antequam eiecta sit; esse in lenem sibi-
lantem mutatam. Est autem veri minime dissimile^ ut ex
*yivez'Og (pro *yivßO'Og) antequam yaveog factum sit, forma
yiveog prodiit (cf. läcon. fixaa pro fitaaa), similiter e. g. in
*evyeviZ''g (pro evyevia^g) z spirantem^ priusquam cum com-
pensatione plane evanuerit^ in sonum transiisse sanscrito
visargae (h) propinquum. Cf. scr. locat. plur. manahsu =
inanassvL a stirpe manas = fiivog (Bopp ^Krit. gr. d. sanskr.-
spr.' § 100, c, Benfey 'Kurze sanskritgr.' p. 20) ^^).

A) aa servatur.

Vocalis ante a cum eonsona sociatum productae exempla
praeter ea, quae e lingua graeca mox afferam, solum^ quod
Bciam, in lingua hibernica deprehenduntur : commemorata-
^Ue huiuscemodi exempla video apud Zeussium (I 32 sq.)
duo haec: Orlat (Christus) et rusc (cortex). In ceteris
'iiiguis nihil simile inveni.

Ex graeca igitur lingua haec fere ad illud genus per-
ttnent:

d'Saaov pro *v&x*]oy.

äaao^ pro *ayx'f0v: quamquam dubitari potest, annon
^'^s^aU vetnstioris formae ä debeatur neque proxime aaaov
Prodiisse credendum sit ex *avaaov,

ß&aaay ßijaaa pro ^ß&S'-ja.

52) Hane eiectionis sibili soni explicandae rationem {^ivyBvia-q
^h^fi^iht, tityevrjf) signifieavit mihi praeceptor Georgias Curtius.

128 Brugman

vfjaoa, cui respondent lat. ana(t)-8, theod. vet amU, lit.
dnti'S (v. Curt. p. 296), pro ^voT^ja.

laog, iloog nata sunt ex laoog -^ftaFog, ut docent
glossa Hesych. yiayov laov et voces, quae respondent;
sanscritae vishu aeque et vishuvam i. e. *vüvarm aequi-
noctium (v. Curt. p. 353). Formam laoog tradit Hesycldus:
ujoag yali^vf], cui Curtius suspieatur adiungendum esse
laoa t] ^eoßog to tiqotbqov (Hes.). Prorsus sine compen-
satione oo extenuatum est in ' forma attica et pindarica
Xaogy quae proxime prodiisse videtur ex forma lesb. IWog.
Igitur hoc singularum formarum esse videtur stemma:

FiöFog Fiaaog

V

(FJioaog laaog

iloog loog loog

iooog: lOog = (lesb.) ^rjvvog: firjvog.

B) oa in a extenuatur.

Apud Latinos habes dimsi pro divissi — *divid-iif
casum pro cassum — *castum — *cad-twifny alia (v, Goetze
1. 1. p. 153); in lingua palaeoslov. nesü = *nesu pro *nemj
1. pers. sing. aor. comp, a radice nes = e-vex (ij-^veyK-af^
item vesi = *vedsü, aor. verbi ved-q duco, alia (v. Schleich,
comp. p. 121 sq.).

Ex lingua graeca prae ceteris hie commemorandi sont
nominativi sing. masc. et fem. generis stirpium in ü desi-
nentium, ut evyevTjg, axlei^gy alrjd^/jg, dvöarjgj Got€prig ctr.
Eadem haec formatio occurrit in lingua sanscr. (ut dwrmor
nds == dvo^€vr]g) et in lingua lat. (ut Ger^ pro *Gere9-^
arbds pro *arbos-s). Praeter onmem analogiam formatas
esse videtur nominativus sing. part. perf. act. masc et fem.
generisy ut Xalvxoigf eoTatSg {qaske formae sunt pro *AfiAt^*
(FJot-gy €0Ta'(f)6v--g)f quoniam v ut evanescens nüsqcuun

De graecae linguae productione suppletoria. 129

ütecedentis vocalis productionem efficere potest^ ita etiam
Ute g sine compensatione evanescit^ velut in x^Q^S i- ^^
ligiT^g. Est igitur statuendum, lelvncigy sataiog eam suf-
ixi va(n)t formam continere, quae t m a mutatum habet,
iico vaSf itaque AeAi^xwg, haxacig prodiisse ex ^XcAfxoa-g,
fotaod-g (cf. Curt. 'Stud/ U 171). Denique huc pertinent
Wftig et rjdg pro *Oft(Jo(T-cj et *^o(T-g.

Hom. uoov (imperat. aor. ab e8 sedere) pro *tooov
^i*(fov, Nescio an etiam indic. elaa, elodfirjv ex ^^aoa,
\oodfirjv. Fut. elLGOfxai ap. Apoll. Rhod.

Reliqua omnia magis minusve ineertae eondicionis sunt^
elut (pvaaj qfvarj, q>vaaXig praeter quae inveniuntur q>voaaj
vooalig (cf. Benfey 11 551 sq.), adglaa praeter quod ad-
woa (= *öfdQi&j<x secundum Ascolium K. Z. XVII 408),
ma^ xAar] praeter quae xviaaa exstat.

u) G ante alias consonas cum compensatione

eiectum.

udco pro UlFdo) — Ho-Fd-jo} (v. Ebel K Z. IV 169,
Jaushaar *Stud.' II 432).

«iw^a pro *€iTod^a — *(o)i'aFo»»ot (v. § 20, 2).

X^^Xogy dor. doikogy f er vor ardor natum esse videtur
[ *df&o-lo'g (V. Curt. p. 352, Pott n2 806).

tQfjQog Leskien 'Stud.' II 86 derivat ex *Tß«cr-^d-g =
r, traa-urrors. Quaeri potest num TQtjQog ex *TQaQ()6g
icendum sit, o sibilante ad sequens q assimulata.

Alia quaedam incertiora mitto.

Omnia quae attuli vides singularia et reconditioris ge-
eris esse. Nam si a cum alia continua sociatur, fere fit,
t aut sequens continua sibilantem superet sibique assi-
ftulet, ut in q>aevv6g pro *q>aeGv6gj aut sibilans vicinam
^ontinuam sibi assimulet eoque facto vocalis praecedens
intacta relinquatur, ut in kaoofiai pro *€(7-/o-juat, naideooi
pro ^nali-^^aFi.

CÄMiui, Studien. IV. 9

130 Brugman

II) F.

Generalia.

§ 15.

Spirans F ex labialibus consonis est eoque differt a |l
n q)j quod cum in bis pronuntiandis artissima fiat labicNran
compressiO; in iUa pronuntianda eoartatio tantum inter den
tes superiores et inferius labrum fit.

Coniunctissima autem altera ex parte est digammo ne
cessitudo cum u vocali; utpote in qua pronuntianda loquetai
instrumenta, praecipue labia, consimillime composita intü
se sint atque in digammo pronuntiando. Conspieitur auten
baec affinitas; quo digamma cum u continetuT; in eO; qaoi
F Qi u (v) sexcenties inter se permutantur, ut ex *avC(x^
fit lesb. avaxa ^^) — *oFaxa — oaza et ex *sFaÖ€v rursa
€vaÖ€v^^)y et in eo, quod saepe digamma a vocalem vid
nam; sive eam brevem relinquit sive in unam long«
vocalem cum ea coalescit, in o vocalem obscurat, ut «
^aFara fit, quod modo memoravi, ofFJataj vel ex *xajF-fl
fit ycwog (cum in xiyroc, dor. xaTog, pro *ycdF-tog digamm
vocalem non obscuraverit), vel ex *F(XT€Llrj lOTeiXi] nasdfn
lam subsistamus in proximis duabus vocibus: dixi xA
ex *x(iFog, wTeiltj ex *FaT6ikri prodiisse. Sed qua via^
ratione prodierunt ? Erunt qui dicant xwog ex *%aFog i
via factum esse, ut aF proxime transiret in av (au) et e
av deinde exaequatione quadam et contractione ambani
dipbthongi vocalium co nasceretur, sicut ex Claudius api
Latinos Clödius factum est (cuius immutationis viam CorBSC
I^ 663 sie describit: au — ou — ou — oo — 6), wt eikrj autem c
via ex *FaTeiXrj, ut id proxime transiret in *oar«tAj} ((

53) Tenendum est, v in lesbiaca dialecto non solum ubi difjami
vices sustinet sed etiam ubi, sequente altera vocali, pro u dieüi
proxime ad digammi sonum accessisse. Cf. Curt. 4). 542. Savelsb. d
dig. p. 12 sq.

54) Sunt qui f saepius etiam in i mutatum esse eensean^ ^
Benfey, Leo Meyer, Chiist. Eos optime refutavit Curtios p. 524 SQ4

De graecae lingaae productione suppletoria. ]3|

Oa^og, ^Oilevg)^ id tum vocalium oa contractione in ütTtiXrj.
»ed haec qüamvis simplicissirae enucleata esse videantur^
(oncedi non possuat. Sunt xtooq et wTBiXrj productione
appletoria ex *iiaFog et *FaT€cki} nata, idque diluci-
ittime eo demonstratur ^ quod haud raro F etiam post ä
ocalem in co productam servatum deprehenditur. Ergo
aec utriusque immutationis est via ac series: aF — oF — wF —
et: Fä — Fo — Fa — w. Inter oF autem et (oF interque Fo et
» prorsus eadem ratio intercedit quae inter *fjieva6g et
sb. fi^vvo^t inter *ßiQd'(o et *ßtQd'0}j unde ßotd'io^ inter
vog et laaog,

lam autem distinguenda nobis est triplex productio-
$ suppletoriae digammaticae ratio: atque nominamus
iidem

p r i m a m productionem digamnuiticain regreasvocuM :
iPtog pro *öaFiogy äi(o pro *ciFi(o, toxrjog pro *%07Ulogj
tna pro ^oF(na;

alter am productianem digammaticam progressivam:
tjfSÜTßg pro *yeYdF'6Tegf ydXowg pro *yaAo/oc;, ovQavog
Le^ ÜQav6g)j dor. (OQavog pro *FoQav6g]

t e r t i a m prodttctionem digammaticam bifariam faetam :
(ff^fn^og pro *anafoQogy TtQrjwvog pro ^nqäFovog,

A) De productione regressiva.

a) olF, aF et ante vocales et ante consonas saepissime
rannt in ä (apud lones et Atticos etiam in 17) et ita qui-
ksDy ut proxime ex aFäFprodeat vel^ ut accuratius signi-
icem, ä^\ huiuscemodi exemplum est däFiogj quod Pri-
IQUUias I 17 H. ex Alcmane affert: xal xai^a nvq ze
töFioy; tum ex äF fit ä (r;), ut dor. ääiog, ion. d/Jtog.
httülo minus frequens est mutatio aF litterarum in oF —
I*«— w, et posita est haec obscuratio vocalis, ut supra iam
Sri, in affinitate qua digamma vocales u, 0 attingit; utpote
Uide facile fiat; ut sonus vocalicius, qui digammo inhaeret^
tttecedeii3 a sibi similius reddat Formae intermediae wF
exempla minime rara sunt; velut habes inter alia infra

9*

132

Brugman

afferenda lacon. i^wßddia (ivokia uiaxwveg HesycL) l e.
i^wFaäia = *i§äFddiaj d'wika (Hesiod. scut 165) pro
*y)^o)Teta — ^d-äF&ca — *&jäF^e'i:a. Ad easdem ha8 fi»-
maS; quae luculentissime ostendunt^ vocalem iam anteqaan
f prorsus evanuerit productam esse^ pertinent formae
quaedam, in quibus v vocalem antecedentem prodoxiue
videmusy ut ion« ^wv^ia pro d-avina. Etenim stataendim
OBt, in hac voce v sonum habuisse proxime ad digammi so-
num accedentem; nam vocalem v antecedentem vocaloi
producere non posse in propatulo est. Quae v vocalis ante
consonam in consonantem sonum mutatio iliustrator ipt
dam modo forma ^FYTO = avxov, quae in inscriptioie
ionica in Delo insula reperta legitur C. I. n. 10. Hac enii
Bcriptura, ut iam Buttmann et Boeckh cognoverunt; idll
aliud nisi crassior quidam v vocalis sonus exprimitar i
confert Boeckh commode vocis av%6g eam quae nunc ük
apud Graecos pronuntiationem {aftos)^^). Ut in ciFmo h
pro simplici v est, similiter ante vocales saepiua pro «b*
plici V vF vel vß scribitur ad consonantem sonum ex tß
exserentem significandum ; ut in BcmsvFai C. I. n. MSHi
FaQvFoveg ibid. n. 7582 c, in pamphyL OQOvßmj EvFofa n
nummo boeot. (Ahr. I 171); aliis quibusdam: v. SavdiiNi|
de dig. p. 28. Exemplum autem crassioris soni ex u qiioi
consonans sequitur sese exserentis in graeca quidem lingü

55) KirchhofBo CStud. z. gesch. d. gr. alph.: abhandL d. phä'
bist. d. d. berl. ak. 1863' p. 176) buius formae digamma tarn mini
videtur, ut num illa recte tradita sit addubitet. Sed quae prolert
quibus formam non recte se habere probetur, non satis idonea fli
mihi videntur ad fidem Uli abrogandam. Quod in inscripticmfr M*
multo quam illa recentiore l^taS-s sine digammo scriptum l^gitVi ä
illud digamma vix attingitur; nam verbi FiSuv digamma promuafel
generis ac condicionis est quam digamma quod est in mFvro» M,
vero, quod voces quas a principio digammo instructas esse oooi^
paucae in paucis inscriptionibus /'*non amplius exbibent, noU M
concludere, omnino tunc F litteram iam prorsus ex lonum menoi*
evanrnsse.

De graecae linguae productione suppletoria. |g3

raeter illud dFvro nuUam inveni, sed occurrunt exempla
laliis Unguis. In nummis Ausculi oppidi legitur avl-vauli
^ Avuacli (Corssen K. Z. XIII 183): similiterque infini-
:Tum tribardkavym iudicat Corssen 1. .1. (cf, 'Ausspr.* II^
12) ex tribardkaum (cf. Jeensa-wm) factum esse, quae tarnen
pinio non extra dubitationem posita est. Dubito an etiara

hispan. curnUarda = ital. oUarda (i. e. avis tarda) v ante
insertum sit (v. Diez ^Gramm. d. rom. spr/ I 188). lam
ftvu et Fv in vocibus his et in aFvxo revera ut duo
ni pronuntianda sunt sive illa scriptura nihil aliud nisi
Qüs vocalis crassior et digammo similis describitur ^%
ud dubie diphthongi av quae est in av%6g posterior so-
8 non fuit vocalis sincera et pura. Idem autem quod de
tog dicendum est cum etiam de aliis vocabulis quae av
ittinent valere concludere liceat^^), ex &av(xa apud lones
wiiOL factum esse non mirum est. Num autem eadem illa
tione herod. ifjtBiovtoVy aecovtovy ewvrov ex *BiiBav%ov ctr,
odierinty diiudicare non ausim. Nam cum simplex avxog
ad Herodotum a ubique intactum servet, quaeri potest,
m contractione quadam to in Ulis compositis ortum sit.

certe illuc pertinet delphicum wtüv = avTwv (v. Gurt.
NT. d. k. Sachs, ges. d. wiss. 1864^ p. 226). Id enim
ixime ex *wfTUßv ortum putandum est. Ut in (otcSv
lern modo in 9'äfiot d^iofid^w, quae apud Herodotum hie
e vices alternasse videntur cum d'wv^iay ^(ovfidCo) (v.
edow de dial. herod. p. 142); semivocalis prorsus de loco
> recessit.

' 56) Cf. etiam quod in nostra lingua digammi sonus littera u
^iter scripta exprimitur (Uü, W).

57) In Universum apud Graecos v inter vocalem et consoDam
ntnm longe prius quam volgo accipitur sonum ascivisse mihi.vide-
r ad consonantis naturam propios accedentem , cui rei inter alia
naa' NAFIIAKTION documento est quae legitur in inscriptione
«easi ab Oeconomide edita v. 40 (cf. editoris comment. p. 127);
I eadem inscriptione ceteroqui nomen illud constanter per AY
ORbitar.

134 Brugman

Igitar quae ex äF apud Graecos pullolaverint formae
ad hanc disputationem pertinentes; docebit stemma hoc:

äF: ^äFoxoFwv

äF: öctFiog a, digammo sine oF: uiaFoTK.it {a\

compensatione e-
iecto: äeidw

a: laog

(oF: i^cjFddia o^ digammo
(ov: d-wvfia sine compeu

eiecto: oofs.

(o: äiaza

d-cSfia

b) Ex eF 91 F cum compensatione extraditur in oi
nibus dialectis rj fit praeter boeoticam^ in qua ex ef l
prodit, ut in laQetog = leg^og (gen. sing, substantivi ioQio^
quae diphthongus etiam hie nihil nisi sonum illum inter
et l intermedium significat (cf. § 3; 6).

c) Ex oF productione suppletoria ubique fit cöf-<
nusquam üF — ÜF — ü ut ex TvnTOvaa TVTvrüvoa — TVTtfA
Ubi vero ov in oF litter arum locum successit^ pro t<
diphthongo habendum est^ ut in ßovg^ quae demum i
saeculi quinti finem in simplicem vocalem ü abiit (cf. L

Restat ut quae in Unguis cognatis ad digammatic
hanc productionem pertinentia inveniuntur quaedam b
viter attingam. Ex lingua sanscrita e. g. affero (i^vdn
pro agva-vant (ab agva = %7t7to, equo) ; amardvad pro a-m
a-vat'i (a mar m o r i) ; jdvat = zend. yavaty Tjog (v. Delbri
^Stud/ II 197); pivan, pivarcts a piv (cf. zend. pivanh); gi
pro *gau^s a stirpe gav «= ßov-g (cf. d'coviJKx pro d'ovfi
Similiter / in hac lingua persaepe vocalem antecedentx
producit (V. § 23). V prorsus exstinctum videtur in acc
sativis gdm ex ^gau-m (cf. dor. ßcov = ßov-v), djäm
^djau-m (cf. Jav^ Z^v pro JfäF-v), In lingua osca » w
pius vocalem antecedentem produxisse ex voce twFto url

De graecae linguae productione suppletoria. 135

a rad. tu (Momms. U. D. XXXIX) colligendum est. Co-
gnoscitur enim ex hac forma; tovtiksj Novlanos, LovkancUeCs
et quae sunt similia per o productum dicta esse.

B) De productione progressiva.

Productionem digammaticam progressivam e vocalibus
sola 0 patitur: yeyaoksg pro ^yeyaFozeg, dor. lesb. logavog
pro *FüQav6g. Fit autem ea produetio ita, ut, digammo
disBolvi coeptO; instrumenta loquelae praepropere. et prius
quam debeant ad vocalem enuntiandam aggrediantur, qua
in re quo tenuius et exilius soni digammatici corpus fit,
60 plus spatii vocali sequenti datur eoque facilius haec in
digammi locum paullatim succedit; donec nihil nisi longa
vocalis superest. Est autem et hie statuendum, iam antea
quam digammi sonus prorsus conticuerit vocalem pretium
ac potestatem longae vocalis nactam esse. Nam sunt voca-
bula, quae pro Fo in vocis fronte ßco exhibent, cuius ß
tarnen non aliter quam F pronuntiatum esse veri simile est.
Sunt autem haec:

ßcjQoi 6q>d^aX^oL (Hesych. Suid.). ß(j)Qog idem verbum
ttt atque ovQog custos; quod, ut mox ostendam, pro
^fiqog est, atque a radice Fo(^ * wahren descendit; flwQog
eit'der gewahrende*, ovQog 'der bewahrende*. (Cf.
Curt. p. 3240

ßwXiaj ßfokig' fid^tj (corr. (tKx^rjg) eldog ti iv zaig ^t;-
9laig Hesych. componenda sunt cum ovlai i. e. *Folai
hordeum molis fractum et QwmdkeM i. e. *Falew molo
(cf. Curt. p. 334 sq.). — Fortasse etiam ßwgd'ia , ßwgd^my
ßioqaia quae ex *FoQd'ia nata sunt huc pertinent (v. § 10).

Restat ut de ionico oi;, quod in vocum initio pro Fo
conspicitur, paucis exponam. Ex *FoQav6g = sanscr. va-
nina* efficitur dor. logavog (lesb. ägavog et oQavag), ion.
^avog; ex *F<yveiXYj (pro ^FaxeiXi]: cf yataXai ovlal
Hesych.; de etymologia vocis videndus est Pott I^ 122,
K.Z.VI263) fit färfiiAij, ex *Fo'vdai ovT(iw; ex ^FoQog (pro
^Fiqog cf got. varsj varei) fit ovqog, ex *l-FoQ6g liogog.

136 Brugman

Vidimus supra , dialectum ionicam inclinare ad o in « ob*
scurandum ubi Dorienses o integrum relinquunt: ex fvn-
%ovaa ßollofiai (cf. lat. tremontiy consol) in Doride mrrcoaa,
ßwlofiac nascuntur, in lade et in Atthide *TV7tTüvaa^ */?ÄiU
lofiai, (cf. tremurU, consul) — TVTvrüaa, ßüXofiav quae inde
ab Euclide archonte TVTttovoaj ßovXopiav scribebantur; ex
(oveofißvog in Doride fit wvwfievog, in lade et in Atthide
(iveüiaevog indeque tivü^evogy scriptum hoc posterius dvoi-
fiievog. Item iam puto in oigavog et similibus ov nihil esse
pisi ü productum; scriptum in vetustiore Atthide per 0^%
autumoque ex *FoQav6g proxime prodiisse ^Fugavog^ inde
autem tum prorsus eodem modo ovQavog i. e. tl^a^og fac-
tum esse quo modo ex *FoQav6g in Doride iOQcevog factum
est {*FtiQav6g — *FÜQav6g — itgavog). Ergo wQavog:
oigavog = Xeyu)oa^ xwQog, ßcilo/aai: Xiy&vaaj TLOvqog,
ßovlofiai,

C) De productione bifariam facta.

Sub A) docuimuS; vocales saepius ante digamma itft
produci; ut digamma vocalis productione non conteratur,
sed remaneat; sub B) autem Fo in io abire posse vidimus.
Facillime iam inde intellegitur^ quae sit ratio productioms
illiuB; quae in formis quibusdam linguae epicae, ut in
TtQvjcovog, äni^ojQog, conspicitur. tjcd hie ita ex äFo natunn.
putandum est, ut äFo proxime in äFo — rjFo transire^
sicut *daFiog in öaFiogy a^oavant in (igvdvarU, tum TjFo i
TjO) sicut ^uFod'a in Buo^ot.

Iam antea quam ad singula enumeranda et pertriuc
tanda pergamus, opus est de duabus quaestionibus brevit

58) Non mihi contigit, ut talem vocera in inscriptiombus vetus^ae
scripturae deprehenderem. Quae huc pertinent voces collectas h«Ll[>e»
§20.

De graecae linguae productione suppletoria. 137

exponere^ quae artissime cum tota hac disputatione cohae-
reant; et prius quidem dicemus de eo eiy quod hie illic
apud Homerum vices alternat eum t] = aF vel cum
fj SS eF.

I.

E apud lones et AtticoS; v, [x, g, l cum compensatione
elisis; constanter in €i i. e. 'e productum transire supra do-
cuimus. Modo autem diximus^ e, digammo cuia compen-
satione eiecto, non in «t, sed in rj produci: fjeldrjy roxijfig,
vf^iOTog, 'HgaulTjeit] ctr. At iam Homerus haud pauca vo-
cabula praebet, in quibus pro illo rj ei conspicitur, ut
anelog^ OTteiovgy Xeiovaij ^OixlelrjQy ei-^leicüg, alia. Quid
de bis statuendum? Si Bekkerum audias (^Hom. BV p. 227),
apud Homerum e ante o, ov, (o in eiy ante €, ei, ij in i;
producitur*®). Scribit iile secundura hanc regulam anei-og:
anrj-eaatVy eixlei-iog: fivxAiy-ijg, Kaxgei-cog: ^ccxQi]'€ig non
minus quam d'elofxev = QEOMEN a rad. &E, Sed haud
dubio vir summus erravit. Nam neque per se veri simile
est, sF ab Homere modo in ei modo in 17 mutatum esse, et
facile est demonstratu, et illud omnino non homericum esse
sed errori tantum librariorum et criticorum antiquorum
deberi. Argumenta autem mihi sunt haec:

1. Gonstat apud Homerum pro tj saepius falso et scrip-

tom esse eumque errorem originem ducere ex antiqui al-

pAabeti attici ratione, quippe in quo £ et iy et et signifi-

^^verit. De eo autem rj illud constat, quod doricum ä

^daequat; et in eis tantum vocibus factum est, quae Eucli-

^^ archontis aetate non amplius in usu erant, ut in sxeta

pro "^euäFFa — *€KäFoa a xäF, eiog, zeiog pro *aFog, *rdFog

W> Te&veiwteg a stirpe xha, negKneiioai a ora, ßelofiev a

P^« In Omnibus bis et in aliis quae sunt similia verbis r]

P^opterea pro et scribendum est, quia a nusquam apud

öraecos in ei producitur nee ulla ex parte probabile reddi

polest, in illis vocibus prius tj fuisse sed apud Homerum

ö9) Sequitur Bekkerum La Roche *Hom. unters.' p. 150.

138 Bnigman

id in Bi matatam esse. Ceterum hie illic dudum iam if
restitutum est. Quodsi hie pro tj falso ei seriptum est, le-
quitar ut rationi ei^ quam posteriores Graeci in £ i. e. iF
vocabulorum epico sermoni propriorum et ab Atthide alle-
nonim consignando adhibuerunt — si modo de ratione dici
potest — nihil tribuendum sit , quod idem valet de E con-
iunctivi d'Eo), ^Efjg ctr. qui a radice d'e descendit

2. Verba autem ea^ quae ad hano quaestionem per-
tinent; omnia antiquissimorum temporum sunt et tempore
eO; quo alphabetum novum invalescere coeperat; dudiun
iam e communi usu evanuerant. Itaque • falso hie illic a
pro Tj in talibus vocibus scriptum esse mirum non est, esset
contra hoc maxime profecto mirum, si etiam tum^ cum Ho-
meri carmina novis litteris consignari coepta sunt, notum
Alisset non solum in quibus vocibus E pro et, in quibus ^
pro ri esset verum etiam vocis ^IIEOS qui casus per «,
qui per tj scribendi essent.

3. Iam vero in eis vocibus homericis, quae etiam
postea apud Graecos in usu erant, E ex eF vel aF &ctttm
summa constantia ut apud hos ita etiam apud Homerum
per tj scribitur, nusquam per ev, velut constanter apud Ho-
merum scripta legimus ßaaikrjog, ^Odva^og = *ßaail€Fogf
*^OdvGiFogy xiqvogy yrj^to) = *ycaFTog, *yäFd'iii), misquant
ßaaikelog, ^Odvaelogy KsiTogy ysid'iu) aut simile quid. Vide-
licet in his vocibus quippe etiam postea usitatis errare noi»^
potuerunt. Bekker autem qui onelog, aiiiXuäg ctr. scribifc
parum sibi constat cum ßccGik^og, ^Odvöf^og apud HomemociL
tolerat : nam etiam haec ex regula sua ßaaikelogy ^Odvüeio ^
scribere debebat.

4. Fontibus eis, quos nos nunc carminum homericorum
habemus; in omni hoc genere etiam ea de caussa vix quiäk'
quam tribuendum est, quod fere nunquam in rj aut in «^
scribendo inter se congruunt ^^).

5. Haud raro €(o invenimus pro aFo et eFo, Hoo ^^

60) y. in primis La Boche 'Homer, unters." p. 150 sqq.

De graecae lingaae prodactione suppletoria. 139

&i:i.iem, at paullo post demoDstrabitur; ubique proxime
tircuispoBitione quae vocatur quantitatis ex rjo factum est;
vJ.3K potuit fieri ex sio : ^cog ex j;og, etüQTaCov ex *f]6QTaCovy
ßot^iliwg ex ßaadffOg, itemque d'icofiev ex ^ijo//«y*^). Si-
na^liter eä fit ex rjä^ non ex eiä: viä ex viiaj ßaaiXiä ex
߀xmil^a. Ergo etiam pro (pQsiara quod volgo apud Ho-
ni.^rum scribitur g>Qi^aTa restituendum : nam hac ex forma^
qi3.se est pro *q>qiF(ncty atticum (pqeäia natum est (v. § 18,
n. 6). Hie igitur attica forma transpositioDe quantitatis
Bv falso scriptum testatur.

Ergo ut rei summam astringam, iudico apud Homerum
solum pro eo E quod ex äF natum est C^og, xEogj
^^^^^tQEfiQf ^oxqEcSvj enEa ctr.) sed etiam pro E ex eF facto
{(f^^^Eogy 2nE(jif svulEeig, evxlEuig ctr,) ubique rj scriben-
dvajcD esse. De singulis quae huc spectant accuratius infra
dlisputandum er it.

Unum verbum invenitur quod primo obtutu omhibus

bisa, quae disputavimus, obstrepere videatur, velog pro vol-

g^^iri viog = novus: nam vetog non solum apud Homerum

l^S^tur, sed etiam apud posterioris aetatis scriptores, apud

qi^os de ei falso pro tj scripto vix cogitari potest. At enim

vB'Zt>g minime est, ut quidam credunt, pro ^viFog = navtM,

8öci est pro *¥iFiog et respondet sanscrito navjas, lit. naujasy

go-t. nmjü (v. Pott I» 291 , Schleich, comp. p. 846). Alia

sciacfct apud Homerum vocabula, in quibus utrum falso bv

pr-o ri scriptum sit an et vera diphthongus sit, ex « + ^

or-fc«, in suspenso relinquam. Prae ceteris huc pertinent

foi*inae epicae &bibiv, tvIbibiv, ttvbUiv, Neque enim quis-

qii«iin diiudicare poterit sintne d-i^eiv, nlrJBiv, nvrjBiv scri-

bexida an olim *'9'bFjbiv, ^tcIbF/biv, *nv8FJBiv fuerint (cf.

SoUeich. comp. p. 73, Pott H^ 941). Alia quaedam, de

quilus item dubitari potest, infra afi'erentur.

61) Stier in Curtii *Stud.' II 133 in coniunctivo homerico SEO
^&A poni vult: &el(o S-strjg ctr. Id neque per se satis habet probabili-
*tia et illo ^iMfisv (« 485) refutatur. Cf. Curtii adnotamentum.

140 Brugman

De universa hac quaestione cf. Curt. p. 525 sqq.

Altera quaestio est de transpositione quae dicitur
quantitatis.

Ex «Fo et bFo plerumque fit r^o^ ex äFä et bF& tjä.
Haec 170 et tjä tum saepius et ipsa rursus mutatione affi-
ciuntur: et fit quidem ex fjo eoi, ex rja autem ۊ, quarom
formarum transpositarum e littera haud raro deinde etiam
ad irrationalis vocalis modum et moram restringitur. Sie
ex *l7]6g fit ^60;^, ex ßaaikrog ßaaiXeiogj ex *ti6^at,ov
EiJQiaCoVy ex *i]akwKct s6kco'K<Xj ex ßaaiX^a ßcccikeä ctr.
Eandem rationem secuntur nokecog ex noXrjogy ^AcquÖBw
ex *^j^TQ€idt]o f ^ATQudäo et quae sunt similia; in quibus
non F sed / vocalis antecedentis produetionem effecit.
Praeterea alia quaedam huc pertinent; quae cum minus ad
universam hanc quaestionem spectent hie mitti possunt.
lam quamquam quae sit rera huius transpositionis origo
et natura^ ne longius a proposito evager^ nunc inquirere
nolo; illud tarnen hoc loco praeterire non possum, quod
talibus in formis^ quales modo exempli gratia enumeravi,
quantitatis transpo.sitionem factam esse postquam Ebel et
Leo Meyer negaverunt, nuperrime etiam Delbrück (Curt.
Stud. n 193 sqq.) negavit. ludicat v. d. in lyo spirantem
cum antecedenti a (a) coaluisse, in ew cum sequenti Oy ita-
que non solum tjo proxime e formis aFo (äFo), ejo {djo)
fluxisse sed etiam sio. Cui opinioni quapropter assentirL
ego non possim quam brevissime iam exponam:

l. Ubique formae eae, quae eio, eä exhibent, recentio-
res sunt formis rjo rjä exhibentibus. Sentit hoc, ut quoc
maxime opinioni suae obstrepat, etiam Delbrück: sed quo
modo expedire studet istam difficultatem? Dicit haec;
„Auf ionischem' gebiete hat sich die sache so gestalte-
dass im altion. meist tjo, seltner sco auftritt, im neuio^^
und neuatt. immer £0;, im altatt. war auch rjo yorhand^:^
z. b. ol^iijog. Auch diese thatsache stimmt mit der ^*

De graecae linguae productione suppletoria. 141

schichte des F und /. Denn da im altionischen in epischen
formeln noch zahlreiche spuren des Fj einige des j auf-
treten^ so kann in einem ion. mutterdialect F und / noch
nicht erloschen gewesen sein. Man wird also anzunehmen
haben ^ dass die beiden laute noch in die ion. unterdialecte
mit übergingen. Unter dieser durchaus wahrscheinlichen
annähme ist es nicht nur nicht befremdlich; sondern durch-
&UL8 natürlich; wenn wir den vocalisierten halbvocal bald
mit dem ersten ^ bald mit dem zweiten vocal contrahiert
solin", ludicium hoc quam infirmo fundamento utatur^
f^^csile est intellectu; consideres enim haec: digammi eins,
^ixod fuit in genetivo, dativO/Ctr. stirpium in sv desinen-
**^^^Jn, neque ionico-attica; neque lesbiaca (v. Ahr. I 117),
'^^^ue dorica dialectus (Ahr. 11 236) ullum servavit vesti-
ff^xun, sed ubique vel cum compensatione vel sine compen-
^^'tione eiectum cernitur. Quid inde coUigendum? Ni om-
^^«i fallunt, hoc, digamma in harum stirpium genetivo, da-
^•'"^i^o ctr. lam ante linguam in dialectos digressam eva-
p-'^^sse. Igitur incredibile est, in limine atticae dialecti vel
^^^ limine veteris ladis formas ßaatleFog^ ßaciXlFv ctr.
e't;:iam viguisse. Apud Homerum autem in omnibus quae
^•-^ hanc quaestionem cadunt formis spirantem non iam va-
l^^isse, inde colligendum est, quod in formis ilryAiytadew,
^'^-^Si'ficcJTi, veä et multis aliis similibus uo et eä paene sem-
?^T synieesin patiuntur. Denique quod apud Solonem
o^^^og occurrit (v. Gerth in Curtii ^Stud.* I 2, 214), poste-
^^ore vero tempore solum oiniwg, nonne inde unusquisque
8^:1.0 iure concludet, atticum oixiiog ex oItc^oq prodiisse?

2. Delbrück si sumit ßaailiwg proxime natum esse ex
^^aaileFoQf idem sumere debet ßaoiliä proxime prodiisse
ö^ *ßaacl€Fä itemque mktov ex *eFalwVf veä ex *viFä
^'tjT. Sed Fä in ö mutati in tota graecitate nullum inveni-
tvtr exemplum.

3. Delbrück ^og, cr^og et ?wg, Ticog ducit ex *?Fog,
'^^Fog. Dorice est ag, quod cum contractum sit ex *aog

Vel *aogy ut Mevekäg ex Mevekaog, antiquissimam doricam

142 Bnigman

formam docet esse *äFog: srnnendam igitur est Delbrüddo,
in lade a huius vocis in e mutatum esse^ itemqae, skini-
dem constare sibi vult; necessario Delbrück cogitur ]u«-
TSWQog et fietrjoQog ad *^€T-€FoQogj Mevileotg ad *M&fi'
leFog et similiter ubique ew, Tqo ad bFo reducere. Sed in
Omnibus bis vocibus lones et Atticos äF in bF mutavisse
parum credibile est. Nobis non obstat haec diffictdtas;
cum statuamus ^wg proxime ex yjag prodiisse: nam qnod
ex äF 17 fit; id concinit cum universis ionicae dialecti
legibus.

4. Delbrück si ex rjo eio fieri potuisse negat; quo tan*
dem pacto explicare posse sibi videtur, quod ioXma, soixa
semper Oy 01 tenent^ plusquamperfecta vero iiilneiVj i(^x€iv
semper w et (p? Cur illic spirans sequentem vocalem non
produxit, hie produxit? V. de bis perfectis et plusquam-
perfectis § 18, n. 9.

Specialia.

lam ad singula deinceps verba enumeranda illustran—
daque* transitur% praemonendum mihi est; modos illos tre;
productionis non ubique in hac parte satis distentos ess^
propterea quod praestare videbatur omnes voces quae e^^
una radice pullulassent coniunctim tractare. Tamen con»--
memoratam quidem unamquamque suo loco invenies.

A) Longa vocalis productione regressiva

nata est.

a) uiF.

§ 16.

1 . Ex rad. av, unde sanscr. avämi, lat. au-dio, fit ä ^
(etiam cum a) pro *dF'l(o. Praeterea huc pertinere vid^
tur Tj pro äF exhibentia eTt-tj-Trj-g^ en-tj-xv^g (Curt. p. 3Gr
et ^y-i?-ijc? (Düntzer K. Z. XIII 4).

2. Ex rad. aF spirare ion. »;i;^, att. aijp et a^

De graecae linguae prodnctione Buppletoria.

143

lacon. aßr^Q (Ahr. 11 49), lesb. avriQ (Ahr. I 36). — (Jvaaijg,

VTieqätfij dxQärjQ, — Ad avu) voco se adiungit iwtj pro

U-'of'i^y *i-Ä/'-iJ et aV-fiw-g pro *ai^ijo-g, *aV-af-o-g.

Quod Düntzer (K. Z. XIV 214; cf. XIII 1) contra adiectivi

dv€(og ab dvia derivationem profert „das v tritt in aiieiv

(vgl. avtfj) zu bedeutsam hervor ^ als dass ein Übergang in

das F wahrscbeinlich wäre, und würde man eher ein fjv

als cto erwarten", quam parum dextre dictum sit, in aperto

©öt; nam dwrj quod confert ipsum ex *a/*-fi-TiJ ortum est

ut 'd'mtd ex ^^wF-e-vd, et omnino tanta in universo hoc

geuere conspicitur varietas, ut si quis illud, quod ex F

jocis *av^af-0''g non v prodiit, miretur, vane miretur, —

««cTa dormivi haud scio an pro *ciF'e-Ga^^). — Cf. Curt

P- 361.

3. Quae ex *ai;a- {*avoaTa aures) progerminaverint
^öoes huc pertinentes, doceat stemma hoc:

*öfi;<;-(aTa)

lesb. avaxay TtaQ-

avay fialkondgavog (Hesych.)

>/

lom. ovara

*oFata

^uFaxay cf. tzacon. dßov"
xüiva. i. e. dFoTÖiva

m'L

^acttaf dor. ion. Tror^iov,

hom. 6ag (cf. ^f'''^ ^«^' ^^^'^^
Curt. ^Erl' p.

66 sq.).

^^^^j (od^w att. (OTa

tarent. dra

att. naqeid

62) Bugge K. Z, XX 33 ataa a radice sas derivat eumque ao-

respondere indicat vedico asasisham, Sed hoc yeriloquium si

^^^^^^^hctimur, afcdo ab iitvm prorsus nobis seiungendum est, id quod

] 44 Brugman

IlaQava^ nageid = to naQ^ unL secundum Pottium I*
138. Quae Dietrich K. Z. XI 79 contra hoc veriloquium
profert; nullius momenti mihi esse videntur. Id vero quod
ipse in medium profert veriloquium eo, quod formae les-
biacae aliud sufiixum vindicat quam formis aliarum dia-
lectorum, adeo non commendatur, ut Pottium hac in re
sequi nulla ex parte dubitem. Quem tamen vehementer
dubito in eo sequi, quod ivddiovf quod haud dubie idem
suffixum habet atque lacon. i^cußadiay ad *iv''(6t-öiOv re-
ducit (112 404). Cf. Curt. p. 374.

4. ädü) laedo; obcaeco pro *äF'(x-o)] daatog pro
*d''aF'aTO'g, ut docent glossa Hesych. ddßanvoi dßXaßelg
et pindaricum dvdra (= ^ v^ „• item v pro F scriptum
est in ly%€i;fi (- v^ w) apud Alcaeum fr. 41 B.). ati}:
dvdra = tarent. dza: lesb. avara (v. n. 3). — Cf- Benfey
I 50, Sonne K. Z. XIII 420. — Estne co et iy initiale vo-
cum (üXvylwv (axoveivwv Hesych.) et r^lvyt] umbra, te-
nebrae ex dF obcaecare natum, ita ut fjkvyrj proprio
sit ^dämmerlicht'? (cf. Cui't. p. 486).

5. ylrjvog opus splendidum, Fhjvogj ylrjvtj pu-
pilla pro *yXäF'Vogy *-yo-e, *-viy a radice glav eadem a
qua descendunt aylaog i. e. * ä-yläF-o-g ^ yiav-xo-g,
^'A-yXav^QO-gj theod. vet. clauy clou {claw^r, clow^)^ anglo-
sax. gleaVf alia (v. lac. Grimm 'Ueber diphth. ctr., kleine
sehr.' in 125).

6. äeidü) (semel apud Homerum, ^519, saepius apud
hymnorum poetas) et ^äeldw ex *d-Feld~(Oy cuius digamma
servatum legitur in boeot. dFvdog (C. I. n. 1583) et in ß
mutatum in dßrjdiov Hesych. Radix est vorf. Cf. Curt
p. 232 sq.

7. Ex rad. iis, aits: fjaXiog pro ^dF-eXio-g (cret. dße-
liog Hesych.) — *ava'€kio^g = lat. AuseHiLS (v. Curt
p. 371). — Ion. lywg, dor. ädg ex *dFajg (lesb. avwgy lacon.
dßojQ) — *avoiog ; att. kcig ex *i]tig. — rjeQiog' ex *dF^
Qio-gy riQL ex *aF-(ii: cf. av'i)iO'V. — Cf. Curt. p. 371 sq.

De graecae linguae productione suppletoria. 145

8. '^i'd- et ^'A'id-y "Aid-rj-gy 'y^id-i;-$ et ^Aid^tj-g a stirpe
*aFid- i. e. a privat. + rad. Tid v i d e r e. Cf. Curt.
p. 226 sq.

. (ata, ii^y (oa, oia, oa^ m lallor, ex ^ori-ia. In oig
f ubique sine compensatione explosum est; nisi quod Od.
i 425, ubi Aristarchiis oueg scribit; äug scribendum esse
videtur. Cf. tarnen n. 25.

10. Homericum cJA§, dor. cSla^, ex *oFlaii'g — *aFlaii'^y
unde etiam avXa^, Item i-calxa pro i-dFlK-a (Curt. p. 525).
Radix est FfiAjt. — Sine compensatione f extrusum in at-
tico alo^. — C£ Curt p. 131. — Fortasse cum Buttmanno
Ab eadem radice nobis derivandum est rjXandrijy dor. äXa-
xcTTtt, fusus, trocblea qua retia gravata ex aqua
trahuntur, ergo pro *a-ß2a}i^dTä,

11. ]^x stirpe ä-ofeQy quae prodit e rad. «var acce-
dente a j/rosthetico , alciga {aloigeiOy alco^l^io), non pro
*ctf(OQaf ut vult Benfey, sed pro *a*-Fo^a, idque fortasse
pro *a-<y-i-/oß-cf inserto t ut in dor. '^elxeXog pro *^6ct-/-
^aXog = d-eaxeXog] cIoqj aoQ pro *a{a)FoQ) äBQid-ofjiaiy
'^e^id^oixav pro *a(ö)¥eq€9onai\ ex *a{a)foQ^o^g fit:

productione regressiva ion. TtaQ'^oQog, (lerrjogogy
^^y^OQog, äm^oQogy fier/jogog (unde quantitatis transmuta-
öone att. fieriiOQog),

productione progressiva hom. Swqoi (ji S9),
productione bifaria hom. aTtfjwQOi. (ji 435).

12. ci'XQ^^g int actus (Anyta Anth. Pal. IX 314), hom.
^^*X?WS penetrabilis, invadens pro *a-, *dia-;fßaJF-r;e
^b x^avcu, XQ^^ tango, violo.

13. Ex *yäf'ia terra (sanscr. gdurs terra ex '^gau-s)
fit yaia; iiididem *yca*a- *yqa — *yäa (ion. *Yfj(x) — ya (ion
y^y item ex *iXaFiä fiunt iXalfoc et *iXaiä — *iX(fä —
c^cfa nee aliter ex *dFiä (pro *6Fi'iä) fiunt öia et wla —
yo— wer. Ion. y^a proxime ex *y7]a (*yrjä? cf. yaiij-oxog:
igitur fortasse etiam ycc et yfj ad *yaFiä reducenda sint).
— Dor. yaiog, ion. yrjiog ex *ya/'-to-g; yijeyog ex *yaF'
i'Vo-^g*^ ex yijtog fit *yr]og — *yr]og — yeug: cvyeceig, yeio-

Ourtiui, Studien. IV. 10

146 Bmgman

l^oqog^ ye(o-yQag)ogy avti^yeoß^v^ — Denique cum i] = äh
y^jtTfjgf y^tjg, ^pfiTiov, unde yeiTwv,

14. Ex rad. yar, ya/" (gaudere): fiov-yaiog (£824,
a 79) pro ^-y&F'^io-g, yri&itaj dor. yä&iwj pro *y&F'^i'^
= lat. gaurde-o. Bov-yäiog: yauo == yotog (terrenus):
yaio-4fayog. Cf. Gurt. p. 163.

15. Ut a xaX formatur *caX'äF6^, raläog^ ita a radice
gar ter^re *y£^-a/o-g: hinc ygäog quod explicat Hesychius
per yQcivgy yvvij yrjQcioaoa quodque composita ygäo^lofloj
yQäo-nqanrigy yQäO'TQ€q)i^g , alia contment. Ab y(€)^-a/V-
Buf&xi fa ope protinus ion, yQr^-io-g, yQfj-'t^j att yfa-I(K,
y^a-Ia formata sunt Ex *y(«)^-a^i-g (cf. mirum illud
Hesychii nagaßlöeg) fit ygavig (Callim. Etym. M. 240^ 5) et
yQtjvg (cf. navg ex *n&Figy d'foikd ex *^«/fira, 3e^'$ «
*%afa^. In ygav^g^ yQ^v-g, yQÖi-og^ y^Stj yga-eg ctr. stirpii
i finale eadem ratione abiectum cernitur, qua in plurimii
casibus femininorum in -oFi (v. § 17, n. 16). — Cf, Leger-
lotz K. Z. X 375 sqq.; ubi tarnen multa leguntor quae nnllo
modo probari possint, et Gurt p. 166 sq.

16. Ex rad, d«/ flagrare: (dem», daio) pro *ddf'ia]
lac. iddßtjv^ Hesych.; öedavf^evogy Et M. 250, 18) datfe
äfjtgy dätgy dalg j^ro *dcf/"-/d-g; d&Fiogy ättiogy di^iog^ difiitl^
dtji6Tri(T)g a stirpe äiF-io] item ä (rj) pro ä/^ in: däU$
= lesb. datJ-Ao-s, lacon. daß-e-Xo-g (Hesych.); däliu; dävi;
(^la davd Od. o 322); denique fortasse etiam in äijftig
adeps, si quidem haec vox recte ab H. Webero (^Etym.
unters.' I 8) ad rad. daF trahitur. Cf. Curt p. 217, Pott II*
942 sq.

17. A rad. dtv fulgere: evSiogy ev flog pro ^sv^Sif-o-g]
dioyeviqg pro diFo^y. ; äiog = scr. divjas proxime aut ef
*duog aut ex *itiog. — Ex div fit dju (cf. got 8Wfm4:
sunju-s) et ex hoc u vocalis ampiificatione djav^ djau*^
Inde sanscr. djätis pro *djau8 et apud Romanos Dm-i-t*

63) Cf Max Müller K. Z. XIX 42.

De graecae linguae productione suppletoria. }47

id Graecos tres nominis summi dei formae occurrunt

pertmentes:

a) Zeig i. e. *J}€u~g, gen. Jiog i. e. JiF^og,

ß) Zägj Zvfi i. e. *Jj&F-g. Accusativus est dorice Jav
Jav Theoer. IV \1, VII 39), ionice ZrjVj quae ultima
: versus est 0 206, E 265, ii 331 et in Hesiodi theog.
. Eodem loco quo jJav et Zr^v vedicum djäm et He-
bii Jiav zov ovqavov UeQoai (cf. Curt. p. 563 ha-
da sunt.

y) Suffixi an ope formatum est *JfjäF'Ov- (cf. M. Müller
rlL* n 419): inde *Jjäov^i dor, J&v^^ ion. ^Ztjov^^

Porro ad rf/ow; referenda sunt: Jr^ti pro ^JjäF'dy
üfQ, äfi^^t^logy dialov {q)avsq6v Hes.), dasXov (diddrjkov

dieXov {d^Xov qxxvaqov id.), ^^kog, dor« JaXng : omnes
formae commodissime ex ^öjaF-lo-g explicantur {däekog
Uelog € inter F et l insertum habent ut daß-a^ko-g,
ß-ßo-g a rad. daf). Unum hoc mirum esse potest, de-
in vocis formam esse drjlogy non öälog (v. Ahrens II
: ad exempla hie allata adde ^AgiöriXav Tfjv ^AQLddvtjv
'rttg Hesych.), sed cum apud Graecos inveniamus et
F (Zdg^ //avj diakogy ddsXog) et djel^ {Zevg, lacon.
g), nihil est quod impediat, quominus doricum dijXog ad
aam exiliorem djßf referamus: ad eandem etiam öeekog
)candum esse veri simile est. — Pro homerico ev-
Xo-g (cf. Curt. p. 222), quod ante Euclidem EYJEE^02
bebatur, nullus dubito quin restituendum sit siö/ieXog
. *^v-d/a/'-£-Ao-g vel ^ev-djeF-^B-Xo-g (cf. § 15).

18. Ex rad. giv^ unde sanscr. giv^-mi, giv-ors, lat. mv-o,
4t-«, got qvivrs, palaeoslov. ziv-q, lit. gyv-en-k descen-
it, in lingua graeca derivatur *ytLF — *yßiF — *ßiF:
)-§, /Jt-OjTO-g, ßi^o-ü), Indidem autem etiam ^cfcu, &fXJ,
)og, ^(^ovy l^wov ducenda esse dudum iam in volgus con-
■t: at quae inter haec vocabuia et illa ipsamque radicem

64) De 1J0 in tj contracto cf. Ahrens Philol. XXIII 205.

10*

148 Brugman

ratio intercedat; non perspectum credo. Pott (LP 730) ra-
tionem eam dicit obscuram et perplexam et de enudeanda
vocabulorum illorum a ^ incipientium forma desistit.
Schleicher vero (^Sprachvergl. unters.' I 50) ^aw opinator
natum esse ex *ytAa-w (cf. Grassmann K. Z. IX ST)'*):
quam opinionem stare non posse docent eae^ quae proxime
cum ^d(o cohaerent^ voces: Ktiw (ßt,(oov^ t[c«>ow6g, tjbdfix»^
^weözov), ^(OOQ, ^(^oVy quorum w hoc modo non explicatiff. .
Cum homer. ogcSw^ fivwofievogj in quibus cw epica qUÄ'
perperam vocatur distractione natum est, ^cJöi componen
non licet, ut quod non solum apud Homerum inveniatOi-
sed etiam apud Herodotum, Pindarum, poetas tragioöl^'
a quibus distractio illa aliena est. O autem verboniii
tto-o-Qy ^O'O-g demonstrat, post ai consonam aliquam fir
plosam esse, atque quae consona evanuerit glossa htfi
Hesych. ostendit: ^oviov rj ^ovov dTjglov ^ i^voiTiÜJ^
nam hae formae hau dubie v pro F habent et cypriöi
dialecto vindicandae simt, ex qua idem Hesychius afM
ctkova == äXwri i. e. *dloFdy ovd = (üjj i. e. *6Fd'yi
*6Fidy igovd = SQwrj i. e* *eqoFd (cf. Maur. Schmidt Kl[.
IX 292 sq., qui tamen errat cum 6v in his cypricis vodhi
ex cu factum esse iudicat). Igitur ^oviov pro *^6Fiov (»:
Savelsberg de dig. p. 13). lam iam autem forma hM0
facile nos inducit in rectam viam. Est enim stätuen
praeter radicis tralaticiam formam gw fuisse formam
(cf, div — djUy n. 17, et dhiv — dhjuj n. 19), ex hac auta»
vocalis amplificatione factum esse yjäF (sicut ex dfi^]
djavj^^)] porro ex yjaF: djaF — K^aF. Nunc omnia siii-

65) Etiam Curtius in secunda editione etymologiae p. 553 (2
p. 431) Cffw a *yiF^a-(o derivaverat. Nunc vero in tertia p. 447 rf
stitit in forma ^Sid-to.

66) Ad idem hoc gjav latinum jügis revocaverim. Qaod veitaft
apud Salustium, Ciceronem, Horatium cum aqua et apud Cicerosen
cum puteus coniünctum ubique aquam vivam (*eau vive') fflgM^
ficat. Vide in primis locum Salustianum (lug. c. 89): „CapseD**

De graecae lingoae productione suppletoria. 149

plicissime procedunt: ex *^aFw: ^dw et ^ciio et ^ow (tra-

ditos est imperativus ^oe apud HesycL). ^dw: ^ww =

iffiu) (\paiio): xpciio, Praeterea (o pro oF-aF exhibent

IjßiOQ (etiam ^o6g)y ^wij (etiam ^o?J), ^(ü-nvQogf l^ci-Ttiaoa

((£ Pott 112 943 ^ Gurt. p. 573). t] autem ex äF natum

oongpicitur in praesentis formis contractis ^fjQy Kfjf ^^v etc. :

flippe ^rjv non ex ^aeiv — nam ex hoc lingua ^äv for-

masset sicut ex ogaeiv bqav — sed ex *t,riuv i. e. %aFBiv

iietam est, itemque tfjq ex *Cij£t? etc. ®'^). Etiamne äiaLza

|4 amplificatam radicis formam pertineat et ex *djaF-i^a

(JBt sanscr« gw-i-ta-m) ducendum sit, an ad principalem

formam giv referendum sit CdcF-, *ylF-ai-Ta: v. Gurt.

fit 447), in medio relinquo. Desidero enim formationis.

9M modo, atque ea intra oppidum, iugi aqua, cetera pluvia ute-
^atni^^ Horatiana verba „iugis aquae fons^^ (sat. II 6, 2) optime
vorteris verbis Schilleri nostri „ein lebendiger quell". Cf. etiam quec-
■riinno, Ovidii 'fons vivus* Liviique *flumen vivum*. Idem illud
foeabulum Plautus Pseud. 1, 1, 83 cum'thesauro' consociat quosignifi-
fBtar ÜieeanruB qui permanet nee dirimitur. Cf. de hac vocis potestate
Qttronianum 'vivum* quod est in locutione 'de vivo det raher e*
^*de vivo resecare* atque Sophoclea /uayT^r« ^cui/r« et /(»dvoc Cfov
ÜqoAe sunt similia. Significationis igitur ex parte hoc veriloquium
m mediocriter commendari puto neque arbitror uUa difficultate
ftstmi explicationem ipsius formationis. Jügzs natum est ex ^jou-g-iSf
ke ex ^gjou-g'is sicuti Jovis ex Djovis. Alterum autem g aut cum
n g, quod est in strvrg, fiu^g, aut cum eo, quod est in m-g (mctus,
MM pro *vig-tu-at *vig'8i)y eodem loco habendum est, de qua re ac-
Quatius agere hie supersedere possumus. V. Corssen I2 87 sqq.
äSOsq., Curt. p. 546. — Corssenii opinio (P 813), secundum quam
idugU a furg lungere descendit ('zusammengefügt, zusammen-
gejocht — dauernd*), quamquam veterum grammaticorum auctori-
lite nititur, probare non possum. Neque enim video, quo modo ex
lio derivatione locutio illa 'aqua iugis* sat commode explicari
fMBÜ Aliud veriloquium a Fickio propositum Corssen 1. l iure
ttificii

67) Eadem ratione 17 quod alia verba contracta exhibent explican-
. Alm est , quamquam herum 17 non ubique ex oF sed ex parte ex aj

(»iit: flfjujf, V;jfff, xv^q pro *afjittß'HSj *ipiF'6is, *xi'aF'6igy sed

navii», ^^ijfriv ex ^nuvtiJHV, *^i^i{j€iv (v. § 23).

150 Brugman

quam ^djaF^i-ra. prae se fert, exemplum graecnm quod
prorsus gemellum sit.

19. Vocabula S-cciof^ai, -d-avfia, S-ätig^ d'ewqdg et quae
proxime cum eis cohaerent, ad eandem radicem referends .
esse, unde palaeoslov. div-t-ti, ddv-es-ay bohem. cKtMXrdlOf lü
dyv-i'ti-Sy dyv-a-s descendunt; certum habendnm est (?.
Curt. p. 238). Quae tarnen inter lettoslovenicas et graecai
illas voces ratio intercedat, nondum esse mihi videtnr per-
spectum. Curtius pro graecorum verborum radice habet
d-äT. Sed mirum esset, dhav — haec enim radicis formt
indogermana habenda esset — cum apud Gh*aeeo8 a voet-
lem integram servaret, in tota lettoslovenicarum lingaaniB
familia in div abiisse, cuius rei commodam analogiam i/t
sidero. Quare non dubito hanc omnium illarum yoc»
quae inter se cohaerent explicationem proponere: dkk 6it
radicis forma principalis; inde 1. iettosloven. div % dkj$t
dhjavy d^jäF (ef. n* 17. 18); ex hoc d'jaf iam omnes graecie
voces facillime deducuntur; in parte earum j excidit: 9aS
(cf. Jevg pro *JJ€vgy drjlog pro *djaF^Xog), ^av^fia^ ioB.
^iüv-fxa^ S-iO'fxay d-iovxci (pro *^cciF-c-to, *&(j)aF'B<i^
rfa-Ti;-g, d^a-ay S-ä-s-ofiai , ion. ^-i-Ofiai, d-a^fnat} in alä
/ in e abiit: ^eäF (cf. heog = sanscr. aatjasy X€v$6^s
sanscr. günjas, alia: Curt. p. 554 sqq.), d'sa-oftaij m.
x^erj^oiiiai. , O^aä-TQoVy ion. ^erj-xQOVy S-ttj-^og^ dor. ^Böijis
(Ahrens II 181) ^®), Theu-r-opides = Qe^o-Q-iDnidrjg (v. RitscU
Plaut. Most, praef. p. XIV sq.). — S-ea videtur ex *9lfi
natum esse sicut yaa ex *yjja, yekwv ex *Yr]tt(ov (v. n. 13^

68) Dorica haec forma evidenter, credo, declarat, si 0äF gne-
corum vocabuloram radix putanda esset, &€mQ6g verbum simplex efl»
non posse. Namque ex *&äF'Q6-g cum ^ittgos explicari poflsit (f*
Curt. 1. 1.), non potest derivari doricum ^eägog. Verbum igitur ccbh
positum habendiun esset ex d-aF et FoQog (* wahrer*) sicuti nti^
*» *vijog6s ex stirpibus vaF et Foqo compositutn est. £x nostra Ta- |
tione r3-€wg6s et sie explicari potest, ut verbmu compoaitam sit, et m^
ut simplex ; quod quidem ego praetulerim (ef . Lobeck ad AI. p. ^^
ed. 3).

De graecae lingoae prodoctione suppletoria. 151

— S^evQoif quod Curtiu» p. 238 affert ex C. I. n. 2161, aut
pro ä'evqoiy *d')VQOiy ^d'joF-Qol (cf. /tivfiaQ = fAÜftag i. e.
*lx6F'lJt<xQ: § 17 n. 6) aut pro *9(j)BV''Qoi est, quod quidem
probabilius videtur. — ^rißog {p'avfia Hesych.) et &fjyeia
i^avfiaind id.) sunt pro i^rjFogj dijFaia: cum autem dori-
cae dialecto vindicanda sint, sumendum est, praeter for-
mam d-jaF exstitisse OjeF (cf. öfaF — dfeF n. 17); ergo
d'riFog pro *^/6F-og, ^rjTua pro *dy6F'€ia. Huic igitur
^eF fortasse etiam illud ^BVf^oi tribuendum est.

20. ^ctcf, ^ca pro %rjLay *^äF'i(i eiusdem radicis sunt
atque sanscr. javaa^ javjaa^ favasas, zend. yava^ Mi. jdvas
(Curt. p. 525. 571, Pott IP 800 sq.); ^'«a, /}« ad eandem
radicem pertinere (et natum esse ex yaF'ia)j id quod
Curtius addubitat, mihi veri non adeo dissimile esse vide*
tor; nam «la {ai ex rji) »» ^o^to^ gramen, fenum con-
Tenit cum sanscr. Javaaas gramen; atque r^La significat
etiam iipodia et* in Universum ßguifiataf quae significare
illud vix potuerit nisi antea generali frumenti significatu
instructum.

21. §/?!/, fjßdiOj etpfjßog secundum Pottium (I* 113, I^

230) componenda sunt cum sanscr. juvan^ lat. juvenüy got.

juggsy lit. jdunas; tj explicat Pott ex sanscrito compar.

jav'ijas (cf. Benfey II 210 et Curt p. 538, ubi etiam zend.

yawm additur); natum autem fjßt] credendum est vel ex

*jaF-ä vel ex *faF*jä. Lesbios dixisse äßä docent iqxißiov

(Marm. Cum.) ei^'Aßag (Ale. fr. 101 B.), Dorienses contra

^ßa dixisse videntur (v. Ahr. II 151). Quare fortasse

praeter jäF tenuior quaedam forma jeF exstitit, cf. n. 17

et 19. — De aifiyoc?, aiC^^og, quae Benfey cum rßr] com-

poait, V. Cartium p. 577.

22. Ex *'laFoveg (cf. A. Weber K. Z. V 221 sqq.)
prodierunt L hom. ^läovagy unde cum ionico rj ^Irj6viogy %
explosa o vocali — ut accentus caussa statuendum videtur
^ *''IaFp€g: ^'läveg et ^Iwveg.

23. Ex xaF flagrare: *xaF~jw, inde xa/w et xrfw;
6x *S''%aF^aa 1. eycavaa, 2. *€xaFFa (cf. ikewa) — exTfjai

152 Brugman

xrjafievogy xi^avreg ctr. (apud Homerom ubique rj pro «
restituendum est: v. La Roche ^Hom, unt.^ p. 159. sq. c
huius commentationis § 15); xrjwBigf xfjcidfig (y. Cur
p. 138 sq.) pro *yäF-6'F€VT'g, *yiäF'0-f€id-fjg (cf, § 1'
n.l3); praeterea cum ä, tj pro äFi %r]ia, xäia {xad'a^^wp
Hesych.); xaAoi^, x^Aov; viriXaiogy niiXaog (cf. Düntzer E, 1
XIV 193 sqq.).

24. T^og, Tfigj unde zitag^ ^wg^ ex *taFogy *jaFog -
sanscr. tdvat, jdvat i. e. *tavaty *javat (cf. zend. yavat). Do:
ag vel ex *(iog vel ex *aog, V. Delbrück in Curtii ^Studi
II 197.

25. A rad. xaF cavum esse: xfjxog pro *ycaF-%og] %ät
pro *T^aF-og'^ indidem nolXog pro *xoF-eio-g. Pro corrupl
%6t.Xai in Alcaei fr. 15, 7 B. Ahrens xctiiAa^ scribit (I 106
Bergk Tcoulai, item in Mimnermi fr. 12; 6 Bergk cai
Meinekio noiiltj scribit , sed addit: ^^possis etiam xunlfj i
olio'Cov est s^ud Hesiod^ theog. 591". Recte dieit. Nai
utrumque satis defendi potest. V. Gurt. p. 526, *Stucl
n 186.

26. Ex *xaQ''ä'FaT- fit ion. xa^ijorr- et elidendo primui
a x^äaT-®^), xqSt'. In nom. singul. xcf^a, xaQfj de sa
fixo Fat nihil est residuum nisi id, quod e digammi vi s
potestate in anteeedentem brevem vocalem transfluxit; d
gamma cum ipsum non iam sit, ex eo certe quod effec
illic quoque clare cognoscitur.

27. x€Qa6g ex *xe^-a-Fo-g = lat. cer-vurs; xegäart
xegaatL et similia leguntur apud Nicandrum et Aratun
sed nescio an hae formae a talibus poetis duntaxat fiote
sint. y

28. Krji'^ una cum formis xava^, xavrj^y xaßtjg^ xavifi
xrj^ ad formam *x&Fa^ revocandum est. Fick hanc vocaJ
a rad, ku (unde xcoxt-co i. e., ut videtur, *xaf -xv-fti, v. Cvac

69) Parum dextre Misteli K. Z. XIX 93; „Die länge Yon xqöFm
Bcheint von einer Umstellung von xagFar herzurühren, um die silbe:
Hinge zu erhalten". Cf. § 2.

De graecae linguae prodnotione suppletoria. 153

p. 1 45) derivat ( Vergl. wörterb. ^ 44). x^v^ proxime e *ic^Fa^
ut -d^anha ex *9'(ofeTd.

29. Ex *xXäF-j(o fiunt xlaio) et nkdo).

30. xXatg, xÄa/g, ytlrjtg, ^leig ex *xAar-/d^ a rad.
«fe/tfC. Indidem xA^^og xAo^o^ collare pro *xAcfA"-to-s et
ulijtßßog csLveSk (cf. Gurt. p. 534) pro ^xläF-o-g.

31. Ex *ycv&r')(i}: ycvaio) et xvacu tero, rodo. ^vf^g
%y^ ctr. ex *x.vi^6ig, *Kvr^si. i. e. *xvaF~€ig, *'6l (v. n. 18 cum
nata); item iy pro aF in xvfj~^a\ xvj;-/i/-g; xvif-^'w. De
radice vocis v. Benfeyum (I 184 sq.); qui recte fortasse
etiam nviwQog species quaedam urticae (pro '^xvijo^og-
*x'M^aF-OQO^) huc trahit.

32. TLQiagj quod cum sanscr. hrav-jormj lat caro^ got.
hr€Mdva-y palaeoslov. Jcrüv^ty lit. hrad-jors componeudum est
(v. Curt. p. 1 47 sq.), ad *x^^ag — *X(>gag — *x^i;^ag — *x^aF-/a5
(st. *xQaF'jäT) reducendum est. Gen. plur. xgeifav (i 8 et
alibi) ex *yLQijid)v sicut ysirwv ex ^/rjtuov, — xpijeor pro
*xQaF'io^v y HQT^ivov pro *x^Of J-tvo-i' ; x^filov, x^ßto-doxo^
iabent fit pro tji aeque atque x^fi/wi'^ ew pro tjo — rjo in
^€€o-q)dyogf -xoTrog, al. Cf. n. 13.

33. Ex rad. XäF frui (anoXavo)): la^-t-g, Irj-t-gy Itj-t"
£o^ai, Aiy-I-Ti-g, Aiy-/'i; (Afi/a). Cf. Curt p. 338 sq. Fortasse
öodem referenda sunt Aä-^d-g suavis^ iucundus et (se-
cundum Jurmannum K. Z. XI 399) Aw-rd-g lotus, proprio
ösculentus et (secundum Curtium p. 339) lanoßv, Xmaxog
(pro *AaF-tce»', *-e(iTog), nisi forte haee quidem a lu luere,
lÄVare derivanda sint (cf. lat. lau-tu-s).

34. Ex läfogy quod integrum servatum est in AaFo-

xo/^ftjy (quod Priscianus I 22, VI 69 H. in tripode vetustis-

wtao sese legisse narrat: cf. ^dß-daxog, Aav-ayfjvoLy Curt.

3J8. 600): Aädg, Ai^dg (hinc AfieJg); Arf-t-ro-g, Aij-t-Tö-g

^'^tiovqyiiS) y Xeitog^ iBirog {leiTOVQyio))] Meviläog, dor.

Mlev^Acfg, ion. att. Mavekswg] Ilrjvikeiogj cuius genetivus

fl^3'€-Afifcio natus est ex *-AiJo-o, *-AaF-o-a/o; ion. -//«v-

''^yx^irig natum esse videtur ex *^iyi;-, *-^iji;-, ^AriFo^

^' e. *A&Fo-. Cf. n. 28. Bifariam productio facta videtur

Hl
et
in
a

154 Brugman

in hom. Aeuii^ixog pro quo secundum ea, quae § 15 dis-
putavimus; Ariw-KQixog scribendum est — De origine vocis
sententiae etymologorum in diversas partes discedunt V. Vp,
Curtium.

35. Xäag lapis respondet sanscrito grdvcun, (v. Boppii
gioss. sanscr.; Benfey 11 8) et est^ ut Xevw lapideB in
aliquem conicio docet; pro *laF^ag. Sanscr. grdvan
pro *gravän,

36. väog, vrjog (vecjg) templum ex *väf6g, lesb. vavog
(Ahr. I 36); ngo-väiagj TtQo-vrjiog; de origine voci» ambigi-
tur. V. Pottium (IP 309) et Curtium (p. 294), quocum si
*väo-l6'g pro antiquissima forma nobis habendum est, ni-
hilo setius väog proxime ex *väF6g derivare debemus (cf.
äoQ pro *aFoQ — *aaFoQf inifAiXrjia pro *£nifiileja — *i7H-

37. TirjQog concisus, mutilatus, debilis, caecuB
et Titagog miser, caecus derivanda videntur ex *naF^H
a rad. TiaF ea, unde Tiaiw = lat. pavio,

38. noXvY,6wv vocis alteram partem apte Ebei (K Z.
rV 158) e rad, skav 'schauen' ducit. Indidem secundum
Curtium p. 145 ^aFo-ycoFwVy Jr]fio-x6(oVy '/«Tro-xowy, quo-
rum stirps est "TcowvTy nata ex --noFow; femin. -xofoaa eS-
*'x6iovöay *~ycwovaaf *'x6Fovaa, *-^6FovTfa (cf. § 23 n. 11)-

39. A praepositione pra (pro) suffixi i)a ope derivat^
sunt: scr. pür-vti-s, zend. paur-va-Sy pcumr-vors pro ^prc^r-
vors, protinus scr. pra-vana-s^ 1. pruina L e. *provmc^ palaecF -^
slov. prir^, Idem suffixum ad /r^a, nqo adnexum conspi-^
dtur in bis graecis vocabulis: uqiot pro *nqaFi — *nq(C
Fo'i i. e. locat. adiectivi *7r^a-jF(5-g = sanscr. pürvas (mi-^
nus mihi placet Pottii (I^ 558) derivatio vocis TtQtat e:^*
Ttqo + ijö-t); ngwiog (unde TiQWiOTr^g) pro *fCQa'Fin^, ^^
quo eodem neutrum nqriiov ^ quod explicat Hesychius p^^
ngift^ov^ TiQwigay nQ(j)Qaf ion. ng^igri, TtQcieiQa (cf. ikasiQC^^j
Käeiga)] acc. sing. fem. illius *7iQ&Fiog est ngt^t^Vf n^f^^
(Callim. fr. 178 R), dor. nqav (male scribitur nqoLv\ '^^'
Ahr. II 1 82 sq.) ; rcgüiog^ dor. nqa%og ad *nqaFu%og red

De graecae linguae pi'odüctione suppletoria. fb^

oenda sunt, cf. d'wxoQj ^ä^iog ex S'dFctHOg (§ 20 n. 4); suf-
fixi Fov ope formatum est ^Tcga^Tov^^ unde qnae formae
progerminaverint, doceat hoc stemma:

■ '^ I

nQTjiüv^ ap. *nQij6v''

Hesiod. SCUt. 437 '—-—;-— -7^—--— -^-7——^ ^mnAv^ Vlnm

, 7tQ£0v^ Crrna- nqacjv-^ ngO" ^Qtoov- nom.

. - * . *^ £Coras Anth. Tcgeiov- Find, Alcm.''®).

infenons grae- |^^^ ^j ^53

citatis.

TtQOjV" Hom.
Pind. AeschyL

Praeterea huc traxerim Ttqävtjgj TtQrjvrjg eaque duxerim
ex *7iQä-F^'Vrig: nam nihil video quod hanc vocem compo-
nere nos cogat cum a/n^i^c,, nqoaavtß^ quibuscttm volgo
sociatur: ngrjVTjQ enim nihil est nisi pronus, devexus,
praeceps; nQooavi^g vero nihil nisi benevolens; comis
atque äntjvi^g nihil praeter buius contrariam.

40. A radice pu gignere, alere descendit molog
(dem. TtüßXlov) pro *7roF-io-g, ^nciF-Xo^g, Cf. Gurt. p. 270.

41. odog (aa(6z€Qog)y ooogj awog nata puto ex *a&Fog^
ai^^w ex *aaFil^w, Boeot. 2aviiuXog, 2avii()dx6i.og quae ab
Ahrensio (I 202) et a Gelbkio (de dial. arcad. p. 24) e ^ao-
explicantur rectius ita explicari mihi videntur, ut v di-
gammi littera vicaria sit; quia exemplum cio a Boeotis in
ttv contracti non exstat. Quando autem boeot 2av' ex
Saf" natum est, etiam in macedon. aavTOQia = aarcriQia
(v. Ahr. et Gelbke 11. 11.) v digammi vices sastinere veri
simillimum est ^ ^).

70) Si nqtoov- solom apud Homerum tradltum esset, non dubi-
tairem liqmov- ex *7tQa6v- ducere et qoidem ä ut in ^ßwoifti »=
'^fißiotfii sequenti o assimulatum esse statuere. Sed nesciö an talis
asamulatio a poeta dorico aliena sit.

71) Cortius p. 353 atiog cum lat säntht, thdod. ga-mmt componit.

156 Brugman

42* Ex rad. anu fit (qjvaF: inde lesb. vavUf vaw, va(a\
vapa; vägog, vfiQog, Ntjgevg] Nätg^ Nrjtgf Nrjl'ag. — vrffw
revocandum mihi videtur ad *vaF^xw (cf. n. 49) similiter-
que vTjOog ad ^raF-mo^g (cf. Curi p. 298); sie enim facil-
lime explicatur quod illic ox in X} hie /./ in simpIex a
transiit

43. Ex rad. tqv (tqv-w) fit xgavy tgaF: inde TQavfia,
ex quo per formam XQwvpa '^2) ion. t()U)(Aa (ef. S-avfia,
d-wfiä)'^ S-qavw (^ = t? v. Gurt. p. 210), r^cJw, fut. %Qiiaw\

Cui comparationi etsi a significationis verbomm parte nihil est qnod
obstet, tarnen alia non nihil refragari mihi videntur. Neque enim
Ulla suffizorum communitas äut affinitas conspicitnr neque satis cre-
dibile est, aoLog pullulasse e radice quadam aa, Nam compositum
noki-aaoog (hymn. hom. 7, 2) indicare videtur, vocem olim a duabus
consonis incepisse, atque exempla quibus demonstrari posse videatur,
a in £ronte vocis, sequente vocaii, non semper apud Graecos in spi-
ritum abiisse, partim non prorsus certae originis sunt, ut aißofAtUj
partim pauUo diversam secuntur rationem, ut avgiy^j aialov, avsy
(frifiSQov: avgiy^ natum est ex *aIdQiy$ a rad. svar (scr. svar-dm
sono, canto), ainXov a Curtio p. 348 ex ajal ducitur, m avg a initiale
diutius servatum esse videtur propter sequentis vocalis naturam, ut
quam in gen. avog etc. et in avaiva (cf. got. svein, palaeoslov. svimja)
propius ad digammi sonum accessisse veri non dissimile sit, in
a^rj/ji^Qo-v i a-^rss credibile est initialem spirantem formae perspicui-
tatis caussa retentam esse. Quae cum ita sint, facilius aaog a sdnus
separem atque revocem ad radicem aku tegere. Inde *<y«a/'-o-ff,
*a(iFos; a pro ax sicut in avXov = axOkov, atofia pro *axiSfia (Del-
brück K. Z. XVII 238 sq.), scr. savjas = axatosy lat. scaemts, theod.
goll == shal al. *2xnFos: {noli-)ao6os: aaog = axvlov: i~aavXa:
avXäo) (cf. Curt. p. 648). £x eadem illa radice prodeunt scr. akit^ö'm
tego, anglosax. hüd, nostra vocabula kaut, schütz, shiura recepta-
culum, (fxvTog, xviog, lat. cutis (v. Curt. p. 159 sq., Pott 11' 291).
Igitur verbi aaog principalem significationem habeo 'tectus, tutus*.
Unde facillime notio salvi, incolumis se exserit. Notio etiam
certi conspicitur in locutione homerica vvv tot, adig ainvg oXidfog
(„nun ist dir das jähe verderben gesichert, sicher"). 2(^^hv autem
plerumque est 'tectum, tutum reddere^ (cf. nostrum 'schützen*),

72) Forma haec cum prius apud Herodotum lecta sit, nunc a-
Dindorfio, Steinio, aliis reicitur, cum ei non satis magna sit fides.

De graecae linguae productione suppletoria. 157

Ti-TQd-axw; haud scio an etiam T^ä-vd-g, TQci-v^g pro
*TQdF'v6-g, *-vjJg. Cf. Curt 1. 1.

44. Ex ipaF lucere: *q)dFog (pamphyl. qxißog Hesych.,
lesb. q>avog)] inde hom. q>aog et plur. q)6ea (tt 15, ^ 39,
r 417); porro ex *q)aFog — *(p6Fog — q>6a)g, ni forte haec
sit formarum series: *q>dFog — *q)6Fog — *q)ü)og — (pocog
(cf. § 23 n. 11); de stirpe qpwT- v. § 20 n. 12; q>äv6g
lucidus fortasse pro *(pdF'v6-g; aq)Bog (agnovog Hesych.),
ni fallimur, ex *aq>r]og (cf. gen. veog pro vrjog) — *a'q>äF''
^^S» Cum eadem haec stirps q)aF dicere significans etiam
verbo 7ii-q>av'ax(o subsit et apud Alcmanem fr. 34 B. ha-
beamus doricam formam 7€olvq>ävog, quam immerito Bergk
olim in noXvtpoivogy nunc in noXvq>äiiog mutavit, non du-
bito, quin etiam (ptavrj ad q>&F referendum sit; 7ioXv(pävog:
^f>Xvq)(ovog = d'SÖiQog: d'ewQog,

45. Ut a (pa accedente F q)aF derivatur, ita ex x^
o-x^re (xa^axto, xa-a-ixa) nascitur tciF\ inde %at;-vo-g et
eliso digammo x^o^\ ex "x^F-^id fit *):i?ia — hom. ;ffiia.
Praetera fortasse huc nobis cumBenfeyo(K.Z.VIl58) X^'^Qog

der klaffende leere räum' referendum sit, pro ^X'^F-
^^--S (minus apte Benfey x^Q^9 ex *x(xFaQog ducit). X'^l^^^y
'XTjXtj^ XTifÄfj descenduntne ex xa an ex x^^*^

46. tlKota rpcia putredo ex *ipäF'ia, V. Benfey
I 546.

47. ^Afig)täQaogj ^AfKpiaqriogy ^A(iq>iaqe(ag ex *^Afiq>ia''
QciFog; Yläogj *l!Xtiog, Ylewg aut ex *ikäFog aut ex *%Xäjog
i- e. mäa-fo-g (cf. § 23, n. 15).

48. Argiv. äßeov (Hesych.), lesb, oivov (Ahr. I 40), ion.
^*t, €^6v, graec. hod. ävyo (pronunt. avjö) = lat. 6tmm a
^oppio (Vgl. Gr. ni3 366) et Benfeyo (I 22) cum avis con-
^^^g^imtur („abkömmling des vogels"). Descendunt autem
^^JUies illae formae vel ex *avjam vel, quod mihi veri simi*
*^Us esse videtur, ex ^avi-jam: cf. ixitay ^a pro *oFe-tä

49. Ex rad. tpv terere fit tpaF: inde tpavco et ifHow
®* ^^'Jw, unde quidem xpfjgy tp/j ctr. — \pi^(Oy tpoixto,

158 Bragman

(xaTa-)aaix((^ (tero, contero); tprjQog (friabilig), i^Min^QS
(scabioBus); xpwQa (scabies)^ tpwxoG (quod omnia con-
trita s^nificat, sabulum, pulverem ctr.)''^) tj ei (o pro äF
habere existimo (cf. tfnj-XQO-Q tritus lenvog cum tpctv^
TLQO^ 'rührig'). Quamquam non negaverim^ fieri fortasse
potuisse^ ut praeter tfw rpa exsisteret et ex hac radicis
forma voces illae progerminarent — ^^w, xfnjQog: xl/dxcf}
t^fOfQog =3= TftjQog: tkoqoq (a, pav, n. 37). In tprp^iOy tpdxm
qvorum ^ ex ox prodiisse postquam Curtius doeuit; nun
alii quoque accipiunt; ut Schleicher comp. p. 783, pu
aeque atque in vrix(^ (pro ^vaF'-axa), n. 42) a tum iam eiec
tum CBse, cum digamma formae principalis ^tp&F^^nuo non
dum evanuisset (cf. s^x^/iai pro *e(^-axo/uai) ; quamqu
sibilantis eiectio etiam alia ratione explicari potest (v. Cnrt —
p. 654).

50. Ion. XQ^Mi ^t. XQ^i^y ion. XQV^^^^f^^'^y ^^^» ^^ "
XQl]^^ (ion. etiam XQ^%'^)y att xo XQ^^S c^r., de quorun=^
radice adhuc nihil constat, post radicis vocalem olim

habuisse veri simillimum mihi videtur. De XQV^V fortass^^
quispiam me ad formas XQ'^^^^^Qj äv^gioni^iogy alias id
nus delegabit At quid de XQ^^^^'^^l^^^ ^^ de att. to xq^^^.
et de x^ecJ? X^wg sine ulla dubitatione quantitatis qua^^
vocatur transpositione ex XQ^^Q natum est, ex qua eadei
forma usitatior forma XQ^og ducenda est (cf. gen. veog pr(
vfjogj yuTMv pro *yr]ti;(ov). In hoc XQ^jOg autem, quod e:
*%ß&F^g explico, veram et genuinam agaosco homeric

73) f'orsitan etiam xffd/uia^g et xfiafjifios quae idem significan
quod .^/oc huc revocanda eint; ^ßu/Aa^oc pro * iftaF-a^o-g (cf.
ux^Mj'S, ll^^o-Q^ xty-a*^-^w), xjjafifAog pro ^tffaF-fxos (cf. mowita
*xoJF-vito. Curt. p. 145). In *aafia^ogy unde ufia^g, a pro ^ sicai
in (701/0) = i//oi/o> (cf. etiam cypr. aidag ex *\paSSag : Maar. Schmidi

K. Z. IX 367; theod. salm = pscAm, sittech = rplttaxog), Sed prop^

ter laft. aabid'um (pro ^aavulum ut bubüe pro bovüe, ferhm pro fi
vuif) et nostrum aandy anglosax. aand^ scandin. sandr^ quae viz
graeco verbo separari possunt, dubitationes relinquuntar. Cf. Benfe,
1 426.

De graecae linguae productione suppletoria. ^59

^Tog formani; it^nque homerici XQ^^ veram formam
»17K1 esse pereuasum habeo (cf. § 15). Quibus in förmig
10 pacto factum sit ni E = r] falso ab Atticis si litteris
iprimeretor; perfacile est ad inteliegendum. Habuerunt
ttici vocefl XQ^ia ex *XQrjtcc (ion. XQrftrj)^ xquo^^ ;f^fi40v ex
Q^-Uh-gy *xP^"'o-v. Quid igitur facilius fieri potuit quam

ad harum formarum aimilitudiuem; in quibus et genuina
phthongus est, illi etiam in homericis XPE02 et XPEO
>i E longam syllabam efficere videbant €t ponerent? Vo-
»8 has olim F continuisse praeterea ex forma homerica
eiwg concluserim, quae legitur ^ 355 (xQ^ifog vnalv^ag)

y 367 ubi metro quidem non postulatur sed ab Aristareho
Tibitur (v. La Roche *Hom. unt.* p. 233). Cum enim de
.dice Yocis XPE02 nihil constet^ nullam iustam video
kussam, cur formam spondiacam quae ab Aristareho pro-
ita sit atque facillime explicari possit^ in Buspitionem vo-
»OQUs. XQTjdt^g (sie enim ex nostra ratione scribendum est)
: *XQ^Pog sicuti dnrj(üQOi ex *ttn&FoQOif nQtjwv- ex
^QaFoV" ctr. (v. § 21). XQrjaS'ai pro *XQrfiö&ai — *XQ^f^^'
^cci ut C^ pro *^y€iv — *^aFeiv.

b) OF.

§ 17.

1. Dor. ßwg^ /9wj/= att ßovgy ßovv (lat. b6s, scr. gätut
*o *gaus), Ante eas terminationes casuales, quae a vocali
cipiunt^ digamm^a constanter sine compensatione eliditur:
>*og, ßo'i ctr.

2. tßo^ag pro *Co/'-/uo-g''^) a rad. ju miscere, unde
iam scr. /Ö-«, lat. jüa^ lett. jau-t^ alia. V. Curt. p. 572.
öcte fortasse Schleicher (' Sprach vergl. unt/ I 49) ad ean-
'öa radicem ^iaqog (;,ausgegohren") refert.

74) Hoc et aHa quaedam vocabula, quae ta ex amplificata u vo-
U natnm habent, huc rettuli, quia antiquioris formae amplificationis
^) yestigia desiderantar.

160 Bragman

3. Ex rad. ju iungere descendit t,oF: inde com €ai
pro oFi^oi-vTjy ^w-fia, tcu-a-rij^, i^w-r-i'v-jui. V. Ciurt
p. 572 sq.

4. wheccg, quem ad modum II. B, 765 pro olireag scri-
liendum est (cf. Curt. p. 526), natum est ex *6-Fheaq.

5. f^toQog, att /.i(0()ogy natum esse videtur ex *fioF'QO--g,
V. Curt. J). 316.

6. ^wfiog, iiiofjLaq veri simillimum est nata esse ex
*fi6F'fiog^ ^-^aq et descendere a rad. jUt; ea, ex qua nvw,
fivd(Oy fivuog*^ fAVfiaQ (Hesych.) et äfjivfiiov v eJi oF natum
exhibent; hoc v autem sie ex oF factum: oF-uF-vF-v.

7. A rad. plu descendit nXoF: inde nkti-Wy Tthh
To-g, nXm-^rj-g^ Ttlw^ifxa-g {nXoiiiog)^ nlm-t^ü), Cf. Curt
p. 262.

8. A rad. sru ^oF: inde ^ci-ofiaL^ ^^-/uiy, JSv-^cu-ia-ft ,
^ceJ-j'-i^-jUt, i'QW't] (cypr. i'QOV'd)^ i-Qw^ev-w, Cf. Curt
p. 328 sq.

9. A rad. gtv erigere otoF: hinc ovtad, öroa, mm
pro *aToF'id (cf infra n. 12 et § 16 n. 9); arui-'i-g, orw*
i*xd-g. Cf Curt. p. 203 sq.

10. xXwqog ex *;fAoJP-^o'-g: indidem, e inter J** et ^ in-
serto, xkoBQog (cf. ddelog^ öaeqog), Cf. Curt. p. 191.

11. Ex rad. %v %oF: x^'h^y xd-v-w-iiij xw-ö^zorg, xd-
o-iiCLL, Vid. Curtius p. 193.

12. Oliy, ^'Orjy ^'Oa, oXr^j lac. mßd (cf i^ßddia)y wpl
{xiofÄt] Hesych.), oia (wag zag yioi^ag id.), cypr. ovd ei
*6F']ä, quod Curtius p. 517 ductum esse suspicatur a ra-
dice aF ea, unde i-av-w^ av^Xr]^ ai-^ki^'g.

13. Quod '0-sldr]g (ut oivo-€Ldtjg) non contrahitur in
"Ovdrjg sicut olvoeig transit in olvoig, sed in -ccJdijg, sie
explicandum esse mihi videtur, ut ex "O'Feidtjg — ea enim
est forma antiquissima — proxime -caeidtjg factum sit. — Sof-
fixo Fe(y)z ad stirpes in o cadentes adiuncto volgo di-
gamma inter o et fi sine compensatione eicitur: *7tla%(^

De graecae linguae productione suppletoria. \Q\

-, filaxoevT', TtlaxovvT''^^), Interdum autem apud
as epicos o producitur: TirjlojevT'y devägcievT^, yctjtcievT^,

BIT-.

14. 'ixtDQO'-g quod est in lofnoQogy iyxBolf^iagog, vlaxo-
)^, aivdfiWQog si recte cum vedico mü-ra-s „drängend,
•misch" componitur (Fick 'Wörterb/ 147), ex *'fioF'

ducendum est. Cf. Curt. p. 308-

15. Substantiva in -o/V)-g'^^) exeuntia variis modis hunc
im immutant:

of) Ex "oFo'g fit 'oßo-g: oqoßog = theod. vet. araweiz,
erbse (cf. garawan — gerben), lat. er-vurm.
ß) Ex 'oFo-g fit -wo-g. Omnes quae huc pertinent
8 oxytona sunt: kaytoog, aktjog (in alioo^cpvTog) j tt«-
)g, xoXwog'''^), Saepius coo in (o contrahitur: AayoJc?,
^Sj OQ<pcog, al. Declinationis autem haec est ratio:
ig, i^aytü (pro *kayiüO, *layocüo: cf. [Irjvekiwo) , ^ccyip,
'tv, atque errant qui Xayiog et kaywv scribunt (v. Mehl-
• gr- gr. p. 185, ubi veterum quae sunt de hac re
nonia afferuntur: ipse Mehlhorn falso accentui veli-
ir).

Y) Ex "Ofo^g fit -otog. Voces quae huc spectant pro-
xytona sunt, xki^'Ai^OMg, ydXoiog, Ubi accentus post
m productionem suppletoriam non aliter in syllaba ea,
la ab initio fuerat, remansit quam in vocibus öUsgiog

5) Digamma retinuit arovoFeaaav quod legitur in titulo corcy-
(v. Savelsberg de dig. p. 7).

6) Prius huius terminationis o interdum facilioris pronuntiationis
a insertum est, ut in *ydloFogf cui respondet hohem, zelva ma-
Joror (v. Curt. p. 164. 524). Conf. de hac vocalis interpositione
joniinovoy manovale, Genova et similia pro *corUinvo etc. *Con-
ez contirmo ut belva ex hellua, parvi ex pcMrm (iam apud Bo-
ram poetas invenimus genva^ tenvia et sim.).

7) Cf. xokoväv {d-oQvßsTv Hesych.) pro *xoXoJFäv et xolovfdß^
>ßii id.), quocum Savelsberg de dig. p. 52 apte confert ^df^fiog a
of et lat. plumbum = fxoXvßog. Male apud Homerum soribitur
o(, ixoX(pa. Debetur hoc i subscriptum grammaticis xolmos a
Off derivantibus. V. La üoche 'Hom. unters.* p. 217 sq.

iartias, Studien. IV. 11

162 Brugman

ayLeQCjg (pro *d/-, *ä''K€Q''Fo''g «= lat. ccr-ine-«), (piX6yik%
(pro *^tAo-y€A-fo-e: V. § 20 n. 12), dt/crc^wg (pro *di;<H^
Fo-^: V. ibid.), nolewg (fron okrjog)] cf. etiam dor. eUpr
(pro *el€yovt). Genetivus est yalois), ^Jd-oto (falso nommlli
yaXow , ^'A^oio) , nominativus plur. ydloip (perperam II. X
473 nonnuUi yaio<j>).

<J) o post F abicitur eoque fit ut stirpes illae a dedi-
natione secunda in tertiam transmigreut Sic fit ex *n(kgO'
Fo' (= lat. pattito- i. e. *patrovO') ^/laTQof-, ex hoc tum
ndtQw^, Item ex *^'(>oFo- rj^w-, ex *MivoFo' (respondet
ei sanscr. Manus i. e. *Manvas) MivW", al. Cf. Ctirt. *E^
laut' p. 50. Declinatur igitur in hunc modum: ndtgatg
ndxQwog, tkxtquü (hom. rjQfp), naTQwa, Ceterum hae stirpes
hie illic etiam antiquiorem declinationis rationem secuntar,
ut habes gen. sing. Mirco, ndxQW (Herod.), aAw (PlutarcL),
acc. sing. TtdxQCDv^ rjgcov (Herod., Aristoph.), alutv (Ni-
cand.) '®).

Accusativos AofycJ, Tv<pciy KitOy ndxqw, rjQiOj alfo, alioi
natos esse ex layiov, Tvgxjiv ctr. arbitror. V. n. 16.

ii pro oF habent etiam adiectiva quae ab substantivii
illis derivata sunt 7caTQ(jiLog, naxqtüog^ ^tjVQwiogy ftr/zQifogi
fjQCüiog, ijqipog, riQuixogy rjQtStg, 'Ad^(pog, ^AxeXciiogy aÜB.
Eodem pertinet olvjiog pro *6k6Fiog. Cf. § 16 n. 25, Cwt
p. 524.

Ex voce alwg deducitur «Awr;, cuius loco Cyprii oilove
i. e. "dkoF-a dicebant.

e) Ex oFo fit vo: /ÄtjXQvog quidem non invenitur ad
quae hinc derivata sunt firjZQViogy firjXQvid] cf. pairv0
pro *pa(rovos.

16. Ut masculino *y€QaF6g ab latere est fem. *yeQafis
(v. § 16 n. 15), ita masculinis eis, de quibus sub a 1^
diximus, ab latere sunt feminina quorum stirps in -^^

78) Etiam in compositis, quamquam herum alia ratio esee potei^
o puto ab ultima antiquitate remansisse, ut in rjgmo-loyia et in^
quod supra iam commemoravimus aXa^o-tpvTog,

De graecae linguae productione suppletoria. 103

exit: sunt autem ea, quorum noniinativus sing, cxit in -cJ)
ut fagyio^ ArixiOy ^anq)w. In -o/t stirpem horuio femini-
norum primitus desivisse primus perspexit Curtius *Erl.*
p. 50 sq., cum antea iam Ahrens K. Z. III 81 sqq. cogno-
visset stirpem in l cadere, nee longius Pott ab ipso vero
afuisset qui haec dixit 11 ^ 988: „das in den obliquen cass.
wieder auftauchende o, das wahrscheinlich aus oF hervor-
gegangen ist..."^

Persecuturus iam singulorum casuum formationem FoQyio
paradigma sumo.

Nom. sing.: *roQyoflg; inde Toqyioig — *Fo^y^g —
Toqyilt (decies haec formatio in inscriptionibus occurrit et
Herodiano praeterea teste utitur: v. Ahrens 1. 1. p. 82) —
Toqyd, De formis Kquoq^ ^^^X^^Q^ &Qu6g v. Ahr. 1. 1. p. 92.

Vocat. *roQy6Fi] inde Fo^yot Cf. ßaoilsv i. e. ßa-
odii).

Genet. t finale stirpis abicit (cf. ygaog): ^FoQyoF-og]
inde ion. Pogynagj dor. FoQywgy lesb. Fagycog, att. FoQyovg.
Statuendum est, praeter FagySog ex *FoqynFog etiam
*To^y6o)g indeque FoQywg factum esse, nam Fogyoßg non in
Doride severiore solum sed etiam in mitiore deprehenditur
(t. Ahr. 1. 1. p. 93).

Dat i abicit: *Fo^yo-F-t5 inde Fogyoi (IIv^oi Pind.
ithm. VI 51) — FoQyoi) co pro oF in AAT^ C. I.
n.2551.

Acc. : *FoQyoFi~v: FoQyoiv. Sine v *FoQyoF'v: ion.
Vo^yoiVf dor. Foqywv (cf. ion, ßovv — dor. ^wv). Forma
^uae superest FoQyco quomodo explicanda sit, non statim
primo aspectu apparet. Erunt qui eam ex *FoQywa vel
ex *FoQy6a explicent et accentum acutum dicant ex ana-
logianominativi assumptum esse. Et re vera per se talis
^plicatio sat probabilis esse videtur; nam accentus haec
fiitio haud dubio nullo alio fundamento utitur nisi placitis
e* praeceptis gramraaticorum, qui quomodo in hoc genere
ßrassati sint satis notum est. Ut unum hoc breviter hie
Ättingam, si FoQyco revera ex "FoqyoFa explicandum esset,

11*

164 Brugman

consensio quae inter huius accusativi et uominativi acceu-
tum est non magis mira esset quam dissensio quae est
inter accentum accusativi Fagyalv (pro *roQy6Fiv) et no-
minativi accentum (ToQyw pro *roQyoFig), Sed ego aliam
rationem sequor et eam^ ut accusativum FoQyci statuamin
fine V amisisse aeque ut ^'jdrkäf Ilokvdd/iä qui sunt vocativi
stirpium ^'y^Tlain;^ IloXvdd^avx (cf. Ahrens 1. 1. p. 93 sq. et
p. 101). Ad quod statuendum in primis adducor aecusa-
tivis aliOj xvxeiüß similibusque, de quibus § 20 acciiratius
disputandum erit.

Pluralis plerumque secundam declinationem sequitar:
FoQyoi, roi)ywv^ roQyolgy FoQyovg. Unus, quod sciam,
invenitur nominativus Kkto^iosg tertiam declinationem se-
quens.

Ex derivatis quae co pro oF exhibent e. g. affero:
Jrn'^og, Jfjwtvrj , Tlvd^ciiog, Flv&i^ogy '^Qyt^og, 2aQd(}(K)
^r^Tciiogy uirjTcpog, Kgif/ßa, KQiioevg.

c) EF.

§ 18.

1. A radice xXv descendit stirps nleF: inde -xAejjft ut
"^HqaxXirjg, Genet. -xA^og pro *-xAiJfog i. e. *-zA£/'-e(H)g;
cf. önrjL pro *07ii]ü i. e. ^oneF^hG'^i et alia id genus, de
quibus infra dicetur. Item /? pro ^F in CHQ(^')^^^k^
äxltjeig, ytlrj'iCio, y.XfjC,iü. Pro ev'KXeivjg apud Homeruxn ex
nostra ratione (v. § 15) evyckrjwg scribendum est.

'2. v€og pro *v£F'0^g = scr. nav-a-s, lat. nav-ur-s^ velo^
ex *v€F''io-g (v. § 15). H pro eFin vTjiaTog ('der neueste),
Ni^iaiav (porta Thebarum, Aeschyl. Sept. 460)', veiava se-
cundum Curtium p. 196 pro *veFo'F{ß)Z'a.

3» Att. nXewg (^cksa, nXewv) quin ex *nX7fig prodierit^
dubium esse non potest. Docet autem substantivum Tthii*
zog sat evidenter, hoc *nkrjog ex *7iXiFog ortum esse. Iw"
unde digamma? Aut statuendum est, radicem Trier, it^
digammo dilatatam esse (cf. q)a'q)aF, xcc-xaF), aut digamm»
suffixö tribuendum est (^nXe^Fo-g*^ *7iX6'F^ -to^g = *ph^

De graecae linguae productione suppletoria. |g5

a-s), Homericum nknog utrura ad *nlifiog sit revocan-
lum an falso pro nltjog scribatur, in suspenso relinquo.
i^raeterea autem huc pertinent nir]i6vr]y Jflrjiddeg, unde
[uidem meiddsg (v. Pott K. Z. VI 282 sqq., E. F. II^ 893),
lor. Tclr^iop (Ahr. II 163) = TiXeUavy nkeojv i. e. *nXiFjiov
nUlatog pro *nXeFi(nog ut vrjiOTog pro *viFiöTog)^

4. De horaericis 7tlE€iVy d-Eeiv, nvEeiv (- -) v. § 15.
i'ortasse etiam in x^^^^^ (Hes. theog. 83) rj restituen-
lum est. An pf^/w : €X€v(a)a = xlaiio : eytXavoa ?

5. aniog sine dubio ex *07t€fog; rj pro eF in antjog,
mjovg, anrjl' (proxime ex *a7tr^€i, v. n. 1), OTii^eoaL; onalog
t üneiovg apud Homerum exstirpanda sunt (v. § 15). De
dgine vocis ambigitur.

6. q)QeaQ (st q)QeaQT) pro *q)QeF^aQ a rad. q^Qv (v. Gurt.
(.284). II. CD 197 legitur volgo q>Q€taTa, sed scribendum
ist (pgrjaTa (cf. § 15); (pqtwQvxeo) ex *q)Qrj'OQvxiio. — Griag
3t. neaqr) pro *OTeFaQ (v. Gurt. p. 200). — Att. (pgiäTogy
^mog non q liquidae elisione ex *q)Q€äQTog, ^oriäQTog, sed
[uantitatis transmutatione proxime ex g)Qrjäiogy *OTrjäiog
lata sunt, qua cum ex^licatione belle concinit quod gram-
natici veteres tradunt oriag et (pgeag apud Atticos ultimam
)roductam habere (v. Spitzner 'Versuch einer kurzen an-
i^eisung zur gr. prosodik* § 26); cpgrjära ex *q)grjag%a
icut vdaTog, ayiätog ex ^vdagtog, *aTiagT6g et /ror/ ex (cret.)

7. Dat. plur. hom. krjovoi, ut ex nostra ratione formae
iiovoL loco scribendum est, ex *XeFovoi, *XiFu)v = theod.
et. lewo(n), palaeoslov. tivü, lat. leo(n). V. Gurt. ,p. 329.

8. xelrjevT" {xekespr- ap. Tyrtaeum), Tii^evT", xvdrjevv'^
H;ij6w- ex *T€k€(ayFevt', *niFe{oyFev€- (v. Fick K. Z. XVIII
^6)ctr., nisi statuendum sit, rj ita ut in alTiijeig ex ana-
ogia verborum eorum, quae primam declinationem secun-
w, asBumptum esse, id quod probari quodam modo videtur
ormis &vfj'ö6xog, dTtj^noog, quae ex ^d^vsa-doxog ^ *-xc5og
leri non potuerunt.

9. Verba nonnulla a digammo incipientia in imperfecto

166 Brugman

et aoristo augmentum J, digammo evanescente^ prodacont
itemque e syllabae reduplicatoriae in perfecto. Quo facto
plerumque lyo et rjä in ew et sä mutantur. Vid. EbelK^Z.
IV 16t sqq.^ qui primus augmenti et reduplicationis illo-
rum verborum rationem perspexit; quamquam in hoc ei
assentiri non possumuS; quod digamma in Ulis praeteritis
modo antecedentem voealem £, modo sequentem ipsius stii*-
pis voealem produxisse iudieat (cf. § 15). Pertinent au-
tem huc:

a) imperfectorum et aoristorum hi:

'^eidrjy contr. ydtj, pro ^e-Feid^r} a rad. vid; avvi^ei^B^
pro *avV'e''(o)F€iQ''£'V sl rad. gFsq nectere, ligare;

rjßovlofitjv , quod, produetione facta, F in ß mutavil
natum enim est ex *i^Fokl6/Ärjv a rad. var (lat vol-o, vdrk
got. vil-jan ctr.)'^)) äm^vQa pro ^aTi-e'FQa secundum Soa
nium K. Z. XIII 434 sq.

Ex 7jä eä factum est in häXwVy iayrjv, hävdavov (und«
ion. hr^vdavov) a radd. FaX (Curt. p. 502), Fay (C. p. 493 sq.)
{o)Fad (C. p. 214 sq.).

Ex rio €10 factum est in ewQiop a rad. Foq vi der«
(C. p. 324).

Ex r]OL eip factum est in iipvoxoovv (C. p. 363) et if
€(pyov. Cf. dr]i6fp€v pro *drju6oi€v: § 23 n. 11.

79) Cf. lac. ^^(aßttditt^ (oßä et sim. — Haec simplicissima hm
augmenti expllcatio esse mihi videtur; quamquam forma illa apu
atticos demum scriptores occurrit. Praeter rjßovXofiriv ri pro augment
habent ijfisXXov et »idwafiriv, Quorum illud praeteritum ex *€'0fifl^
explicandum esse, quam vis € ab lonibus et Atticis in £t productm
esse exspectaremus, satis probabile est (cf Curt. p. 309). De origii
autem verbi dvvafiai cum prorsus nihil constet, de i} augmenti oi
gine certi nihil statui potest. Ceterum verbo quidem moneam, optiu
hoc augmentum explicari, si radicis d initiale ex j prodierit (cf. l6f
InifjLilrii« pro *inifjiiX({a)jay cypr. xaX'^Cf'f V^^ *xaXij(o et quae sU
similia: § 23). ^JlfjiiXXov primum apud Hesiodum occurrit, ve:
Svvufim vero praeterita quae ri pro augmento exhibent apud Tha<
didem demum inveniuntur, id quod coniecturae illi aliquantulum
fragari negari non potest.

De graecae linguae productione suppletoria. IQ7

ß) perfectorum et plusquaraperfectorum haec:

eältoxa et eäda a Fak et (a)Fad. Invenitur etiam
Mda. Formam praeterea commemoro apprime notabilem
et memorabilem FEFAAE9OTA i. e. FeFadrjyioTa y quae
legitur in inscr. locrensi ab Oeconomide edita v. 38.

kogaxa, aveqtya,

Äliquantulo uberius nobis expHcandum est de plus-
quamp. iailnsiv, F.dgyeiVy quibus ab latere sunt perfecta
lolnuy eoQya pro ^fi-FolTta, ^Fl'foqya^^). Quaeritur
enim, unde plusquamperfectorum lo ortum sit. Atque putat
Ebel hoc w natum esse ex Fo, Contra quem recte Sonne
C Z. Xin 443: „Wenn ohne raitwirkung eines augments,
lediglich durch das schwinden der Spiranten aus FsFolna
rieh koXneiv bilden konnte, so vermögen wir nicht abzu-
sehen, warum FiFolTta sich nicht ebenso zu ecolna ge-
staltete", lam ipse Sonne a formis ^kFeFoXneiVy ^sfeFoQ^
ynv proficiscens inde putat proxime facta esse ^holnet^Vy
^hoqyeiVy dehinc contractione amborum « *rflhiuv, *r]6Qyeiv,
postremo ex his quantitatis transpositione iwlneiv^ scoQyeiv,
[temque ee in rj contractum esse autumat in OTrij'i (ex
*oniel')y r^iTCTo (ex *ieixTo), rjnaaa (ex *eeUaaa), ijlTtiCov
[ex *6el7iiCov), Quae concedere non possumus, quoniam ex
B-« apud lones non fit rj sed ei. Sic igitur potius statuen-
äum est, ex ^eFafoXnBiv proxime factum esse *^e6ln€iv,
inde *fjoi.nsiv^ inde hoXneiv^ Itemque: *eF6lniCnv —
TjUtci^ov — fiXmtov y et ^sjijLTLTO — *rjiiiiTO — rytxro, et
*^jeUaaa — *^aUaoa — ynaoa (cf teldr] — J]^^)j cf. § 23
n. 1; de oti^i supra iam exposuimus (§ 18, n. 5). — Od. ^
289, ubi Bekker scribit av&Qtinovg eiFiogyeiv (cf. Leskien
de ratione quam Bekk. in rest. dig. secutus est p. 27), aut
^olgaris scriptura ng drj nolla %&% av&Qvmoiaiv hoQyei
fetinenda aut scribendum est dvd^QCJTtovg rjOQyeiv. Item
fortasse d 693, ubi cum volgo avöga ewQyuv legatur,

80) Volgo adduntur tüixa^ tloixccj itpxfiv, Sed de bis quippe a
^dicejVx descendentibus infra demum § 23 agendum erit.

168 Bragman

Bekker avöga FeFwgyeiv scribit, scribendum est aviq
Yjoqyuv ^*).

10. Nom» aoTVj gen. *aoT£F'Og, iinde aatsog et *aW/Oi;
— aazstog: item neXsxeog et neleKsiog, Nom. acc. djxal.
*aoTeF^Ey inde *aaTrj€ — «Wj;. A ngsaßv-g nom. plur.
nqeaßfjeg, Homer, iriog pro *e{GyiF^og, Dorica o^a,
%axf^c^l^ ßa^r^av (Ahr. II 163) aut ex *o^eF(f)a, *Tax^F(J)m,
*ßaQ€F(f)ai aut ex *6^€(J-))a, *^CL%i{F^aij *ßaQe{F)jai (v.
§ 23 n. 9).

Maiore constantia in e producendo utuntur stirpes in
Bv desinentes, ut ßaoikec-g, yorsi-g. Est autem singulorum
casuum ratio haec:

Nom. sing, -evg: ßaaileig. In dialecto arcadiea no-
minativum in -rjg (pro *'€F'g) exivisse coUigendum videtur
ex lagi^g (v. Ahr. I 233). ,,Nomina in €vg teste Prisciano
Dorienses ev in tj mutantes TvdtjQy Voc. Tvdrjy Acc.^'OQqujf
proferebant. Sed Antimachus et Ibycus, quos apponit, non
sunt genuinae Doridis auctores, neque in purioribus fonti-
bus uUum exemplum reperitur, quod aliquo iure eo trahi
possit, nisi forte Hesychianum äpTißoXr^g, oxqcozrjQ fiiKQogf
quod Laconice pro avrcßolevg esse videtur... Vulgo apud
Dorienses nominativus in evg exit" (Ahr. 11 236).

Gen et. *'€Fogy -rjog: ion. ßaaiX^og, lesh. ßaalhjog (Ahr,
I 117); boeot. ßaailelog (Ahr. I 205) i. e. ßaaiXeog. Ex
'^og att. -€cog: ßaailiwg. Apud Dorienses ex *-^oe fit -«05:
ßaaiUog (Ahr. 11 237).

81) Fortasse quispiam posuerit, inter eogya et ^0^^6(1^, inter
TilntCov et iXntCüi eandem rationem intercedere quae inter cQx^^f^"^ ^
rJQxof^V^- Hoc ideo probare non possumus, quia in homericis canni-
nibus perfectum FiFofty« syllabae reduplicatoriae spirantem itemque
Fekn (F^lno)) initialem suam spirantem nondum amisisse constat
Cum bis autem icSlntiv et praeterita quae a rad. px descendunt
(etiam huius radicis spirans apud Homerum nondum exstincta esse
videtur) eodem loco et numero habenda esse consentaneum est. De
singulis testimoniis quae lingua homerica spirantis praebet vide Le-
skienii illam commentationem.

De graecae linguac productione suppletoria. 169

Dat. ^-eFi, 'Tji: ßaoLXrfC, inde att. dor. ßaailel] lesb.
llr]l\

Acc. *-6Fay -rja: ion. ßaoLlrjay boeot. ßaoUsla, lesb.
ilf^a. Ex -rja att. -eä: ßaaileä. In Doride ex *-^a fit
t, -^: ßaaiXrj,

Ex pluralis formis hae commemorandae sunt:

Nom. att. vet. ßaoilrjg ex ion. ßaoilrjeg; contra att.
. ßaailelg proxime ad * ßaaiXhg redueendum est, nisi
te ex vetustioris Atthidis forma ortum sit (v. Curt. 'Stud.*

397 sq.).

Dat. ion. agiOTTj-E-aai , dor. Jcagie-e-Gai. Volgo F in
lissolvitur: ßaaLi.ev-ai.

A stirpibus in -ev desinentibus magna silva adiectivo-
n et substantivorum derivatur. Atque in lade ex eF
istanter t] fit: TtQoaaiviog, doQt'iogy ßaaiXrjLog, ^AxiXlrjiog^
^ritg, GTQaTiftrjj /j,avTr/trj, -d'eQanrfirj , alia. Idem rj etiam
Doride occurrit quamvis minus constanter: TTQEiyrjiog,
Q^iog, IctQ/^iog (v. Ahr. 11 192). Apud Atticos rji in et
enuatur: olxelog, argaTeia, alia.

Erunt fortasse qui mirentur quod Lesbii qui F post
vem vocalem, subsequente altera vocali, constanter ser-
e solent, ut in TiveviOy avcogj epavog (in quibus v fere ut
)ronuntiatum esse credendum est), non dicunt ßaoiXevog,
ilevi etc. Quod quomodo explicandum sit, indicant
oae dalfiwvy jur^vvog, wfiog et sim., de quibus § 3, 7 dis-
arimus. Vidimus enim in bis iam ante linguam in dia-
08 digressam productionem fieri coeptam esse indeque
»licandum esse cognovimus quod Lesbii cum eg)avvaj
wa dicant^ in /Ä^vvog vocalem producte pronuntiant.
' igitur veri simile est ex *ßaoiliFog antiquissimis iam
guae graecae temporibus *ßaailrjFog factum esse indeque
sbios ßaailrjog suum ascivisse. Similiter Lesbii vaogy
'ctr. (nom. vavg), non vavog, vaic ctr. dixerurü ^uod in
c ßtirpe vocalis vetustissimis iam temporibus pröductio-
^ passa erat (cf. lat ndvis, scr. nävas, gen.).

1 70 Brugman

d) IF.

§ 19.

1. tog sagitta ex iia^Fo-g = sanscr. zend. tshursl^-
*ü'Va-8 a rad. i^mittere. t brevis relicta in lofiwqoi ei
in loxeaiqa ap. Pindarum. Cf. Benfey I 13, Curt. p. 373.

2. ivdiog (etiam cum t)y öloyevrjg pro *evSiFogj *fiF(h-
yevijg § 16 n. 17 iam commemoravi.

3. ^logy 7iio}Vj niaQy niaQog, nuQog sl piv /pro *7iiF-og
etc. Respondent eis vocabulis zend. pivanh et voces sanscr.
pivaSj pivan, pivaras et aliae quaedam, in quibus i per sfr-
quens v productum videtur. Cf. Curt. p. 259.

4. ^L^iüv auetore Kuhnio ('Herabk. d. feuers* p. 69) ai
*^I^F(üv reducendum videtur. Componit iUe vocem cum
axis eamque vertit „achsenträger, radträger".

5. ölyaloeig recte a Benfeyo I 414 explicari videtur ex:
*ötFyak6€ig. Fortasse eodem trahendum est otdrj maluffi
granatum, punicum, cuius formae loco etiam at^di? re-
peritur (cf. veßgog pro *v€FQ6g). Forma principalis *wf-
jä? cf. ^dßdaxog (Curt. p. 600). Apte malum granatum
nomen trahere a putaminis pinguedine et nitore nemo ne-
gare poterit.

B) Longa vocalis productione progressiva

n a t a est.

§20.

1. altiga (unde aicDQew^ alcoQrj/Aa, aicoQiJ^O)) ex *a-(Tfo^7
awQOL {f.1 89) ex *a''{G)FoQ'Oi \ anr^WQOi ex *«7r-a-<a)fo^^
V. § t6 num. lt.

2. Ut TQ€q>a) praesenti ab latere est Te%qoq)a perfectmo»
sie praesenti e&w i. e. *GFe&M (v. Curt. p. 236) perfectußi
^aa-oFod^-a : inde *eLFo&(x — eiwd^a et *sFo&a — «Iw^^-
Notabilis est alia perfecti forma ab Hesychio tradita «-i«^
w-xa. Cf. § 14 C.

3. fti stirpium Aao^y Jri^o-y ^rfi-y "^InTtonowvT" et feiöi"
ninorum uiao-j ^IrtTto-nowaa ex Fo natum est. Cf. § ^"
n, 38, An ota proxime ex wo? Cf. § 23 n. 11.

De graecae linguae productione suppletoria. 171

4. d'cjxog contractum est ex homerico ^ofonog pro
^«wxog — *^aFox,og — *d^ciFdiiog (Hesych. habet ^a-
(XHog), nisi forte haec singiilarum formarum series sit:
S-aFa'Kog — *^6Foyiog — *d^c6oytog — ^ooxog (cf. § 16
, 44). Dor. att. d-ä^og ( Ahr. 11 1 82) : ^tonog == dor. /r^a-
>g: vtQWTog (v. § 16 n. 39).

5. XBldvrjy lesb. xektvaj proxime cohaeret cum xikv-g
xilv'O^v (Curt. p. 188) itaque fortasse ad formam

cXFovä redueendum est (cf. f,ud^aQ, (xvfjtaq pro ^fnoFitiaQ),
onsimiliter forsitan xogwvrj pro *xoqF6vt^ : cf Max Müller
^orll/ I 374.

6. Boeot. hom. Jiciwaog fortasse ex * Jifowaogx v.
5, 2.

7. De masculinis in -owg h. e. -oßo-g exeuntibus v.
I 17 n. 15 y.

8. Kleiov- fortasse pro ^KXiFov-.

9. Item fortasse Nicov- (boeot. Nnoviog) pro *NiFov-,

10. Substantiva Xvxvstovy af.inzXeb)v^ olveciv, anard^etov,
m^€(ov et similia (gen. 'ecovog), quonim loco plerumque formae
« vocali carentes inveniuntur, ut ä/n7t€k(6v, olvciv, nvd^dv,
al. (coUecta habes haec substantiva ap. Westphal. *^Method.
gr.' I 1, 328), iudicat Bopp III^ 395 suffixum dn conti-
aere, « autem quod (o praecedit natum esse e stirpis vocali
finali o. Id veri dissimillimum esse apparet: nam longa
localis suffixi dn, wv certe stirpis o finale absorptura
bisset. Ipsum illud e demonstrat, intercidisse consonam
^ec dubium esse potest, quin illa digamma fuerit (cf. Ebel
^n, Fleckeis. vol. 85 a. 1862 ed. p. 247, qui et ipse Boppii
'öntentiam improbat addens „da eiov auf digamma deutet"),
gitur olvsiovog ex *olve'FnV'Og. De a in € extenuato con-
öras vocativum I'/ttt«, locativum afiaxs-i, verba derivata
•öexe-o>, x^a^a^fi-w, alia (Leo Meyer 11 22 sqq.). Ex olveoiv
^>€itv factum est sicut sarwg ex f-ozedg.

11. alciv (gen. alwvog) componendum est cum scr. 0vas
^io, ituB, lat. aevurriy got. aivs tempus. Deducit autem
•^^hleicher comp. p. 400 haec verba a radice » ire et sta-

172 Brugman

tuit de sufBxo graecae vocis haec: ^^Das suffix urspr. von
liegt vor in stamm ai^Fiov- (alaiv lebenszeit, zeit), einer
dehnung eines vorauszusetzenden ai-van- (vgl. lat. äem-j
got. ai'va-, altind. ^-va-)". Quod Schleicher verba haec
omnia ad radicem i refert et aeiru/m^ aivs, hxis sufBxi m
ope formata esse statuit, prorsus probo. Contra de graeco
vocabulo ego persuasum habeo sie esse iudicandum. Stirps
initio fuit al-Fo- == lat. ae-vo- etc., inde alio- (cf. ydlm-
pro *ydloFo'): nom. aiw«:, gen. alw, dat. at^, acc. am
vel aico (cf. laycov — Xayai, Pogyctiv — Fagyco et sim.;
§ 17 n. 15, 16). Ex qua declinatione solum accusativus is
quem postremo loco posui, nobis asservatus est apud Aeschy-
lum in Bekk. anecd. 363, 17: alco zov alcova xaza dnomn-
717] V ^iöxvlog €i7t€v, quam eandem förmam Ahrens ii
versu bacchiaco Choeph. 350 pro ahova quod metro repugnai
restituit (in accentu formae alw non oflFendendum esse se-
quitur ex eis, quae § 17 n. 15. 16 diximus: v. in primis
eum quem sub n. 15 laudavimus locum grammaticae Mehl-
hörn.). lam autem ex stirpe aiai- ita stirpem alcov^ pro-
diisse puto, ut illa nescio an ad commodiorem et facilioreoi
declinationis rationem instituendam in analogiam stirpian
in V desinentium transiret. Plane eodem modo ad stirpei
in -oFo (§ 17 n. 15) et ad stirpes in -oFi (ib. n. 16) exeau
tes, postquam -oFo et -oFi in (o coaluerunt, saepius v ac
cessit, ut ex alw- factum est alo)v-, ex tjqw^ iJqwv-j &
zacS- Taciv-, ex Tlvd^io- Ilvd-civ^, ex udazto- ^ariüv- cti
(v. Ahrens K. Z. in 105). Cf. etiam germanicae declin«
tionis quae vocatur debilis nasalem atque n iUud, quo
lingua sanscrita saepius in nominum declinatione adhib<
quo seiungat stirpis vocalem finalem ab initiali vocali aa
fixi (avi-n-d, am-n-dm instrum. sing., gen. plur. stirp
avt'J: quamquam harum nasalium fortasse paullo alia e
ratio, quode accuratius hie agi non potest (v. lac. Grim:
'Gesch. d. deutsch, spr.' p. 960, Heyse 'Syst. d. spracht
p. 377 sq., Pott I\ 300, II^ 681). Quodsi haec recte expli
ravimus, iam dubium esse non potest, quin eadem qus

De graecae linguae productione suppletoria. 173

inter alci- et atcuv- intercedit ratio etiam inter accus, hom.
nvxeat, nvueiiS et stirpem seriorem xrxstJv-, inter nomin.
(dor.) Ilotiöag, accus, ffooeidcoy gen. Tlooeidid et stirpem
noGEidcov" intercedat. Atque formarum quidem hvasm, xt-
UKJjj nvKeiov^ stirpem principalem esse statuo *xi;xa/o.
Inde *xi'xijd — xvueoi atque *my,r]F6 — xt^xijw (cf. § 21).
Postea autem xtxctJ- in analogiam stirpium in v exeuntium
transiit. De accentu accusati verum xtxfiaJ, xvueuo consen-
taneum est idem dicendum esse quod de accusativi alwj
pro Bi autem quod est in xvueLO) tj restituendum est (cf.
§ 15). Similiter igitur Ilooeidco (gen.), Tlooaiöiü (acc. , po-
tiu8 noGeidüi), IloTidäg, TlooBLÖänVj Hoaeid&covog, JJooei'
iemog (v. in primis Ahrens Philol. XXUI l sqq.) omnia
ad stirpem *noTidäFo(vy revoco, unde facillime explican-
tur. In IIoaeLÖacüvog productio bifariam facta conspicitun
Ad breviorem autem stirpem pertinet etiam IloöLdrjLog pro
*noaidaF-W'g, — Eandem illam rationem praeterea inter
Anolku) et stirpem ^Anolliov^ intercedere veri similius
wihi videtur.

J2. Ex *q>aFog fiunt (paog {cp&ea) et q)6iog (cf. ^ocoxog).

?wg ^ut ex q>aog aut ex q)6a)g, — yskwg et egiog ex

*yil{a)Fog et *€Q(a)Fog nata esse colligendum mihi videtur

6X accus, yelüjv, yekw, eqwv (cf. ndzQiov, naTQw; Xaycov,

^ttycti), dat. y€k(p, egq), adi. q)il6y€l(og, duaegcog (cf. ^ivoxe"

Q^g fro *^iv6y.eqFog)y yelouog II. B 215, pro quo fortasse

y^Xmog scribendum est, quamquam et illa forma facile

ßxplicari potest (v. § 16 n. 25). — Ad stirpes yeAw-, eqio-,

yö- (item ad XQW-y cuius dativus xq(^ est, öt ad /d^w-, ad

?Uam stirpem pertinent dat. \dQ(^ et derivatum tol %dQioa)

Posterioribus temporibus t suffigebatur, quo cum t compo-

^endum est t stirpium dvögo^ßgcoT-, d^yvcoT^, a-7rrwr-, lif,iO'

^^t- (cf. Bopp 'Vgl. gr.' III3 363).

13. Participia perf. act. suffixi Fot ope formata esse
later omnes constat. Praebet autem Homerus praeter Vol-
garem huius suffixi -or formam {soza-oT, xfix^i;-or, Ted'tjk-
^) interdum etiam -WT : ßeßa-cozy /ns/Äa-iüT^ yeya^m, x€XjUi^-

174 Bnigman

wTy Tsdyri'WTy TreTtTfj'ioT j TergLy-coTy xcxAi^y^cJr (cf. Bekker
^Hom. hV p. 94) ^^). In quibus participiis o vocalis pro-
ductionem digammo deberi quod sufBxum olim in fronte
habuit mea quidem sententia certiim est. Duco igitur ßeßa-
ccJt ex ^ßeßa-Foi: etc.® 3) d^ ^ quod participia ea, quorum
stirps temporalis in a cadit, ante suffixum exhibent con-
feras formam ?-aTi}-i€. Quamquam quaeri potest norme
fortasse ri interdum digammi sequentis vi effectum sit, id
quod praecipue ea de caussa aliquantum habet probabili-
tatis, quia ri quod est in eorijie prorsus singularis generi»
est et indieativus, coniunetivus, optativus, imperativus, in-
finitivus volgo a pro vocali radicali exhibent, in participiis
contra multo frequentius ri vel quod inde prodiit € occurrit
quam a. Confidentius in ^e^fxäcn ä productione suppig
toria factum esse contendam.

14. A rad. Foq ^gewahren': äga = theod. vet. warcM>
intuitio; consideratio, cura; l-wQo-g; a-wgo-g {a(fv—
koKroQ Hesych.), ion. ovQO-g; Hesychianum ßwgot (oq^^al—
(lot) pro *Fa)Qoi, *F6qoi, v. § 15.

15. ovlafiog pro *Fokaix6g (yoXa/iiog ditoyfÄog Hesych.) r
cf. § 12, 5.

16. iQiovvLog fortasse cohaeret cum rad. van^ nute
Fäva§ descendit, itaque ex *eQi''t6v~tO''gy ^^qi^Idv^LO^ ex-
plicandum est: v. Curt. 'Stud.' JH 121.

17. navovQYog ex ^nav^FoQY'O-g, nisi factum est e*
*7mi'-£0^y-o-g: v. Curt. p. 529.

18. Radicis Fod' (= scr. vadhy zi, vad ferire) &"
gamma in kv^voai-g (ycivrjoig Hesych.) et in iv-votj-l-yaio^ '
antecedenti v assimulatum cernitur; w autem pro Fo ex-
hibet w^€(o.

82) Ti&v€(oT^ nentsoitt kormr et quae sunt similia huc noo
pertinere sed prozime ad xidyrioT etc. revocanda esse vix opus est
moneri.

83) Aliter hoc to explicare conati sunt Leo Meyer II 224 sq., ^^
cuius opinione supra iam, § 3, 2, dixi, Schleicher comp. p. 404, Sono®
K. Z. Xn 289 sqq., XIII 445, Westphal *Meth gr/ I 1, 359.

De graecae linguae productione suppletoria. ^75

19. Dor. WQavoQf lesb. togavog, ogavog, ion. att ovQa-
; ex *FoQavog = scr. varunas,

20. wvo-g, cui respondet sanscr. vctsna-s, lal vinu-m
ro *vesnu-my cf. r&miLs pro resrrms\ reduxerim proxime ad
ücvog, inde ad *F6avog, Nam w^oc? apud Homerum di-
MDino caret (v. Leo Meyer I 307) et ex *(F)6avog apud
mes ovvog nasci exspectamus.

21. mtBiXrij avTatOj oizdCa) ex rad. Far, Fht. Respon-
5t nostrum tound (v. Pott I^ 122, K. Z. VI 263). Propter
dicis a servatum maxime notabilis est glossa Hesycli.
Takac ovXai,

22. De ßcolla, ßtoXlg pro *FoUa, *FoUg v. § 15.

23. Dor. wQogf ion. ovgog, att. (igog ex ^FoQog — ^yFo*
5 — *y6Qog a rad. gar (Gurt. p. 325).

C) Exempla productionis bifariam faetae.

§ 21.

Omnia quae huc pertinent supra iam tractata sunt,
xit autem haec:

1. anriiDQOi: v. § 16 n. 11.

2. xvxiyw: V. § 20 n. 11.

3. uirjwnQiTog: v. § 16 n. 34.

4. ITooeidäiovog: v. § 20 n. 11.

5. Ttqtjtiv'i V. § 16 n. 39.

6. xqriwgi v. § 16 n. 50.

isputatio de digammo paucis astringitur et

absolvitur.

§ 22.

£x eiS; quae de digammatica productione suppletoria
•Utolimus et explicavimus; primo aspectu apparet, neque
producenda vocali neque in mutando eius colore lin-
lam certas leges sequi. Invenimus in eadem dialecto
^Äaf , pjx^etOy ovgy ärjQ^ yaia^ y€a)'yQd(fng, ysirwvj ^avf^a,
^qeg^ ^fjp, ^(^ovy FoQywy Fo^yöi, vdogy ßaaiXiiog, ovqct-

176 Brugman

voQy lüd^ecoy oQaio. Ubi hie concentus et consensus? ubi
uUa convenientia?

Paucula tantummodo inveniuntur quae inter se artiore
vinculo coniuncta et in analogia quadam posita sint. Sunt
autem fere haec:

1. Dialectus lesbiaca et dialectus laconica F inter duas
vocales non exterunt, sed illa mutat in v, haec in ß, quae
tarnen litterae sonum prope ad digammi sonum accedentem
habuisse putandae sunt: dixerunt Lesbii avrjQy a^dog^ na-
qavay (pavog^ avekkaiy vavog (templum), Lacones ajJjJ^,
dßcoQ, i^cüßuÖLa, aßelöo) , ddßekog et quae sunt similia.
Excipienda sunt sola väogy väl\ väeg etc. et stirpium in ei
cadentium casus obliqui sing, et totus pluralis numerus; nl
ßaaikr]og, ßaoikrji ctr. {ßaaiXiog, ßaoikei videntur formac
laconicae fuisse), quae exceptiones quemadmodum expK-
candae sint vidimus § 18 n. 10 ad fin. — Fortasse ex
i^üßßdöia concludere licet, etiam a in dßijQ, aßioq ctr. lon-
gum fuisse.

2. äF solum apud lones et Atticos in rj transit. Ubi
in aliis dialectis rj pro äF esse videtur, a forma «F pro-
ficiscendum esse vidimus.

3. äF apud Atticos cum ante consonas modo in Oj
modo in tj transeat (S'eäTQOVy däkog, väfia — yrjü'siOj xyrog),
ante vocales tantum in rj transit, e^ rjo autem et tja con-
stanter (nisi quod antiquissimis temporibus Atthidis etiam
rjo occurrit, ut in gen. oiycfog) eo) et ۊ nascuntur, ex rji
vero €u

4. Ex eF apud Boeotos fit ei, quod sonum illum inter
^ et ^ intermedium significat, quem supra scripsimus lit-
tera e. Exempla habes gen. sing* lagelog, fiavrsiid, alia
pauca.

5. Ante consonas digamma rarissime sine compeD'
satione eliditur. Certum exemplum est ako§ = avkct^
Non vero huc traxerim yoveaij TOKeoty Exid"qv.

Praeterea hoc loco duo haec notanda mihi videntur:
1. Quod a ante F prius quam producitur saepius in '

De graecae lin^ae productione suppletoria. 177

vocalem obscuratur ((oata — oag — avata, naiag pro
h(iF-ag)j id eodem loco et numero habendum est cum mu-
tatione illa a vocalis quae fit vel in u vocalem vel in i vo-
calem ante liquidas prius quam vocalis productionem sup-
pletoriam patitur {ßQtd'iü — ß(XQvg, ^^«^ — ßfXQßa^y ofi"
üo-g — i-dX'TjVy §Qvx(o — ^ßQO^XB).

2. Inter duas vocales digamma sitne crebrius cum
compensatione an crebrius sine compensatione eiectum,
diiudicare non ausim. Id vero certissimum est, in compen-
sanda hac littera nullam dialectum tam longe processisse
quam dialectum epicam. Conspicitur autem apud Home-
rum — is enim hac in re in primis respiciendus est —
inconstantia et varietas in vocalibus producendis apprime
mira. Ätque saepius eadem eiusdem vocabuli vocalis modo
producta modo brevis relicta occurrit, ut habes q>aaa et
ycfog, äoqi et (xoqi^ Xrjovoi et Xeovoi, aioQOi et dn^r^ioQOi,
H^liäm- et ^B^äoT-y Tad'vtjOT- et Te&v7j(üT^. Ex quo co-
gnoscitur, quam parum tunc vocalium productione suppleto-
ria affectarum quantitas constituta fuerit. Lingua ubique
inclinabat ad vocales ante labens digamma producendas et
ad 0 post digamma producendum, sed non ubique usus.ho-
Diinum loquentium prorsus sibi constitit; unde factum est
ttt poetis prout metrum requireret modo productis modo
trevibus formis uti liceret. Ut ipsum digamma apud
Homerum fere nusquam certum locum habet sed
Daodo adest modo abest, ita etiam productio quae
digammo efficitur inconstantior est.

ni) j.

§ 23.
In Universum de productione vocalium ea, quae / lit-
t^a efficitur, eadem dicenda sunt quae de productione di-
ganamatica diximus. -^ producitur in ä, apud lones et
Atticos inter dum in 1;, o in w, e in 1], t in l, v in v. Atque
^* vidimus digamma post productam vocalem saepius per-

CttrtiHs, Studien. IV. 12

178 Brugman

manere^ item hie iUic, vocalis productione effecta, / manere
videmus, ut in lesb. euifjiaXriia pro *S7ti^tka{q)ja.

Frequentius quam in lingua graeca haec producüo,
quae / littera fit^ in lingua sanscrita et in lingua
latina oceurrit^ quin in hac quidem lingua constanter 31a
productio conspicitur. Servat autem utraque lingua spi-
rantem. Ex lingua sanscrita e. g. affero gdJcU^ = zd.
zay^it^ pro *ga-ja'tai a rad. ga gignere (gdjate: zayeM —
jdvaty pwan: yavaty pivanh; v. supra); trtijds pro *trt{jmj
*trt'fa'S = lat. tertius ; mantüjdmi pro *mamiujdmi a wiow/tt-
peccatum. Ex lingua latina commemoro e. g.:
Mdja, TrSja, Aja/Xy djOj mdjor^ pvMjwniy ^jibSy hüjuSj
CUJILS ^*).

84) Immerito Corssen I^ 303 negat j spiranti in liogua latina via
ac potestatem inesse producendi vocalem antecedentem. Dicit haee:
„Woher gerade j vor allen consonanten diese kraft haben sollte, und
weshalb es in bliugus, trYiugus, quadrYiugus, altYiugns dieie
kraft nicht bewährt habe, blieb bei dieser annähme onerklärt^^ hi
priorem harum duanim quaestionum respondere nobis non opus est
Quod autem ad alteram attinet, belle cecidit quod ipse iam Corssen
in eadem pagina illud, quod contra dicit, quamquam invitus, delnm-
bavit verbis his „weil an der wortfuge der beiden zu einem com-
positum zusammengerückten wörter das j getrennt von dem aus-
lautenden vokal des ersteren gesprochen wurde". Studet autem deinde
Corssen ostendere, ubique Yocalera aliunde productionem habere, quod
idem an tea Aufrecht fecerat. Sed sunt exempla ubi productio vocalis nulla
alia ex caussa . nisi ex spirantis sequentis vi explicari potest. Unde
enim Ajaxf Nonne hoc nomen ex AXag, AXFaq'i Atque majore djo,
pulejum, quae facta sunt ex ^mag-jor, ^ag-jo, *puleg-jumj aliter fieri
non potuerunt nisi ita, ut ex gj proxime crassior et plenior spirantis
sonus nasceretur , deinde eins soni vi efficeretur, ut antecedens bre-
vis vocalis in longam transiret. Grenetivos ejtbs, hüjus, cujus Co»-
sen p. 307 ex e-i-tis, ho-t-tis, quo-4'tui nata esse contendit. Qn«n
sententiam et alii improbaverunt et ego iraprobo. Sed vel hac pro-
bata de re ipsa quae hie in censum venit nihil mutatur. Nam etiamsi
cum Corssenio a formis eiusy hoius, quoius proficisceremur, primae ro-
calis quae est in ejziSj hüjus, cujus productio nihilo setius ex sequentis
spirantis natura nobis explicanda esset. Ipse Corssen de illa sie sta-

De graecae lin^ae productione suppletoria. {79

lam ad ea enumeranda et illustranda accedimus^ quae
c Graecorum lingua huc pertinent.

1. TjiY^ai, (ngoorji^ai Eur. Ale. 1063) ex yi'jty-'inat;
)in. ^6XT0 ex *rj€cxTO — *8-j€^ji^-T0 ; sqrKSiv ex *rjoiK€i v —
miKBiv — * i'J€'joU^€iv, In uoi/m j in i transiit. De
idice vocis v. Curt. p. 609 sq. Cf. § 18 n. 9.

2. Ex *daLF€(i' (= scr. d^ar- i. e. *daivar-) fit *dauQ-y
ajiq-y dä€Q'. Cf. Ebel ÄnnaL Fleckeis. vol. 79 p. 508.

3. Ex *alFex6ci {alßetog aexog UegyaloL Hesych. et Et.
28, 7: docet haec forma quam perverse Leo Meyer
Z. V 371 et Christ G. L. 194 alerng digammi in i mu-

ione ex *aF8T6g natum esse iudicaverint) fit alerog —
'etog — asTOQ et äerog. De radice vocis nihil constat.

4. alfsl (C. I. n. 1 et in inscriptione locr. ab Oecono-
de edita) — alei — *dj€i — äst et del^^). Cum dor.
g (Ahr. II 379) satis accurate concinit sanscr. dfiLs, quod
id dubio eiusdem radicis est (v.M. Müller 'Vorll.' II 236).
to autem djits (pro *ajv^: cf gäjatij ortum esse ex
üos idque idem graeci *alFeg formam principalem esse

: ,^ndem das i mit dem vorhergehenden vokal in der ausspräche
icbliffen wurde, entstanden [aus huius, cuius, eins] die zwei-
igen formen hui-us, cui-us, ei-us, deren erste silbe nun na-
ich die metrische Zeitdauer einer länge erhielt. Dann aber ver-
böte sich der ursprüngliche vokal i zum palatalen reibelaut j.
sh hier hat also nicht erst das j positionslänge des vorhergehenden
als bewirkt^^ Quae quam parum stare possint, in aperto est. Si
bi»-tM prior syllaba metricam productae syllabae moram habet,
B non sequitur ut etiam u vocalis quae diphthongi prior pars est
ga Bit. lam vero si diphthongi posterior pars in j trausit, id vo-
3m brevem quae antecedit uuUa ex parte attingit. Namque eam
la alia de caussa produci nisi ne, i in j mutato, syllabae morae
idquam detrahatur concedi non potest (cf. § 2). Igitur etiamsi cum
resemo hüjtts ad * hutus revocare deberemus , haec ponenda esset
fniarum series: huhis, huiusy hujus, hüjus.^

85) Etiam in in-rjf-tavo-g 1? = « ex aj natum esse videtur: cf.
irt. p. 359.

12*

180 Brugman

(cf. Curt. p. 359 sq.) : ut *aju8 ex aivas, ita in lingua zend.
ex ai'va-m (unum: servavit eam formam principalem lin- |
gua persica vetus) fit %^w, ex *mdoivam (nom. vtdaM) \
vidßyüm; -um = -vem^ -vam (cf. Schleicher comp. p. 53,
Indog. ehrest/ p. 359, M. Müller 'VorlL' I 365 not 57). ,
Similem immutationem stirps aiva- passa esse videtar in
got. ajukduths (cf. lac. Grimm D. G. I^ 66). Conferas
postremo lat Aiax = -^iac;, quod Sonne K. Z. X 126 recte
ad eandem illam stirpem aivcü- trahere mihi videtar,
cuiusque forma antiquior u4jlF(xq identidem in inscriptiouibus
occurrit (v. Savelsberg de dig. p. 56). Cf. § 20 n. 11.

5. t stirpis noXi- in et amplificatur : fit autem ex ft
Ej — ri, ex *7i6ks^'og — 7[6krjog denique quantitate trän»-
posita Ttokewg, Dual. att. vet. nokrj ex *7t6ki]€ — *n6Uj<

6. TLBTLQaavxo ex *Y,e7LQajavT0j ayiQaavrog ex *ax^q/awofo
ut docet inQaiaivov, quod secundum Curtium (p. 147) »
stirpe *iiQajap derivandum est. r^ pro a/ in xQTjtjvai, Hie
productio fiebat in i] non sine sequentis rj efficientia, rient
etiam ac quod in praesenti ugataivoi i. e. *i€Qai,dv^iw coD-
spicitur propter sequens ac retentum esse videtur.

7. ov/jaza secimdum Choeroboscum Anecd. Oxon. H
245, 21 Aeolenses dicebant pro ovelara. Ahrens voce» ,
Boeotis vindicans (1 92. 191) putat esse pro dvalara, Molto
veri similius mihi esse videtur, ovrjaza reducendum esse .
ad *6v€jaTa (cf. Curt. p. 225) et Lesbiis vindicandum. Lesbfl ;
saepius «/ in t] mutant (v. infra).

8. Dor. nslrja = nekeia (Ahr. II 163); ^vycrjoq'^
u4t7i€iog laconicum esse traditur et legitur apud Alcmanem
fr. 83 B. (cf. Ahr. 1. I.) ; nsfineßor^og ap. Sapphonem fr. 98
B. pro * fte^nsßoejog] Kvd^eqr^a in eiusdem fr. 62 B. pr<>
*Kvd^eQB]a, j post « productum in vocibus ionicis hao^
paucis mansit i vocalis specie indutum, ut in avd'Qianif'^^
hagi^iog, Kadf^rjiog, (I)ocßi]iog, ^eivijiog] v. Curt. 'Stui
U 187.

9. In dor. o^rja, rax^ai , ßag^ai, nl/jwv (Ahr. 1.1)?

De graecae lin^ae productione suppletoria. |gl

itne ex e/ natum an ex bF — formae enim principales
fj habuerunt, v. § 18 n. 3 et n. 10 — diiudicare non
kusim. ^f'uv (v. Ahr. L 1.) Schleicher comp. p. 480 dubito
D reete ad *fi€'jiüP revocet.

10. naaixaQTja in Alcmanis fr. 27 B. pro *-X«^«(ö)-/« ;
fiyog, quod laconicum esse dicitur (v. Ahr. 1. 1.), pro
5fe(ff)^b-g; lesb. Kvngoyevrja (Ahr. I 91) pro ^-ydveiayja'^
»b. STii^iXrjca (cf. Mijdeia i. e. Mrjdsja), quod legitur C.

n. 2189; pro * ifti-fieXeiqyja, Formae herodoteae älr]"
iittj, daq)aXrjtrjy vyirftr] et quae sunt aliae a stirpibus in
?(J cadentibus derivatae non ita magnam fidem habent ne-
ue agnoscuntur a Bredovio (de dial. herod. p. 185 sqq.).

11. A stirpibus nominalibus quae in vocalem desinunt
1 Omnibus unguis indogermanis suffixi Ja ope verba deri-
antor. Vocalis autem quae j litteram antecedit et in aliis
nguis et in lingua graeca haud raro spirantis vi produ-
itur. Ad quod genus quae ex lingua graeca pertinent
ractantibus nobis iam licebit eo brevius rem astringere,
uia accuratissime de bis verbis denominativis iam Curtius
git in ^Stud.^ lH 377 sqq. Ita autem enumerationem in-
tituere placet^ ut priore loco de eis formis disputetur, in
nibus producta vocalis quantitatis mutationem denuo non
assa est; posteriore loco de eis, ubi hoc factum con-
[dcitur.

Et clarissime quidem vocalis sequenti j producta vide-
ir in verbis eis, quae derivata sunt a stirpibus in a desi-
öötibus; quae quidem vocalis in illis verbis modo in o
amutatur modo e vocalis speciem induit (cf. § 20 n. 10).
ie oin w productum cernitur in delph. aTtaXkoTQLwovaay
t^ifavü)hwf fiaaTiyciwv *®) et in bomer. vnvajovregj e autem

66) a stirpe fiaarty^t quae in stirpium in o cadentium analogiam
^aiumigrayit sicuti atfjiaT- in alfAa%-6-(a, (fgiv- in (fQ^v-o-to, Sqaxovx-
1 '^oxovr-d-ai. Confer composita aljuiat'O-loixos, alfjmt^o^nq, (pgev^
'^vn^f ^Qttxovj'O'fAaXXoi, axovT^o-tpoQogy alia. Boppio denomina-

] g2 Brugman

in 7^ productum in lesb. aÖL-Kiqto, nod^rfji}^ 'KaXr^a)^ cypr. i
kriCix) (quam proxima antecedit forma *%akrij(i}^ q
cum conferas i7iif.i€lr]La = *B7iiix€Xeja), delph. GvXipv
Non minus autem huc spectant formae arcad. Kafiidc
dor. OTCipaPOJTUf, hom. odw (2. pers. sing, imperf. et 2. p
sing, imperat.), lesb. axecpdvcjv, dor. aTEq)av(x)v, fiaatt]
lesb. q)OQr)f.ied'a y iiakrjf,ievog , vorj^evog^ hom. Ttodijfis
g)0()ijfi€vai, Kalr^fiavaij q)Lki^fi€vaL, (pog^vaty arc. xctcv^
vrjvatf aTTai^rjvaij lesb. enaivrjv et quae sunt similia,
quibus w et i; ex loe et rje (h. e. oje et €j€) contracta s
Denique Curtius illuc refert formationem temporum cod
sitorum et perfecti: dueit enim dovliuocoy dedoiho
g)M]0(ü, Ttecpihj^ai et quae sunt similis condicionis
*dovXa)€-oa) etc. ((pckrjooj: *(pch]€0(o: ^(pLkejeau) = a.
^HgazlrjOg: *a7r^€i, *-yilrj€og: *a7ieFe{ö)iy *-/.XeFB(G)og)
Cf. scr- Idhttdjdmi rubesco pro ^Wvitajdmi a stirpe Ui
ruber, agvdjdmi cupio equos a stirpe agoa- = equc
similia.

Etiam xovto) a stirpe ytovi-, drjQtof,iai a stirpe di
firjvto) (B 769) a stirpe f^i^vi-, öa-Kqtto a stirpe dat
yrjQvofiac a stirpe yfjQv- ctr. proxime ex *xovtj(Oy *drfi
fiai ctr. ducenda esse veri simillimum mihi videtur.
scr. patijdmi cupio maritum pro ^'patijdmi a st
pati- = 71001' y mantüjdmt pecco a stirpe mantvr pec
tum, gdtrüjdmi hostilis sum a stirpe gatru- hostis.

Difficilius est iudicatu de verborum in -aBiv fo:
quae huc pertinere videantur. Est enim plerumque q
rendum, producta vocalis quae / spirantem antecedit i
iam natura longa an producta spirantis vi. SaepenuE
äirf) haud dubie natura longa est cum ad stirpem nom
lern pertineat, ut in *ayoQct-jcOy *alTiarjo), *avca-JG>, >
multis quae a stirpibus femininis in ä exeuntibus desi
dunt (v. Leo Meyer II 6 sq.). Multo rarius demonst

tivorum iilorum verborum terminationem principalem 'Oj&mi eitt
Yocalem initialem illud o esse statuenti assentiri non possumns«

De graecae linguae productione suppletoria. 183

potest ä(rj) sequentis spirantis vi ex d productum esse.
Stirpes quae apud Latinos et Graecos in o cadunt olim in
a desieront. Vocalis autem obscuratio eo iam tempore
facta putanda est^ quo lingua graeca et italicae linguae
nondum erant inter se digressae. Longe vero prius quam
illud a in o abierit cum verba a talibus stirpibus suffixi
ja ope derivata exstitissent, illo iam tempore, quo stirpium
nominalium a volgo in o mutabatur, in verbis quidem a
saepe integrum relictum est integrumque etiam postea per-
saepe servatum est a lingua latina, id quod multa verba
s in -dre testantur quibus ab latere est stirps noniinalis in o
desinens: fümdre — fümo-, aihdre — aU>o-, cavdre — cavo-,
firmdre — firmo- ctr. (Leo Meyer 1. 1. p. 9); interdum stir-
pis nominalis vocalis in e abiit : calv^e — calvo-^ cänJire —
e&w)- ctr. (Leo Mey. 1. 1. p. 24), quae quidem verba simul
affinis signiticationis vinculo inter se continentur; perrar o
in 0 (v. Curtius ^Ueb. d. spuren einer lat. o-conj/, symb.
philol. Bonn. I 271 sqq.). Apud Graecos contra a multo
saepius in o vel e abiisse videtur: oivoo), lanco ctr. (Leo
Mey. 1. 1. p. 32 sq.), alvio), ohiio ctr. (L. Mey. 1. 1. p. 22 sq.);
servatum illud agnosco in XiTifido) — Xi-k^o-, öaf.ic(0) —
iotiio^{i7rn6-6afiO'g)y ovldo) — avlo- etc. (Leo M. 1. 1. p. 8)
itemque in inndtoixai^ — mno-^ vedtio — veo- etc., in
quibus t ex j prodiit (v. Gurt. p. 573 sqq.). Cum da^av
conf. lat. doTodre, scr. damajdmiy got. gatamja (pro *^a-
fana-ja) a stirpe (scr.) dama-'^ ovkdo) = *ax,vXld(o (cf. § 12,
b; 3) accurate respondet latino spoliÖ i. e. *spol/a6 a stirpe
graecoit. skalja- vel sholja-j cuius stirpis a in ipso nomine
graecoitala iam aetate in o abiisse putandum est {övkov i. e.
ottljo-v a= spolturm)] cum vedCfo, iTCTtd^ofiac conferas lat.
♦*OüÄre, scr. agvdjdmi (pro *agvajdmt) ctr. Ergo e. g. for-
mam iavXäaa (Pind.) Curtio auctore (1. 1. p. 401) sie expli-
cabimus: iavXäaa — *iavXä€oa — *8-avXä-j6-aa.

Interdum post vocalem productam et eiectam spirantem
quantitas vocaHum quae inter se contingunt transmutatur.
oic fit ex *ör[iiiov%o örjliowvTOf ex *ör]i€ioiev äiji6(^ev (a

] g4 Brugman

*drji6-j(o)j ex *äQ(jSoig apud Hesiodum ägoc^g (ab *a^o-yw)^^)
similiterque ex * dafiaai (pro * dctfi&Bi : cf. ahuiaa^m ==*
* altidtod'aC) dafia<f (a * öa^ia-fw) , ex * ävricoovciov (pro
*«yri^äovrwi' : of. '^ßdovreg = *7]ßaovTeg) avxiowvtdiv (ab
*dvTia-j(o), Eodem refero dor. ifiecguofieg = ifiST^ovfiiv,
a(pOQ(xi(j}VTi = dq)OQfiOvai, novlcafieg = novovfiev, alia^
quamquam etiam formae quae o pro co exbibent occur-
runt, velut OQfiwfisvoL, xoafiiovreg (v. Ahr. IE 208 sqq.)-
Statuo enim, ex * ifiergeJoiLieg proxime factum esse ^i^i—
TQrjof,i6g itemque ex * noofiejovreg * xoaf^T^ovreg (cf. delpk-
GvkT^ovteg), tum illam formam quautitatis illa transmutatioiii^
in *6iii€TQ€a)fÄ€g transiisse, hanc in ^noa^iovcag sicuti ßaai —
Aijog in ßaailiog, postremo € in i abiisse ut in Tiqioq ==
d^igeog, d^igovg, x^^iog ai6g = &e6g, aliis (v. Ahr.II 121 sq.)^^-*
Cf. n. 13.

12. Adiungo bis verbis alia quaedam in quibus brevia
vocalis quae spiranti a qua terminatio -jdmi incipit prodiL —
citur ipsius radicis est. Sunt autem quae huc pertineaiL*
hae fere formae:

fivaaad^aL, ifivaaad^e pro * fAva^je-a^ai , * fipa-je-ade ^
6(4V(ü0VT0f fivwofXBvog pro ^Bfxvaovto^ * [.iväofxevog — ^e^pa- —
jo-vTO y *fivä'j6'f.ievo-gi, dgiooiixc pro *ÖQ&-jO''i-^i, dgioi^^
pro *dQ(jiovaL — ^dga-jo-rrCj nisi forte apud ip^um Hom^—

87) Similiter (p6(og, &6wxos fortasse proxime ex *(p(i5ogj *&m»9^
prodierunt: v. § 16 n. 44, § 20 n. 4.

88) Fortasse quispiam putaverit, in omnibus his formis non qvax^"
titatis transpositionem factam esse sed spirantem vocalem sequenteüa
aeque produxisse ut digamma saepius sequens o producere vidiß»'*^
(§ 20), cui opinioni in primis formae ^QcScuaiy rißfowai, fiaificomai fav^rö
videantur. Sed harum etiam alia ratio esse potest (v. Curt. 1. 1. p. 400;»
atque quod ad formas SrjiocoVTo, avTiocSvrmr^ Saf^da, similia attio®^
considerandum est, quod w ex Fo prodit ex affinitate qua o cum -^
continetur facile explicari, contra inter j et «, o talem propinquitatß^
non intercedere.

De graecae lin^ae productione suppletoria. Ig5

rum ÖQionvov scribendum sit; ^crt-/t£wwat pro */m^*"I^^"/ö''^^»
cf. scr. *g6ja^ pro "gorja-tS;

item, nisi fallor, XQ^^^ pro *XQ^7^^y *XQi'JB-v^ cf. scr.
ji/o^ pro *gi-ja-ti a radice ^V vincere;

atque ^tofiac, d^co, ^o) pro *^tfofiaL etc. — *^^-/o-
/mt etc.; cf. sanscr. grüjati pro *gru-ja'tS a radice $rw au-
dire (xAiJ^*«, x^i;Te pro *xlvjed'iy *'kXvjbtb — * nlv'Je'd-i,

13. Genetivi dor. ifiiwg, Tiwg, liog et Sf^lct), ifiio, tI(o
(Ahr. H 249) prodierunt proxime ex ^eiiivjg, *Tewg, T«og et
ifiim^ *€fi€Of *T€(jü ; *efi€a)Q autem revocandum est ad *€fifjog
== Hfiejogy unde etiam sfiiogy ijAOvg, ifietg^ if^cSg: *T€(og et
^iog ad *TFr;og = *tFejog^ unde etiam rcvg et rfiorcj (hoc
>ro *T-B'fiog)] itemque *e(iitOj *ifieo ad *ifi^o = *efxejOy
uide etiam €fie7o^^), Sfnav*^ *t6w ad *rF^o = HFefo, unde
'tiam (Trio, T€o, t€€7o (hoc pro *T-e-F6/o). De terminatio-
libus jo et /o-g videndus est Schleicher comp. p. 648 sq.

14. ^AxQeLöäo^ inhäo, ^jildäo, Kqovldäo ex **jiTQ6idä-(a])0
tc. (cf. Delbrück ^Stud.^ II 199). Quantitatis transpositione
^ta sunt ^ATQzideWy Ix^t^cu, ^Aidew, Kgovidew] co ^ro eo)
^ ^EgfieitOy ^ivelio (cf. eazcoT- pro earewT-).

15. i'Aäog, i'Afiwg fortasse ex *ikä(o)-jO'g: cf. § 12, b, 2;
16 n. 47.

16. €QLÖog, ikjiidog, Qhidog et quae sunt similia ex
^Q^<^Sj *ek7tiog ctr. prodiisse Ckgiog — *€Qijog — *€Qiöjog
— iqidog) Curtius p. 583 sqq. evidenter demonstrasse mihi
idetur. Quare veri simillimum duco, i vocalis productio-
^^m quae in 7cvrji,uday ivTtkonafudeg , öcpQayiday ulrjlda,
Jiis cernitur deberi / spiranti, ita ut haec sit formarum
ingularum series: *y,vr]f,uog — *iivrjf,iijog — *ycvrjf^ijog —
'^'^liiöjog — xvrj^läog; cf cypr. Aakrj^o) i. e. *iiaXrjdj(ü pro
^ctXijo), Quod L harum stirpium modo producta modo
^revis relicta videtur atque apud Pindarum et Klätöeg in-
^enitur et TcXäldegy minime mirandum est, Nam omnino

89) ^EfAklo: ifito) = 6xvil(o: ifitT^Cwfiig,

Ig6 Brugman, De graecae linguae productione sappletoria.

productio haec quae fit vocalium ante spirant
magis in inclinationc quadam linguae et proc
vitate quam in ceftis ratisque legibus posita <
maximaque in toto hoc genere conspicitur t
rietas.

Addenda quaedam.

Ad p. 84. Ev productione suppletoria ex « vel contractione ex
factum ab lonibus et Atticis non dttp^oyytitg pronuntiatum es
ctiam illo haud mediocriter confirmari mihi videtur, quod cum •
Crjloei^ oQaet, *Cv^t. Cv^ot, oQ^y Cy prodeant, ex Cv^oeiv^ oqanv, *irii
(-6IV = ^uv) Cv^ovVf ogäv, C^v efficiuntur atque ex nivosis, *Iii
votCai^oL non oivolg^ ZtXivoCaioi sed oivovg^ SsXivovOioi.

Ad voces p. Ib9sqq. enumerataa adde: XQoijuia^j xXtafta^ = *XQ6f'fi
(Bugge K. Z. XIX 420).

Ad § IS n. 1 p, 164. Eodem trahenda sunt dxl^ä et ävaxXia, £
enim minime, ut vidt Ahrens 'Formenl.*^ p. 28, «a contra reguli
in ü contractum est, sed -xX^ä proxime prodit ex *-jfA^«, hoc
*-x>li}€a, ^-xliFfiOa.

Ad § 20 n. 1 p, 170. Item plusquamp. aaigro ex *aFoQTo, Cf. ff«
pro *efFoS'a (n. 2).

§ 20 n. 12 p. 173 commemoravimus stirpem xq(o-. Haue revera
*XQoF'0^ correptam esse probatur derivatis verbis XQ^'^^C^^ X9^^

xgoi'^ü).

MISCELLEN

VON

H. W. BOSCHEB.

I. Ueber ßa^Qa^og und seine Sippe.

Zu den interessanteren Problemen der griechischen
rtforschung gehört unstreitig die Etymologie von ßa"
Xog, hauptsächlich deswegen, weil es meines Wissens
:i Wort gibt, das in den verschiedenen Mundarten und
taltern der griechischen Sprache durch Veränderimgen
Consonantismus und Vocalismus eine solche Fülle von
^enformen entwickelt hätte, wie dieses. Die epische und
leich attische Form ist bekanntlich ßdrgaxog, dem lo-
Kus des Herodot und der späteren Vulgärsprache ge-
t ßäd^gayiog an *), das neuere Herausgeber trotz meh-
ir ausdrücklicher Zeugnisse alter Grammatiker wieder

dem herodoteischen Texte (vgl. IV. 131 u. 132) ent-
len wollen ^), während Hippokrates (vgl. Galenus, axplan,
. Hippocr. u. d. W.) ßozgaxog schrieb. Eine dritte, eben-

1) Eine ähnliche Uebereinstimmong beider Mundarten in Betreff
sogenannten Hauchversetzong ist auch für die Form axaVTiov »=
U&10V bezeugt bei Eustath. z. IL p. 468, 32: *I<6v(ov tSla 17 raiy
Ttüv 7ca\ xpiXdiv avrifittaxoiqriaig ilg rä (Tt/ffroe/a. ^rjlovai xal rä tov
'iog^IüiVog^HgoSoTov tö lyd-evrspf t6 xi&iov, %d ßaS-Qaxos xal nolXä

xoivtüV xal iät.utTixtov, ia yovv axav&ia axoivtia rivig (paaiv iiy(ov
iwi/. Vgl. auch p. 746. 17: Icrrt ^k fi^XQ'' *"^ "^^^ äxovffeti nollohg
dygolxwv oÜTüt xal rä axav&ta a/aVTia XiyoVTig.

2) Vgl. ausser der eben angeführten Stelle des Eustathius Gregor,
ed. Schäfer p. 414: jfj^novai, cf^ xal rä Saaia üg \piXa xal t«

^ itg Snaia^ oiov /itwv xiB-tav^ axav&iov d/avtio^ xal ßdrgaxog
gaxog^ und den Scholiasten zu Hom. II. p. IBl** 35: nag *JlQo66i(fi
^ttxng 6 ßdiQuxos xal juovoxvtqov fXOVOxvS-QOV.

190 H. W. Röscher

falls ionische Form ist nach dem Etymologicum magnum
214, 44 ßQOTaxog^ das auch Aristophanes und Xenophanes
gebraucht haben sollen (vgl. auch Hesychius u. d. W.), zu-
gleich kretisch; wie aus dem Epigramm des Simonides von
Keos (fr. 130 Bergk: Kgrig yeveav B^oTaxog FoQTvviog
ivd-ade y,€lf,iai) hervorgeht ^). Das von Hesychius über-
lieferte ßvQ&a/.og halte ich für lesbisch, da in dieser Mund-
art nach Ahrens de dial. aeol. p. 78 der Wandel von a in
V besonders häufig ist, dagegen vermag ich die ebendort
bezeugten Formen ßlltaxog, ßoQtaxog^ ßgaraxog, ßgvuxog
aus Mangel an sonstigen Anhaltepunkten keinem der be- •
kannten Dialekte zuzuweisen. Mittel- und neugriechisch
endlich sind die von M. Schmidt in seiner Ausgabe des
Hesychius I p. 386 angeführten Formen ßad^Qaxog, ßegda-
nog, ßoqday.dgy ßofjd^aKag, aßagdaxog.

Forschen wir nun nach der Etymologie dieses merk-
würdigen Wortes, so ist es zunächst sehr wahrscheinlich,
dass der Frosch auch bei den Griechen seinen Namen der
eigenthümlich lauten und durchdringenden Stimme verdankt,
dass wir also eine Wurzel zu Grimde legen müssen, welche
Schreien oder Quaken bedeutet ^). Zii dieser Annahme be-
wegen mich hauptsächlich folgende zwei Gründe: einmal
ist doch das Quaken das hervorstechendste Merkmal des
Frosches, wie denn auch z. B. das lateinische rana nach
Corssens wahrscheinlicher Vermuthung (Ausspr. I. S. 636)
mit rancarey brüllen, verwandt ist, sodann sind auch fast
alle anderen seltener vorkommenden Benennungen des
Thieres bei den Griechen von Wurzeln abzuleiten, die

3) In Betreff des dorischen Wandels von « in o vgl. Ahrens, ^*
dial. dor. p. 120. Uebrigens war auch Barga/o^ ein nicht ungewöbJ*'
licher Name: vgl. Benseier, Wörterb. d. gr. Eigenn. I. 202.

4) Die antike, im Etymol. m. 192. 1 u. Or. 34, 23 überliefert«
Etymologie, wonach ßaTQu/os aus ßotf und tqu^vs zusammengeset^*
sein soll, ist zwar an sich werthlos, beweist aber doch so viel, d»^
schon die alten Etymologen das Quaken für das wichtigste Merkn»^
des Frosches hielten.

Miacellen. 191

jien, schwatzen bedeuten^). So begegnen wir bei He-
ins zunächst der Glosse ßdßaxoi' vtto ^Hleicov zir^
, vnb IIovTiytcSv Ö€ ßccTQaxoiy ein Wort, das wir un-
ich von ßaßd^eiv to fii^ ditjgd'QCüfiBva kayeiv, evioL
oav, ßdßaTia' top ydlkov, ßdßa^' gudzaiogy Idkog,
'Qog X. T, l. -und ßaßdycTTjgj was bei Bekker anecd.
31 mit xgavyaözi^g erklärt wird (vgl. auch die Stämme

oder bamb in Fick's Wörterb. d. indog. Grundspr.^
22) trennen dürfen. Ebenfalls bei Hesychius ist ferner
blosse ßgiayxovrjV ßdxQaxov 0ioxsig überliefert, wo-
5chmidt ohne zureichenden Grund ß^Liaxov schreiben
während ßQi-ayxovrj doch ganz offenbar mit ßgl-a^x^og

auch den Satyrnamen Bgiayog) zusammenhängt, was
a. m. 213, 26 mit d^rjXvKcog tj ßdytxr;, f] ßQiagwg lanxd-
a erklärt wird (vgl. in Betreff der Etymologie Curtius
ien I. 2. S. 122) und sich zu diesem genau so verhält,
Kayxd^O) zu xa-^xd^io und ytaxdCo) oder oyx^cs (Lyc. 64)
Wx^co und ox^cü. Ausserdem gehören noch hierher
Xvyciv^ verwandt mit ololv^w und ululdre (vgl. Ael.
an. VI. 19 und Plin. h. n. XI. 172), ldla§ (vgl. He-
. s. V. Xdlayeg' ;fAcü(>ot ßdrgaxoi neql Tag Xi/.ivagy ovg

nefißegovg), >toa| (Hesych.)> endlich ßQovx-B-i^og,
nach Hesychius im Dialekt der Kyprier den Frosch
iutete und wahrscheinlich mit ßQvxdofiat verwandt ist.
Sind wir also auf Grund dieser Analogien zu der
ärzeugung gelangt, dass auch ßaTQaxog, der verbrei-
e Ausdruck für Frosch, wohl von einer Wurzel mit
Bedeutung schreien abzuleiten sei, so wird diese Wahr-
inlichkeit fast zur Gewissheit, wenn wir zwei He-
ische Glossen genau in's Auge fassen. Diese lauten
UTdyrjoev* expocprjöev und ßaßgd^wv* uezQayiog ow-

) Etymologisch uuverstäudlich sind mir geblieben ßXixavog (Ues,
;ym. m. 201, 42), ßllxa^oq (Suidas), ßkCxav, ßXa/av (Hes.) und
^oc oder x^Qßf(jog (vgl. Hes. s. v. ldlay€g und den SchoUasten
icand. AI. 576).

192 H. W. Koscher

Tovwg. Man sieht auf den ersten Blick; dass beide Worte;
auf dieselbe Wurzel ßga oder ßag zurückgehen und das
ßga^T^ay-eiv ein ß^d-x-a^ voraussetzt, wie neben Xav-ay-Ei
ein Idr-a^ besteht Genau dieselbe Wurzel ßga oder ßa
zeigt sich auch in ßag-axo-g^), Frosch, und im lateinisehe
blä't'ire und blä-te-r-are , plappern, schwatzen, über dere
Bildung Corssen (Ausspr. Ö^. S. 384) gehandelt hat, welclw
sie von der bekannten Wurzel bla oder bal (vgl. bat-ar
bel-are^ ßi^rj-x^ und *ßla^ytfjy) unter Vermittelung der N(
minalstämme bla-to und bla-te-ro ableitet. Wir dürfen ui
so weniger Bedenken tragen, diese beiden Verba mit ßt
TQaxog, das, wie ich gleich ausfuhren werde, wahrscheinHc
&cr ßgargaiog steht, zusammenzustellen, als blaterare}i^
Sidon. ep. IL 2 geradezu von dem Schreien der Fröscl
gebraucht wird ^).

Was nun die Bildung von ßd-rg^axog anlängt, so glaul
ich von den Nebenformen ßga-z-axog, ßgo^-axog (ß6Qta%a
ßQv-t-iXog ßvgd^axog und ßki-T-axog ausgehen zu müssei
die sämmtlich eine Liquida in der ersten Sylbe zeigen un
sich ohne Schwierigkeit auf die Wurzel bal oder bla z\
rückfuhren lassen. Auch das Suffix -axogy was bekanntlic
deminutive Bedeutung hat und z. B. in ovgi^axog oder ov{
axog, vrjnl-axogy azofi-axog und Tivfiß-axog erscheint (vg
Curtius Gr. 3 p. 655), ist unverkennbar- Schwieriger ist cb
gegen die Erklärung jenes r, welches den mittleren B
standtheil des Wortes bildet. Man könnte auf den erste
Blick wohl versucht sein, in ihm das durch ein Deminutio
Suffix erweiterte ta zu vermuthen, welches weiterhin i
ßd-zg^axog durch Metathesis den Anschluss eines g erhiel

6) Vgl. Hesych. s. v. ßaqaxog' ßargaxog in Schmidts Ausg.
S. 359. 25. Das Suffix ist dasselbe wie in S^vX-axog: vgl. Curti«
Gr.3 452.

7) Wahrscheinlich sind auch die Stämme bar-bar und bal-bcA (^g
^t: barb'Ozius Sumser, bleb-eris Plapperer: Fick 123) nur Reduplici
tionen derselben Wurzel. ^

8) Vgl. auch das oben erwähnte Xala^.

Miscellen. 193

allein ein *ßQa-Tog mit der Bedeutung Schreier, Plapperer
vorauszusetzen, hindert die Analogie der übrigen Substan-
tiva auf ta, welche in ihrer Bedeutung doch meist an den
Begriff des Perifectums oder Passivums erinnern (vgl. Leo
Meyer 11. 303 — 321). Aus diesem Grunde ziehe ich es vor,
vielmehr ein dem von Corssen vorausgesetzten Nominal-
stamm bla-te-ro fast genau entsprechendes * ßqa-TQog anzu-
nehmen (vgl. öaL'TQOQy la-XQogy fxvXw^d-QOQ y lalrj'^Qos,
awh'&Qog wohl von axvkleiv, a/,e-d^Q6g knapp, sorgtaltig,
von Wurzel aex), woraus dann durch Antritt des Deminutiv-
suffixes *ßQOL''TQa-xog entstand. Da nun aber zwei auf ein-
ander folgende Sylben nicht gern mit zwei denselben Laut
enthaltenden Consonantengruppen anlauten, so wurde bald
in der Stammsylbe ßqcLy bald in dem Suffix xQa das q aus-
geworfen. Auf diese Weise erhalten wir nach den beiden
Oesichtspunkten des Consonantismus und Vocalismus fol-
gende Ordnung sämmtlicher altgriechischen Formen:

ßgaraxog ßdtqaxog ßd\)'Qaxög

ßXkaxog ®)

ßgozaxog ßoQtaxog ßotqaxog

ßqvTixog ßvq&anog

Dieselbe Erleichterung in der Aussprache aufeinander-
folgender Consonantengruppen bemerken wir z. B. bei der
Bildung von nstqov, erschlossen aus den bei Alkman und
Hesychius bezeugten lakonischen Formen vnonsTqiöiog und
^Tievqiddrjv (vgl. Curtius Gr.^ 662), neben meqovy Flügel,
die sich beide aus der Grundform *7VT€''Tqov erklären lassen.
Sehnlich sind eTCTtaykog und Bi^nayXeiG&aL neben ^HTtXayog
^d ixTikayeia&at (vgl. Hesych. s. v. sytTrlayovfievat' ex-
^^rjTTOfievai und s. v. €'/,7i:ldyo)g ' e^oxcog, ^ayfiaarctig) aus
*«X7i;iayAog, gxxvqa und cparqla aus cpqdvqa und g)qaTqia,
^Q^(paiiTog aus * dqvcpqaytrog j 6lo(pvxTig aus 6XoqiXv'/.xig,
^^^kog aus *nXvaXogy devöqvätov aus devdqvdqiov entstan-

9) ßUra/os ist demnach aus ßglra^oq entstanden.

Curtius, Studien. IV. 13

194 H. W. RoBcher

den (vgl. Curtiuß Gr.^ 662, Leo Meyer I 280, Kühner gr.
Gr. I. 221. 12).

n. üeber die Form nlet auf Trinkschalen.

Bekanntlich findet sich fast regelmässig auf Trink-
schalen attischen Ursprungs die Form Ttiatj wo man na
nXd^i oder nlve erwartet, besonders in folgenden einen Zu-
ruf an den Besitzer enthaltenden Formeln: xcuqb /.ai nUi\
C. I. Gr. 8046, 8096, 8097; xcuqb xai niai ev: 8098, 8099,
8100; xaige aal niei xr^vös (nämlich tiiv xr'AtJca): 8103—
8110 ^®), während merkwürdigerweise das vorzugsweise der
Komikersprache angehörende nl^t meines Wissens nie-
mals, das zugleich epische und attische ftie (vgl. Od. 1X347,
Eur. Cycl. 560, wo ey.niB gelesen wird, Menand. bei Ath.
X p. 446«, Luc. mort. dial. 13, 6) nur einmal, nämlidi
auf einem Glase (C. I. Gr. 8470^ agna^xi me), mvE nur
zweimal (C. I. Gr. 7813 tcIvs xai ov, 8470 nQontve. fit] xor-
d-fjo) vorkommt.

Diese Form niei ist bisher nicht richtig verstanden
und erklärt worden. So hält sie Panofka in seiner Be-
schreibung des musee Blacas p. 48 für die zweite Person
Futuri. Hiergegen streitet nun freilich sowohl die bei die-
ser Annahme entstehende Inconcinnität der Sprache, da
man doch zwei Imperative erwarten sollte, als auch die
Analogie des Alkäischen pfofl^a xal ticü (vgl. Bergk poet.
lyr. fr. 54, Ahrens de dial. Aeol. p. 140) und der regel-
mässig im Imperativ stehenden an Trinker gerichteten Zu-

10) Ausserdem findet sich noch vereinzelt: /atge xiä ntu a[v\ bei
Jahn, Beschreibung der Vasensammlung in München no. 39, av /ßti?*
xal nCfi ev toi C. I. Gr. 8101, /«r^f av xal nlu ev 8101", /otjof »«*
nUt jue 8102, ;^cer^£ xal n(H fit vtxij^i 8315. Das zweimal auf einer
Kylix mit schwarzen Figuren vorkommende nd für nisi (vgl C. !•
Gr. 7688) erklärt sich wohl wie auch das von Kühner, ausf Gr. I
S. 894 angeführte Tult^ für nieiv aus einem Schwund des « vor fol-
gendem Vokal.

Miscellen. 195

Fe bei Athen. X. 446 ^^). Eine andere, freilich nur schein-
re Erklärung wird gegeben in der Note zu C. I. Gr. IV
. 8096, wo e8 heisst: „ex pronuntiatione peculiari
plicandura videtur, quod fere scribitur JIIEl pro IIIE,
ae vulgo pro forma poetica habetur, nisi mavis nUt pro
turo habere" und selbst O. Jahn weiss keine Erklärung,
k er in der Einleitung zur Beschreibung der Vasensamm-
Dg zu München S. CXI Anm. 799 bemerkt: „Sehr auf-
Uend ist die üebereinstimmung, mit welcher in allen For-
eln stets TIIEI geschrieben ist. Dies lässt sich nur ge-
lungen erklären, wenn man es als zweite Person nehmen
ill ; allein eine genügende Erklärung dieser seltsamen Er-
heinung ist noch nicht gegeben".

Gleichwohl ist es nicht schwer, dieses niu als das zu
kennen, was es sein muss, nämlich als einen Imperativus
raesentis, sobald wir uns erinnern, dass auch sonst oft
nfache Stämme solchen, die durch a, ß oder o erweitert
ad, gegenüberstehen ^2)^ go dass wir ausser ni (S'7ci-ov)
id ui-v (nivo)) auch ein ni-e vorauszusetzen haben, von
5m sich zufällig eben nur unser nlec erhalten hat. Wahr-
heinlich wirkte bei der Bildung der Präsensstämme nie
id Ttiv zugleich der in der Sprachentwickelung oft zur
eltung kommende Differenzierungstrieb, indem die formale
entität des Conjunctivus, Optativus und Imperativus Prae
ntis vom Stamme ni (vgl. das präsentische Futurum ni-
tat) mit den entsprechenden Modis des Aorists vermieden
erden sollte.

Schliesslich bleibt noch die etwas schwierigere Frage
i beantworten, woher es komme, dass die Form niet in
Jr Schriftsprache, namentlich bei den dem attischen Vulgar-
alekte doch so nahe stehenden Komikern nie erscheint.

' U) Vgl. auch Eurip. Cycl. 530: fJiivMV vvv avTov nivs xev&vfJtif

12) Man vergleiche z. B. ^tyicj — J/'i/w (Ahrens de dial. Dor. II.
9j Buttmaun gr. Gr. II. 154), /lidat — /^locj — x^^^y ^C^'ow —

13*

196 H. W. Röscher

Meiner Ansicht nach ist hierfür derselbe Grund massgebem
gewesen , wie für die Thatsache , dass der Imperativ nh
nur sehr selten vorkommt. Der Imperativ des Präsei
unterscheidet sich der Natur dieses Tempus gemäss vo
dem Imperativ des Aorists insofern; als dieser nur de
Eintritt einer Handlung, jener mehr eine wiederholte öd<
dauernde Handlung befiehlt ^^). Wo es sich also wie b
Trinkgelagen um das augenblickliche Leeren nur eini
Bechers handelt; ruft man dem Trinker ein ttU oder nli
zu, wünscht man aber dem Besitzer einer Trinkschale, dai
er sie stets im besten Wohlsein leeren möge, so wird ei
Xatge xal niu oder nlve am Platze sein. Auf diese Weil
erklärt es sich vielleicht, dass bei den Komikern, wo m
der erste Fall eintritt (vgl. Ath. X. 446), fast regelmässi
der Imperativ Aoristi erscheint, wogegen der Verfertig«
einer Trinkschale, der beim Gebrauch derselben nicl
gegenwärtig ist, seinem Abnehmer eigentlich nur ein %ai{
xal nUi oder nlvs zurufen kann.

in. Eine neue Etymologie von ^OdvaüevQ,

Die herkömmliche etymologische Erklärung des Ni
mens 'Oduaaet'g, wonach derselbe mit odvaoaai^ai zusamni»
hängen und folglich auf die von der neueren Sprachforschan
aufgefundene indogermanische Wurzel dvishj hassen, grollei
zurückgeben soll, gehört zu den ältesten und scheinbar Iw
währtesten, die überhaupt bisher aufgestellt worden sin(
Schon die homerischen Gedichte selbst vertreten dieselb
sicher wenigstens an einer Stelle (Od. t 407), wo erzähl
wird, dass der Grossvater Autolykos seinem Enkel da
Namen ^Odvaoevg gegeben habe zum Gedächtniss des GfoJ
les, den er gegen viele Männer und Weiber auf der viel
nährenden Erde hegte, als er bald nach der Geburt defi
Helden seine Tochter in Ithaka besuchte. Hiernach würde
^Oövao€vg so viel als Hasser bedeuten, aber eine Beihe von

13) Vgl. Krüger, gr. Gr. 53, 6, 4.

Miscellen. 197

anderen homerischen Stellen, nämlich Od. a 62, e 340, 423^
7 275; die nach der allgemeinen Ansicht der Erklärer eine
Anspielung auf den Namen des Odysseus enthalten, machen
es wahrscheinlich; dass daneben schon in homerischer Zeit
noch eine andere Auffassung bestand, wonach ^Odvoaeig
den von den Göttern Gehassten oder „den Träger göttlichen
Zornes" bezeichnet. Auch Sophokles scheint derselben ge-
folgt zu sein, da er im Fragment 408 bei Dindorf den
Odysseus sagen lässt: agd-uig *Oövao6vg ufi intivv^og xa-
xolg, und Eustathios schöpfte jedenfalls aus alten Quellen,
wenn er p. 1391, 42 bemerkt: ovi x6 zrjg ^Ayhjvag ^rjTov t6
ffOövaaevg exagi^ero Itega ^iCiov iv Tgoii], xL ovv ol zooov
(üdioao Zev " nagtjxrjoig eortv rj fialloy eTv/noloyla (og xov
Ohvaiwg ix, xov odvoaw exv/noloyovfisvov. aarelog di 6 16-
yog fiopovovxi leyovarjg xrjg ^Ad^rjväg /lexä ßaQvxTjxog^ bxi
(pBq(ovvfi(og Xiyexai ^Oövoaevg oia aov xov Jibg odvaaofii^
vov avx(^. Genau denselben Auffassungen begegnen wir
auch bei den Neuern, welche bald der einen, bald der an-
dern Erklärung folgen (vgl z. B. Preller, gr. Myth.2 II. 408
Anm. 2j Ameis, Anhang z. Od. Heft 4 S. 17), oder eine
Doppeldeutigkeit des Namens annehmen, in Folge deren
;}Sich die Odysseussage vom Namen als Mittelpunkt und
Wurzel ausgehend in zwei entgegengesetzten Richtungen
ausgebildet hat, in deren einer der Held aktiv, in der an-
deren passiv die Hauptrolle spielt" (vgl. Faesi's Ausg. d.
Od.' Einleitg. S. XXXVII). Gegen diese allgemeine und
durch die ältesten Zeugnisse scheinbar so wohl unterstützte
Herleitung des Namens streiten jedoch, soviel ich sehe, die
gewichtigsten Gründe.

Zunächst leuchtet ein, dass von den beiden bisher
lierrschenden Auffassungen des Namens ^Odvaoevg für uns
uur jene in Betracht kommen kann, nach welcher es ein
dornen agentis mit der Bedeutung „Hasser" ist, da die an*
d^re schon um deswillen als hinfällig erscheint, weil sämmt-
Öche aus Verbalstämmen hervorgehende Wörter auf -evg
^ersonen oder Werkzeuge bezeichnen, die eine ihrer Be-

198 H- W. Koscher

deutung entsprechende Thätigkeit ausüben, woraus folgt,
dass ein ^Odvaaevg in der Bedeutung „der Gehasste" olme
Analogie sein würde ^^).

Aber auch gegen die andere von Homer selbst aus-
drücklich vertretene Deutung erheben sich wohlbegründeU
Bedenken; die ich kurz in folgenden vier Sätzen dar
legen will.

1) Lassen sich die beiden dialektischen Nebenforme:
Ovki^g (vgl. Plut. Marc. 20, Ibycus bei Diom. a. gr. 321
29 K.) und ^Odv^gy erschlossen aus dem etruskische
UihuQse^^) (Preller, röm. Myth.^ 664. 2), nicht aus der vw
ausgesetzten Wurzel dvish erklären ^ weil sie im Wurza
auslaut eine Gutturalis zeigen ^^).

2) Ebenso wenig möglich ist es^ das viermal bezeugt
^OkvzT£vg auf eine ursprünglich mit a auslautende Wur»
zurückzufahren, denn überall , wo aa und tt sich geger
überstehen, haben wir ursprünglich entweder eine Gutti
ralis oder eine Dentalis mit nachfolgendem / vorauszusetze
(vgl. Curtius Gr.3 617 fg., Erläuterungen ^ S. 36). Aus di€
sem Grunde hat z. B. Curtius Gr. 505 Bedenken getragei
kvaaa mit Bopp zu Wu. rush zu stellen, da alsdann da
attische Ivtra unerklärt bliebe.

3) -Geht man wie bisher von der Voraussetzung am
dass der Name 'Odvooevg mit der Rolle, welche der Hd
in der griechischen Mythologie spielt, zusammenhänge
müsse, so scheint die Bedeutung „Hasser^' unzutreffend, d
der Groll gegen die Freier viel zu wenig hervortritt, xa
jene Benennung zu rechtfertigen. Vielmehr weisen uns di
uralten und deshalb so häufig wiederkehrenden Epithel

14) Eine reiche Sammlung von Eigennamen auf "Svs gibt /
PaBsow Phüol XX, 587 flF.

15) Die Etnisker besitzen bekanntlich weder den Vokal o noc
die Medien und ersetzen dieselben in griechischen Eigennamen meij
durch Aspiraten.

16) Vielleicht gab es auch eine Form OvU^tvc, da bei Hör. cam
I. 6. 7 und epod. 16. 62, 17. 16 ein Genetivus Ulixei erscheint.

Miflcellen. \QQ

darauf hin^ die am meisten charakteristischen Zilge des
odysseischen Lebens und Wesens in seinem Unglück und
Leiden (vgl. nolvrlagy Talaalg)Q(x)Vj tkrjiiwv) in seiner Büug-
heit und List (vgl. nolvTQOTtogj nokvfirjTigj nolv^rjxccvog,
nomiloßrjTtjg) y endlich in seiner kriegerischen Tüchtigkeit
[moXinoQ'd'og) zu erblicken.

4) Die Autorität der homerischen Gedichte, welche man
etwa für die bisherige Auffassung des Namens geltend
machen könnte, beweist gar nichts, 4^ dieselben die Be-
nennungen ihrer Haupthelden, wie z. B. des *AxiXX^gj
NioKOQ, Jioixrjdrig^ keinesfalls selbst geschaffen, sondern
ohne Zweifel aus uralten Mythen überkommen haben, wor-
aus folgt, dass die Od. t 275 erzählte Entstehung des Na-
mens auf einer willkürlichen, der vorausgesetzten Etymo-
logie zu Liebe ersonnenen Erfindung beruht.

Haben wir nun mit diesen Gründen die bisherige Er-
klärung des Namens ^Odvaaevg als unhaltbar erwiesen, so
entsteht natürlich die Frage, ob sich nicht vielleicht eine
Etymologie aufstellen lasse, mit der sämmtliche oben er-
wähnten Nebenformen vereinigt werden könnten, und ich
wage es nunmehr, folgende, wie mir scheint, nicht ganz un-
haltbare Vermuthung zu äussern.

Offenbar haben wir im Hinblick auf die Formen
Odi}§f]g, Ovki^Yjg und ^Olvxzevg eine Wurzel mit auslauten-
der Gutturalis zu suchen, die ursprünglich dvx lauten
nwchte. Eine solche finden wir in der That. Zwei bisher
80 gut wie gar nicht beachteten Glossen des Hesychius
itt^vaa-ead'ai ' ^lycead'aiy öitaQazTea&ai und dai-dvaa*-
so&av' ?>lxea^ai liegt övx' zu Grunde. Augenscheinlich
sind diese Verba mit dem lateinischen düc-o und dem go-
thischen ttuh-an verwandt. So gelangen wir unter Annahme
eines vor S nicht unerhörten Vorschubs von o (vgl. Curtius
ßr. 678) zu einem ^O^övao-evg mit der Bedeutung „Führer",
^as als ein durchaus passender Name für einen home-
rischen Fürsten, der im Kriegsfalle an der Spitze seiner
Kriegerschaaren zu stehen berufen ist (vgl. Schömann, gr.

200 H. W. Röscher

Alt. I. 29), erscheint. Aus jener um ein vorgeschobenes o
erweiterten Wurzel dvx entwickeln sich demnach alle über-
lieferten Formen des Namens in folgender Weise:

a) Die älteste und bei Homer am häufigsten vorkom-
mende Form ist ^Odvaoevg, das unmittelbar aus einem ver-
loren gegangenen Verbum odvöao) abgeleitet ist, wie ^Enet-
yevg (II. 16, 571) von ineiyco, Ja/.ivevg von dd/Ltvrjfitj Joq-
xBvg von d6QY,0fji(ti, Das jüngere, ebenfalls bei Homer nicht
selten erscheinende ^Odtastg erklärt sich durch Ausfall des
einen o wie Tioai aus noaoi (Curtius, Erl.^ S. 34).

b) Das etruskische JJtlmxe weist uns auf ein dorisches
^Odv^rjg hin. Dieses ist im Gegensatze zu jenen beiden
epischen Formen nicht aus dem Präsensstämme, sondern
aus dem des schwachen Aorists ^^ mittelst des Nominal-
sufßxes -r^g gebildet, das im dorischen Dialekte sehr häufig
einem attischen -evg entspricht: vgl. Prise. L 283 Krehl:
„In huiuscemodi tamen terminatione quaedam inveniuntui
mutatione etis diphthongi in es longum prolata, ut '^x^^^^6
AchiUeSy naqaevg Persesy ^Odvoaevg Ulixes. In quo Do res
sequimuT; qui pro Oilevg (I>ilrjg, pro ^OQq)€vg ^'Oqqn^ ei
^'OQq)tjv dicunt, pro Tvöevg Tvdrjg^^ etc.

c) Zwischen den beiden epischen und den folgendöa
Formen steht das zweimal, nämlich bei Eustath. ad U. 289.
34 und auf einer Vase (C. I. Gr. 7697) überlieferte "Olta-
0€vg gewissermassen in der Mitte, woran sich das von
Quintilian I. 4. 16 bezeugte äolische ^Ylvaaeig^^) eng an-
schliesst. Hinsichtlich des so seltenen Ueberganges von d
in l erinnere ich an die hesychischen Glossen ldq>vr] ' ddtpv^
negyaloL, XiÖTiog' dlax,og, niXaxviv ZQvßkiov iytnhakoyy
verglichen mit nedaxva' xa. exneTaka mal q)ialoßidij n(h-

17) Man vgl. z. B. Bgia-evs von ßQf^ct), ^Taa-svg von inofitti,
uiv(t^-(o von ttVciaacüf J^^-qjv von Sixo^oi u. s. w.

18) "Y-Xvaa-svg verhält sich zu "O-lvaa-ivg wie ^-Xv^noq zu 10-
Xvfin-og (vgl. Ahrens de dial. aeol. 82 und Curtius Gr. S. 250 und
677).

Miscellen. 201

d) Der attischen Vulgärsprache uüd demnach wohl
ach dem böotischen Dialekte gehört das viermal auf Va-
3n erscheinende ^OlvtTivg an, das nach alter Weise stets
nvTsvg geschrieben ist (vgl. C. I. Gr. 7383, 7676, 7699,
208).

e) Das letzte Glied dieser Reihe bildet das ebenfalls
lorische, von Ibycus gebrauchte ^Oki^rjg (vgl. Diomedis art.
p*. p. 321. 29 K.) und das kretische OvU^g, wie auf ei-
ligen zu Engyion auf Sicilien befindlichen, der Sage nach
ihemals im Besitze des Odysseus gewesenen Lanzen ge-
ichrieben stand (vgl. Plut. vita Marcelli c. 20), In Betreff
ler in der letzteren Form erscheinenden Epenthese ver-
mse ich auf Curtius Gr. p. 632 fg., sie berechtigt uns zu
ler Gleichung: OvU^tjg verhält sich zu ^Olvaaevg und
Ylvaoevg wie OvkvfZTtog zu ^'Olvfiuog und ^'YXvfxnog,

V, Nachtrag zum Austausch von ß und /u (vgl.

Studien III. 129 fgg.).

Zu den in diesen Studien Bd. III. S. 129 u. fgg. be-
iprochenen Beispielen eines Wechsels zwischen fi und ß
uge ich aus Hesychius noch folgende neue Belege hinzu,
iie bei der verhältnissmässigen Seltenheit dieser Erschei-
nung nicht ganz ohne Interesse sein dürften.

1) aqßvXcLL* eldog vnodrjfidTwv »== agiivXa' VTioörj/Liata.

2) aye^^dnaßog' (naqivXrj = äyys()dxoiLiov' ataqwkijv.

3) diaßvöet' diaxa/nvcei. Vgl. iivoai* ytafiiivaai, ftvöag,
^^lilivaag u. s. w.

4) Von üUvßog (üUvfÄog) ist xixvßelv dvauneTv, wtcti»
^(anelv (vgl. ytinvfÄoioaeiv) abzuleiten, das ebenfalls bei He-
sychius überliefert ist.

Lückenbüsser

Herausgeber.

ird-ov To nvqUq)i>ov ist eine meines Wissens bis jet2
nicht erklärte Glosse des Hesychius. Zu ihr gesellt sie
aus derselben Quelle ßv^d-ov ' nlr^'l^ag. Ueber die Herkuc»
der letzteren kann man nicht zweifeln^ wenn man die kor
vorhergehenden Glossen ßvoag' nlrjoag, q>Q(x^(xg, ßvoaoKn
g>^d^wot vergleicht, ßvveu) oder ßvco, als deren Wurzel wi
ßvg ansetzen dürfen, liegen zu Gh-unde. ßvr^ov heiss't „g<
stopft" und daher Menge, Masse. Vielleicht war es ei
volksthümlicher Ausdruck für massenhaft, ßvtd'ov stünci
mithin mundartlich für ßvoTov, Und danach haben wir ei:
Recht, md-ov auf vatov zurückzuführen. Wir gelangen au
diese Weise zu der Wurzel vg, welche uns bisher im Grie
chischen nur in der gesteigerten Form «tg, ata vorlag
(evio, avto Grundz. 370). izd-ov entspräche demnach durch
aus dem lat. v^stmn. Welchem Dialekt beide Wörter an
gehören, ist nicht leicht genau zu bestimmen. %& aus o^
ist boeotisch (Ahrens 177), die Verwandlung von g% in d--^
kretisch (Hey de dial. Cretica 33, Röscher Stud. I, 2, 107;
Unser xd' = ox steht gewissermassen in der Mitte.

SONS, INSONS.

BRIEF DES HERRN PROF. SOPHUS BUGGE

IN CHRISTIANIA

AN OEM

HEBAUSGEBEB

TOH 6. APRIL 1871.

Soeben kommt mir das neueste Heft Ihrer

dien in die Hände^ und meine Augen fallen zuerst auf

schlagende Erklärung, welche W. Clemm von sons,
yns, sonticus gegeben hat Eine glänzende Bestätigung
selben wird Ihnen vielleicht nicht unwillkommen sein,

Cleram vergleicht S. 337 (wo sonths Druckfehler ist
tt aantks) das altn, sannvy saWr^ wahr, was aus einer
manischen Grundform santha-s hervorgegangen ist;
dia-s setzt ein vorgermanisches aantors voraus. Es ist
T dem Verfasser unbekannt geblieben , dass altn. aannr
iz dieselbe Bedeutung wie das lat. aona haben kann.
nr ist eben fester Bechtsausdruck von demjenigen, ,;des-

Schuld ausser allem Zweifel ist und feststeht'^, der
38 Vergehens überführt ist. So z. B. Eyrbyggja saga
2^^: vSr munum tkat fyrir satt hafay at thd aSr aannr at
km: wir werden überzeugt sein, dass du der wirklich
luldige bist (dass du des Vergehens überfuhrt bist).
3nso entspricht altn. usannr dem Sinne nach dem lat.
yris; Liv. 41, 24 omnis injuriae insons lässt sich altn.
ädezu durch üsannr at öUum sökum wiedergeben, samta
iverju' d mann heisst: jemanden eines Vergehens über-
•en.

Mit Unrecht behauptet also der Verfasser S. 338, die
vendung des Ausdruckes auf das Rechtsleben sei spe-
ich römisch. Vielmehr darf ich hervorheben, dass sich
h in der Sprache merkwürdige Uebereinstimmungen in

Rechtsanschauungen der Italiker und der Germanen
id geben. Man vergleiche z. B. manua mit ahd. munt;
f vadimonium mit got. vadi; lex von Ug legen mit altn.

206

fögr von leggja; reus (verklagt; schuldig etwas zu leisten)
von res mit altn. sehr (für schuldig erklärt) Grundform
sdkja-s von sok (caussa^ res); die Anwendung von dies und
Tag auf das Rechtsleben; fr aus mit altn. hrjota^ brechen,
kränken, hrot^ das Brechen, Kränkung, Verbrechen u. a. m.

Erlauben Sie mir noch einige Worte über lex und
altn. Vogj das ich nach Lottner u. A. mit dem lateinischen
Worte zusammengestellt habe. Ich brauche nicht erst zu
beweisen, dass V5g Bedingungen, die jemandem vorgelegt
werden, Bestimmungen, Gesetz, die Pluralform von lag col-
locatio, positio ist und zu leggja^ legen, festsetzen, bestim-
men, gehört. (Corssen Aussprache^ I, 446 lässt ^r in töj
aus w im neuengl. Ixiw entstehen I). Mit lex stimmt ags.
lagfii (lex) im Geschlecht.

Dieselbe Bedeutungsentwickelung zeigt sich beim got
beUagines «s leges bei Jordanis, d. i. bilcyeineis. Lat. %
verhält sich nach Form und Bedeutung zu der Wurzel %
wie päc f. zu W. pac, frisg f. zu W. früg. Man muss hier
wol wie bei Xinzo (er legte sich) von der transitiven Be-
deutung „legen", nicht von der neutralen „liegen'' aus-
gehen. Osk. % {Ugatois = legatis, in lateinischer
Schrift l^vd =^ lege) ist mit lat. leg identisch. Osk. langes
{ entspricht hier dem lat. ? wie in likCtud = liceto, ri =
rg (wenn ich Recht habe, rim in einer pompe janischen In-
schrift für sich zu lesen), [z]i{kolo? (Corssen in Kuhns
Zeitschr. XI, 326), in lat. Schrift ztcolo = *diiculOf in lat
Schrift Jiafi-est = hahebit; mit Unrecht also nimmt Corssen
an, dass osk. lig und lat. l<^g nicht durchaus identisch
seien.

Bei der Erklärung aus der Wurzel Afi;^ , ursprünglicb
Uighj könnte man freilich im Oskischen h (statt g) erwarten.
Allein aus den wenigen osk. Wörtern, in denen inlautendes
Ä lateinischem g entspricht {verehasioi: virga^ dem Namen
Mahiis und dem Vornamen Mh., vgl. Magitis) darf man

207

cht folgern*), dass im Osk. inlautendes h überall latei-
scLem g entspreche, wo dies aus ursprünglichem gh her-
rgegangen ist. Dazu ist unsere Kenntniss der oskischen
)rache allzu unvollständig; wie im Lateinischen (träho —
igula), so kann im Oskischen die Behandlung des ur-
rünglichen gh verschieden gewesen sein.

Dass lex mit altn. log zusammengehört, wird durch
e analogen Zusammensetzungen exlex und ütlagr (der
isser dem Gesetze steht, der von der durch gemeinsames
esetz beschützten Gemeinde ausgeschlossen ist), engl.
daw gestützt.

Von Iffg ist legare abgeleitet, ebenso vom altn. /agr, PI.
Ij das Verbum laga, Prät. lagacta] mit legare alicui nego-
m Plaut Gas. I, 1, 12, altcui aliquid legare (vermachen)
38t sich norweg. laga (mit Dativ) für jemand etwas he-
mmen, jemandem etwas zutheilen (s. Aasen Wörterbuch)
rgleichen; altfries. laga bedeutet (eine Summe) fest-
tzen.

Verwandtes aus slawischen und keltischen Sprachen
i Diefenbach goth. Wtb. II, 141 zusammengestellt.

Auf Uebereinstimmungen in Rechts- und Staatsverhftlt-
Jsen zwischen den Italikern und den Germanen, nament-
h solche, die im sprachlichen Ausdrucke zu erkennen
id, hat schon Lettner (Kuhns Zeitschr. VII, 167) auf-
ärksam gemacht.

Wenn er dabei bemerkt, dass der zwischen König und
olk stehende Rath der Alten (Senat, Gerusie) den Ger-
anen zu fehlen scheine, so ist dies nicht richtig. Ich
innere z. B. an das witena gem6t der Angelsachsen, dessen
ifänge uns das Epos in den Berathungen des Königs mit
inen alten weisen Rathgebern zeigt.

*) ADm. des Herausgebers. Ich würde umgekehrt sagen, man
rfe die lateinische Umwandlung von gh in g im Oskischen nicht
er zulassen, bis sie durch ein unzweifelhaftes Beispiel erwiesen sei.
•brigens bleibt noch der Ausweg, dass lig ein römisches Lehn-
>rt sei.

Kleinigkeit

Tom

Herausgeber.

Das dem griechischen r^^iii^ ich sage (Praes. r)-r, 3 S. ^)
eine Wurzel ax zu Grunde liegt, die sich im skt dk
und lateinischen d-j-o (neben cui-ag-iiL-m) erhalten hat, be-
zweifelt wohl kein einsichtiger nach dem, was darüber ge-
sagt und unter anderem Grundz. 370 zusammengestellt ist
Bisher fehlte es aber auf griechischem Boden an einer Form
mit erhaltenem Consonanten. Diese liegt, irre ich nicht, in
der Glosse der Hesychius ijxavev' slnev vor. Wollte
jemand behaupten, tjxdvio sei als verschiedene Präsens-
bildung von Tjxito aufzufassen, so würde ihm die sehr ver
schiedene Bedeutimg entgegen gehalten werden können:
r/XBi wird von Hesychius mit (pwveij tpoq)6if ijyj^aev mit
l\p6q>rioav erklärt. Moritz Schmidt's Vermuthung, es sei
^ %dvev zu lesen, ist doch nur ein Nothbehelf. i^x^vo) hätte
in d^ydvio (neben ^ijyw), xevd^dvw (neben x€v&ü})y evdam
(neben ^dw) seine Analogie.

\

iMMATISCHES UND ETYMOLOGISCHES.

VOM

HEBAUSGEBEB.

"■^Ui, Stadien. IV. 14

1) Zur Erklärung der Personalendungen.

Seit Bopp's grundlegenden Untersuchungen über den
lU der indogermanischen Sprachen war bei aller sonsti-
a Verschiedenheit der Ansichten doch ein beträchtlicher
leil von Erklärungen Gemeingut aller, oder so gut wie
er Sprachforscher geworden. Während die Wissenschaft
h nach andern Richtungen hin, namentlich in Bezug auf
5 festere Begründung der von Bopp ziemlich kurz ab-
thanen Lautlehre, befestigte und verschärfte, wurden jene
latsachen als feststehend hingenommen und mit verhält-
Jsmässig geringen Modificationen weiter verbreitet. Erst
it einigen Jahren beginnt ein mannichfaltiger Wider-
ruch sich zu regen. Auf principiellere Gegensätze will
k hier nicht eingehen, aber selbst unter denen, die mit
)pp in der Grundanschauung des indogermanischen For-
enbaus übereinstimmen, machen einzelne gegen tiefgrei-
dde Ansichten Bopp's mit Entschiedenheit Front, indem
i nicht anstehen, diese als „Dogmen'^ zu bezeichnen,
Jlche man ohne die nöthige Prüfung hingenommen habe.
»Icher Widerspruch, ein Zeugniss des frischen Lebens in
srer Wissenschaft, hat jedenfalls ein gutes, zu erneuter
üfung aufzufordern. Fällt solche, wie das, glaube ich,
der gleich näher zu erörternden Frage der Fall ist, zu
listen der von Bopp begründeten Auffassung aus, so ent-
ht dadurch eine um so festere Ueberzeugung von der
htigkeit derselben.

Die Frage, die ich hier im Auge habe, ist die nach

1 Ursprung der Personalendungen im Verbum. Schon

XXXIV. Bande der Sitzungsber. der kaiserl. Ak. d.
* 14*

212 GrammatiBches und Etymologisches

Wissensch. (philolog. histor. Cl.) hatte Fr. Müller Einwen-
dungen gegen Bopp's Ansichten darüber erhoben. Einige
Hauptpunkte daraus sind, wie Scherer zur Gesch. d. d.
Spr. S. 219 anfuhrt, zuerst von Boller aufgestellt. Scherer
selbst hat in dem erwähnten Buche sich zum Theil dazu
bekannt. Und jetzt tritt derselbe Fr. Müller in den Sitzungs-
berichten vom October 1870 (Bd. LXVI) entschiedener da-
mit hervor, nachdem Westphal in seinen neuen gramma-
tischen Schriften selbständig, so scheint es, auf einige jener
Wiener Gedanken gerathen war. Da es sich hier um einen
Kernpunkt der vergleichenden Grammatik handelt, mage«
am Platze sein, hier einige Hauptzweifcl kurz zu prüfen
Wir wollen das mit möglichster Ruhe und in dem Bewusrt-
sein thun, dass es sich hier nicht um Dinge handelt, dk
man jemand wie mathematische Lehrsätze demonstrim
kann, sondern um Probleme, die nur unter umsichtiger fr
wägung des gesammten indogermanischen Formenbaues ge-
löst , theilweise auch nur bis zu einem hohen Grade von
Wahrscheinlichkeit gefuhrt werden können. Denn schlie»
lieh hat keiner von uns unsere Urväter bei der ersten Anf
Stellung ihrer schon vor vielen Jahrtausenden fertigen Pi-
radigmen belauscht. Es scheint mir daher wenig angfr
messen, im Verlaufe solcher Untersuchungen von den Wöfr
tern „unmöglich" oder „undenkbar" einen reichlichen Ge-
brauch zu machen, sondern viel mehr der Sachlage zu eii^
sprechen, wenn wir das für und wider der einzelnen Wf
lichkeiten und die grössere oder geringere Wahrscheinlici'
keit vorsichtig erwägen.

Die Hauptfrage ist diese: sind die durch «it «i*
{a)nfi repräsentirten längeren, bisher primär genanntäi
Suffixe, oder die bisher für secundär geltenden kürzeren
m s t {a)nt die älteren? Wer mit Fr. Müller diese Frage
zu Gunsten der zweiten Alternative beantwortet, wird auA j
im Medium die auf a ausgehenden für älter halten, als die
auf ai (skr. ^). Die herrschende Ansicht nun, wonach die
vollere Form für die ältere, die kürzere liir die jüngere

vom Herausgeber. 213

gilt, nennt Fr. Müller „ein unbegründetes Dogma", dessen
Bekämpfung er sich angelegen sein lässt. Der Ausdruck
„unbegründet" scheint uns hier schon nicht sehr glücklich
gewählt. Dass das vollere daä prius, das schwächere das
posterius sei, das ist die die gesammte vergleichende Gram-
matik umfassende schwerlich anfechtbare Grundanschauung.
Ein Hauptbestreben dieser Wissenschaft läuft darauf hin-
aus, aus den in mannichfaltiger Weise entstellten und ver-
stümmelten Formen, wie sie in den einzelnen Sprachen
TorUegen, die vollen, reinen Formen einer grundlegenden
Periode zu reconstruiren. Bopp handelte also durchaus
consequent, wenn er auch hier ohne viel Bedenken die vol-
leren Formen flir die älteren, die schwächeren für die jünge-
ren hielt, zumal da er ja in zahlreichen unleugbaren Fällen
Bah, wie in historisch übersehbaren Perioden der Sprach-
geschichte das primäre mi zu m (as-mi surri), si zu s {dhara-si
^QBi^s), mdsi zu mas^ ti zu t sich abschwächte. Unbe-
gründet oder willkürlich also war diese Lehrmeiuung —
etwas anderes heisst ja Dogma nicht — auf keinen Fall.
Freilich könnte sie aber doch falsch und ihre Falschheit
4aroh bestimmte Gründe erweislich sein. Solche müssen
iir aber entschiedea uns ausbitten, um es glaubhaft zu
fcden, dass ma zuerst — in unvordenklicher Zeit — sein a
öinbüsste, um dann — viel später — wieder hinten ein i
tozunehmen, dass also auf die Periode einer nicht unerheb-
Bdien Schwächung wiederum die eines selbständigen, eigen-
Äfimlichen Aufbaues folgte. Wir wollen solche Reihenfolge
^on Abnahme und nachträglicher Zunahme keineswegs für
^möglich erklären, aber es war durchaus natürlich, dass
tm es zuerst mit einer Erklärung versuchte, welche statt
beser Schlangenlinie eine gerade Linie voraussetzte.

Welche Gründe nun werden gegen die Bopp'sche Er-
lärung vorgebracht. Wenn ich Fr. Müller recht verstan-
m habe, sind es folgende, die wir hinter einander prüfen
>llen :

1) „Das wirkende Moment, welches die lautlichen Ver-

2t4 Granunatisches und Etymologisches

ändernngen innerhalb der Suffixe hervorgebracht 1
soll, scheint uns in der ältesten Form der Sprach
nicht gegeben zu sein". Bei diesem Einwand sollte
meinen, dass Fr. M. für die Periode, um die es siel
handelt, überhaupt gar keine Schwächung, sondern ni
vollen Formen ma tva ta zuliesse. Aber das wäre ei
thum. S. 5 heisst es „die ursprünglichen Formen
-tva, -ta gingen nach demPrincip der Flexion
Schwächung des auslautenden Vocals a zu e in -d
'sS und endlich [?] durch Abfall des schliessenden i
'tö ('s)y -t über". Hier also lässt Fr. Müller ein „w
des", d. h. Schwächung bewirkendes, „Moment" zu, <
Vorhandensein er oben leugnete. Zwischen der er8t<
hauptung und der zweiten besteht ein augenscheinlich«
derspruch. Wenn „das Princip der Flexion" SchwS
und schliesslich Abfall des Endvocals forderte, so 8
das ja entschieden für die Bopp'sche Ansicht, die
die unsrige ist. - Unter dem „wirkenden Momente*
steht freilich, wie der weitere Verlauf von S. 3 zeigt
Verf. oben etwas andres. Er polemisirt gegen di
nähme, dass das Augment der Anlass zur Abwerfui
Endvocale sei. Unter diesen Einwendungen haben
ein gewisses Gewicht. So beweist allerdings der Um
dass auch die Optative und Imperative, denen das
ment fehlt, sich der kürzeren Suffixe bedienen, dl
Augment wenigstens nicht die alleinige Quelle des
verlusts am Ende zu finden ist. Freilich schliesst di
geständniss die Annahme nicht aus, dass im Präteritui
Abschwächung begonnen und sich von da aus weite
breitet habe. Auf die Frage, ob das Augment als c
sprünglicher und wesentlicher Bestandtheil der Präl
formen betrachtet werden kann, will ich hier nicht
eingehen. Nur das eine mag hier bemerkt werden
diejenigen, welche behaupten, das Augment sei in
Formen nicht von Anfang an vorhanden gewesen,
Stande sind zu zeigen, wie in aller Welt denn i

vom Herausgeber. 215

Formen die Bedeutung des Präteritums hineinkommt.
Erklärungen aber^ welche die Hauptsache, nämlich die Be-
deutung, dunkel lassen, sind nicht geeignet zu befriedigen.

2) „Wenn überhaupt" — was geleugnet, freilich S, 5
wieder zugegeben wird — „in der fraglichen Periode von
Schwächung die Rede sein könne", sei, so heisst es S. 4,
eher „eine Schwächung der häufiger gebrauchten Präsens-
und Futurformen als der gewiss seltener zur Anwendung
kommenden Imperfect- und Äoristformen zu erwarten".
Was hier das Futurum soll, verstehe ich nicht, da dies
Tempus nachweislich zu den jüngsten Producten gehört
imd wohl sicherlich seine Personalendungen einfach aus
inm Präsens entnommen hat Dass aber das Präsens in
fiühen Perioden der Sprache häufiger sei als das Präteri-
tum, ist eine, denke ich, ziemlich kühne Behauptung. Der
einfache Mensch wird mehr zum Erzählen als zu Betrach-
tungen über gegenwärtiges aufgelegt sein. Jedenfalls for-
dert eine der primitivsten Gattungen der Poesie, das Epos,
viel mehr Präterita als Präsentia.

3) „Schwächung eines a zu t, namentlich am Ende von
Vortformen, lässt sich in der indogermanischen Ursprache
licht nachweisen". Auch hier geräth Fr. Müller mit sich
fdbst in einen gewissen Widerspruch. Die Schwächung
von a zw e nämlich setzt er ohne weiteres schon für die
£r6heste Periode voraus. Wo lässt sich denn das nach-
ireisen? Und wenn nun jemand behauptete, in der indo-
germanischen Ursprache kurz vor der Spaltung hätten die
Suffixe wirklich noch me tve täy oder mit einem nach e zu
«ich neigenden A-Laut gelautet, erst später sei dieser hel-
lere vocalische Laut selbständig im Arischen (Sanskrit,
Zend) einerseits und Europäischen andererseits weiter zu
I verdünnt, würde das wohl so schlechtweg für undenkbar
^ten können? Wir sind kaum berechtigt, sämmtliche
k-Laute der Ursprache für völlig gleich schwer wiegend
a halten. Uebrigens fehlt es auch nicht so ganz an einem
uslautenden aus a entstandenen iy das wir mit dem % von

216 Grammalisches und Etymologisches

w«, 81^ ti in eine sehr frühe Periode setzen dürfen. Das i
von FUaTij skr. vigati, zd. vi^itiy lat. viginti ist von dieser
Art. Denn dass das kati von dem kata oder kanta m
TQLOLY.ovTa y trtginta von Haus aus nicht verschieden war^
ist doch wahrscheinlich. Die Länge des i in viginti wird
mit der gelegentlich im Zend auftauchenden des Suf&xes
mi zu vergleichen und in beiden Fällen aus ä zu erklären
sein. Auch für einen Pronominalstamm ki neben ka^ einen
Numeralstamm dvi neben dva schon in dieser frühen Pe-
riode legt der Umstand Zeugniss ab, dass sich in den ver-
schiedensten Einzelspr^chen beide Formen neben einander
finden. Im Inlaut sind Formen wie tishthä-mi neben
i'OTTj'fiL und sisto zu berücksichtigen^ aus denen man ^el-
leicht schliessen darf, dass die Reduplicationssylbe in Prä-
sensformen schon in dieser frühen Zeit nach i hinneigte.
Beachtenswerth ist, dass das Griechische^ das sonst zor
Herabsenkung eines a zu i nicht sonderlich geneigt ist; in
allen genannten Fällen eben diesen Laut; nicht etwa e auf-
weist. Wie man aber hierüber auch denken mag, welchen
Sinn hat es das Plus des Verfalls; nämlich den gänzli-
chen Abfall der Endvocalc; für die früheste Sprach-
periode zuzugeben; das Minus aber, die Schwächung
des a zu iy zu leugnen?

4) „Die Schwächung von a zu i ist kein unmittelba- ,
rer; sondern ein mehrere Mittelstufen voraussetzender Laut*
process, von denen sich doch; wenn der Process wirkUch
einmal stattgefunden hat, in irgend einer der indogermani-
schen Sprachen Spuren finden müssten". Den ersten
Theil des Satzes leugne ich, denn was zwischen ma und
mi noch anderes, als etwa ein me, in der Mitte liegen sollte,
ist nicht abzusehen. Der zweite — dem sogenannten
Schlüsse ex silentio ähnlich — hat kaum irgend ein Ge-
wicht. Wie oft fehlen uns bei unserer lückenhaften Üeber-
lieferung Mittelstufen; die wir voraussetzen müssen! Hier
aber handelt es sich ja um Formen der indogermanischen
Periode. Und indogermanisch nennen wir ja eben solche

vom Herausgeber 217

Formen, welche schon vor der Scheidung der einzelnen
Sprachfamilien, herrschten. Hiess es also schon damals
mi tvi tiy so sind ältere Formen eben durchaus nicht zu
erwarten.

5) Die ConsequenÄ fordert, dass wer mi si ti für älter
als m s t hält, auch im Plural und Dual Formen wie mos,
tvas {thas)y ant aus masiy tvasi) anti herleitet und das % hier
überall als Rest eines altern a auffasst. Bopp und alle,
die ihm folgten, haben diese Consequenz gezogen und sind
zu der Annahme gelangt, dass hier überall je zwei additiv
verbundene Pronominalstämme vorliegen: ma-si für ma-tva,
tvorsi für tva-tva, an-ti für an-ta. Dieser Annahme der Plural-
bildung durch Addition, das heisst durch Verbindung zweier
Stämme von gleicher, oder doch ähnlichen Bedeutung setzt
Fr. Müller energischen Widerspruch entgegen. Er nennt
diese Annahme zuerst S. 7 „ein unbewiesenes Dogma",
später sogar „vollkommen unmöglich". Seine Gründe sind,
wenn ich recht sehe , zwei. Der erste besteht darin , dass
die Pluralformen der selbständigen Pronomina auf diese
Weise nicht gebildet wurden. Dies hatte auch in der That
wohl niemand behauptet. Aber wo liegt denn die zwin-
gende Nothwendigkeit einer so engen Uebereinstimmung
zwischen den Personalendungen und der mit der Casusbil-
dung eng zusammenhängenden Bezeichnung der Numeri im
selbständigen persönlichen Pronomen ? Casusbildung ist, wie
ich in meiner Abhandlung „Zur Chronologie der indogerm.
Sprachforschung" wahrscheinlich zu machen gesucht habe,
durchweg etwas späteres als die Verbalflexion. Warum
sollte die Sprache nicht zur Gewinnung selbständiger Plu-
ralstämme ganz andere Wege eingeschlagen haben, als zur
Bildung der Personal endungen ? Auch nach Müllers Deu-
tung findet zwischen vajam oder asma und mas^ dem völlig
räthselhaften jüjmn oder jusma und ihas eine äusserst ge-
ringe Uebereinstimmung statt Der zweite Einwand ist
dem Mangel an Analogie entnommen. Fr. Müller beruft
sich namentlich auf das Semitische und Türkische, in wel-

218 Grammatisches und Etymologisches

chen Sprachen die Pluralendungen nicht auf dem von Bopp
behaupteten Wege entstanden seien. Aber .was folgt dar-
aus? Die Indogermanen haben sehr vieles anders gemaebt,
als die Semiten und Türken, warum nicht dies? Es wird
dann S. 11 fortgefahren: ,,Doch auch zugegeben, additio-
nale Zusammensetzungen von zwei Pronominalstämmen sei
in den Pluralbildungen des indogermanischen Pronomens
[soll wohl heissen Verbums] wirklich gelegen, so müsste
gezeigt werden, dass diese ganz eigenthümliche Art der
Zusammensetzung innerhalb der indogermanischen Spra-
chen wenigstens beim Nomen besonders beliebt gewesen
war". Es ist dies ein schon von Benfey erhobener Ein-
wand. Eichtig ist, dass die sogenannte Dvandvacomposi-
tion, von geringen Versuchen abgesehen, auf die orientali-
schen Glieder unsers Sprachstammes beschränkt ist. Aber
wiederum handelt es sich um durchaus verschiedene Perio-
den des Sprachlebens. Allerdings ist im höchsten und letz-
ten Sinne alle Flexion Composition. Aber man kann leicht
nachweisen, dass die Gesetze der Zusammensetzung ferti-
ger Nominalstämme von denen sehr verschieden sind,
welche bei dem ersten Beginn aller Flexion in der Ver-
bindung pronominaler Elemente, sei es mit bedeutungsvol-
len Stämmen, sei es unter einander, beobachtet wurden. So
ist die Verbindung eines Pronominalstammes mit einem
Verbalstanim im prädicativen Sinne, aus der die Verbal-
flexion entsprang, später überhaupt gar nicht weiter ge-
fuhrt. Die Möglichkeit lag vor, neben einem cts-ta tuda-ta
als dritte Person Sing, etwa auch eine Verbindung dersel-
ben Stämme mit andern Pronominalstämmen, z. B. mit n«;
wa, ka zu versuchen. Aber dieser Versuch ist nicht gC"
macht. Die einmal, offenbar in sehr früher Periode, gC"
schaffenen Verbalformen genügten fiir alle Zeiten, üeber-
haupt zeigt sich in dieser Gattung von Formen eine ge-
wisse weise Beschränkung im Gegensatz gegen die üppig
wuchernde, eine Fülle synonymer Gebilde hervorrufende,
Triebkraft auf dem Gebiete der Stammbildung. Was h»^

.vom Herausgeber. 219

es nun widersinniges für frühe Zeiten Triebe oder Tenden-
zen als wirksam anzunehmen, die später theils gänzlich
abstarben ; theils nur in einzelnen Gliedern des grossen
Sprachstammes lebendig blieben? Ueberdies zeigen gerade
Pronominalstämme selbst in späteren Zeiten des Sprach-
lebens eine Neigung zur Zusammensetzung, ja man möchte
Fast sagen zum Zusammenschiessen , mit der die schwer-
fälligere und einförmigere Nominalcomposition in keiner
Sprache gleichen Schritt hält. Was will man z. B. mit
dem griechischen äkXtjXovg für *aXX-dXlovg und dem ent-
sprechenden mundartlichen avravxov aus dem Gebiet der
Nominalcomposition vergleichen ? In beiden Pronominal-
compositis ist das erste Wort nominativisch, das zweite in
einem Casus obliquus zu verstehen , das aber nicht von
dem ersten Element, sondern von einem ausserhalb des
Compositums stehenden BegriflF abhängig ist. Analogien
für jene copulative oder, wie es Fr. Müller glücklich nennt,
additionale Composition finden sich übrigens auf dem Ge-
biet, in das die Addition recht eigentlich gehört, unter den
Zahlwörtern: ^kordagan vgl. ?v-d€xa. dvä-dagan =^ dvtiÖBiia y
iuddecim. Ich sehe keinen so grossen Unterschied zwi-
schen einem aus ich du entstandenen wir und einem aus
zwei zehn entstandenen zwölf. Auch sonst zeigen ja Per-
3onalpronomina und Zahlwörter manche Berührungspunkte,
ünsre Erklärung der Pluralsuffixe ist doch wenigstens eine
wirkliche Erklärung, bei der wir es versuchen zwischen
Laut und Bedeutung ein Band aufzudecken, während Fr.
Müllers Annahme verschiedener „Pluralsufifixe" nicht im ent-
ferntesten erkennen lässt, wie die Sylben, welche er so be-
nennt, dazu kommen die Mehrheit auszudrücken.

Auf die Einwendungen, welche Fr. Müller der von
Kuhn, Bopp und Schleicher vertretenen Deutung der Me-
dialendungen entgegenstellt, will ich hier nicht näher ein-
gehen. Es muss zugegeben werden, dass für die Medial-
formen nicht alfes so klar und einfach liegt, wie für die
activen Formen. Aber manche Bedenken beseitigen sich,

220 Grammatigches und EtyixK^ogisches

glaube ich, durch dieselben Erwägungen, auf die wir so
eben eingingen. „Possessiv- oder Objectivsuffixe", sagt M.,
sind sonst im Indogermanischen nicht nachweisbar. Und
doch müsse, meint er, wenn man mai auf ma-«w zurück-
führt, das eine ma jedenfalls die Stellung des Objects
einnehmen. Allein es steht eben alles hier einzig da, auch
von einem Subjectsuffix ist ausserhalb der Personalendun-
gen keine Spur zu finden. Es ist ganz unmöglich diese
Grundformen auf die Gewohnheiten späterer Zeiten zurück-
zuführen. In den Fundamenten des Sprachbaues herrscht
unter allen Umständen eine andere Technik als in der
Ornamentirung oder der Construction des Dachstuhls, oder,
um ein anderes Bild zu gebrauchen, wir haben kein Recht
die Rechtsgewohnheiten der homerischen Zeit aus dene«
des Demosthenes zu deuten. Ich kann daher auch denz
keine grosse Bedeutung beilegen, was Fr. Müller über die
Stellung der Glieder in der Composition bemerkt. Es is"
wahr, dass in der Nominal composition die regelmässige
Stellung der zusammengefügten Glieder die ist, dass dae
bestimmende und abhängige vorangeht, das bestimmte un5
vorherrschende nachfolgt. Allein erstlich fehlt . es keines-
wegs an Ausnahmen, von denen Fr. Müller eine sehr aus-
gedehnte zugibt, und zweitens würde man, wie schon an-
gedeutet, auch nach einer Analogie für die prädicative Ver-
bindung des angefugten Pronominalstanmies mit dem Stamme
sich im Gebiete der im engern Sinne so genannten Com-
posita vergebens umsehen. Man könnte mit demselben
Grunde, oder vielmehr Ungrujide, auch die Entstehung dea
lateinischen und litauischen Medio-Passivs aus angefügtemi
Reflexivpronomen, ja auch Müller's eignes angeblich refle-
xives, hinten angefügtes a und sein angeblich präsenti-
sches ^ anfechten. Alle diese Elemente sind eben nur be-
stimmende und im Sinne der späteren Rection abhängige-
und doch findet dieser Gelehrte nichts bedenkliches darin^
dass sie die letzte Stelle in der Wortform einnehmen. Di^
Behauptung (S. 18), diese Elemente seien ursprünglich selb -

vom Herausgeber. 221

ständige „mit dem Verbalausdruck in keiner nähern Be-
ziehung stehende" gewesen und erst allmählich „ange-
schmolzen", lässt sich natürlich ebenso gut auf das hinten
angefügte ma, tva, ta anwenden. Bei dieser ganzen Unter-
scheidung zwischen regierendem und regiertem dürfen wir
überdies nicht vergessen, dass alle diese Unterschiede erst
na.ch der vollen Entwicklung der Form in der Sprache zu
heJJem Bewusstsein gelangten.

Genügt, wie ich glaube, das gesagte um zu zeigen,
d^ss die erhobenen Einwendungen nicht zutreffen , so mö-
g"eii schliesslich MüUer's eigne Aufstellungen, die er an die
Stelle jener von Bopp begründeten setzen zu können glaubt,
mit wenigen Worten besprochen werden. Die Gründe,
w^elclie diesen Aufstellungen entgegenstehen, sind folgende:

1) Die Annahme, dass dem angeblich hinten angefüg-
ten d reflexive Bedeutung beiwohne, stützt sich auf keine
einzige Thatsache aus dem Gebrauche dieses Pronominal-
stammes.

2) Die Annahme, dass die Formen auf m s t älter
seien als die auf mi si tiy entbehrt der innern Wahrschein-
liehfeeit. (Vgl. oben S. 213.)

3) Ebenso unwahrscheinlich ist es, dass nach einer so
^^lieblichen, auf ein gewisses Abnehmen der formschaffen-
den Kraft deutenden Entstellung der Personalendungen,
wiederum ein neuer Schöpfungsact durch Anfügung einge-
treten sei.

4) Von allen Formen bedarf das Präsens am wenig-
sten der Determinirung , insofern die blosse Verbindung
eines Objects mit einem Prädicat in der Gegenwart ausge-
^pi'ochen von selbst den Gedanken weckt, dass diese Ver-
bindung eine für die Gegenwart gültige ist. Eben deshalb
**Äben verblose Verbindungen von Subject und Prädicat,
^^^ omnia praeclara rara, fast ausnahmslos präsentische
^^Itvmg. Dadurch wird die Annahme eines zu diesem
^^^ecke hinten angefugten i sehr unwahrscheinlich. Was

222 Grammatisches und Etymologisches

vollends dieses, i im Conjunctiv, im Optativ (gr. OLfit)^ im
Futurum soll; ist gar nicht abzusehen.

5) Die Verbalformen bezeichnen sonst alles temporale
am Eingang. Dort steht das Augment, dort die wenigstens
im Laufe der Zeit zu temporaler Geltung gelangende Re-
duplication. Ich kann es nicht glaublich finden , dass die
Sprache die Gegenwart etwa nach Art des demonstrativen
/ in ovToai, bdi u. s. w. am Ende des Worts bezeichnet,
hätte. Durch diese auffallende Stellung — der ich nur
etwa die Anfügung einer Pronominalpartikel in den litaui-
schen Imperativen (Schleicher Comp.^ 706) zu vergleichea
wüsste — würde das an sich schon (4) überflüssige Determi-
nativ des Präsens noch ganz besondern unmotivirten NacL
druck erhalten.

6) Die Annahme von m s t nt sX^ Endungen stösst b^
consonantischen Stämmen auf Schwierigkeiten. Sollen wLa
in der That annehmen , Formen wie asm ass ast asnt hät:^
ten sich so lange im Gebrauch erhalten können, bis ihneK:
in hinten angefügtem i eine unerwartete Hülle kam? Di^^
Bedenken hat schon Kuhn Ztschr. XVIII 344 in seine:«
vortrefflichen ßecension von Scherer's Buch geltend ge?-
macht.

7) Die Endung des 1 Plur. Med. skr. ^-vake -mah^^
zendisch -maiäMy gr. -iied-a macht Fr. Müller selbs'^
grosse Schwierigkeiten. Der übrigens nur mit Zurückhal-
tung gemachte Versuch das dh gr. -d- hier für verschiedern
von dem dhy gr. ^ der 2 Sing. Act. {dhi^ d-L, ^a) zu erklä-
ren ist äusserst gewagt und die Vermuthung Fr. Müllera^
in der Medialform stecke das Zahlwort dva zwei, das wie —
derum durch Missbrauch auf den Plural übertragen wäre^
ist wohl nur eine Erklärung der Verzweiflung. Eben die^
dh, ^ an dieser Stelle wie auch in der 2 PI. Med. ist di^
festeste Stütze für die Erklärung, welche von Müller ba —
kämpft wird.

8) Die secundären Medialformen des Singulars -m&rarm
für die erste Person, zu erschliessen aus gr. -fti^y und s]

vom Herausgeber. 223

t^,^ für die zweite Person, welche von Müller ausser Be-
tx*«cht gelassen werden, obgleich sie für Bopp und alle die
il^in folgten, den Ausgangspunkt bildeten, widersetzen sich
li..£i.rtDäck]g den neuen Deutungs versuchen. Auch von den
I:M3aperativformen auf -tätj -ntdt ist nicht ersichtlich, wie sie
si<:;h mit diesen vertragen sollen.

Wer diesen Erwägungen gefolgt ist, wird doch, glaube
ic^ii, mit mir zu dem Schlüsse gelangen, dass die alte Deu-
tui^iaag der Personalendungen im wesentlichen auf festem
GS-:a7unde ruht und, so wenig wir auch behaupten dürfen,
d.«^s8 schon überall das letzte Wort gesprochen sei, den
V'^^rgleich mit diesen neuen Combinationen wohl aushal-
t^:Äzi kann. (Man vergleiche auch Corssen Ausspr. II ^ 55.)

S) Vocalausstossung dem Hochton zum Trotz.

Ein Hauptgrundsatz in Corssen's Auffassung der la-
töijtiischen Spracherscheinungen, und zwar ein auf den er-
sten Bliek sehr ansprechender und um seiner Einfachheit
willen auch für den, der sprachwissenschaftlichen Fragen
so^Qst nicht näher zu treten pflegt, leicht fasslicher ist der,
dst^Bs der Hochton die Sylbe , auf welcher er ruht , bis zu
eixxem gewissen Grade vor Schwächung, unbedingt aber
vo:!? Ausstossung schützt. Diese Annahme hat weite Ver-
ti:*eitung gefunden und gilt bei manchen Gelehrten für un-
atifechtbar. Auf ihr ruht wesentlich Corssen's Darstellung
d^r lateinischen Betonung, für die er, um nicht Ausstossun-
gem und auffallende Schwächungen betonter Sylben zuzu-
lassen, eine ältere von der uns überlieferten abweichende
Regel glaubt erschlossen zu haben. Die Gründe, die mich
liindern, diesen Schlüssen zu folgen, habe ich im IXten
Bande von Kuhn's Zeitschrift entwickelt und ich gestehe
auch diurch Corssen's neuere Auseinandersetzungen nicht
wesentlich anderer Meinung geworden zu sein. Keinem
M^itforscher würde ich lieber als Corssen einräumen geirrt
^* haben, könnte ich mich nur von dem Irrthum überzeu-

224 Grammatisches und Etymologisches

gen. Viel hängt dabei von dieser einen Frage ab: kann
eine hoehbetonte Sylbe ausfallen? Denn wenn dies majus
möglich war, so wird auch das minus, Kürzung und Schwä-
chung, zugelassen werden müssen. Die Frage ist, so ge-
stellt, nicht auf das Lateinische beschränkt, wie denn
Corssen selbst gern die Betonung des Griechischen ver-
gleicht und auch auf andere Sprachen einen Blick wirft.
£s handelt sich eben gerade nach Corssen's Auffassung
um ein Naturgesetz der Sprache überhaupt. Da nun,
wo die Genesis complicirter Formen in Frage kommt, ist
eine Entscheidung oft nicht leicht zu treffen oder wenig-
stens ein unbedingt überzeugender Gegenbeweis schwer zu
führen. Eben deshalb suchte ich schon früher Fälle her-
auszufinden, welche keinen Zweifel zuliessen. So habe ich
früher auf das Litauische verwiesen, in welchem betonte
Endsylben sehr oft abfallen. Corssen erwidert: der Accent
ist dort überhaupt sehr unstät. Ich habe auf das griechi-
sche Augment verwiesen, z. B. ßdka neben eßaks, Corssen
erwidert: das Augment sei kein ursprünglich nothwendiger
und wesentlicher Bestandtheil der Verbalform, und wir ha-
ben vorhin (S. 214) gesehen, dass — freilich, wie ich über-
zeugt bin und dort begründet habe, mit Unrecht — manche
Gelehrte die gleiche Ansicht hegen. Wie nun aber, wenn
wir aus einer durch Denkmäler bezeugten Periode des
griechischen Sprachlebens Beispiele beizubringen vermö-
gen , in denen eine entschieden hochbetonte Sylbe trotz
dieses angeblichen Schutzbriefes theils bis zur Irrationali-
tät verkürzt, theils — nur ein kleiner Schritt weiter — •
völlig verschwunden ist? Sollte das nicht der Boden sein,
auf dem am ersten Gewissheit zu erlangen wäre?

Dahin gehören nun zunächst die Erscheinungen der
Synizese. Ueber die lateinische Synizese hat Corssen sich
in seinem grossen Werke ausführlich ausgesprochen. Er
hält seinem Princip gemäss völlige Verdrängung eines
hochbetonten Vocals durch Synizese 11^ 764 flF. für „un-
möglich^^ und nimmt an , dass die lateinischien Dichter in

vom Herausgeber. 225

ijn Falle, dass ein betonter kurzer Vocal mit einer folgen-
n von Haus aus langen Sylbe verschmolz, z. B. in deos,
-jbey in Wahrheit nicht den ersten, sondern trotz seiner
tnge den zweiten Vocal oder Diphthong hätten irratio-
1 werden lassen. In Bezug auf diese angebliche Kürzung
s zweiten Vocals beruft er sich auf die bekannten Kürzun-
n. langer Endsylben in iambischen Wörtern, wie ämä^
jü. Ob diese Erklärung für das Lateinische durchfuhrbar
\y mag dahingestellt bleiben, dass sie aber auf das Griechi-
he^ dem eine derartige Kürzung langer Sylben durchaus
erad ist, keine Anwendung finden kann, ist einleuchtend,
fer wird es glaublich finden^ dass £0; mit betontem € einen
ndern Klang gegeben hätte, als eoj mit unbetontem €, dass
ö und ea zwar beide durch Synizese einsylbig geworden,
iber durchaus verschieden gelautet hätten, jenes mit vor-
lerrschendem €, also etwa ^, dies mit vorherrschendem a,
Jso etwa «ö? Synizesen aber mit betontem e sind von
Jomer an keineswegs selten, z. B. XQ^^^V -^15, nXiiov
f 183, aate^cpitog d 419, ?cog (neben tjog öfter), oly^eoizo
1 18, MovGHov Archil. 1,2, &r]aecog Soph. O. C. 1003,
« (Iroperat.) Arch. 81.

ia IIctQov xal avxa yteiva nai ^^aXaaatnv ßtov
eben dem homerischen tgeiv /u' ovx i^ Ilaklag ^Adriv^j^
4auai Aristoph. Thesm. 280.

c3 ö^ttTT«, 'd'iaoai
dben dem häufigen x^€oigy ^eovg. Wer kann daran zwei-
in, dass die Betonung bei dieser ganzen Erscheinimg im
riechischen kaum in Betracht kommt? Wie sehr auch
rf betontem « die zweite Sylbe mit ihrer Länge präva-
•te, zeigen überdies solche Fälle, in denen auf die Syni-
86 Contraction gefolgt ist, z. B. in MovawVy olnoiTO,

Konnte eine hochbetonte Sylbe bis zu jenem metrisch
cht mehr messbaren Minimum zusammenschmelzen, das
e Griechen bei der Synizese vernommen haben, so ist es
cht eben verwunderlich eine solche unter dem Einfluss
ler Nachbarsylbe auch gelegentlich ganz verschwinden

Gmrtias, Stadien. IV. ' 15

226 Grammatisches und Etymologisches

zu sehen, wie dies z. B. im attischen ßorjd-og neben homeri-
schem ßorjd-oog geschehen ist. Denn ein den Regehi dör
Betonung zuwiderlaufendes *ßor]d^o6g wird sich doch nie-
mand construiren wollen. Und wer etwa den Ausweg er-
grifife zu behaupten, nicht das betonte o des Pänultima von
ßori&oog, sondern das unbetonte der Endsylbe sei gewi-
chen, dem würde die Pflicht zufallen, für eine solche grie-
chischen Lautgewohnheiten fremde Entstellung eine Analogie
beizubringen. Auf alexandrinischen Inschriften finden sich
die Namen QlcpqaöTogy OaTifuogy Qejivaarog vor (Revue
Arch^olog. 1870 S. 98), die ebenfalls betontes o verloren
haben, so gut wie schon in homerischer Zeit ^i-an-i-g
statt ^d-eo-OTt-i-g (vgl. d-E^oyani-oco-g).

Auch auf die Art der Contraction hat die Betonung
durchaus keinen Einfluss. Das hochbetonte a unterliegt
im homer. oqow gerade so gut dem assimilirenden Einfluss
und fliesst dann mit dem folgenden 0-Laut zusammen, wie
das unbetonte e dem Einfluss des vorhergehenden o-
OQueod-at OQdaod-ai OQaod-ai.

Im Auslaut erfahrt die hochbetonte Sylbe ebenso gat
Synizese und Elision wie die tielbetonte: inei ov, iyai ein
(Soph. Phil. 585), i^c^ «xetj^, 7?a^' avTolg, Der Einwand^
der Hochton der Oxytona sei im Zusammenhange de*
Satzes kein voller Hochton — der übrigens in dem zwei-
ten Beispiel, wo iyio vor der Enklitica steht, gar nicht er-
hoben werden könnte — kann nicht zutreffen. Denn die
Alten selbst nennen den Ton der Oxytona in diesem Falle
nur einen gedämpften, und ohne allen Zweifel bestand ein
sehr bestimmter Betonungsunterschied zwischen nagä tov
TOig und avÖQa tovtov.

Mir scheint daher aus solchen Beispielen, die sich leicht
vermehren lassen, hervorzugehen, dass die BehauptiiDg
Corssen's (Ausspr. H^ 923) „Auch im Griechischen ist der
Ausfall eines hochbetonten Vokales so gut unerhört, wie
im Lateinischen und Deutschen" sich nicht halten lässt

vom Herausgeber. 227

Man wird jedenfalls einräumen müssen, dass jenes angeb-
lich absolute Naturgesetz nicht ohne Ausnahmen ist.

Aus diesen, wie ich glaube, unanfechtbaren Ausnahmen
Schlüsse auf das Lateinische zu ziehen, unterlasse ich.
Man wird in Schlüssen aus der griechischen Betonung auf
die lateinische und umgekehrt um so vorsichtiger sein
müssen, als P. Langen in seiner Abhandlung „über den
lateinischen Accent" (Philologus XXXI S. 100 ff.) in einer
fiir mich überzeugenden Weise nachgewiesen hat, dass das
Wesen des lateinischen Hoch ton s von dem des griechischen
nicht unerheblich verschieden war. Der altgriechische
Hochton war offenbar leiser, feiner und mehr musikalisch,
als der lateinische, welcher letztere der etwas massiven und
plumpen Weise, mit der wir Deutsche, und fast mehr noch
die heutigen Griechen eine Sylbe eines Wortes vor allen
andern hervorheben, ähnlicher gewesen zu sein scheint.
Unleugbar also hat die Betonung viel tiefer in die Ge-
schichte der lateinischen Sprache eingegriffen, als in die
der griechischen. Aber wir müssen uns doch auch da hü-
ten, Sätze als allgemein gültige Axiome an die Spitze zu
stellen, die sich als solche nicht durchführen lassen. Es
wäre sehr zu wünschen, dass man die Verschiedenartigkeit
und die Gesetze der Betonung an lebenden Sprachen ein-
gehender studirte. Der Gewinn für die todten Sprachen,
für welche uns die Ueberlieferung so oft im Stiche lässt,
würde nicht ausbleiben*).

Schliesslich nur noch dies ! Bestand die Hervorhebung
der betonten Sylbe vor der unbetonten, besonders bei den
kriechen, wesentlich darin, dass der Vocal derselben ein
Jöusikalisch höherer war, was hat es da so verwunder-
liches, dass dieser hohe Ton, der dabei ja ein leiser sein
Uüd unter Umständen immer leiser werden konnte, auch
einmal völlig verklang?

♦) Das Neugriechische, im Allgemeinen der alten Betonungsweise
getreu, bietet doch zahlreiche Fälle, in denen eine betonte Sylbe zer-
^rty eine unbetonte betont worden ist, z. B. enjd aus i^via,

15*

228 Grammatisches und Etymologisches

3) Die griechischen Wurzeln nga und nXa.

Buttmann hat im Lexilogus I 105 ff. den eigenthüm-
lichen Gebrauch der Wörter ngr^aai, ävanQrjaaiy nQrjtnriqy
nqrJGxigy welche er auf den Grundbegriff sprühen zurück-
fuhrt, treffend auseinander gesetzt. Neues Licht erhalten
diese von Tiifingdvai, TTQTjd-eiv begrifflich sich ziemlich weit
entfernenden Wörter durch das Sanskrit, wie es nunmehr
im Petersburger Wörterbuch vollständiger beschrieben vor-
liegt. nQr^aav auf das Aussprühen der Luft, also auf das
Blasen bezogen, liegt vor im griechischen nQrjarrjQ, Wirbel-
wind, d. i. Bläser, in ivTtQrjarov (Apollon. Lex. svnqTjmof
€vq>var]TOv äno tov TtQrjoaL) -^471 (pvaai ieixoai naoai
iq>vao)v

Ttavzolrjv evnQrjazov avTiifjv i^avisiaai
imd namentlich A 481 = /? 417.

iv d' avBpLog jtQijaev iieaov toriov
an letzterer Stelle mit der besondern Schattirung : anblasen,
blähen, anschwellen. Dem entspricht aus dem Sanskrit der,
wie es scheint, ziemlich seltene Gebrauch des Causativs von
par (pr-na-ti, pt-par-tt)^ z. B. in Verbindung mit gankhm
in eine Muschel blasen.

Anderswo bezieht sich das Sprühen auf das Wasser,
so dass sich die Bedeutung strömen, ausströmen lassen,
ergibt. Hieher gehört TCQrjatigy das Buttmann mit Sprüh-
fisch übersetzt, ferner IT 350 to d* (al^a) äva ato/ia xffi
xara ^ivog nQTjae xavtoVy I 433, ß %\ dd'XQV ävanQ'^üa?'
Dem entspricht der indische Gebrauch des Compositiuns
ni-par, niedergiessen, ausschütten, z. B. von Traiiopfem,
womit aber auch der häufige Gebrauch des Simplex pof
für reichlich spenden auf's engste zusammenhängt.

Dass sich die Anwendung auf das Feuer ^ welche in
der späteren Gräcität die allein übliche blieb ,^ bei Homer
für ifiTrQTjd^eiv und das seltnere jtQYjS^Biv erst aUmählich
einstellt, fiel schon Buttmann auf Beide Verba haben
zwölfmal TTV^L oder nvQog bei sich, ifÄTtQrjd-eip komnat
nur viermal (/ 589, 0 507, 702, N di9), nqr^^uv niemals

vom Herausgeber. 229

bne solchen Zusatz in dieser Bedeutung vor. Daraus
ird es wahrscheinlich, dass efXTiQr^aai eigentlich nur an-
prühen, reichlich überschütten bedeutete und seine speci-
sche Bedeutung durch Beschränkung des Gebrauches erst
ach und nach gewann, nicht viel anders als unser an-
lecken und das griechische auf derselben Metapher be-
ahende liiiTeiv. Der Gebrauch des skr. par bietet hiefur
eine Analogie. Aber in dem aus W. par, wie es scheint,
weiter gebildeten Wurzelpaar prush und plush stellt sich
ie Bedeutung „versengen" ein, während prush auch „be-
prengen" bedeutet.

OflFenbar hat aber die W. par schon sehr früh aus der
Irundvorstellung sprühen, strömen , überschütten den allge-
ieineren Sinn der Fülle entwickelt. Denn füllen, anfüllen
it die häufigste Bedeutung dieser Wurzel im Sanskrit und
ie der zahlreichen aus ihr entwickelten Wörter, welche
ie verwandten Sprachen bieten (Grundz. 260). Das Ad-
Jctiv * parna-s (skr. pHrjia zd. perena lat. plinu-s ksl.
lü-^ü) setzt Fick Wtb. 120 gewiss mit Recht schon als
in indogermanisches Wort an. Diese verallgemeinerte Be-
eutung knüpft sich aber innerhalb der europäischen Spra-
ken ausschliesslich an Formen mit l statt des ursprüng-
chen r. Wir haben hier also eine ähnliche mit Begriffs-
paltung verbundene Lautspaltung wie bei äf^iXyco neben
l^iQyw (Grundz. 174). Um so merkwürdiger ist es, dass
as homerische iv — ngrjoev uns noch eine Anwendung der
ärteren Form erhalten hat, die sich mit der geläufigen
er weicheren eng berührt. Umgekehrt findet sich in eiüer
iropäischen Familie, der slawisch-lettischen, der bei den
riechen für n(}a üblich gewordene Begriff des Brennens
it der Form pal verbunden: ksl. pal-i-ti (Grundz. 266),
n Zeichen mehr dafür, dass dies alles von Haus aus
tsammengehört.

Berichtigungen.

Zu Band ID.

3 ▼. u. lies statt ynlgatae vnlgatam ■

-T€ (Att -»«) 'Xa (Att. -rt.)

- (Lat. tor) (Lat. tör)

- (Find) (Suid.)
potevit potuit
iavrof iavrov

- si ei
rar. var.
diverso diversum

Zu Band IV.
S. 67 Z. 6 V. u. lies statt ^-{a)-Ftt' ^-aFa-

S. 213 Z.

3 V. u.

- 219 -

15 V. 0.

- 226 -

5 V. u.

- 240 -

11 V. 0.

- 248 -

9 V. u.

- 251 -

6 V. u.

- 262 -

12 V. u.

- 270 -

1 V. u.

- 276 -

12 V. 0.

69

- 23 V. 0.

94

- 14 V. u

97

- 1 V. o.

106

- 12 V. u.

102

- 3 V. 0.

107

- 15 V 0.

107

- 16 F 0.

110

- 20 V. 0.

134

- 4 V. 0,

149

- 15 V. 0.

160

- 6 V. u.

coepta coeptum

progressiva

regressiva

regressiva

progressiva

progressiva

regressiva

ion. megar.

inn i nn

inn inn

*(fQTx *(pT

QX

a ff
15 V. o. ist hinzuzufügen cf. Ep. I 15, 16
6 V. u. lies statt -ov^r)g sicut oiyoftg transit in oivovi

-o^^rig sicut ^ijAofif transit in in^

Oefter sind die Sternchen, welche ungebräuclüiche Formen ke
zeichnen, ausgefallen.

f

Dmck Ton Hnndertstand & Pries in Leipzig.

NEOGRAECA.

SCBIPSIT

MICHAEL DEFFNEB

DONAVERDENSIS.

US, Stadien. IV. 16

PARS PMOR.
DE SONIS NEOGRAECIS.

Ante hos quattuordecim annos Ernestus Curtius disser-
3iiem emisit; quae inscribitur: Das Neugriechische in
er Bedeutung für das Altgriechische sowie fiir die ver-
cheude Sprachkunde. Quo in libello dicit, ob historiam
uae graecae cognoscendam valde optandum esse^ ut de
ecto recentiorum Graecorum quaestio instituatur, quae
[uam maxime opinionibus praejudicatis careat et omnia

pertinentia complectatur. Addit autem, minime rem
^rendam esse^ cum vera vulgi loquela quaesitae ser-
is emendationi et immobil! cuidam dicendi generi ces-
. yideatur. Aptissime tali disputatione tria agenda esse
timat^ primum ut quaeratur, quousque dialectus quae
3 est veterem linguam conservaverit, deinde ut obser-
r, quae sint propriae notae labentis et lapsae graecitatis,
remo ut ratio exponatur quae inter neograecam linguam
inguas romanas intercedat, ita ut et dissimilia earum
larum illustrentur.

Sed quamquam hac in re plane cum darissimo illo viro
ientio, tamen censuerim ante omnia opus esse^ sonos
uae neograecae accurate describi. Quod nisi ante fac-

erit, cum tota a Curtio commendata disputatio tum

*a pars quasi fundamento carere ac parum procedere

i videtur. Et cum mihi contigisset, ut per hos duos

)s et in monacensi universitate et in lipsiensi cum

16*

234 DeflFher

multis Graecis e locis maxime variis oriundis consuetado
mihi esset; hoc modo linguam neograecam didici. Non
paucos praeterea Graecos linguam veniaculam docui et
potissimum ratione qua initio voces nostras pronuntiare
solebant, valde incitabar, ut pronuntiationem graecarum
literarum accuratissime auribus perciperem. Praeclare me
adjuvabat recentior ratio studiorum grammaticorum , quae
historica dicitur quamque maxime hac in urbe et ab lo-
qu'entibus et a mutis quos aiunt magistris didici. Itaque
cum veterum Graecorum literae nequaquam sufficerent ad
recentioris linguae graecae sonos accurate significandos,
Georgii Curtii monitu ante omnia id egi, ut Lepsii maxime,
Brueckii et ßumpelti librorum ope alphabetum conficerem,
ad illum usum magis accommodatum.

Simile quid jam Dominicus Oomparetti in libro qoi
inscribitur: Saggi dei dialetti Greci dell' Italia meridionale
(Pisae 1866) periclitatus est. Carmina enim^ quae in ore
colonorum Graecorum Italiae inferioris sunt; litteris italicis
ita transscripsit, ut verbi causa in locum vocis x£; com
X Bonum servavit; che, cum autem adsibilata est; ce poneret
Haec autem transscriptio ; quam non ipse vir doctissimus
confecit; sed ab aliis traditam accepit (Praef. p. XIX); nee
prorsus sibi constat neque ex omni parte satisfacit Post eam
Morosi in optimo libro qui inscribitur: Studi sui dialetti
Greci della terra d'Otranto (Lecce 1870) eundem in usum
eodem alphabeto italico usus est. Sed discrepat cum illo in
eo quod x literam; cum pronuntiatur ut ch nostri sermonis;
non, velut ille, chy sed h litera exprimit. Nee vero negari
potest; alphabetum Italicum hac in dialecto adhiberi posse;
cum eis fere abstineat sonis; qui ab Italorum usu alieoi
sunt. Sic d et ^ literae in coloniis graecis non ut in
ceteris dialectis spirantes interdentales sunt. Sed quid,
faciendum est, quum. ceterarum dialectorum voces expri-
mendae sunt? Qua in difficultate quam utile alphabetum
phoneticum sit; quod usitatam pronuntiationem nobis expli-
care possit atque ea removeat; quae inter literarum förmig

Neograeca. 235

et sonos intersunt, quis est quin intellegat? Et Jean Pio,
natione DanuS; illa commentatione; quam a. MDCCCLXVI
in lucem edidit: Sproglige Erindringer fra en Eejse i
Grsiekenland, alphabetum illud, quod Lepsius composuerat^
ad neograecum sermonem adhibuit Quare illud alpha-
betum non tantum latinis literis constat, sed etiam bis
quattuor graecis: y^ x» (J, i^; id quod minime nobis impi^o-
bandum est. Sed Jean Pio nimis multa signa et super et
sab literis posuit; ita ut ejus rationem transscribendi non
prorsus amplecti potuerim.

Equidem in eo quod mihi propositura est, ßumpelti
secutus sum librum egregium qui inscribitur: Das natür-
liche System der Sprachlaute (Halle 1869), quocum si dis-
sentio, causas a£ferre non negligam. Quam maximam autem
operam dedi; ut signa quae vel super literas vel sub li-
teris ponerentur, quantum fieri poterat, evitarentur. Ubi
v^ero signo opus est, tale adhibui; quod usu populi alicuius
quasi civitatem adeptum est. Neque minus studui caverO;
Qe in alphabeto meo nimis varia inter se commiscerentur.
lUe quem supra dixi Jean Pio, hasce literas: (J, ^, y, y, %%
^i*aeco alphabeto assumpsit« y signum facile omittere po-
tuit, ac cur x Hterae accentum superposuerit, intellegi non
polest; cum % sine accentu in alphabeto eius omnino non
®X8tet. Ac Lepsium eum hac in re secutum esse credere
^on possum, cum Uli % idem sit quod nostrum ck in voca-
^Ulo achy X autem palatalis consonans velut in nostro ecA;
kontra Jean Pio x signo utitur ante vocales a, o, w. Equi-
dem haec tantum quattuor signa e graeco alphabeto ad-
*Uxnpsi: y, Jf, rf, ^, sed nullo accentu adposito ; nihilominus
^tiam g et d literis utar. ch et th vitavi, cum sonus
^^üiplex nisi signo simplici apte exprimi non possit. —
^Viibus praemonitis tandem ad id, quod mihi est proposi-
*^xxi, transire liceat.

Graeci qui nunc sunt, perinde ac veter es, tria genera
^Ongonantium habent. Eam classem, quae vulgo gutturalis
^ominatur, primam seriem appellabo, quodamraodo aucto-

236

Deffner

ritatem Brueckii secutus^ qui jure illam classem gutfcoralem
dici posse negat, cum guttur KMe significet; non Oavr
men (palatum). Quare fieri non potest, ut palatales et ve-
lares consonas dicamus esse partes gutturalis classis. Id
haud ignorat Rumpeltus (vide p. XX). ßrueckius guttu-
rales tertiam seriem habet; labisdes consonas primam, den-
tales alteram. Mihi autem primum ' de iis consonantibus
disputare in animo est, quae in posteriore oris parte pro-
nuntiantur; ita ut ab interioribus oris partibus ad exteriores
progrediar. Alphabetum igitur, quod mihi ad usum meum
maxime accommodatum esse videtur, hoc est:

Consonantes.

1

explosivae

nasales

fricativae

liqiddae

fortes

lenes

fortes

lenes

I

palatales

k

g

•

n

X

•

J

velares

k

g

n

X

Y

1

interdentAles

&

6

r

n

alveolares

t

d

n

s

z

cacuminales

b

§
f

*
z

in

labiales

P

TTl

V

c^y e etc. sunt a^ e etc. nasalem in modum sonantes.

Speciminis loco sit transscriptio orationis dominicae:
PcUer wfi&jfiy o en tis uranisy aijas^ito to onomd su, MStoi
vasilia su^ Jenid'Üo to x^elinid su os en uranö ke epi tu j(s.
Ton drton imön ton epiusion öös iniin sirneron ke dfes »Ww
ta ofilimata imön os he imis afiemen tis ofilStes im&Oy ke w^
isenSngis imds is pirazmöny alla rise imds apo ta porw^'
Amin,

Neograeca. 237

CAPUT I.

8 er i es prima.

In hac Serie et in quaque alia consonantes explosivas
primo loco posni, has nasales singulae sequentur; tertio
loco de fricativis disseram.

Gonsonae exphsivae,
§ 1. Explosiva fortis k.

Cum X linguae graecae respondeat k latinae, nihil

obstat; quin literam graecam latina transscribamus. Sed

aKud quid minime neglegendum est. Permultum enim

mterest, utrum k ante a, o, u vocales, an ante e et i in-

veniatur. Cum x ante a, o, u pronuntiamus, lingua ante

velum palato appropinquat; et haec consonae species hanc

ob causam velaris appellatur. Quum autem x sie arti-

culamus, ut lingua duro palato appropinquet, id quod fit,

cum k ante e vel t sonos exstat, k palatalis auditur. In

postro quoque sermone k in vocabulo Kamm alia est atque

^Ji Kind. Quare Kumpeltus k velarem accentu apposito

y^) distinguit; k palatalis accentu caret. Quae distinetio in

^^Hguae alicuius sonis describendis videtur esse supervaca-

^^a; nam ex sequenti vocali satis intellegitur, quo sono k

Pi'onuntiandum sit.

Addendum est, in dialectis rhodia, carpathia, chalci-
^ca X pro X audiri, ut Sko = cjfcn; stokdzome = aroxa^oiLiaiy
^eknftis = xexviTrjg, Quod idem invenitur in dialecto Cala-
briae (terra d'Otranto), in qua adhue graeca dialectus con-
^ervatur, sed in bis tantum vocabulis: Srkome = €()XOfxai,
Hristö = XQLOTogj va^kdli = f.taöx(i^^ ^) (Morosi p. 105).
Quando k pronuntietur ut g latina, et quando assibilata

1) De transitu /i literae in v videus p.

238 Deffher

sit ut c linguae italicae ante e et i vocales , paulo infra
disseram.

§ 2. Explosiva lenis g.

Hie sonus in lingua quae nunc floret^ non evanuit,
quamquam rarius adhibetur. Nam et x et y post guttura-
lem nasalem ut g pronuntiatur : et in ayycAog quidem et
avayi^ri palatali modo, in avayi^ctCxo velari. Eadem enim
ratio intercedit, quae est etiam in h litera: g modo palata-
lis, modo velaris esse potest.

Huc cadunt etiam exempla velut ien gelö = div yalio *)
{oidiv yelü) = ov yela))^ ubi v finalis vocabuli dsv in gut-
turalem nasalem mutatur. Etiam j consonans post v in
duriorem g literae sonum transire potest; g vero efficit^
ut V in n transeat Hoc maxime in dialecto Calabriae ia-
venitur, ubi pro den javSno (div diaßatvcS) audimus en gja-
vSno. Cum iidem pro al/xa dicere soleant j4ma (qua in re
cum plerisque dialectis Graeciae consentiunt), pro äiv ^^
lovv aifia pronuntiant e tSlux gSma, Neque aliud quid
praetermittendum est. Quodammodo hiatus evitandi caussa
cum vocem cui / principium est articulus generis neutrius
t6 praeit, Calabri v intercälare solent. Morosi (p. 103)
haec affert exempla: ^w gSno pro tojSnog {%b yevog) ceterorum
Graecorum et ton giali pro to jiali {t6 valiov). De inter-
calatione v consonantis infra dicetur. In dialecto Calabriae
y veterem pronuntiationem servavit, etiam ante g et A con-
sonantes et a, o, u vocales ; exempla haec aflferam : gräfo =
ygacpiOy glössa = yXoiaaa, gdla = ydka^ gambro = yafißQog)
gönata, gonatizo = yovuTa, yorazi^o).

Commune autem est on;inium Graecorum, x ante A ut
g pronuntiare. Mullachius (p* 113 grammaticae linguae
vulgaris) dicit, ante l literam x ita sonare ut g Franco-
gallorum in vocabulis gaide, garant, et xAin «cxAi;/(7/a plane
respondere gl in francogallico Sglise,

1) In Calabria dicunt en pro Siv^ S litera abjecta.

Neo^p^eca. 239

Optime hoc monet Mullachius. Potuit autem addere in vete-
rum sermone similes mutationes inveniri. Nam x vel x ante jU
plerumque oerte in y mutantur (jtinley^aij ßißgeyfiai). In ser-
mone, qui libris traditus est, praepositio €x hac in re discrepat,
quia ante omnes consonantes constat. Attamen ipsius linguae
asus etiam hoc in vocabulo liberior est. Nam non solum in
eompositione, ubi x quodammodo in medio verbo versatur,
sed etiam, quum ix vere praepositio est, x mutatur et id
(juidem et in x ante aspiratas — ut in inscriptionibus cre-
ticis — et in y ante lenes consonantes ß, y , d, /ly l (q et
V literae exemplis carent). Ante has Graeci ^x ut iy pro-
nuntiavisse videntur, cum in inscriptionibus saepe haec
altera forma legatur. Cuius rei exempla haec mihi e
Kühneri grammatica (p. 205) afiferre liceat: iy Jiowal(ov,
^ydooigy iy Meydgiov, iy li^iivog, iykelfcaiv, Cfr. Boeckh.
Oörp. Inscr. n. 1570, a. 1625. 1732, a. 1845 etc.; ^ydtxafa-
id^ai, iy Baytx^dav in inscriptionibus Doricis inveniuntur;
ante F quoque in iyFrjXrjd'ifovTi tab. Her. 1, 104. Quam-
juam F Spirans est, tamen minime conjicere licet, y quoque
luae ante F est, spirantis pronuntiationem habuisse. Aliter
68 se habet in neograeca dialecto. In infidx^^rjaig quidism
5t in iyLXoyrj g audimus, ille vero recentiorum Graecorum
Jroprius sonus y literae in yd{no et ydSmo verbis pronun-
iatur, quae ex ixdvio et indigio aphaeresi prodierunt. In
'j^ et vydllo pro iußaivo) et iycßdllo) habemus aphaeresin

• vocalis et metathesin y et ß spirantium. In dialecto Oa-
abriae hae duae formae gvSno et gvdddo {dd = XX) sine
oetathesi inveniuntur. Utrum in vocabulo eyyovog^ quod
iiie dubio ex snyovog ortum est et hanc ob causam in nu-
i6rum eorum vocabulorum cadit, de quibus modo dixi,
rius y a veteribus Graecis ut y, an ut gutturalis nasalis
ronuntiatum sit, qua pronuntiatione Graeci qui nunc sunt
fcuntur {angondüci = iyyovdiiiov)j difficile est dictu. Facile
Sri potuit, ut y nasalis posterioribus demum temporibus
'^aderet. Sic dy.ig in ahgfdaj xivdga et ytXvaTtJQ prothesi

• rhinismo in angindra et anglistiri {-riQiov deminut.)

240 Deffner

mutantur. Est praeterea linguae vulgaris proprium mir-
minffi (vel mermihgiy v. infra), quod est deminutivum
Substantiv! f^vQ^irj^j xog.

§ 3. Gutturalis nasalis i

Est idem sonus atque nosträe literae n^ cum ante g et
k invenitur. Exempla sunt angali {ayi^(xl.ri) y öngos ^oyiiog)^
engizo (iyylKw). Praestat hunc sonum transscribi signo n
quod a grammaticis linguae Sanscritae adhibetur et ab eis,
qui comparativam artem grammaticam instituerunt.

Hoc n non solum in mediis vocabulis reperimus. Etenim
in contextu orationis; ubi voces contingunt inter se neqae
interpunctione sejunguntur, consonans finalis prioris voca^
buli quodammodo non in fine est Quam ob rem in pro-
nuntiatione cum alia observanda sunt; quae ceteroquin solaa
in media vocabula valent; tum assimilatio regressiva. Id
inscriptiones et Codices satis demonstrant Sic v ante y,
Xy X in gutturalem nasalem mutatur. Cfr. Boeckh. C. I. n.
160, 41: ErKYICäOI (iv xi5xA(^), 55. pr. HIEPOr XPE-
M^TON O'^'-Q^'v XQr}ixdT(ov), Qua de re Curtius Etym. p.
495 disputat et exemplo ErKIBQTIiH (sv TcißcoTifp) utitur.
Haec assimilatio in neograeca dialecto semper o^uditur, veluti
ton gozmon = tov noa^iov. Quo loco statim commemorare
mihi liceat v literam, cum in fine sit, mutari in labialem
m, si proximum vocabulum ab una ex literis J, p, v, f in-
cipit. Cujus rei e lingua veterum Graecorum haec exem-
pla aflferam: C. Inscr. n. 76. EAMHOY = idv nev,
HOTAMnEP = tkoLv Tte^, EMHOAEI = iv nohi; n.
82, 23: TilMMl2Qil2EilN = twv fiio^wöeiav; n. 75:
TOM 0OPON = TOP (fOQOv, MEMWYXA2 (jjlbv tpvxag).

Praeterea praeceptor Curtius 1. 1. duo exempla affert
haec: EMnP0MAX0I2 et TEMMY^IAN pro h «r
^idxoig et Trjv Mvaiav. Eadem est pronuntiatio talium verbo-
rum in recentioribus huiusmodi exemplis : tom bölemon =
TOV noXefiOVj tim filian = r^v q>LliaVy tim TnitSra == trjv
UfjZ€Qa, tim bsixiv = TijV ipvxrjv.

Neograeca. 241

Gonsonae frtcativae.
§ 4. Fricativa fortis %.

Duo generia sunt x üterae aeque s,c k et g literarum.
Sonus est velaris quum guttur ipsum ita coangustatur, ut
Spiritus vehementer et continenter editus fricationem effi-
ciat Cum autem vox articulatur eo loco, qui est inter
velum et cacumen palati, x palatalis oritur. Nostroinser-
mone ex vocali praecedenti pendet, utrum x velaris an pa-
latalis sit. Si a, o, u praecedunt^ ch velaris est^ ut in
lachen^ ach (ob hanc rem Ach-Laut dieimus), sin una e re-
liquis vocalibus praeit , ch palatalis fit (Ich-Laut). At in
graeca lingua non vocales quae praecedunt, sed quae in-
aequuntur, spectandae sunt: in axagug, €X(o, exovoi. velaris,
'mtaxeüigy fidx^, «X^^ palatalis x auditur. Praeterea x ve-
laris est insequente consona^ velut ax^vQy axQ^iog etc. ; idem
supra de Ä; et ^r dicendum erat

Atque ab Lepsio quem Rumpeltus sequitur (p. 29), so-
nus velaris (Ach-Laut) x litera, palatalis (Ich-Laut) x ßi-
gnificatur. Mihi; cum in neograeca lingua propter eam le-
gem, quam indicavi, dubium esse non possit, uter sonus
audiatur, satis esse videtur uno x signo uti. Addere mihi
liceat, in dialectis rhodia et carpathia x initio verborum
leniore quodam spiritu ita pronuntiari, ut x a nostro h pro-
peabsit, velut höra pro x^^Q^- (Mullachii Gramm, p. 94).
h enim et coartatis faucibus in x transire et dilatatis ex x
evadere potest In dialecto Calabriae x ^^^m ut nostrum
h pronuntiatur, inter vocales autem sonus x Üterae tam
lenis est, ut saepenumero omnino non audiatur; imprimis
Corigliani et Zollini et Sternatiae incolae dicunt ^, Si, ia
pro «3f£o, l^fi*, uxa (= uxov), Similiter in Cypro insula
auditur ^ pro o'xt (ov^t). (Mor. p. 105).

§5. Fricativa lenis.

X velari y ante a, o, u vocales respondet. Est talis lit-
terae g sonus, qualis in quibusdam Germaniae regio-

242 Deffner

nibus in Tage, sagen pronuntiatur. Nee deest idem sonus
linguae Danorum. Eam vocem Brueekius / expressit.
Equidem y servaverim, ne opus sit, sonum proprium ;li-
terae signo apposito (/) distinguere. Exempla haec tantum
affero: yd/mos (yd/iOQ), yonaiizo {yoraztCw), dyusi (ayovoi).
Quae ratio est y literae ad x volarem , eadem est / ad %
palatalem. Non me fugit^ me supra velarem x a palataE
non dinstinxisse neque velarem x & palatali x ' sed velarem
y a palatali j discerni valde mihi praestare videtur^ qaod
ex sequenti vocali intellegi non potest, quo sono y pronuii-
tiandum sit ; nam / non solum ex y, sed etiam ex t vöcali
prodiit; ita \it Ja, jo^ ju syllabis la, lo, lov veteris lingiuie
respondeant.

y ante e et i sonos ut J nostrae linguae pronuntiatur
velut: jelö (yekio), jiras (yrJQCcg), jirizo (= yvßtfoi), jimsh
{yiyvc6o7i(o)y dijts (= aysig ; de epenthesi prioris i post dice-
tur. J consonans orta est etiam ex i litera^ quam alia voca-
lis secuta est. Cuius rei duo sunt genera:

a) initio vocabulorum, ut in jerdiki (tsgayciov), JatrSs
(IciTQog) y jdms (Iiodvvrjg), jasumi (Idofirj), j6s {v\6g)y jorH
(koQTVj), Inter has duas formas certe lOQzrj ponendum est;
cfr. in dialeeto boeotica Icov pro iyco(v),

b) in mediis vocabulis ut in ajttös = aierog (i pro fi),
ajSra^ = alrJQ. avSras, quam formam Ernestus Curtius in
dissertatione supra commemorata in medium profert, ex-
stare non videtur. Aliud exemplum est VSrja (^€(>oiasive
BeQQOia), urbs Macedoniae, hodie quoque malis granatis
abundans ;. quare eam nomen duxisse putant a q>ig€iv et
^oid. (De transitu qp oonsonae in ß cfr. BagavUrj.) Qtii-
bus addenda sunt: glidjd {xä xleidia), x^J^ d^ov x^^iW,
demin. substantivi xe/^)* ^ quoque in / transit velut ^/og —
jam apud Homerum synizesis statuenda est et apud Lace-
daemonios oiog invenitur , ^* sterjd (ij OTsgaa x^Q<^9 continenß),
enjd (ivvia), vasüjds (ßaoiXiag pro ßaoiXavg, Item öt>
quod aeque pronuntiatur atque €, in j transit: paljös {na-
Xaiog), Ovrjös (Eßgalog), Adinjos ( A-dTjvaiog) f Zmimjis

Neograeca. 243

ifiVQvalog). Qua de re plura disputabuntur , cum infra
^emus de eis consonis, quas Francogalli aons mouiUSa vo-
.nt. Nunc ea vöcabula consideremus, in quibus y aut /
aefixum est, velxit ßljös^ jSma , inni pro rikioq^ ai^ta, vv-
ov. Haec tria substantiva ab initio digammate carnisse
»nstat; quare statuere cogimur, spiritum asperum in /
ansiisse. Attamen in vocabulo pilo = ovXoVj gvngiva, y
spiritu aspero prodire non potuit. Mullach., qui 135 de
Üo disputat, vocem ovlov unquam digamma habuisse
Bgat. Plane vero equidem cum eo dissentio; puto enim
llov a radice Fei ductum esse (cfr. Curtii Etymol. p.
34) et vim ejus volva Hülle fuisse, Suidas ydlXi^ pro
lUi^ mentionem facit dicens: alXixa. xXafxvda xara ©«r-
alovg . ♦ . Ol IdiwraL ydXXmd cpaai zavTtjv, Hoc quo-
]ae vocabulum digammate caruisse Mullacbus statuit ; sed
leque ovXov neque aXXi^ ad radicem uUam reduxit. Radix
ww, decken, inesse mihi videtur. (Cfr. Curt Etym. p. 322.)
Neque quidquam offensionis habet, quod q in X mutatum
est, cum etiam ovXog (crispus) ab eadem radice de-
ductom sit.

CAPUT II.

Series altera.

Omnes consonantes de quibus hac in serie agemus,
>rope dentes in anteriore oris parte pronuntiantur. Quarum
)Dge plurimae in numero alveolarium sunt, de quarum
rticulatione Rumpeltus p. 21 haec dicit: Man presst die
eitenränder der Zunge an die oberen Backenzähne und
gt den vorderen Theil sammt der Spitze an das hintere
ahnfleisch der oberen Schneidezähne d. i, an den Alveolar-
rtsatz des Oberkiefers.

244 Deffner

Consonae eocplosivae.
. § 6. Explosiva fortis t.

T litera eodem modo articulatur quo t LatmonuD;
quam ob rem nihil obstat; quominus t litera in transscrip-
tione utamur.

t etiam pro d- in dialecto Calabriae in usu est, praeter-
quam, quod Soleti se6 pro ^eog dicitur, et in dialecto Äsiae
minoris; velut telo =t d-iXio, tdlassa = d-dXaaoay tcmato =
x^dvaTog. In ceteris dialectis x^ plerumque quidem sonum
interdentalem habet; sed si consonans praecedit; t pro e&
auditur: tjQd^a (r^lx^ov) = {rta, q>d^dv(o = ftdno, ixXeio^y
= eglistin, et quae sunt huius generis alia.

§ 7. Explosiva lenis d,

Literam <2 pro sono nostri d pono, qui etiam nunc in
Graecia floret. Primo loco commemorandum est, t literaia
aeque ac d pronuntiari; aut si in eodem vocabulo v litera
praeit; velut dvvl = andi, dvTd()a = anddra (ventus, tem-
pestaS; V. med. Graec.), ivTvivcsais = endlposis , aut si vo-
cabulum praecedens in v finitur, velut tov xonov = im
döpon. Etiam ^ praecedente v in quibusdam dialectis i
sonat, velut dndropos, Omnibus in dialectis etiam d, quum
V vel alia consonans praecedit, veterem pronuntiationeia
habet: avdqa = dndra. In dialecto Calabriae d nusquaia
Spirans facta est, sed sonum usitatum ubique seryavit. Idem
statuendum est de dialecto Asiae minoris: adeia ^^= ddja^
dovXevw = dulSvo, diaßd^o) = djavdzo,

Quare quamquam d plerumque in fricativam abiit^.
tarnen Graeci onmes d literam optime pronuntiare possont^
id quod potissimum in vocabulis peregrinis sive turcicis siv^
romanis fit. Quod idem cadit in ä et^ literas. Phanariotae;qu«^
Constäntinopoli sunt, haud inepte vicerunt difiScultatem bo&
sonosgraecis literis significandi; nam ß, y, d literis punetaap^
posuerunt (/?* y ö') et turcica vocabula divän et bahhdß (hortus)
graecescripserunt öt^ai'^, ß'axioi, Quae signa ceteris Gra©-

Neograeca. 245

3 ita displicebant^ ut aliam multo quidem molestiorem^
id aeque sollertem rationem significandistatuerent; signum
lim fortis explosivae eiusdem seriei scribunt; signo nasa-
B praeposito; tali modo lenem mutam literis ante oculos
onere Student, velnt vtißavL^ (inaxuoij fimyceya = bottegh;
iterjectionem io, bol scribunt ^mtto, ^itvo,

§ 8. Nasalis dentalis n.

Nasalem hujus seriei litera n exprimere minime dubito«
^uando n gutturalis (n) aut labialis (m) exsistat, hac de re
am supra dictum est. De n dorsali, cum ante j locum
labet, et de n ante fricativas consonantes aut plane sublata
at valde extenuata infra agemus.

§ 9. Consonae fricativae.

HuiuB classis sunt ^ et 2^, quas recentiores Graeci
eterum scripturam servantes a et £ scribunt 6 (s) est
le sonus acer, qui in nostro reissen auditur ; habet eandem
ronuntiationem in initio verbi et medio in verbo et in fine
iuB. Ante lenes consonantes, in quarum numero etiam fx
rt, 0 leniter proferenda est. Quare temporibus posteriori-
18 ^ßevvvvaiy tixBQdaXeoqj Cfiivtr^ scriptum est. Sed re-
intiores Graeci in talibus vocabulis signum ^ non adhi-
>nt, neque unquam xoCjnoQy ^ßiivco scribunt. Quid? quod
»nnullis in dialectis nonnunquam o ante ^u omittitur,
nne hoc quoque demonstrat o ante lenes consonas aeque
ticulari ac ^? In dialecto Calabriae köma dicunt Koofiagj
^%on6 pro IfjOfiovw (obltmscor, ab adjectivo krjo/xwv), gli-
hw pro xX€iau€vog. Quibus de vocabulis Morosi (p. 112)
iit: H o precedente il ^u (e preceduto da vocale) sempre
c^adde affatto o gli si assimilö; come appare in limonbj
Komma etc.

At nemo intellegit, cur sub eadem conditione in illo
cabulo o elidatur, in hoc assimilatione in /u transeat.
thi quidem Morosi naturam (x nasalis non satis perspexisse
letur; aliter transitum ax in xx, qui apud veteres Laco-

246 Deffher

nes et recentiores Zacones invenitur, afferre non pot^rat;
neque aptius jjmaramafnSnas della Ghrecia per (jfieyfiaQtMfU"
vog^* confert, cum jam Plut. Pomp. 31. et Clem. AL protr.
p. 43; 25 ^afxaQafjLfxai exstet , quocum comparari licet
fjdxvfifiai V. T. 1. Reg. 27, 12 et imprimis fjoxvinfihog
IL XVni, 180, sicut i^jjga/if^ai Theophr. c. pl. 5. 14, 6.
Apollod. 1. 9, 1. His in verbis consonans finalis stirpis
litera v est, quae ante ^c aut in o mutatür aut assimilatione
in fi , ita ut de assimilatione a literae in /x hoc loco non
agatur.

^ literae, ortae ex d litera et leni s (dz), pronuntiatio
quam olim habuerat quaeque a nostra {ts) longissime abest^
mutata est jam ante Christum natum, ita ut ^ lenis spirans
facta sit, quare ^rjXog a Graecis qui nunc sunt zilos dicitur.
Sonum ^ literae z significari mihi praestare videtur quam
f signo , quod Rumpeltus adhibet , cum illud a plurimis
grammaticis acceptum sit. Sed haec quidem hactenus , jam
de iiiterdentalibus disputemus.

§ 10. Consonae interdentales ^ et d.

De articulatione harum litterarum Rumpeltus (p. 21)
dicit: Man entfernt die Zahnreihen ein wenig von einander
imd verstopft; entweder den Spalt mit dem Zungenrande
oder presst den Rand der flach liegenden Zunge ringsum
an die obere Zahnreihe.

lUi duo soni non solum in dialecto neograeca inve-
niuntur, sed etiam in britannica (th lenis et fortis in thy et
thin)f islandica, hispana, arabica etc. (Rumpelt, p. 187). In
laconica autem dialecto prjma ^ hunc sonum habuisse vi-
detur. In Alcmanis enim reliquiis et in Lysistrata Aristo-
phanis multis in vocabulis pro d" litera a reperitur, sed
usus sibi non constat ne in uno quidem eodemque vocabulo.
Cum vero spirans interdentalis media sit inter aspira-
tam et spirantem alveolarem, ut saepenumero ex ioter-
dentali alveolaris (s aut z) posterioribus temporibus oriator,
ex hac inconstanti scribendi ratione conjecturam fecerim,

Neograeca. 247

apud Lacones d^ nee purum dentalis aspiratae sonum ha-
büisse nee a alveolaris, sed eum , quem postea in omnibus
dialectis habuit et nune quoque in plerisque habet.

In transcribendo quidem servo graeea signa, quod
idem Jean Pio faeit.

§ 11. Caeuminales ä et i.

lam vero in numero hujus seriei frieativarum praeter

alveolares (s et z) et interdentales {0- et d) caeuminales

afferendae sunt, quae falso eerebrales vocantur. Sunt eidein

soni, qui a Franeogallis ck (nostro seh) et J literis expri-

muntur. Lingua veterum Graeeorum bis sonis earebat. At

Donnullae recentiores dialeeti eis utuntur, velut Calabra in

ö^W) pro ccaxTjfiog {oLO%rif.iti)v)\^ tarnen semper vetus et

translatieia seribendi ratio aeeuratissime servatur. In pere-

grinis voeabulis Graeei varium in modum sonum Franeo-

gallici ch signifieant. Jam fortem eaeuminalem frieativam

^9 lenem z signo effingam^ Bohemorum usum seeutus.

Atque primum de ä, quod multo magis notum est,
ftgemus. Qui sonus, eum nihil nisi ejus naturam respici-
^^U8, eerte simplex voeandus est; eum yero de origine
^^aerimus, saepe ex duabus eonsonantibus prodiit. In di^-
'^cto Calabriae o% ut ä pronuntiatur. Morosi (p. 105) sc
iteris utitur, quae in lingua italiea ante 6 et » ut ^ sonant.
We praeter oizVnO; quod jam laudavi; affert äini = axoivlov
demin. substantivi axoipog) et äizo = oxi^o). In Zaeonum
^alecto ox et ax plerumque ut ä pronuntiantur; exempla
-^^villius {Stude du dialecte Tza^conien. Paris 1866) haee
•flPert: ädmda, baguette, a doriea forma GT^amov pro
^^jTtTQov] fx enim ante eonsonantes labiales haud rarointer-
^latur, velut in axl/xmio ((Tx/tttw); iäa, Spaule, a veter e
^Xiov, signifieatione leviter mutata; ä pro ok vel öx audi-
^i* etiam in vieo Athenarum, eui Illdxa nomen est. In
'^iaJecto Zaeoniea haee pronuntiatio etiam in x literam
'H,dit: Tgixe sonat ut täüe, yiovx^ke (xoy^t'Aoc) ut kdäele.

Gartias, Stadien. IV. 17

248 Deffiaer

Qui Amorgnm; Calymnum^ Astjpalaeam ^) incolunt; in eo
consentiant; quod x ^^^ e et i voces ut ä pronantiare so-
lent, velut SSi = exei, oksoH pro i^o^ri'^, Praeterea in
Cypro insula eadem pronuntiatio invenitur, ut däero (= «/i-
Qov^)j et in dialecto Calabriae duobus in vocabulis: §im6im
pro xetficov et siro pro xelqov (comp, neutr. adjectivi

s hanc pinguem pronuntiationem habet a) in dialecto
Zaconica: eSi = eovy hordsi = xoQaaiovy etc. b) in Mace-
donia^ in Epiro, in Samothracia insula: äSrno = avgb),
äimera = arj/i€QOv etc. c) Denique in öppidulo Lesbi in-
stdae, quod Plomario hodie audit^ vM dicunt pro ovai (ex.
gr. ayaptiäi) et Simeroriy kitdria pro oi^fiegoVf oitccqlov. De
S r= Ol veteris linguae infra agam.

z, sonus francogall. J, pro z invenitur apud Macedones
et Epirotas. Idem tradit Devillius (p. 85) de Zaconibns:
zestö = ^eOTOQ, ziyüe = ^vyioe. Quae consonans utrum
aliis quoque dialecti» communis sit necne^ . dicere son
possum.

§ 12. Liquidae ly r.

Q et k sonorum varia genera sunt, quae in scribendo-
distinguere supervacaneum habeo. Utraque liquida dorsa-
lis est, si / subsequitur, de quo post agetur.

Ab hac occasione autem mihi non abhorrere videtur,
pauca de permutatione harum duarum oonsonantium dis-
serere. Est Studium quoddam recentioris linguae Graecae
X in ß mutandi. Exempla sunt : {rd^a vel &ta (vjld'ov), (rtes,

1) ^AatvndXaitt nunc Aatropaljd (die Sterüesalte) vocatur. Solent
enim homines nomina locorum ad notas radices applicare.

2) Mullachins, qui in grammatica sua haec exempla Bossio (Kei-
sen II, 67) debita in medium profert, recte dicit: Diese Ausspraeh^
des X Tfriöchte ich nicht mit Boss für etwas Ursprüngliches^ sondern flf
eine späte Verderbimg halten.

3) De mutatione v vocalis in € infra disseremus.

Neograeca. 249

irte {fjl&egj rjld^e), Srto {ßX&ti}) etc., orpida = iXnigj aderfis
= adelq^ogy h6rfo8 = xolnog, armirös = aXfivQogy armSyo
= ccXfAeyca pro dfiiXyü). Zaoones post consonantes i in ^
mutant: krdma = xA^^a, krdka = %Xeig (dor. xA^^ apud
Theoer. XV, 33), grdaaa = yXüaoa , pratdna = nXdzavog^
apiikku = dnXovw etc. (Devill. p. 79). Ex dialecto Ca-
labriae Morosi p. 110 afifert: grosH = xAcocmj, prdajo =
nlovaiog etc. Sphakiotae, incolae montosae regionis Cratae
insulae, eo progrediuntur, ut semper fere q pro X proferant;
quare cum firi pro q>iXoiy yära pro ydXa, meyära pro jU€-
yaAa, fearrf pro xaXdf dros pro oAog, tum drro pro aiXo et
/?(Ä7-« pro noXXoi iuveniuntur. Ut frequentissimus est traus-
itas X litterae in ^, ita rarissime X pro q reperitur.
Equidem tria tantum exempla in promptu habeo: flevdria
pro (peßQovdgiog, pldrt pro n^cigr] , yliyoga = taxitog ab
adject. iyQfjyoQog (vigil), quod reperitur apud scriptores
6cclesiasticos et apud PoUucem (Bekk. et L. Dind. iygy'^
yoQwg), In bis tribus exemplis X pro q habemus, non quo
^Q aut yQ evitent Graeci, sed quod in unaquaque voce
etiam altera vel tertia syllaba a q incipit.

Q ante dentales in n mutatur in dialecto zaconica in

vocabulis : dnde = agtog, mundalia (fivQTaXiäa) = fivQtaXig,

^hmde = ayiOQodovy titSada {TL%eQ%a) = TexdgTfj (MittwocJi)^

xMa = x^^^a (neutr. plur.), etc. Multum similitudinis haec

mutatio habet cum ea, quae in nonnullis vocabulis Doricae

dialecti exstat; dico formas fjvd^evy ßivriarog, q)Lvxa%ogj de

quibus Ahrensius 11 p. 110 agit Zaconica dialectus etiam

Äöte X liquidam q in gutturalem nasalem h vertit ; exempla

ftffert Devill. p. 80 haec : dngate = sgycogy dnga (dgxa) pro

^jd^a 0'ai pris), eäjwhga = eavqi^a (a verbo ovq(jo). Ut illis

•^^ vocabulis q ante x in n mutatum est, ita v post x in r

transiit in: ipre ■= vnvog^ lafria (dacpvlöa) = daq)vlgj

ffHpe = xylneg, prihgu = nvLyo), Vocabulo lafria^ in quo

^ pro d positum est, velut in latino laureus (cfr. etiam

"öxpi;oy = lacruma), opponi quodammodo possunt nonnul-

^^e voces dialecti calabrae, quae dd pro X vel ^X praebent

17^

250 Defilier

Morosi p. 110 afifert: maddi = fiakXlov (demin. substan-
tivi fiakXog), gvdddo = (iy/,ßdll(o, adddfso = aXXaoom^
puddi = novXiev (a ncokog, foddSa = qxoled^ marvdM
= fuxQovXiov (dem. subst. fÄCLQOv), Neque vero ea vocabula
communia sunt toti calabrae dialectO; sed imprimis Bo-
vae propria.

Ut in umbrica dialecto r primitivae d respondet, velut
affertur (= adlator), aut peri {pedi\ et ex antiquissima lin-
gua latina pro advena et adveho formae arvena et arveho
traditae sunt; sie in ueograeca lingua permutatio d inter-
dentalis occurrit in deminutivo ta glardikja = tä xladaxia
{ramuU), et ^ interdentalis in karSkla, quod ad xa^hlrj
(nad'ed-Xr] f velut Kad^eö-ga) referendum est Exemplam
transitus v literae in l est alefdntria pro dvvq)dnQUty
ixranea ab ävvfpaivw, quod apud Platonem exstat.

De elisione literae (> vel l ante i, sequente vocali,
postea agetur.

SERIES TERTIA.

Haec pars labiales consonantes complectitur et composi-
tione simplicissima est.

§ 13. Explosiva fortis n — p.

De pronuntiatione hujus consonantis nihil est diceti'
dum. Modo commemoravimus; post /i nasalem n ntb po-
ferri. Afferre possumus, recentiorem dialectum studiuiu
quoddam habere, p ante r in / mutandi, et initio vocabu-
lorum: ftSo = maia), ftio = mvo)^ ftox^^, = TiTia^o^j e*
mediis in vocabulis; velut in rdfto = ^dmiOy gUfti; -
nXeTvtrjSy eftd = €7iTd. Dialectus Calabriae eo progredi-
tur, ut pro xp semper fs habeat, velut fstxi == xjjvxrj^ fsix^^
== xpvxQ6g etc.

p in f mutatur nonnunquam effectu sequentis n.' Ut
in antiqua dialecto Xvx^og a radice Xvk habemus, aut prae*
iear i^anivtig i^aiq)vr^g (Curt. Etym. p. 457), sie e di«Jecto

Neograeca. 251

Calabriae kafnös, y.afnizo pro Y-anvog, ytaTtvitco traduntur.
Praeterea p ante n assimilatione in n transire potuit.
Exemplo utor substantivo {nno^ quod Corigliani et Sterna-
tiae in usu est, cui addo afsunnö = i^Tcveo) (afs = i^,
quod per totam Calabriam auditur. iJeque tarnen statuendum
est; p statim in n transiisse. Immo haec opinio sola recta
est: p ante n in m mutata est; postea m ante n assimila-
tione in n transiit. Hoc nobis ostendit ea ratio quae inter
latina somnus (i'nvogj skr. »vapnas) et sop-or intercedit.
Inter vnvog et ^nno ponamus necesse est formam imnos,
Sic in dialecto Italica somnus in sonno et graecum vixvog
in inno transierunt. Apud recentiores Italos igitur inno
significat vfivov, apud Calabros VTtvov.

Zaconum dialecti proprius est transitus n literae in k,
quae tarnen solum ante i locum habet. Exempla Devill.
p. 84 haec aflFert: hiyadi = nrjyadiov (Tirjyi^)^ kisu =
omocOj kinu = nivcov, kmü = mvdcoVj kjdnu = nidviOf
Mture = niwQOv, likt = XvTiri etc. Tarnen septentrionales
Zacones lipi dicunt.

Saepius tenuis p in v (ß) emoUita est. Exempla com-
pluribus locis dissertationis meae reperiuntur.

§ 14. Explosiva lenis b.

Hie sonus in recentiore minus quidem frequens est quam
111 antiqua lingua — nam ß nunc pronuntiationem nostrae
w semivocalis habet — nequaquam tarnen ab ea alienus
est. Videamus nunc, quando muta b servata sit:

a) ß profertur ut b post labialem nasalem m, veiut
enJ>Sno = iiußalva), embdzo = ifißißdl^co.

b) etiam n post m ut lenis explosiva profertur: Smbto
^ = €fi7Tvov (== Ttvov); emheröSvo = i^inegidew (implico),

eminstosini = iinnKnoavvrj, embodjo = ifUTiodiov. Nee ne-
gJigenda sunt exempla velut ttm bölm, tim batrida = rr^v
7t6i.iv ^ Trjv natgiöa, de quibus supra egimus ob transitura
dentalis nasalis in labialem.

In peregrinis vocabulis b literam non solum post fi

252 Deffner

accuratissime proferunt Graeci, velut amAasaööros = am-
bassadeur (nQeaßevTrjg) , sed etiam initio verboriim , vel
inter duas vocales , velut bürsa (la bourse). Graeci hoc
vocabulum finovQaa scribunt; de qua seriptura § 7 dic-
tum est.

Addo interjectionem brS {finge), in qua ß veterem sonum
servavit. Est brS vocativus adjectivi ficoQog. Ut ex figoiig
— quod metathesi ex (lOQzog prodiit — ßgoTog, sie ex figi
(syncope) brS factum est.

§ 15. Nasalis labialis?^.

Haec vere labialis est et omnium populorum communis.
Quare paucissima de ea dicenda sunt. De transitu m in v
compluribus locis infra agam. Medio in vocabulo m evanuit
ante n in kdno pro ndfirco, ut latina septeni et noveni ex:
aeptemrni et novemni {ni est suffixum distributivum) pro-
dierunt. Initio vocabuli m ante v abjecta est in nima pro
fiv^fia, in dialecto Calabriae. Ortum est 97i ex v ante y in:
axcMnnos = xavvog (a prothet), oninostjä = svvooTia (volup-
tas, ut ömorfos pro evfiOQq)og [ivmorfos])^ elämno vel lamm
pro ikavvto, Con^erri possunt ae/nv6g ex oeß-vog (Curt.
Etym. 538 et 540) et scammmi ex scab-num^ quod voce
acah-ellwm docemur.

Saepe m qh f aut v ante m assimilatione ortum est^
velut in jSmrna = yevfia (jSvma), d-dmma = d-adfia, em-
bütemmSnos {--evfievog, part. perf. med. verbi ifi7ii(n£m)y
plemmdni = nvevfiwv (att. TtXevfimv) etc.

Eadem natura sunt exempla velut prdmmata pro Ttqif'
fdaza, mdlamma pro itidkayfxa, aurum, pröstamma = nQOG-
%ayiiaj xdramma =^X(XQayiAa, framm^ifios = neq>QayfÄivogf
vremm&njos = ßeßQeyfievog. Ea vocabula nonnunquam
scribuntur una m litera, sed meo quidem judicio minus
recte. Dixerit quidem aliquis, etiam in latina lingua
exempla exstare, in quibus g ante m evanuit, velut in exa-
men ex exag-men (exagere), flamen a radice flagy quae est
in flagrare, (pleyaiv; juTuentum praeter jugum (Cvyov), etc.

Neograeca. 253

fr. Corss. I, 84. Sed equidem puto^ assimilationem sta-
lendam esse; nam pramma dicitur, noii prama. Neque
imen nego^ in quibusdam ejusmodi vocabuliS; postquam
asimilatio facta sit, unam m literam evanescere potuisse.
Addere mihi liceat vocabulum amdni = axfioviov, quod
st deminutivum substantivi än/niov. lam in vetere lingua
; ante m in ;^ mutatur^ exceptis tarnen nonnullis nominibuS;
a quorum numero ax/uiov est. Posterioribus autem tempo-
ibus; quibus deminutivum solum in usu erat, ex dxfioviov
brma äyfioviov prodiisse videtur. Etiam in lingua latina
Pyragmon pro llvQdufUov (g pro c) traditum est. (Brandt,
^uaest. Horatian. p. 87. Not. 17.) In äyfiovtov y assimi-
atione in m transiit; neque vero e pronuntiatione Grae-
3orum discerni potest, utrum ammöni an amöni scriben-
ium sit.

§ 16. Fricativa fortis /.

Eundem sonum habet q> in ore recentiorum Graecorum
quem nostrum /. av , ev, 7]v diphthongi ut af, efy if pro-
Quntiandae sunt, quum consonans fortis insequitur, velut:
af^ddis = av^dörjg; efkleis = ev^Xerfi; eflctirion = ei-
^'^Tfiiovj sacrariwtn; afksSnx) = av^alvw, augeo; efprep{s^=
ivnQsnrjg ; Sfaplq>yi7W(;=^ev6nXaxvoQ; eftrepizo ^= BvxQBTtLtiu} ;
effrosini = evcpQoavvr/ ; 6f iristos = evxQrjOTog etc. Neque
tarnen neglegendum est, illud / saepius ante consonantes
extrudi. Non dico vocabula velut emorfjd = €VfiOQq)iay
übi fm prius in mm transiit, sed affero atös pro avTog,
<JcsSno pro av^alvw (in dialecto Calabriae, in qua | = /*,
habemus afseno)j esplc^xnia pro eiojilayxvia etc. His in
exemplis de assimilatione / spirantis cogitare non possu-
'öus. Pro emorffd, quod modo laudavi, Zacones dicunt

Imprimis haec permutatio fricativae q) ante t in ^
^Ustralium Zaconum propria est. Devill. p. 84 haec
-Xempla aflfert: vad^i = ßaq)7]y ni^i = vufiq)t] (de forma
"^f/ videas infra) , O^itS =^ q)Vi;6vy ko^^^na ^=sii0(pii'i0Vf ud% =

254 DefiFher

oqpec, etc. E contrario in aliis dialectis f aliquoties pro *
auditur, velut in fiva = OJjftai j fikdri (fuhdri) = ^xa-
Qiov (dem. vocis d'i^xt]). Etiam veteres scriptores prae-
bent tpXlßuv pro d-klßeiv, ex quo conjicere possumus,
etiam (pXißegog in usu fuisse pro d'XißeQog, pro quo nunc
Xliverös audimus.

Neograecae formae dxni et dd^ni (vapor^ exhalatio}^
a%n{zo et a^nizo (exhalare) reduci possunt ad radicem ax
(aFcT; cfr. Curt. Etym. p. 361), unde ductum est substan-
tivum aT-fiog. In dS'-m illud n eflfecit, ut t^ in ^ mutare-
tur (cfr. Curt Etym. p. 457). Fqrma ax^f] etiam in an-
tiqua graecitate exstat^ meo quidem judicio ad eandem
radicem referenda.

q) in V mutatum est in verbo JcHvo. Terminatio /w
quae ad radicem accedit (xQvq^-jco), ante a, o, u sonos in y
transit, quare prodiit forma XQvcp-yco, Illud y vero sibi
praecedentem consonantem ^ in ö assimilavit: xgvßyw, y
post ß postea in nonnullis verbis excidere potuit: ergo
hrivo. Simili modo ctvanTia (rad. aq>) in andvyo et andüo^
d-dmo) (ratpoq) in S^dvyo transierunt. Neque tamen sola «i
verba, quorum radix in qp excidit, sed omnia quae in an-
tiqua Graecitate in nx form ata sunt, praeter hanc formam
(xQVTtTO}, hrifto) etiam illam aliam in ßy habere possunt,
velut kdvyo et hdvo juxta köfto {xotitw), nivyo et nivo juxte
nifto (vinTO))^ etc.

§ 17. Fricativa lenis v.

ß aeque ac d et y fricativa evasit. Quare quis est qui
consentaneum esse dixerit Graecos in grammaticis quas de
majorum dialecto scripserunt, translaticiam consonarom
dispositionem servare, non secundum rationem pronuntia-
tionis, quae hodie apud eos viget etfloret, immutare? Quo
enim jure /?, y, d dici possunt fieaa ov/iiq)(ova ?

Atque ß quidem nostro w sono respondet, quem v li-
tera exprimimus. Praeterea veteres diphthongi av, evj tjv
nostris diebus ut av, ev, iv sonant, quum sive vocalis sive

Neograeca. 255

)Bsonans lenis (ß, y, (J, ^, i, ^, v, q) subsequitur.
Ixempla sunt : everjStis -== evsQyeTrjg, Swulos = evßovkog,
d// = avyi^j evdjdzo = svdidCa), evhyö = evXoytd^ Svmorfo8
= BV(iOQq)ogy Svnia = evvoiay dvrio = avqiov,

ß saepe eliditor inter duas vocales. Dialecti Cypri,
thodi, Carpathi, Chalcidis; Calabriae, Zaconiae etc. roulta
xempla praebent, e quorum nuraero haec aflfero: djdolos
Jtiam djdlos) pro didßolog, straös = OTQaßog, Atdiros =
ftdßvQog y 'prdato == ngoßarov^ foüme == cpoßovfJLCLi y etc.
lud hrodttij quod Morosi p. 109 aflfert pro krevdti (xQaß-
nog)t sie explicandum est: 6 in irrationalem vocalem de-
inuta est, ita ut hrvdti orta sit; tum v in o transiit, ut

l!^6(xaovy quod Hesy<5hius aßeaov explicat.
V loco digammatis invenitur in nonnullis vocabulis:
ära est väga^ habet tarnen vim posterioris vocabuli
vögig. Hoc in Substantive neograeca dialectus ad literam
Dgruit cum ecclesiastica lingua Slavorum quae et ipsa
dra praebet. valtos significat paludem in recentiore dia-
ito; Vdltos praeterea nomen eparchiae Acarnaniae est.
:ibium non est^ quin hoc vocabulum reducendura sit ad
dicem FcA {h'log; Curt. Etym. p. 336). Secundum Pap-
dopulum vocabulum Felog nunc quoque cum digammate
etat; dicit enim doctissimus ille vir (Revue arch^ologique
UV. s^r. VI. p. 228) : Ainsi dans nie de 8yra les paysans
ipellent un terram bas et plät^ h cStS des tanneriesj FiXogy
trais , en pronongant id le digamma , et cet endroit est en
et marScageux.

Zaconicae dialecti propria sunt: xdvo (prScipice, Devill.

71) pro xdogy de quo Curtius (Etym. p. 185) dicit: xdog
\t wohl sicher auf ein xaF^og zurück, avotdna = xh
Sj in recentiore dialecto to afti, Curtius, qui hoc voca-
lum aflfert (Etym. p. 374), Thierschium secutus dßovräva
ribit. Rectissime praeceptor dicit : Da in dieser merlcwür-
jen Mundart ov der regebnässige Vertreter von o , ß aber

F istj so erhalten wir den Stamm ,ydFm^^; nam Devill.

32 aßoTCiva tradit. avot ad avar reducendum est. daveU

256 Deffner

idem est quod daßelog {dalog ' uiayLU)veg\ ab Hesychio tra-
ditum. In ceteris dialectis öavU in nsu est. Cum inCart
Etym. p. 217 legissem: „(Jai'og misery z, B, Soph, Aj, 77t
(o data TexfirjGaa. Hier heisst das Wort gequäüf^ , mihi in
mentem venit xavjuevog (kaimSnos) , quo recentiores Graeci
semper significant hominem misellum; sicut nos der Arme
vel der Äernwte dicere solemus.

In wdtu pro vdaxog^ ivata pro vöaxa digamma agno-
scere non possum. Neque minus cum Devillio dissentio di-
cente: yyDigaTnma insSrS h la place du X SltdS (dial, de
LSmdM): xaßa (pour xäka — ftUa), äßßa (jpour äXXa — aHij
et akla, plur. n.Y' etc. Hoc loco DeviUius dicere debebat
V occurrere pro A, et comparare poterat dialectum Calabriae,
in qua d pro X invenitur.

Alia Tidd'ri ß literae in altera parte dissertationis meae
hie illic attingam.

§ 18. Consonantes dorsales.

Antequam ad consonantes du]plices transeo, de conso-
nantibus dorsalibus accuratius dicere mihi in animo est
Rectissime Brückius in libro qui inscribitur: Qrundzüge
der Physiologe und Systematik der Spra^cMaute cum de n
dorsali (n mouillS Francogallorum) et de l dorsaji (l mm-
illS) disputat; haec dicit: Man karm da^ Wesen dieser Laute
mit wenigen Worten bezeichnen , wenn mxin sagt: sie sindl
v/ad n mit unmittelbar darauf folgendem. Jot, Attamen
Rumpeltus aliique consonantes dorsales simplices esse existi-
mant. Quae sententia in eo posita est, quod saepenumero,
ut nj vel Ij pronuntietur, non majore temporis spatio opus
est, quam ut simplex consonans dicatur. Sed voces illas
in graeca quidem lingua esse compositas pro certo habeo.
Magnas in difQcultates incurri, cum de hac re, quod ad
neograecam dialectum attinet, nondum quisquam disputa-
verit. Quare fieri potest, ut nonnunquam aliquid perperam
dictum et explicatum sit; sed quantum ego poteram, ill^s
vocum rationes quam pptime et rectissime exponere stude-

Neograeca. 267

bam. Atque ut tota haec ratio bene percipiatur, primum
de vocibus yy, x/, ;f/ disputare praestat. lam / integrum
manet; quum post x ^st; quum autem post x locum habet
vel post ceteras tenues t et tt, plane fere sonum ac natu-
rara amittit et proprio quodam sono profertur, qui in medio
est inter j et illum x Hterae sonum, qui extreme palato
efficitur; denique yf utique in / transit. Neque alia resma-
joris momenti negligenda est. Nam cum ante y/, x/, //
vocales a vel o positae sunt, illud / praeauditur eaque no-
bis linguae aflfectio ostenditur, quae a Graecis ijievd'aaig
appellatur, quare Ttaidduicc ut peddik/a, xe^dxioL ut te-
mdixja, ayiog ut dtjos pronuntiatur. Quae epenthesis vel
tum locum habet, cum y, x, x consonantes i subsequitur,
quare 7taiö(xy(.iipv) ^ xoTcxivogy f^dx^f clysig nt peddiki, k6i-
Unos, mdixi-f dijts dicuntur. Nee deest illa linguae affectio
in recentiore lingua persica, nee ignorabant veteres Graeci,
id quod ex vocabulo ai^ satis luculenter apparet. Stirps
enim ejus est aiyt {alyißnxrig), referenda ad syllabam ay,
quae ex sanscr. aga intellegitur (cf. Gurt. p. ()30). Alia
exempla simt: alxiitrj, quod Curtius (p. 457) ad dx-ifirj re-
ducit, et yvvaixogf quod syllaba ki yvva stirpi suffixa for-
inatum est (v. Kuhn, Zeitschr. IV, 216 etc.).

Post 7t j eundem quem post x sonum habet, quem
quamquam propiüs abest a palatali x quam ab /, tamen
signoy reddam, velut onoiog = öpfos, nnlog = pj6s,

Post f et V sonum j servat, ut m)f,iOQq)La = emorfjd^
^^laßia = sglavjd, Epenthesis apud labiales locum non
tabet.

Restat ut de mj pauca dicam. m non facile cum /
conjungitur, nisi interposita tamquam ponte nasali dentali.
ßraeci enim pro f^ua mnjd (australes Zacones njd) ^ pro
^^fijiiia kcummnjd dicunt; ^dfiia in Idmnja (lamia Hör. a.
P- 340. Carmen 524. in coUectione Passoviana de Lamia
^&it), ^PtDfiaiog in Romnjös transit. Quod quidem ab Oeco-
^ouiide valde impugnatur, sed certe immerito, nam nemo
^8t inter Graecos, qui cum eo consentiat. Quid? quod ego

258 Deffner

illud mrijd ita pronuntiari audivi, ut ab mnd proxime
fuerit.

Deniqae de dentipalatalibus agendum est, in quibas
paulo diutius nos versari opus erit, quum illae plures sint
Ac primum quidem de l dorsali et n dorsali dicam.

X et XX ante / aeque pronuntiantur atque gl in ital.
battaglia (hisp. batalla, lusit. batalha)y quare '^dXXiov ut ital.
caglio sonat, Neque tarnen ego more Hispanorum circum-
flexum neque cum Rumpelto accentum literis l et n ap-
pono (n vel l^Jj sed potius j literam adscribo^ quoniam sie
perspieuum fit, unde illae voces prodierint. Exempli causa
affero iXaia^ quod ut eljd pronuntiatur; praeterea ay-
xaXid^ü) = angaljdzo; aoristus angdljasa accentum secunda
in syllaba habet. Quae eadem pronuntiatio etiam in initio
vocabuli fit: ut in ital. gli vel lusit. üiamaj sie in graec.
sermone Xeovragi sonat Ijontdri, Vocabulum Ijo et ^Atog
et eXaiov — in utroque aphaeresis est — significat, quare
Ijokdvyome (ictibus solis oppositus sum) et Ijötopos (olive-
tum). Zacones pro Xinog dicunt Ijüko, de quo infra videas.
Ut vero in quibusdam Italiae regionibus fijo (figlio), paja
(paglia), canaja (canaglia), foia (foglia), in Francogallia hie
illic batayon (bataillon), fouyS (fouill^), in Albania bije^ (filia),
femije^ (familia) etc. audiuntur : ita haec linguae affectio in
Omnibus fere Graecorum dialectis invenitur in vocabulo
pj6 (vel pja) pro pljö = nXiov, lam nonnullis locis Ca-
labriae düjoma pro duljoma (dovXsvfia)^), kdjo pro käljo,
denique fjo pro ÜJo dicitur. Samothraces j{jo et ceteri
Graeci semper fere ^'ÜJo proferunt. Morosi, qui hac de re
in Studi p. 11 1 disputat, dicit: In questi nostri ddaletti un

1) dMevma in SiSilemma transit, v littera in m assimilata. Post^
irrepsit / consonans et e anle m m o obscuratum est; sie Svljom
exstitit. Haec e vocalis in o mutatio non rare exstat ante labiales
consonantes f et m, velut in jofiri ^== jefiri {yiipvQo), jdmma ^^ jimma
{jSvma, yev/na). Etiam ex antiquiore dialecto nobis servata sunt si-
milia, velut Iliokofiaiog et T^tnrolofios (C. 1. Gr. 7435).

Neograeca. 259

tale femymeno credo sia dovuto ad influenza itoL Sed quis est
quin illum errare intellegat? nam haec affectio per omnes
Graecos pervulgata est. Quare navia {vela) vel fiaviddi^g
ut panjdy manjöäis pronuntiantur et hisee in vocabulis parti-
cula e* vocalis praeauditur. Fere dixerim, e'post n divisam
esse et alteram partem praeponi, alteram postponi. Qnibus-
dam in vocabulis haec pronuntiatio vel maxime conspicua
est, potissimum in Graecia septentrionali : Snja (evvoia) hoc
modo effertur, ut dorsum linguae tarn arte ad palatum ap-
plicetur, ut nares fere claudantur ; item enjdzome, quod inde
ductum est, Aeque atque evvoca ■_ — Passov. lyvoia scribit,
id quod non prorsus falsum est, cum etiam ^ynfa audiatur —
h/pea pronuntiatur, illo tantum discrimine interposito ut
accentus in secunda syllaba sit, ergo enjd (evvea), quod in
Locride — hac de re Chalciopulus mihi amicissimus me
certiorem fecit — eyrye£ pronuntiatur. Cujus pronuntiatio nis
alia exempla Morosi (p. 1 1 1) in medium profert : veldnja r =
ßakdvia {ßdlavoi), skotinjdzo = anoTeLviä^o) f quod a ayco-
veivog ducitur, etc. Eadem ratione terminatio adjectivorum
sviog profertur: siderSnJo = aidrjQOvgj marmarenjo (fioLQ-
fidgeog), asimSnjo {aQyvQOvg), ductum a a^i^ia = aQyvQcov ^urj
Tcexccgayinivov. Cfr. Thucyd. VI, 8. Proxime abest melan-
jdria (subfuscus) recentiorum Graecorum a fieXalvw veterum.
lam si MavLCLxrjg et Mainote conferimus, certe minime dubi-
tabimuS; qmn verba, quae cadunt in aivw et eLvcoj &x, dnjoy
4njo orta sint. Eodem loco vierba in alqu)' ab drjo et Srjo-
continentur, velut xad'aiQw, IfulQO) etc.

Haec verba nos traducunt ad v dorsalem. Hujus soni
exempla sunt sterjd (fj areged contmens)^ lorjd (xa %{j)^ia\
lam vero quod Mullachus (gramm. p. 89) dicit: jyDie Oyjmer
sprechen dAxs Jot hinter einem q wie hartes y," non possum
cum eo non dissentire. Id tamen verum est, Cyprios non
puram j proferre post ß, sed potius x palatalem, ita ut scri-
bas tor^d^ Brueckius hunc soiium, de quo supra dixi,
signo X exprimit.

Denique adjiciendum est, apud Zacones syllabam r?',

260 DeflFner

etiamsi vocalis non sequatur, dorsaleni pronnntiationem
habere. Devillius qui hac de re p. 89 agit, affert cum
alla exempla tum haec: perjipcUo {negiTtcerog) , plewß
(nXsvglov) j frjidi {oq>Qvdiov)y vrjisi (ßgi-oig), makrjid iiia-
nQv) etc. Dignum est quod memoriae mandemus, in illa
dialecto nomina mensiura ^SsTrziijßQiog, ^Oxrofißgiog, Noßifi-
ß^Log proferri SottSmji^ Oktärnji^ Noemji.

Etiam dj et dj in censum veniunt. lam si dt syllabam
vocalis sequitUF; in 8j transit. Sin antem Kngna non plane
ad alveolos maxillae superioris effertur, sed illis tantummodo
appropinquat; ex dj j solum fit. Praepositio did in jd niu-
tatur, id quod etiam tum fit, cum praepositio prior pars
compositi cujusdam est, velut jatt = öiaTi , jalino = (Jtö-
Ivio , javSno = diaßaivco. Etiam mediis in vocabulis i
ante J evanescit, ex. gr. in pöja pro nodta^ v4ja pro
ßotöia (pluralis deminutivi a ßovg formati), ruja pro
^otdia (^odia). Haec quidem Morosi (p. 100) habet. Bän-
dern rem in Graecia, ubi ö ut spirans pronjantiatur, inveni-
mus. Hie quoque fd, jati^ favdzo {diaßd^w) in usu sunt,
quos sonos usque ad hunc diem omnes y litera praeposita
significant: yecf, yiarl et d in y commutatum esse docent.
Sic pro jasumi (jasminus) yiaaovfii et pro j6 syUaba (iw)
ytti in carminibus scripta exstant. Cum j vocalis subse
quitur, d a Romanis quoque ante j explosum est in fonnis
lovisyloviylovemjlupiter quaeex antiquioribus Dünnsy Diovemf
Diove factae sunt. Cujus rei alia exempla sunt Iuw>y h-
nius j juvenis y juvare. Cf. Corssenium (I, 211), qui rf ante
j elisae cum alia exempla tum ajutovy ajunctay possejatur
in medium profert.

In veterum Graecorum lingua ^ saepissime ex ij
orta est, quum fricativa palatalis J in dentalem z transie-
rit. Praeter nomen dei Zevg lesbiaca potissimum dialectua
commemoranda est, in qua ^d = did^ J^aßdkksiv = dia-
ßdlleiv, Zovvt^og = Jiovvaogj et quae sunt hujus generis
alia, inveniuntur. Quibus respondent latinis in inscriptio-
nibus tales formae quales ZahuliuSj Zod^rus, Zonyaiua. In

Neograeca. 26 t

nanuscriptis scriptorum posterioris temporis inveniuntur
abulusy zaconus, zeta = dlana (Corss. I, 216). Curtius
). 564 his de formis dicit: Diese Formen sind nur durch
Innahme der Mittelstufe dja erklärbar y und es verdient Beach-
vmg, dass diese Mittelstufe im Munde der heutigen Qriechen
•ortlebt (Mavrophrydes Zeitschr. VII, 1 30). Non soliim dj sae-
«ssime exstat, velut in pedjd^ gladjd pro 7caidia, xlaSia etc.,
ed etiam formae in quibus t pro df est, interdum servatae
unt, quas ex antiqua graecitate traditas, non recentiores
886 ex 80 cognosci potest, quod ^ non dz, sed z sonat.

Quare mi kdmis zavulj^ = /Ltf] i^cif.irjg diaßollag dici-
ir, et homo versutissimus zavidjdris (-i^g) vocatur. Chal-
iopulos mecum communieavit, infantes pro diaßolog zdvw-
)« dicere.

Unum quidem vocabulum equidem scio, in quo dj re-
entioribus temporibus in da transiisse patet, dico illud
zuräiki, quod e djerdiki, JeräHn] leQCcxiov prodiit.

Supra commemoratum est, post tenuem t J magis ad
alatalem x accedere, velut mdtfa pro o^fiaxi^a. Neque
wnen hoc ad omnes regiones referri potest neque ad om-
es incolas regionis cujuspiam. Nam in proferenda j post
, I, X, q etc. tanta discrimina sunt, a leni y usque ad
im Xj quae est in confinio palatalis et velaris soni, ut
tteris declarari non possint. Quare repeto mihi praestare
ideri, in Universum / adhiberi, excepto si j in z vel
transiit, velut in pj6s (pro noloq) , quod in dialecto Car-
athi p§6s sonat, et in kupjü (gen. vocabuli xcwtt/ov),
uod in dialecto Cretae kupsA profertur.

8 ei z ante j naturam mutant. Nam e consonantibus
Iveolaribus dorsales fiunt ea ratione ut extrema pars tergi
nguae convexa exsistat et palatum extremum attingat.
'njue rei exempla haec aflfero: q)OQ€ala (vestimentum) =
>t^'d, et Ta ßv^ia (mammae) = vizjd. lam denuo moneo
örsales ab alveolaribus proprio signo a me non distingui,
ttum dorsales nisi ante j non inveniantur.

Kestat ut addatur a cum J assimilationem iaire, non

262 Deflfner

quidem in aa, id quod in veterum Graecorum lingua fit
(Gurt. Et p. 616), sed in cacuminalem Spiranten ä.

Exemplo utor numeralibus quae cadunt in xoatoi,
neutr. xoaia , et in omnibus dialectis köäa velut triakösa^
tetrakdsa etc. sonant. Animadvertendum tarnen est, com-
plures gradus assimilationis esse^ prout sigma majorem
minoremve partem j consonae absumat. Maurophrydes
praeterea affert xapsd proferre septentrionales Graecos pro
Xapsjd (frustum, a verbo ^dmo)). In vocabulo suno (L e.
Xino pro x^^)} quod Morosi p. 100 praeter ;yw7io affert, jy
in i confusum est.

Denique exemplum zj m z assimilati equidem non co-
gnovi; quamquam non dubito, quin vocabula ejusmodi exstent

§ 19. Consonae duplices.

Venimus nunc ad consonas, quae vocantur duplices
Atque cum 1, ^ et quae sunt reliqua, tantunmiodo dua-
bus ex insequentibus consonis contineantur, quae commodi-
tatis causa una nota significantur , cumque in lingua latina
pro \p singulare signum non offeratur, melius esse existimo^
unumquemque sönum suo signo exprimi, ita ut ksy ps, ts
etc. scribamus.

Atque primum quidem ? eandem quam in vetere lin
gua pronuntiationem habet. Unum hie afferam necesse est.
$upra dictum est, k post gutturalem nasalem nut g sonare^
non. solum mediis invocabulis, sed etiam in exemplis velut:
den gdmni = Siv xafivet, Eadem ratione div ^evgio (nescio)
ut den gzSvro, div e^aveQxofiat, (oix €QX0f4ai avx};ig) ut deA
gzandrxome sonat. Comparari potest francogallica prae-
positio ex insequenti vocali: exemple^ exercice, Quibus
dictis ad \p transeamus. Hanc literam constanter tum per
pa scribam, cum ea ratione pronuntianda est Atque ttt
apud veteres xp e q)G saepe prodiit, ita apud posteriores
afs, efs in interiore vocabuli alicujus parte ut ai// (aps) et
exfj (eps) proferuntur, velut dovkevoio et xat'aw = Jwü^
et kdpso; nunquam vero in fine vocabuli fs in ps transit;

Neograeca. 263

quare semper vasüifs dices. In calabra autem dialecto
ps semper in fs mutatur. lis exemplis quae hac de re
supra allata sunt; h9,ec addere mihi liceat: äcofsa^ Srifsaj
khafsa, quae formae sunt aoristi verborum xotttw, ^inttUj

Ceterum ab hoc loco non alienum esse videtur de qui-
busdam labialismi et dentalismi vestigiis disserere. Curtius,
}m Etym. p. 621 et 657 de illa affectione agit, cum alia
tum haec dicit: „Möglicherweise sind aiich die Wurzein
fd-BQ und-(pd-i mit den Nebenformen tpeq und xpi zu ihrem
Labial auf dieselbe Weise (nämlich durch das Umspringen
ier Gutturalen in die Labiale) gelangt; denn ersteres liegt
iemsanskT^, kshar, zerßiessen, zerrinnen, schwinden^ hsharorSy
"Vergänglich y begrifflich ebenso nahe wie q)d'i> dem sanskr.
^cski (kshi-^d-mi) verderben, zerstören ^ kshitis = (fx^iaigj
kshaja == q^d-orj^ Schwindsucht. Idem pauUo supra: „Da«
Umspringen der gutturalen Gruppe in die lahiaie hat im
Neugr, ixljeg = E%d'ig eine Analogie. Zwischen ix^^S und
liffig dürfen wir wohl eine Mittelform €q>^eg annehmenJ^
Quae conjectura luculentissime quibusdam formis dialecti
Calabrorum comprobatur , velut ddftilo = ddxtilos (dax-
^vlog), stdfti = std%ti (oTaKTij), tSfni = tbxvti, aftS =
h^eg etc. ^) lam cum hac in dialecto pro \p constanter fs

1) Quod Yocabulum Morosi (p. 107) in medium profert, et post id
Piro ix&HQ). Attamen error irrepsisse mihi videtur, cum in indice
6JU8 libri (p. 164) exstet: ftiro m. pidocchio (ipfiga M. (p^eCg). Quo
ui libro, cui summa quidem laus tribuenda est, tamen nonnulla errata
inveniuntur, e quibus unum afFero hoc; In indice (p. 160) scriptum
^t: ffgodispina (Mart), giovane sposa. 11 prima (dicendum erat se-
^ondo) elemento ne k di sicuro dianoiva (signorä) e ü secondo (legas
9^0) panni viog {figlio , ßgliä) coüo spirito aspro indurata a y,
Y^i'O^y e, come gheräi p. gkieräi (t(Qaxiov), yos,^^ Etiam majorem in
örrorem in ea nota (p. 213) incurrit, qua quae supra dixerat, corri-
?^ vult: „/n godispina — mi dice Ascoli — mi par iiianifeato che
^ mescoli ü greco 6ianoiva callo slavo gospödina (signora). Quid igi-
^godispina est? Nihil aliud nisi ikoäiapina (oUo^ianoiva),
Oarftias, Stadien. IV. 18

264 De&er

dicatar, ut Atfsa ««= <Jii/w, fsiil = M^H^y afsHo o» iipr^lo^
fsij^rö 5» xfwxQog, certe pro f {ks) non ps »ed fa exapectan-
dum est. Et profecto haec regula sine ulla exceptione in
dialecto Calabriae valet: faino = ^^^og^ maddfsi =
ftetd^iov (demin. vocis fjha^a)^ afsaderfö = s^adeltfog,
failo = ^vkoVf afsSno = av^aivWf efsSro = iSsvQw^ efserö
= i^egdo) etc. Qaare tales formae qaalis fsikorö = ory-
X€0(j(jt} a ^v ducendae sunt Alium in modam ^ in Zaconain
dialecto mutatuT; in qua ks (vel Jcä) dentalismo qaodam in
ts (vel tS) transit. Exempla sunt haec: tserS »= Jeserds ^f-
Qogj tsSnu = ^aivtOy tsjdnu = ^vvta^ tätsu = xä «Jw, etc-
Omnium Graecorum commune est tsöflio pro i^q>Xoi,of,

Futura quoqae huc cadunt eortun verborum quae
exeunt in üa vel tt, ut fildttu — fitätsu, prdasu —
prdtsUf et in ndu = fct>, ut hrdmdu — hrdtsuy et in "umtv
{anw).

Praeterea haud pauca vocabula inveniuntuT; in quibos
duas affectiones animadvertere possimus^ velut in verbo
Tieaxlov (demin. substantivi to ndaycog); hoc enim in ononi-
bus recentioribus dialectis petsi sonat. Hie igitor primoni
a et X locum mutaverunt^ deinde ex ks ts fetctum esl-
Idem patitur -ioxLOv, quo a comicis et a scriptoribus poBte*
rioris aetatis deminutiva formantur; transit enim in üMI»
velut koritsi (t6 xogtaniov, puella) etc. Sed -ioxiov et ipsoDfl
deminutum est ex -iaxog, Femini etiam formam ioxa exs^tisse
nos docent vocabula velut karöitsa {xagdiaKrj), UdÜsa {ht-
liGTirjj dem. vocis lakid), psiyitsa (ipvxiaTcrj) etc. In za-
conica dialecto habemus: apötsja (= oiii,d\ quod ad *a;ro-
Gnia reducendum est. tsSrpane (= OKenaQvov)^ in quo
metathesis liquidae q accedit. Schmidtius (p. 353) Baooni-
cum illud vocabulum ad oxeQXpavov, d^ivqj JcileKvg Hesychü
revocat, quod equidem in Passovii lexico invenire non
potui.

In zaconico atsimdane (neogr. sfenddmi)^ quod ex an-
tiquo aq)€vdafivog (acer) ortum est» primum a et 9 locum mu-
taverunty tum dentalismus accessit In eadem dialecto sae*

Neograeca. 265

pius rp in ta transiit. Vide quae Schmidt, p. 353 affert.
^ in zaconico kutsümba, de quo infra agam^ positum est
loco aa veteris linguae (noaavfißi])] aliud exemplum est
htsifi, quod omnes dialecti exhibent pro ii6oovq>og. Acce-
dit exitus tsa in dial. Carpathi pro vetere aaa, velut:
^(äaisa, vaMUtsa etc. ta veteres Graeci in sermone, quo
in scriptis utebantur, plane ignorabant. Attamen linguam
cum nondum in dialectos abiisset^ ts habuisse utique existi-
mandum est. Quid enim? Num alia ratione tales formae
quales ycQelaowv et icgeiTTWv illustrari possunt? Minime.
Bes autem haec est. Primitiva forma kq^t-Jcdv (epenthesi
xQBiT'jiov) in KQ€T'^a)v (xQeiT-^wv) transiit; ex qua kqst'Owv
{^HT-aiov) facta est« Deinde assimilatione progressiva
^eiT'Zwv, regressiva XQeioocov (forma ion. nQeoauiv epen-
thesi. caret) evasit. Cfr. Curtius p. 618. lam ta in neo-
graeca dialecto cum ex aliis consonanübus nascitur tum ex
h Hoc autem sie explicatur. Vidimus in pronuntianda k
ante e et ^ conclusionem in anteriore oris parte fieri. Quae
si in medio palato ita efficitur , ut angustiae remaneant
post articulatam &, ex palatali k consonae cacuminales
^ oriuntur. lam vero si iUae angustiae etiam magis
promoventur ; it« ut ad gingivam superiorem acce-
dant; alveolares consonae ts audiuntur. Illius soni exem-
plum ital. Cesare, hujus nostrum Caesar est At in lingua
latina usque ad VI. post Chr. natum saeculum in Caesar o
Ut k pronuntiabatur (Corssen I^ 49). Idem de lingua
graeca dici potest; nam assibilatio etiam in hac lingua
media demum aetate invenitur. Neque negligendum esl^ in
ts ante e et iy praecipue vero ante j s literam dorsalem fieri.
Hoc 60 pertinet; quod Graeci plerumque ts non sie efferunt
ut nos tz in ^^Katze^^, neque pinguiter more recentiorum Ita^
lorum (Gesare)» sed medio quodam inter ^ et ^ sono^
qui dorsalis est. Quare Graeci illum sonum non per zo expri-
jnere solent; sed per tC» quod aeque improbandum est. Quibus
dictis intelliges haec Devillii (p. 88) i Le tä et lets s'emploient

mcÜffSremment en tzaconien, et sont, povar ainsidire^ ad libitum.

18*

266 Deffher

Equidem ad exprimendum eum sonum scribam ts. Exemplmi
affero :

kötsi (ductum a xonxog), pluralis kStsja, Quod voca
bulum valet ossiculum; et eius pluralis forma responde
graeco vocabulo aozQayaXoVy quo ludus significabatur; qi
nostris etiam nunc diebus in Graecia öoret. Cum autei
vocabulum no'KY.og vim nuclei habeat^ forsitan quidpiai
offensionis praebeat^ quod in vim ossiculi transierit. A
apud veteres quoque xoxxorAo^ significabat micem pmem
nostris vero diebus xdxxaAoi' plerumque valet os et perrar
nvLclewnt'^ nucleus nunc vocabulo hukütsi significari sole
Quo loco non indignum videtur memoratu^ oaxiov quoqa
et 08 et nucl&wm significare, quod idem de latino vocabtili
08 dicendum est; cf. Curt. p. 197.

t8 primum ex % prodiit. Nam ad t ante e et » vocale
/ accessit; quod magis magisque invaluit; inde 1z et po
stremo t8 prodiit. Haec duo exempla sufficiant: Tempil
tsiitdsikas transiit. Nasalis intercalata haud raro ante es
plosivas invenitur; in neograeco vocabulo h stirpis non n
in gen. xhxi'-yoq in y moUita est; item pro oq%v^ o^vya
neograeca forma ortiki k servata est. Affectum illum t li
terae optime in vocabulo in tsvkdni (qq)VQay maUeus) cern
licet, quod ex Tvxoviy deminutum est. lam in recentiop
lingua multis in vocabulis in quibus v inerat, vetustam i
servafum est, in aliis vero dialectis quasi intermedia formi
vov offertur, id quod iam in dialecto boetica habemuS; vela
ttovx^} -^tovalagj ^Oliowniojvog, Quod i in tiukdm pri
mum in / mutatum est, ac deinde tsukäwi prodiit.

Iam vero t8 bk k ante e et i voces exsistit. Id pervul
gatum est per Zacones, Calabros, Locros; Boeotos; Atticos
Cyprios, Cretenses etc. Qui omnes tse = xai, tserdsi ^
yLBQaoLOVy tserb = xaiQogy t8So = xalo), tsino = i%aivoq&
cunt. Vy quae nunc ut i pronimtiatur , in lov abiit; »<
praeter thiriatH in Calabria tsuriatsij apud Zacones üAt
dominus auditur. Nee desunt qui iMiio dicant. Deniqui
e quoque in o mutatur, quod etiam xn u obscurari potest

Neograeca. 267

pro JcefäK (nBqxiltov) ye\ tsefcUi in Calä>bria täofdli, in Za-
conum dialecto täufald occurrit.

§ 20. De vocalibus.

Atque haec quidem de consonantibus dicenda erant.
Nunc de vocalibus disseramus.

Atque quinquevocales; a^ iy u, e, o, etiam in neograeco
sermone occurrunt. lam a et longa est velut in glddoa
(xißdoc?), et brevis velut in yrdmmay quod duae consonae
insequuntuT; et in gladjd (nkadia), quod prior syllaba ac-
centu caret. Tum a et in o obscurari potest; quod quidem
non invenitur nisi in voe. zac. amoaxd (äfiaaxd^tj), et in e
extenuari; id quod potissimum iis in syllabis fit, quae ac-
centu carent, ut vervSris, balbutiens (ßaQßaQog), ergSvo
ißqy^vto pro ägyscD), flaud raro quoque a primitiva vel in
eis Yocibus servata est, in quibus veteres Graeci alia vocali
utebantur ut in arydtis (iQyäzTjg). Quibus omnibus de re-
bus accurate disserere possum; sed hoc loco certe longum
est, quare alio tempore haec exponam.

lam vero e longa, dico illam, quae accentum habet
quamque una tantummodo consona sequitur, semper clarior
est {e ouvert) et pronuntiatur ut nostra ä in wäre^ Schwäne,
Sin autem e sine acoentu effertur, aut clarioris e simile est,
idquod praecipueante liquidas et nasales occurrit velut, enöno,
ddte {ßvowy ilaTe) etc., aut propius abest ab t, id quod potis-
simum ante vocales, saepe quoque in fine vocabulorum ha^
bemus. Sed vel hac in re non solum dialecti sed etiam
singuli homines inter se discrepant. Et clarius et obscu-
rius e per e scribimus.

Denique ac ut e sonat. Hoc ita factum esse videtur,
ut diphthongus ac paullatim obtunderetur et ex ai prim^m
ae prodiret, id quod in dialecto boeotica (Ahrens 11, 188)
exstat: ^AeoxQOvdag pro ^loxQcovöag, et (ib. 189) nlavxae
pro nXavx(f' Tum in ae vocalis « praevalebat et inde
sonuB e natus est. Similiter in Doride 0^9; pro oQotB^ rjQtivtj
pro fiqvixaa occurrunt.

29g IMIher

lam iertia vocalis • loco variarum vocalium et diptithon*
gorum adhibetur. Atque primum quidem i vice veteris iota
literae fungitur, sive longae sive correptae. Deinde ij vete-
rum Graecorum respondet; pro hac ^* jam Boeoti et Thes-
sali adhibebant bi, velut noveiQog, Tid-ei^c, ftel == /ui;, nee
fieri potuit, quin haec diphthongus aliter atque e-i pronnii'-
tiaretur. ei posthac duas quasi in partes abire potuit^ aut
€ superante aut i, Atque illam e (pro €t, plerumque ante
vocales) ef praecessisse videtur ; / postea elisa est. Exem-
plum ^Ala^avÖQea affero, quod legitur in nummo Alexandri
Magni (ex a. 330 a. Chr. n.)i ev vero^ i superante ^ in c
transiit; id quod primum apud Boeotos nobis offertur: ie—
yiQ, nlvig pro ^^yetg, niveig, (Lesbii autem Tccivfjg pro
noiveig); tum vero tertio post Chr. n. saeculo cum aliis
locis invenitur tum Alexandriae. Videmus ergo % vicarium
diphthongi ev esse. Postremo id » commemorandum eat,
quod pro v oecurrit. v enim principio quidem sonum t$
habuerat; deinde in nostrum ü extenuatum est; postremo in
«C Neque tamen hoc semper factum est. Nam primum
quidem t; in nonnuUis dialectis sonum ü servayit. £ qui-
bus solam locricam afiero^ in qua etiam ov ut ü sonai
Hoc notatu dignum est; quod scimus undecimo saeculo «f
ut V sonassC; et utrumque sonum disparem fuisse t vocalis.
Cfr. Curttus ErläiU, p. 25. Exempla e locrica dialecto
deprompta aflfero stsyU= axvkkiov et tsymüme = noi^iiftai,
Vides me sonum nostri ü signo y exprimere. Praeterea
vetusta u cum in multis vocabulis recentiorum dialectorum
conservata sit, aptum esse judicavi, hac de re in disserta-
tionis altera parte accuratius atque copiosias disputafe.

Diphthongus vt ut i pronuntiatur. vi , quae non inve-
nitur nisi ante vocales primum in v mutata est; transennte
i in /, quod saepenumero eiectum est; id vero v in » ex-
tenuabatur. Dicat aliquis; vi in v contractum esse; sed
mihi quidem veri id simile esse non videtiir, cum vi non
contrahatur^ nisi consonans subsequitur, ut ßovQvdlov ex
ßoTQV'idiov, Attamen mea quidem sententia eo confinnatur,

Neograeca. 269

quod ex ^ija (quod sumo) / litera obdurescente orta
est; miya. Nee deest analogia; nam ex nera-jfo petdyo
{nkofiat), fut. petdkso (netay-aco) nascitur et hicy ante a,
Of u vocales et ante consonas in y obduruit. Denique signo
t vetuBta diphthongus oc scribitur. Qua ex diphthongo
primum ui ita natum est, ut o ante t in u transiret; eadem
ratione ex hoic et qiu)t huic et cwe'formaeprodierunt. Deinde
vi in ü confusum est; quod magis magisque ad t accedebat^
donec in eam transiret. Quibus dietis fere omnes puta-
bunt recentiorem dialectum Yocäli i adeo abundare^ ut om-
Bis varietas sonorum desideretur. Sed contra evenit. Nam
primum quidem ex eo^ quod lingua aliqua pluribus signis
I vocalem exprimit^ minime coUigi potest, eam hac vocali
omnino saepius uti quam aliam linguam. Tum recentior
Graecorum dialectuS; dico sermonem populärem ^ 2*vocalis
non solum non amans est; sed — id quod gravissimum ar*
j^mentum est contra itacismum — quacumque ratione
ö^bros t sonos vitare studuit. Multae enim voces veteris
dialecti non servatae sunt in recentioro; nulla alia de causa
quam quod duae vel tres i inerant Idem in multas formas
flexionis cadit. Accedit; quod z veteris dialecti saepissime
iny transiit. Quo fit, ut ex. gr. in carmine Christopuli;
quod in scribitur ^os fevydtos (Amor fugiens) duodetriginta
t occurrant; in yernacula interpretatione, quam legimus in
Mullachii grammatica (p. 84), non minus quam duodequin-
quaginta^).

lam vero €o et o Mi latinum o enuntiantur. Quae yo*
eales longae sunt; cum accentum ferunt, et una consonans
sequitur ; tum o clarior esse solet et ab a proxime abest
Sin o vel co accentu carent et vel labiales insequuntur vel
duae consonae (qua de re infra accuratius agam); tum sonus

1) In eodem graeco poemate occurrunt a 41, o 43, u 14, in ver-
nacula interpretatione a 16, o 21, u 11; quamquam non nego, illud
diphthongo carere, hanc 17 habere. Sed e multo plures insunt in in-
terpretatione (61) quam in Graeco poSmate (41).

270 Deffner

0 vocalis obscurior est et ad u inclinat; quare persaepe in
t^'transit.

ov vel optimis temporibus sermonis graeci mono-
phthongus erat et eum sonum habebat; quem ego per u si-
gnifico. De u vocali altera parte copiosissime disseram.

§ 21. De diphthongis recentioris dialecti.

lam quaeritur , utrum in lingua neograeea diphthongi
inveniantar necne? Equidem id contendo; quamqaam
metüo ne multi eorum mirentur; qui sciunt at ut e, ei et

01 ut t, OLV ut af vel av etc. pronuntiarL Sed est nesdo
quid singulare atque proprium linguae, ut deleat mutetque
hie dipfatfaongos et illic novas creet. Duae autem diphthongi
recens natae sunt ai et oi, utraque per epenthesin.

Ac primum quidem de diphthongo a» disseramus.
Supra eam rem attigi. Cum enim post /, x, % vocales
6 vel i invenitur; id est y^ Z^} X palatales simt, a pr-aeceden-
US syllabae in ai augetur; exempla sunt: diji = oiyü^ pe-
ddäd = 7iaid(i%iQVy mdiyi = fidxVy ®* ^V^ '^ ^7^9 mdixfi
= fiaxctc. Nee memoratu indigna sunt talia yoeabula
qualia tdtxis = taxBig (ra ex^i^g) quae crasin exhibent;
contra habemus tdxo = tolx(o (ra exco). Qua in re facere
non possum^ quin sententiam quam Mullachius bis de for-
mis profert; yalde impugnem. Dicit enim in eo capite,
quod inscribitur EigerUhiknlichJceiten der Vulgärsprache (n.
14. p. 145): yjNicht nur die gewöhnlich augmentirten Vethair
formen können nach Verlust des Augments enklitisch werdeOf
z, B, avxb uvav xb ßißkiov nov fiov ^ö(oy,eg für fiov sdwiugj
sondern auch andere Verbalform£n wich Verlust des ersten
Vocals. So wird aus vä ex^tg (sie!) vd ^X^^Sj. «w^ va evffß
vaßQü) etc, Quidnam vox „enklitisch''* hoc loco sibi vult, et
quid est cur ille non vaxrjg scribat, velut apud veteres
scriptores xaTa pro xai elza oflFertur? Encliticae parva
vocabula sunt; quae ipsa per sese nihil habent momenti;
Mullachius autem verba inclinari posse putat^ quod mihi
videtur idem esse ac si quis dicat^ vitem ulmo adminicalo

Neograeca. 271

esse. Immo potius nön verba äccentum amittuht^ sed prae-
cedentes particulae^ quae quidem in sermone vocis sono
carent. Quare non fiov ^diaTceg^ sed fiovöwxsg scriben-
dum est

Nee rarias diphthongas oi revixit. Nam voealis o
cum ante y, Xy x consonantes insequenti t veiy exstat, in
Ol epenthesi mutari solet, ut Tcoxxivog ■« köikinos, (ixt (ovxl)
«= öixiy oxtjf^ia = ötxtma: quod idem in crasi valet tdtxü
= TOXBig = TO exeig] at roxto ut töxo pronuntiatur.

Praetermittere non possum vocabulum öijos pro ve-
tere olog,

§ 22« Aliae vöcalium affectiönes.

In plerisque Unguis vocales quaedam minus stabiles
inveniuntur. Nam et ante consonas et inter eas soni qui-
dam gignuntuT; qui quamvis initio vix pereipiantur; magi»
magisque ita invalescant^ ut vel äccentum ferre possint.
Contra aliarum vöcalium vis paullatim quasi extabedeit^
donec postremo plane evanescant. Hae affectiönes ^ quae
a graecis grammaticis nQod'eatgy dvarcTv^ig, Tcagayioyi^ et
ätpai^eatg^ ovyKonrjf änoxomfj et exd'lcxpig, avvalgeacgy TtgS"
aig etc. dicuntur^ omnes tarn saepe in recentiore dialecto
occurrunt^ ut multas paginas accurata eorum tractatione
complere possim. Nunc satis erit exempla aliqua in me-
dium proferre, ut cognoscatuT; quam rationem intranscrip-
tiöne sequar. Ac simplicissimum quidem et aptissimum vi-
detur mihi id esse^ ut quaecunque voealis auditur, scri-
batur^ contra quae non auditur, non scribatur/ nuUa
apostropho aliove signo ad significandam syncopen etc. ad-
hibito. Vocales autem protheticae in neograeca dialecto
praecipue a et i simt; nam e paucis in vocabulis invenitur
(etdtos pro Tovrog^ et6ra pro ircJ^y, t^ eSp^f, nunc) et o tan-
tum in iis quae a veteribus tradita sunt (vehit önoma;
quamquam in aliis illud q veteris sermonis abjectum est,

272 DeflFher

velut döndi pro o-dowiov (dens), fr{di pro o-qp^g etcJ);
denique u, quantam equidem scio, omnino non offertar.
Quamquam autem a per orones dialectos pervulgatum est,
i non praefigitur nisi in dialecto Asiae minoris , velut tjp-
86mma = yjav^a^ igUpai (conj. aor. verbi xliTtzü)) etc.
Solum vocabulum iskios = oklcx commune est.

Cum' de anaptyxi saepius dixerimus (v* supra s, v.
Sraxumi), ad affectum paragogae transire liceat. Vocalis
quae proprio huic alBTectui servit, e est; tamen etiam a in-
venitur; dialecti Cretensium t propria est

Aphaeresis autem in neograeca dialecto tarn late patet,
ut statuere possimus^ omnem vocalem; quae initio vocabuli
est et accentu caret^ in sermone vulgari abjici. Exempla
affero haec: vrizo = ißgitto, vrisko = ev^layuo, j{di == ßt-
ylöiov, mdti = ofifidtioVj psdri = oxpaqtov , fddi = iyo-
diov etc.

Syncope vero saepissime in sentione common] inveni-
tm*; plerumque tamen tantummodo e et • sjncope elidan-
tur, ut pSrst = neqvaij Jcorfi = 7C0Qvq>i^, sTc&no = atjxovt),
akdste ■= äxovaezs {dxovaaTS) ^) etc.

lam apocope quae quidem ad vocales in fine positas
pertinet, saepe occurrit; affero: apeon uranö = änb tor
(toi)) oigapov (-ov), et pdr tone =« enaqe (laße) avtOK

1) ylüterös propius a radice yXir abest quam S^lia^fiQos] ab
eadem radice videtur mihi ductum esse yUtöno, effugio, id quod apad
veteres i^oXia^aCvut significat. Passovias ylviaivü» scripait, quod ab
ixlvrooofiai deducit.

2) Morosi Yocabulum askddi (fico secco) sjncope explicandam ease
existimat. Et posteaqnam in lexico in errorem incidit, cum dicat:
ashddi pub raceostarsi aW antico axiXXm disseco, ctonde contma
parctgogico iaxiXXiov, daxaXXiov, donde aacäddi e a^cddif imoi^
notationibus quas libro addidit (^note) ita corrigerc vult, ut asbddi da-
cat a a(v)xa^iov pro avx(6iov (dim. ex avxor). At plane ille neglexiti
aiixov mctturam ficum, non caricam declarare. Hancsignificatyccabuloni
ioxng (dem. ta/a^iov). In dialecto Calabriae x post ^ et <r in x mutatur,
yelut 6rhome, vcsahdli^ ergo: ükddi; in zae. qnoqne a^d (c&d) oceon^

Neograeoa. 273

Ecthlipsin autem ibi esse statao^ ubi yocalis sabsequenS;
quae acceotu caret, post vocalem ac^entu distinctam
evanescit. Sic plerique Ufisv scribunt, quod ex Uomen {li-
yoinsv) y litera eiecta ortum esse putant. Equidem vero hanc
foriDam alia via ortam esse pro certo habeo. Graeci enim
non lernen, sed lernen vel lemmen proferunt, unde cognoscere
possumus; primum syncopen factam esse : ISymen, deinde m
sibi assimilasse praecedentem y: Ummen* Alia exempla
sunt: trömmen {TQciyofiev) , pdmmen {vndyo(XBv) , ftimmen
(TCTaiyofiev), Eadem res est in 3. pers. plur. praesentis.
Formae iSnn, trdnn, pdnn etc. non ex iSun, trdwny pdun
prodierunt (neque enim Un, tron^ pm proferuntur); sed ex
iSyvj tröyn, pdyn. Contra veram ecthlipsin agnosco in ISs
(dicis) ex forma iSis {Ujia ^ro XeyeiQ\ /saepissime eliditnr),
tröa ex trdis (tQ(6y€ig), pds e pdis (vndyeig) et quae sunt
similia.

Synaeresis (contractio) denique in vyieta — tfd vel fd
(yi a=r j)^ iyyvrjTi^g — ehffiHa, offertur.

§ 23. Aliae consonantium affectiones.

Consonantes quoque praeponi; intercalari, sufBgi, elidi^
emoUiri^ obdurescere possunt. Velut in vocabulo erotdyo,
si cum vetusto igiotdu) comparamus^ y interjectum esse
videtuT; quamquam verum si spectamus^ ex egond^ja) ob-
doruit. y in yiUon (ovkov) praefixo vidimus digammatis
vestigium servatum esse. Exempla consonantis vere prae-
fixae affero: rakokiris (pater familias, ab 6i%og et %vQing)
et NevröpoUs = Eiginolig, quibuscum comparari licet
nadtsaof ninfemo in dialectis recentiorum Italorum v. Dies^
Gframm, d, rom, 8pr, (1856), I p. 323.

Paragoge autem in vocabulis tdtes {xotb), Spitaa (%nBit(x)y
Hpotes (i^lno%€)y pSs (eine) dSs (= icJe, Yelni: jdSSa me) etc.
off^tur. Quo loco sinjgularem linguae affectionem comme-
morare mihi liceat. In iis annalibus, qui inscribuntur :
lAteropriachea CerUralblcUt (1860 p. 57) ex dialecto tigurina
exempla n hiatum toUentis in medium proferuntur; velut

274 Deffner.

„wie vCet au = wie er aucV^ (v. Curt. p. 54) ^\ Quod w
paragogicum etiam in neograecis diaJectis^ velut in
trapezuntia invenitur. Cfr. Passov. carm. pop. n. 466, 33:
vt(v vv(fnqv tov v iqxova^ev . . . .; 483, 3: XQ^ ^^ii v
iXQoiorae . . . .; 494, 1: ßicc negömovla v sßyaivs . . ..
Sic etiam t iDterponitar inter praepositionem diä (djd vel
jd) et pronomina personalia; quae a vocali incipiunt, velut
d/ort-emS (Passov. C. p. 18, 10; 155, 7; 553, 6; 629, 10, 12),
djar-t-eaS (529, 2, 4, 6; 564, 16), äjort-eads {vftag; 154, 10).

V abjicitur maxime in acc. sing, terminationibus, com
vocabulum sequitur, cuius prima litera consonans est, yelat
{da ton uranö d-olö {eldov top ov^avov d'okov)] ston ipM
rmi {dg tov vnvov /nov; Pass. carm. 73, 12 et 13).

Attamen satis multa me de vocalium et consonantiam af-
fectibus, quos Graeci ndd^tj dicunt, disputasse puto, cum
mihi non propositum sit, hac de re accuratius disserere,
sed tahtüm attingere eo consilio, ut perspicuum fiät, quo-
modo literis talia exprimere studeam. Repeto eas sive con-
sonantes sive voeales, quae non auribus percipiuntur,
literis a me non exprimi.

Sed exstant nasales, quae quidem ita extenuatae sunt;
ut moriturae videantur. Ac saepe iam evanuerimt, saepe
tamen vestigium hoc reliquerunt, ut praecedens vocalis
nasalem in modum sonet. Tales soni in recentiore dia-
lecto offeruntur et singulari ac proprio signo expri-
mendi sunt. Iam si diligentius inquisiveris, cognos-
ces revera nihil audiri nisi vocalem nasalem. Quam
ob rem grammatici Indorum, quorum in lingua illae voces
latissime patent, super voeales punctum (Anusvära) ponunt
In Slavorum et Lituanorum linguis nasales voeales hamuliß
suppositis, q, 6, i, u, nötantur, qui tamen apud Lituanos
nunc quidem non pronuntiantur. Quam significationem
Curtius quoque in libro suo adhibet. Sequar quidem

1) Idem in dialecto bayarica occurrit: wia n*a8 a m&ehn mog^^
^r^% WJbch machen mag.

Neograeca. 275

banc rationem^ sed hoc hamulo tantum utar^ si vere voca-
18 nasalem in modum sonat et clare percipitur«

Atque hunc linguae äffectum in communi Graecorum
^rmone florere unumquemque qui adhuc de neograeca
lialecto scripsit^ fugisse mihi videtur. Quam ob causam
rlumpeltus (p. 51) in eo capite, quo de nasalibus vocalibus
voyeUes nasales) disputat; i in ulla Europae lingua — excepta
usitanica — occurrere negat. Quem sonum in . neogr.
lialecto florere mox videbimus: qy e^ % saepe exstant, in o
)t u vel illud vestigium sequentis nasalis evanuit.

n quidem initio vocabulorum fortem atque quasi ex-
>ressum sonum habet; in fine vero multo moUiorem atque
enuiorem; id quod inde apparet^ quod n terminationis ov
itique abjicitur. Medio in vocabulo inter duas vocales n
)lenum sonat; quare rarissime in aliam consonam transit
3t paucis tantummodo in vocabulis dialecti calabrae ejectum
38t, \xt apdu = endvuj tHo = exüvog, Sa = eva. Post m
ion8onam exilier sonus auditur; quare non raro cecidit^
^elut in kr emös et hreraizo pro xßijfivog et XQtjfivi^io , sfen-
Idmi pro acpevddfiviov etc. Cum autem n ante interden-
ales (J et v^ et alveolarem s in media voce occurrit, adeo
leminuitur; ut vix in consonantium numero haberi possit.
'am ut Latini posteriorum temporum n ante dentales in-
erdum non scribebant; ut facieda (C. I. L. I. 1488), Alexar
ler (Bull. d. Inst. Rom. 1848, p. 67, 2), laterna (pro lan-
ema, a kafiTczijQ; v, Corssen I. 257), ita Morosi (p. 111)
nyriscaite et evriscoUo (pro evQWxovrai et evQiaxovro) pro-
ert, in quibus nasalem assimilatione in t mutatam esse
)utat. Attamen hoc loco non de assimilatione agitur, sed
n iis, quae modo allata sunt exemplis, nasalis plane evanuit
!dem in alia quaeille profert exempla cadit: petterö, agätii
itc. pro nevd-egog, dxdvd'iovy in quibus n ante t ejectum
ist (dico t, quod in dialecto calabra d- interdentali pro-
luntiatione caret). Eodem modo n ante t explosum est in
lialecto Syrae insulae: kotös = xovTog, rruitili {lieA.mantile^
ieterae dialecti fiavrlXi habent), fdtazma = q)dvTao(,ia, ja-

276 Defl&ier

jndti =■ dva^dvTi. Praeterea % literae non tarn durus
sonus est quam nostri ty quam ob causam Jean Pio hod^y
madili etc. scribit.

Ante d- Yocalis sonum nasalem nonnullis in vocaboliB
conservavit: ped^erd = Tt^vd^ega^ (j^^raÄnf/? (carbones can-
dentes cinere tecti) ab av&Qa^f q^ropoa = avd-Q(onog, Hac
in re autem dialecti variant: in aliis sonus nasalia etiam
nunc auditur; in aliis non auditur^ velut Zacones dtsapo
pro avd-Qionog dicunt. Praeterea n ante d- evanuit in ro-
vi^ vel ruvix^i {sQeßivd^iov)), JeoloMiH (TtoXoxvvd-iov), spi^a
(OTtivd-^Q), yrö^os {yqovd-og^ pugnus)^ yro^jd^ yrodizo etc.;
adde ea, quae cum ävx^og vocabulo composita sunt : a&üOf
a&öyalon (ÜOB lactis), a^6pulo (flos arborum) ; pro ifiagdv^v
mardkHka percipitur. Exempla vero elisi n ante i
intra verbum plane fere desunt: tantummodo duO; quantam
egomet cognovi; offeruntur: mddalo (repagulum^ obex), ande
ducitur madalono (jnavöakoo)) , et mddra = ^ävdqay quae
Jean Pio in medium profert; sed falso mddra ad ital.
mdndra revocat; quibus addo ma&ray&ra (ftavdgayoQagjj
plantae cujusdam inebriantis atque soporiferae nomen,
quam nos Alraun dicimus.

Atque a Romanis saepissime n ante s explosum est
Nee deest hie affectus in neograeoo sermone communi:
hostantis vel kastis pro KovoTavtlvog^)'^ habemus in Zacon.
ä&moM et in Calabria tSrmasi pro . d-BQ^avaigy quo in voca-
bulo V modo plena auditur modo nihil nisi a nasalis per-
cipitur.

Neque solum n hac ratione extenuatur^ sed etiam m et
gutturalis nasalis h. Nam habes sixorö (sxorö) pro ovyxfaqö
(in Calabria fsixord ex ^yx^ß^)> efsplqxnia (evanlayx^ia)}
si^ariTcja (etiam axarikjay a avyxaQiC^o^ai y sunt dona quae
dantur iis qui bonum nuntium attulerunt). In fäcs^
(ae (piy^u) vocalis e aut nasalis est (e) aut simplex. Idem

1) Cf lat. Costanti et Costaniino, quae habes I. N. 6274, ex
initio IV p. Chr. n. seculi (Corssen I p. 251).

Neograeca. 277

eadit in darigdno (= doxrw) et in ea vocabula, quae inde
ducuntur: ddngama et dangamatjd, quorum prior syllaba
etiam dqk vel dak (in Calabr. dak) auditur. m autem innifi =
vvfiq^rj et in p^fti = ni/i7nrj (dies lovis) extenuata est. Id
optime intellegemus , si n{fi (ningit) vel pSfti (= nimev
ex 7ii-7i€-T€i; vocali e mediae syllabae ejecta p, id quod
longe pervulgatum est, ante t in aspiratam transiit; cfr.
glSftOj raftia) simul atque insuper pronuntiaverirnus. In
afdM = ofitpakiov (umbilicus) et afalös tu öalctüidjü (capsa
annuli^ in qaa lapis collocatur) m plane interiit.

Voculae dn (= eav), 64n (ortum per apocopen ex
ovdev\ sdn (ex wg idv == üanaq) in contextu sermonis^ ubi
initium vocabuli fine praecedentis attingitur^ ita ad inseqnens
verbum se applicant^ ut partes ejus esse videantur.

Quare nasalis earum dissolvitur. Sic ante d- aut d oor
currit: av ^ikrjq = (f d^Uis\ öiv ^iXo) = de ^Slo (in Ca-
labria in dev d litera abjecta f tSlo offertur; Morosi; qui
assimilationem sumit^ ett^ scribit); öiv övvafiai = de di-
nanne, oav öivÖQOv = sq öendrOy aav d^ea = sq ^jd; ante
8 autem in: dev aeläov = öe aida^ iäv oeßkanov = q
sivlepa^ vel aav Ganq>nqog = aq safiri, — Neque solum
ante dentales ; sed etiam ante labiales et gutturales hanc
nasalis extenuationem observamus. Quamquam öev yslw
in den gelö mutari oportet (videas ea quae supra dicta sunt),
tarnen neglegentia quadam atque commodidate nihil audi-
tur nisi de jel6. aav yo/nägt (ductum a yofiog, onuS; quare
significat asinum) = sq gumdri; div ^svgo) = de gsSro.

Eadem ratione dev ndaxta ut de^ pd8%o pronuntiatur,
quamquam <}6m/>£^Xco exspectamus; aav \pvXXog = sq paÜ-
losy dev tpoßoifiai = de foviime, aav ßaailiaoa =*= aq vasi-
üsa. Quid ? quod vel eo lingua progreditur^ ut saepenumerO
solum de^ sa, a audiatur?

278 Deffner

PAKS ALTERA.
DE M VOCALI.

t

CAPUT 1.

U recentioris dialecti respondet v veterü.

Graeci ut nos quinque vocales habent: a, e, o, u^ i. Ik
veterum Graecorum lingua iam satis mature u ita exteniuk
tum esse videtur, ut afsubreperet; tarnen sine dubio t; prim4
atque initio veram u vocem significabat. Quam t^ in ^
mutationem non communem fuisse ex inscriptionibus co
gnoscimus. Heraclides enim ap. Eust. XXIII; 16 de boeo
tica dialecto dicit: Ol ßoitoTot ngoarid'dvTeg t(^ v diXQOvq
t6 (xvkqov ö xat ßgaxvvofievov fniv ßqaxvvowegy fir^xvvofievo^
ÖS firjxvvovreg f t6 vkrj ovkrj Xiyovov xal t6 vdiOQ ovdai
(Ahrens I^ 180). Quocum loco conferas Etym. m. 632; 5t
Ol BoKOTot Toze nkeovd^ovöc x(^ v xo ö, i^vixa t6 v ov;
V7coTaaat]Tai q)a)vr€VTi' olov xvveg xovveg (leg. xovveg)
XV ^a xov/ia'^ quibus quattuor exemplis subiunguntur
ovfiiv (Ann. Ox. I 146, 15), d^ovyaxriQ (Prise. I, 35), tov
%ovv, xovya, pro cri;, avyt (Apoll, de pronunt. 69). Iam e«
exempla quae et in Corinnae fragmentis^ et in inserip
tionibus boeoticis inveniuntur, apud Ahrensium (I 180 ei
SS.) requiras, qui (U, 124) ea quoque vocabula in medium
profert, in quibus apud Lacones u pro v conservatum est

Sed quis est qui putet ne a recentioribus quidem dia-
leetis vocabula aliena esse in quibus vetus u pro v insit
cum alibi v in i extenuari solita sit? u autem labialic
Yocalis vocari potest. Quare apparet, ante labiales coor
sonas u potius asservatam esse, cum inter. u sonum ^'
labiales ratio quaedam atque necessitudo intercedat. Quanc
ob rem primum ea vocabula aflferre mihi in animo est, ii
quibus u unam e labialibus consonantibus • w, p, /J t; prae-
cedit.

Neograeca. 279

§ 24. CT ante p.

stiipi est deminutivum vet. gr. arvTct], In Latino quo-
|ue siüpa et stipa offer untur. stupi xj^^ ^st vvq)agi inde
ucitur adver bium stupjd (flockenweise), velut xjoiiizi stupjd
'upjd. Praeter ea stupenjo (stuppeus), stupöno (obturo),
u/joma et stupotfri (obturamentum, cortex).

De syllaba radicali tor, tru (Curtius, Elym. p. 209)
xa. sunt TQvnrj (foramen) et tqvtcclvov (terebra). Quibiis
neograeca lingua respondent trüpa et trupdnt (dem.
yyT:(xvLOv). trupdna (magna terebra) idem est atqvie tqv-
^^, cum a dorico. A trüpa permulta verba ducta sunt,
quibus unum tantummodo trupokariöis (a xaQvov, avis
stliolus) cömmemoro.

Jciipa (patera, scutella) est xv7ti] = yvnrj (antrum, casa),
U.S verbi nisi abHesychio non mentio fit. Curt. (p. 151)
LScrito küp-as (fovea , antrum) allato dicit: ,yDa küp-as
•Ä einen Oehchlauch bedeutet^ und da auch sonst Oefässe
schiedener Art als Höhlungen bezeichnet werden y so ver-
teilt Pictei wohl mit Recht auch '/.vn-eXXov^ ctfiq>ixv7t-
^ ov und lat, cüpa, Fass, auch Todtennische^^ (Corss.
546).

A ToXvTvi] (glomus) tsulüfi (manipulus pilorum vel
aae) ductum est. De ts, quod ortum est ex t, supra di-
'wn est. Prius u vi alterius ex o prodiit, qua de re infra
jetur. tsulufdiki significat flocculum lanae. ToXvntj mi-
is corrupte conservatum est in tuMpa xj^h quod idem
gnificat atque illud stupi )(j6ni (plumeae nives).

kalüpi (tegumentum capitis, pileus) et nomen deminu-
^m kalupdiki vere ac plane graeca esse mihi quidem
örsuasum est. Neque enim kaMpi aliud esse mihi videtur,
iam deminutivum substantivi xalvßt] (tectum), nisi quod
^plosiva fortis tc (xaAvTr-rw, lat. clup-eus) non emoUita sit
'^rt. p. 490) ^). Quam ob rem turcicum qalpak ex graeca

1) £tiam in ortiki (coturnix) teniiis servata est ; in vetere vocabulo
^«^1 i^QTvyoi) extenuationem in y habemus. (Curt. n. 507 et p. 486.)

Cttrtius, Studien. IV. 19

280 Deffner

lingua translatom esse puto. Addendum est^ etiam kalivC
et kaHvdtki (casa et casula) exstare*

§ 25. U ante m.

Non minor autem necessitudo inter m et u intercedit^
quae vel inde apparet, quod o ante m fere constanter iä.
u transit. Ante m u conservatum est in nomine proprk
Kumt, Illud oppidulum^ quod haud procul a litore Euboeae
ad orientem speetante abest; a KvfiTj appellatum est; quai
urbem verisimile est ibidem sitam fuisse.

hukdmi (urceus) et kuhamdri (hirnea) ad syllabam ra. —
dicalem xv (Curt. p. 149) esse revocanda videntur, und^^
xr-a^, xv-TOQ (antrum) dueuntur. Quae signifieationis m«> —
tatio haud raro oflFertur; velut in xv-ad-og, itv-li§. Ex oeo —
graeco autem nomine kukdmi vetustum xv^og conjiciendi
est, ut OQiiog (collare) a radice ser (Curtius p. 330). IT«
reduplicatio quidem obstat, quominus hanc conjectarai
faciamus; id quod haec simillima verba luculentissime d<
clarant: huhwmdra (fragum) = xo^agog, et hukundra ^)
(nux pinea) = KÜvog^ xiovagcov (Curt. p. 154), in quibas ^
propter m in u obscuratum est.

tümbano nunc pro Tvfinavov in usu esse solet (rad. tvr^y
Curt p. 213). Praeter hanc alia quoque forma tumM oo-
currit, unde ducitur tumbizo (ich rühre die Trommel), twm-
banizo autem valet ich schlage die Pavken. Propter
twmbi conjiciendum est xvfiniovj demin. ex %vnr.

§ 26. ?7ante v et f.

lam ea verba consideremus, in quibus u ante labiales
spirantes conservatum est. Atque primum quidem v huc
pertinet. hissüvi plane consentit cum xiaavßcovy quod vo-
cabulum iam in Homeri carminibus velut Od. IX, 346 et

fr.
in

1) In Passovil lexico exstat: xoxxovagiov, t6, D min. von
xoxxofj Tcmnenzapfen, Hieroph. not, Mss» t 11 p. 193 Hanc den-
vationem falsam esse nemo est quin videat.

Neograeca. 281

all st s, occurrit. Significat autem et poculum quo homines
riLst.ici utuntur, et mulctram Itgneam, Etiani nunc ionicis in
insulis agricolae hoc vase utuntur, in quod lac infundant.

Ä:i^Ä;wvamya (noctua) proxime abesta xoi;xo(;g)ag(He8ych.)
et latino cueubare (carm. de Philom. 40: noctua lucifuga
cu^yuhat in tenebris). Tria praeter ea vocabula tradita sunt,
quste idem significant: yctxxdßij (Schol- Arist. Av. 262),
x«3cr^jU0g (Hesych.) m^vf^ig (Call, fragm. 318). Cantum autem
öoctuarum Aristophanes (Av. 262) voce Tcmnaßav effingit,
unde verbum xixycaßd^io^

Pro xQVTiTio in sermone populi, qui nunc viget, tres
pot;i.ssimum formae hrifto^ hrivyoj hrivo exstant; praeter
has etiam hrdvo (pari hrwmmSnos) et hruvdo (Passov. Carm.
433, 4: o xdros ehruvidi == o XaQiov lx()vq)i^rf).

lam non est dubium, quin druvalo (fragmentum) et
^^''^^^dlizo (frango, concido) et quae inde ducuntur ad ^^i5-
Tirco et id ipsum (Curtius p. 210j ad syllabam radicalem
t^""^^ revocanda sint. ^nivcdo plane eadem atque ^d^Qvfif^a
siSXiificatione utitur. Praeter druvalizo 'druUizo quoque
lia.l>emus, quod est ^qvXXIoou), et iam legitur in Homeri Od.
^ y 396 (x}^Qvkklx^j)y certe verbis d^Qavw et x^^QVTvia) pro-
piiiquum.

kuvSU (apum examen) ad eandem radicem redit atque
^^yjElf] et illud Hesychii ^vße^QOv. huvdn quoque huc
cadit, quod significat magnam multitudinem ac quasi glo-
^ns hominum, tum glomus lanae.

Iam iis de verbis disputandum esset, in quibus u ante
/ conservatum est , ego autem non habeo quae in medium
proferam praeter hrufd et tuflay quae aliquot locis pro
karifd et tifla'^) (xQv<p^ et Ttxpktj) audiuntur.

1) tifla (ri/yXij), cum « dorico, est simile substantivonun e/^Qa,
^4Q§4,ri ab ^/^pdff, ^(Qfzos. In neograeca dialecto talia substantiva
creberrima sunt, velut z^sti a C^atug, ksSra (das trockne Land) a

282 Deffiier

§ 27- ZJante liquidas l et r.

Ante consonas k ei q u facillime asservatur. Occurrit
autem hisce in vocabulis;

küllz (canicula), ex ^ivcov^ deminutivum est.

kuUös (manu debilitatus) , et quae inde dueuntur kul—
Idda (debilitas manus), et kullSno (manum debilem habeo),
eadem sunt atque vetusta xvA-Aog, -KvX-Xtooig et quae sun^fc
reliqua. lis autem exemplis, quae Curtius (No. 81) ad r&~
dicem xrA referenda esse existimat, equidem vocabuluna
'AvXki^y quod in Hesycbio occurrit et bovem significal;^
cuius alterum cornu pravum ac distortum est, addiderim.
Praeter hanc form am etiam vetustiorem fuisse v pro t prae-
bentem, zacon. hdllika (vacca) deelarat. Schmidt (p. 351)
illud vocabulum insolitum ac fere mirum esse arbitratur ;
neque tamen difScili negotio ad illam radicem nvX revo-
candum est.

muUöno (taceo, nolo loqui), amplificationß est ortume:x
/iivkXü) (labra comprimo). Et hoc vocabulum et quae eadem
significatione utuntur fiio) et f^vdoj^ a radice [nv ducenda
sunt, cui respondet in unguis sanskrita et latina mü (Gurt-
p. 313). Quam u vocem Hesychii fiovxiCsi (= oiy^, f^^t^^
(pecaL Tolg xaLlaoi) habet, quod plane idem valet atquo
mullöno.

A TvXr) (torus) ducitur tsuU (stragulum equi). tsMfi
(mitella quaedam) quoque et tsuliki (magna mitra) huc ca-
dere videntur.

vdrvuloj quo de vocabulo Protodicos (p. 22) haec aflfert •
KaTcc Tovg ^jiTtixovg xb oioiaaTinov tovto ovo(jLa Tiqenu vdc
yQ(xq)fj ßoQßvXov, Ilfjog xad-agiofibv olvodox€ia)v {ßoviomyy
ßQoQovoL ßkaavovg o%Lvov xal ilekiQqxipov fii fxovov vdw^
Aal eyxvvovoi xb aq)eilßrjfxa tovto ^bov ivTog avzwv, xcrs-
TOVTO kiysrai ßovgßovXo, ^H Xe^tg elve TtSTtoifjfispr] ix ro «^
71010V Tjxov y Tov anoTeXovfxivov eig t^v sv-d-saiv evrogfc^^'
oivodox^icov aal fxeT avtrjv tki. Ex vürvulo neograec. ver*-
bum vurvulakjdzo natum est , quod minime ad imrvülakci^

Neograeca. ^ 283

est referendum (v. p. 158), sed et eaadem significationem
habet et ab eadem stirpe ducitur (Curt. p. 273) atqueve-
tus ßoQßoQvCo), Pictetus ßoQßoqv^w cum ßdgßaQog confert^
cui in neograeca dialecto vervSris (balbus) respondet.

shurdüla (pestilentia) Corais cum Y,oQdvkrj componit,
qua in re plane cum eo consentio. Habet autem Y,OQdvXrj
(Simon, in Bekk. An. p. 105, 3, et Schol. Arist. ran. 500)
vim tuberis, turaoris. Praeterea clavam quoque et thunnum
quendam parvulum significat. Hunc piscem et forma'
onoQÖvXri declarat, quae Aristot. h. an. 6, 17 (vide Lobeck,
Path. p. 124, 10) offertur. lam non est dubium quin axoQ" ,
Svkr^ vetustius sit quam Y.oqdvXr^, Cum autem axoQÖvXri
piscem significet, a ayMlgco ducendum mihi videtur. xo^-
^of? quoque, praeter quod OüOQÖa^ exstat (Meineke Com. t.
3 p- 572), inde prodiisse existimo; homericum enim noöt
oyt(X£^£iv (IL XII, 572) huc spectat. Pestilentia etiam to
^arh€xtik6 aut i pawäcla appellatur, a lat. panicula sive por
nucldj quod scriptores romani posterior um temporum ex-
hibent.

lam vero u ante r bis in exemplis oflfertur:

ksurdfi {^v()(iq)iovy Schol. Aristoph. Ach. 849), deminu-

tivurn e ^vqov. Ab eadem stirpe natum est ksurizo (= ve-

tustum ^giiü). In neogr. dialecto interdum verba quae

cadunt in da) et iio ita mutantur, ut in d(^(o et i^o) exci-

daut, veluti q)(ovdK(o, fut. (pwvd^to, aor. I qui dicitur ecpw^

^ß?of. Qua in affectione explicanda cum G. Curtio (Etym.

P- ^73) plane consentio, qui t ex / accedente quasi para-

sitico d ortum esse arbitratur i). Tamen facile tieri potuit,

^^ <J non accederet et j ante obscuras vocales in y obdu-

resceret. Quare habemus (pwvdyw^ unde et futurum et aor.

^' formata sunt.

1) Jjäiki, ductum ab of «Kgubernaculum). oiaxiov ut jdiki promm-
^^Ur; inde S praeposito neograeca forma prodiit. Pro j&rdiki (te-
^^***«oj') saepe dzurdiki exstat, qua in foiina dz non aliter nisi ex &j
^tuija esse judicaudum est {ßjerdikiy djordiksiy dzordiki).

284 DeflPher

lam si murmurizo cum fnoQiiVQCt) vel ftOQfivgiCw (occur-
rit hoc posterioribus demum temporibuS; in Hesychii, Phot.
Suidae scriptis) comparamus ^ praeter u = v aliud u ex-
stat; quod ex o obscuratum est. U insequens semper ad
praecedens o valet , qua de re infra (§ 42) agere mihi in
animo est. Videmus igitur, murmurizo eodem loco teneri
atque latinum murmurdre et vetus germanicum rnurrnulrdii.

Pro avQiCo) autem nunc sfirizo et sfurizo omnium in
usu est. In harum vocum litera / explicanda liceat mihi
paulo diutius commorari. Vocabula ovqIKo), avgiy^, atgiy-
flog ad radicem svar referuntur, quae in sanscr. svar-dmi
(sono, canto) et svarcis (sonus) integra conservata, a Latinis
autem et a Lituanis et ab antiquis Graecis (st)ar in sur)
extenuata est (Curtius, Etym. p. 331).

Quantum enim equidem scio, in nuUa adhuc ex veteri-
bus graecis dialectis forma inventa est; in qua digammatis
vestigium exstet. Attamen talem formam fuisse existiman-
dum est, cum / litera in sfirizo (sfurizo) — nemo Grae-
corum hodie sirizo dicit — alio modo vix intelligi atque
explicari possit, nisi hoc ut / digammatis veteris vices
gerat. Consimiliter stirps pronominalis aq)e ad sanscr.
sva (lat. su) et aq)6yyog ad stirpem svam (goth. svamm-s) re-
vocatur; eadcm fere ratione pronomen II personae dualis
Ofpoi ex singulari tva prodiit; nam z digammatis causa in
o et deinde F propter a in (p mutatum est (Curtius p. 550).
Quamquam autem in sfirizo F conservatum habemus, tarnen
in surizOy suristra ^) , surdvli (altera pars compositi est at-
kog) syllabac radicis va respondet u. Similiter in swhgizo
(pro quo interdum cisungizo occurrit), / eiectum est: quod
vocabulum Zollini Cälabriae invenitur. Ceterae omnes dia-
lecti sfungizo (ocpoyyiCio) et sfungaridzo (cf. deminutivum
0(poyy(XQtov) exhibent. Mirum est vocabulum spustrixa vel
spdstriya {yurund-tHya^ sota suilla), quod Morosi (p. 116) in

]) swristra reducendum est ad avQ(a%Qia^ velut mavlintra &d fittv-
XiotQia. In cxitu largia altel^un i evanuit.

Neograeca. 285

medium profert. In hoc quoque digammatis vestigium in-
esse opinatur (ai;g-T^t;ca, onvg-tQixcc), Mihi quidem id
summmn esse in dubium vocandura videtur; nam Curtius
(No. 579) rectissime atque optime ait: ,^as gothtsche sv-ein
steht auf einer Stufe mit dem lat, au-mus}^ Ex quo cognosci
potest; digamma non ad stirpem referendum esse, sed uti-
que ex v, quae est ante o (auö), prodiisse. Quare in spua-
trixa 16 ex o natum est Mihi vero spütrixa (avoS-Qi^ veri
similius esse videtur.

para&üri homines rustici pro naQadvQOv dicunt. Cum
autem Curtius (p. 242) et graecum dvga et sanscr. dvdra-m
et lat. for-ta unam ad radicem dhvar^ dhur revoeet, u in
paradiiri quoque vetustum esse existimandum est.

lam terminationes üra et üri his in vocabulis vqa et
vqiov respondent. Pro vetere Xddvgog (cicercula), quod
apud Theophrastum et Plutarchum invenitur, nunc deminu-
tivum lad^iiri in usu est. Xd^vQog cognomen Ptolemaei
cuiusdam erat (Strab. XVII p. 795 Add^ovqog),

Vetus nkvQOv (furfur, Curt. p. 260, 454) duabus in
formis servatur , quae sunt pituro et pitero. Quae mutatio
i in e (nam v semper fere ut i pronuntiatur) satis saepe
offertur et necessitudine continetur, quae inter r et c inter-
cedit. Nam ex omnibus vocalibus e a consona r, quae prima
lingua pronuntiatur, proxime abest. Quod r cum pronun-
tiatur, sonus quidam e consimilis assonat. Hoc plane ex
eo intellegi potest, quod e ante r et eliditur et interponitur.
Quam ob affinitatem q saepe v (i) praecedens sibi in e as-
similavit.

Quare habemus:
vet. CLXVQOV, neogr. ai%ero ^).

vet. fivQfÄ^xtov, neogr. mermingi^).

vet. fxvQaiviov^)^ neogr. mersim (myrtum).

1) Praeter dxero d/jitro quoque invenitur, qua de forma infra
dicetur.

2) Saepenumero n gutturalis inseritur.

3) Oeminutivum ex lAvqalv^.

286 Defl&ier

Huc praeterea pertinent verba : s4mo = üvqw (prae-
terea aimo) et jSmo = flecto (praeterea ^'{mo et jim6i
ducta a vetere yvQOü)). Mullach. 261 adn. Substantivuin
xvQia in kirjd mutatur; inde / ejecto kird natum est, prae-
ter quod kerd quoque habemus. Hac necessitudine , quae
inter r et e intercedit, etiam factum est, ut ante r vox 6,
quae in rj exstat, saepe serv.ata sit. Omnium dialectorum
Communia sunt; pleröno = TtXrjQou} (solvere), jerdo et je-
rdzo = yrjQdaTiO) j Tcserös = ^Qog (siccus, aridus; inde
quoque kaerömero ducitur, quo nomine eparchia Acarnaniae
appellatur, et alia locorum vocabula, velut kseroxSri)^ 1ceri==^
%rj()iov (cera), sideros (ferrum), x^romSri (ab xolqog et fitjQio^^
pema) ^).

1) Quo loco haud inepte dialectus trapessuntia afferri potest, qtu^^
plerumque antiquum sonum i; vocalis servavit E magna silva exeno.-
plorum haec habes:

ito pro rjTo, erat; ^rte, adventavit; ej^nnese, peperit; eks&oen 1e^-
kafx^ten pro i^ißrj xal ixavxi^d-Ti; jdnes pro *Itoawris\ ter€o pro tfiqim^ ;
ynefizo quoque invenitur in dial. trapez., et habemus in Passo-
yianae collectionis carm. 510:

*0 riavtg intnvQViCev x«l aro nrjyä^ inr^ysv'
ixTvnrjaev rj (xaatQanä x' fyvi(piCcv 6 ^qolxcjv

(lohannes mane surrexit et ad fontem adiit; hama strepitom
edidit et draco experrectus est). Passovius qnidem in indice?
significationem ac notionem bene intelligens, yvetpiC^ verbo „ex-
pergiscor" convertit, tarnen etymologiam proferre non potuit. Ver-
satur ei ante oculos ixvfvo) et yvotpocj, sed utrique dgnum inter-
rogationis apponit. Equidem yvitpl^to ad vet. fxvri(f(o reduco. Cum
enim hoc aphaeresi c amisisset, xv in yv transiit, velut xvafAnto) in
yväfinja). Praeterea yvf(p(^b) in alio carmine invenitur, et quidem in
n. 505 V. 6: „x«fc ovng yv€(fy xal teg^j novS^kv ngoßatov *x*eiSsv^'
(et cum experrectus circumspexisset, nusquam ovem aspexit). Ha-
bemus hie formam yvapiw. Utraque eodem loco continetur atque
vetustum nivim et nivl^io, t€i/^(ü et ni/lCf^y aaxxio} et aaxxll^w. In
n. 510 praeterea ^sQoofiai = ^tjgivojf ei xQifil^to ductum a xgrifivoi
invenitur. "EXUvog apud Trapezuntios robustum virum significat.
Quod idem apud Arcades habemus. Nam "Ekkfveg homines illi ingenti
atque immani magnitudine antiquissimis temporibus florentes appel-
lantur, quorum quisque populi magnitudinem adaequabat nee reeor-

Neograeca. 287

lam vocabulo xoXlvQa {Arht ranae 123) fa)^/wr-a(spira)
. deminutivum kollüri respondent. Saepius commemora-
im est, u alterius syllabae o vocem prioris obscurari, ita
t haUüri habeamus ^). . Salamina insulam ob formam ho-
ttines kulluri dicunt.

Vocabulum dngura autem dignum est, quod accuratius
Jonsideremus, ut intelligamus, quae ratio inter id ipsum et
atin. dncora inter cedat. Habet autem de ea re Corssen.
% 81) haec: „/n griechischen Lehnwörtern wird v vor fol-
fidem Q im römischen Munde zu o in storax, wohlriechendes
'^'TZy für orrga^, und in dem Slavennairien Storax für
t^^a^ (Ter. Ad. 16), ebenso in ancora für ayKvga, Das
'^chische Wort ist der älteren Schriftsprache fremd (Fleck-
&'3fhy Neue Jahrb, XGIIIy 11) ^) und auch das latein. Lehn-
et ist erst seit Gäsars Zeit gebräuchlich^^ Attamen haec
a. exempla, cum respicimus sexcerita illa, in quibus anti-
i^s temporibus (i. e. ante Terentium) graecum v ante Q
ixio u reddebatur, hoc modo intelligenda sunt. Minime
lt>itandum est quin vocabulo ayyivQa non demum tempori-
i* Caesaris, quibus in literis habemus , sed nonnuUis iam
^^ulis ante ßomani usi sint. Quis est enim qui nesciat
^rmulta vocabula quae ad rem navalem pertinent, Roma-
ns a coloniis, quae in Magnam Graeciam deductae erant,
Stusse? Neque desunt vocabula, in quibus u radicale
i^opter sequeris r in o mutatum est, velut fo-re, fo-rem,

ere potuit cum conciderat. Quibus homines muros illos ingentes
tque tamquam monstniosos adscribunt, quorum ruinae etiam nunc
ipersunt. Et moenia Orchomeni to elleniko nominantur.

Iam in dialecto cerasuntia, ex qua duo tantummodo carmina
assovins habet, eodem modo vetus ri pronuntiari intellegitur: /aineld
ondrja (humiles rami), dgleros {axlrjQog, miser), nobis occurrunt;
aetcrea gnefizo et tero una leguntiu*, sicut in illo trapez. carmine;
iam ceteris in rebus dialecti inter se consentiünt. Vetus iy pronun-
itio etiam in aliis dialectis passün offertur.

1) In dialecto Calabriae hudduri dicitur.

2) Primnm apud Pindarum et Theognidem invenitur: in Homeri
miinibus non ancorcce, sed ,j(vva(^^ occurrunt.

288 Deffher

ducta a radice fuin fui etc. (v. Corssen. 11 81 , I 548).
Quod cum ita sit, mihi quidem persuasum est in iis voca-
bulis; quae Romani deprompserint, v per u redditum, in
ancora autem et storax (Storax) w in o mutatum esse. In
neograeco sermone pro örcga^ sturdihi habemus.

Quo loco etiam pauea de exitu üra dicenda sunt. Nam
tantum abest, ut eum semper ad -vQa referre mihi in animo
sit, ut existimem, occurrere sat multis in vocabulis latinun^
exitum ura abstraeta significantem {vQa solum in concretia
exstat): shotdra (vertigo) et fayüra (prurigo) eodem loco
quo usura et coniectura babenda esse mihi videntur; Mul —
lachius autem (p. 173) shotdra ad axoragia = ^oqx)^^
^Axciioi Hesych. revocat. Sed ab exitu agla nunquam t&'CÄ,
sed semper arfd oritur. peztira = ne^ov argaTSv/iia de exitu
cum latino cUctatura confero.

§ 28. u ante st vel sk,

u pro i; in clausa syllaba ante duas vel plures conso-
naS; quarum prima s est, conservatum his in vocabu-
lis habes:

gribstdlliy grustaüSnjOj grustoMjdzo plane respondent ve-
teribus nominibus nQVinallog, '/.gvoTcilktvog, ngvoraklo^
o^ai.

Ad mustdikij quod est deminutivum vocis /ivara^y per-
tinent; quae Curtius (p. 666) dicit: Die Erweichung eines
ursprünglichen A-Lautes in dds dumpfere v dürfte ungefähr
in demselben Umfange vne die eben besprochene in i sich
nachweisen lassen. Wie dort e zwischen a und i , so ver-
mittelt hier o zwischen a und v. Und in der That steht dem
hier zu erörternden v fast immer entweder in griechischen ^
Mundarten selbst oder im Lateinischen ein o zur Seite» Da
aher v ein verhältnissmässig junger Laut ist, so ist es wahr-
scheinlich y dass dem, v zunächst überall der vollere U-Laut
vorausging^ dass mithin die Reihenfolge der Vocale bei dieser
Umwandlwng diese war : a, o, w, ü. Ad exempla ab illo pro-
lata^ in quibus v pro a primitive offertur^ ^aoxa^ addide-

Neograeca. 289

riin, praeter quod f^vata^ quoque occurrit. Neograeca dia-
lectus formam quasi mediam exhibct, in qua u habemus.

mustri (trvüa) est vetus (xvotqiov (cochlear) , et valet
idem quod TOQvvtj. Eodem vocabulo instrumentum quod-
dajn architectonicum significari, quod alias Tvxiov nomine^
tur, Passovius dicit. Nunquam tarnen neque Tvnog neque
TVTclov idem quod mustri declarant.

f'{L8ka (membrana, vesica, pustula) est i] (pvaxa (callum),
quod exhibent schol. ad Theoer. 9, 30 et scbol. ad Arist
ran. 236. Ab hoc vocabulo i) qpt'oxiy proxime abest. Plu-
ralis numerus neograeci vocabuli ctiam spongtas marinas
significat. Derivata sunt: /w^^cfoio (intumescere, ira incendi);
fiislcosis (ira, saevitia), fuakoma etc.

Ls quae nominavi verbis subiungitür spürda^ quod idem

esso mihi persuasum est atque ajivQig {anvQLÖa). spürda

neque ex latino neque ex italico sermone (sporta) deprom-

ptixu esse luculentissime declarat sporta, quod et forma et

significatione integra recentiores Graeci e latino sermone

döprompserunt. Sonus u etiam hoc in vocabulo medium

^^asi locum obtinet inter gtkxqtov (restis), quod ab eadem

radice ductum est, et OTtvQig (corbis, fiscus).

§ 29. u propter praecedentes consonas ser-

vatum.

Nonnullis in vocabulis ob necessitudinem cum praece-
denti consona u vocalem conservatam esse existimandum
Ost Cuius rei haec exempla affero:

fuxta (palma cum omnibus digitis) vel filkta, unde cum
^a vocabula derivantur, tum fu%tjd (quantum manu capi
potest), ab eadem radice ductum est qua adverbium nv^,
Cpgitari potest de vetere quodam Substantive nv-mri (velut
xolzrjy cubile, a stirpe x€t).

vutizo et vut6 (Passov. Carm. 437, 43 vutimSrvoSy et
310*, 6) cum vetere ßv^i^u) concinit, eo tantum discrimine
interposito, ut veteri ^ respondeat t Adde to vutima (solis
vel stellae occasus) et vutiksimo (intinctio).

290 Deffner

viU{ (capsa). Invenitur etiam kuti, qnod idem quidein
valet; minime tarnen ita intellegendum est^ ut ex v prodiisse
k existimetur. De kuti infra agemus ; nnnc de vuisf (do-
lium) quaerimus; quod eandem ad radicem revocandum est
atque vutf. A vutsf autem derivantur: vutsds (vietor),
imtsdiki (doliolum) , vutsövergo — cuius altera pars ital.
verga est (circulus doliaris) — vutsökrasOj vutsöladoy vutsök--
sido (vinum, oleum, acetum, quae de dolio hauriuntur). lam
non videtur mihi esse dubium, quin ea vocabula ad eandena
Btirpem redeant atque ßvrlvtj = nvrivr] (habent teste He~
sycbio Tarenti). Pro certo habeo, tüvtivt] deminutivum
esse; fieri potest ut vocabulum primitivum tivti] fuerit.
Quod si ita est , etiam neogr. vuts^f deminutivum est idqae
ad formam nvxiov referendum est. Requiretur fortasse quare
id conjicere et coUigere commotus sim. Monitus sum voca-
bulo vutfna , quod Paro in insula in usu est. Ea de re
Protodicus in libro qui inscribitur: ^löicoTcxa T^g vewregcec:
^Ekkrjvmrg ykdaorjg (iv 2jhiqv7j 1866) haec dicit: iv r^ na-
TQidi fxov ndQ(p rfi vrjOfp ßovTiva slve fÄsya ayytiov ^'-
Ilvov, xazeo'Kevaaiiievov xofv^wg xal ra ß ovxoia^ ^ovoxrjfice
ytcovov TtQog ttjv -/.OQVfpijv f.iaXkov 'd,By,ofÄ^ievov ^ xai ivroC
Tov OTtoLov evanod-erovGL ndvtoTB tvqov rj ikaiag fxe aX^tiv/*"

In macedonica quoque dialecto vutina exstat. 11 auteori
cum in veterum Graecorum lingua (v. Curtius 485 seqq-y'
tum in neograeca saepenumero in ß (i;)transit; ExempluDi
affero vocabulum kavürja (caricae), a xa^vgog ductum (xff^
TtvQa, xdgva. Epicharmus apud Athen. II p. 52 B).

tsukdni (malleus) idem est atque tvtcccvtj (flagellum;-
Redit autem ad eandem radicem atque vvxog (scalprum
fabrile , caelum). Curtius (p. 207) dicit : Auf jeden Fall
sind die Stämme tak und tuk neben einander von früheste''
Zeit üblich geioesen/^ Media aetate öovKavrj occurrit (Mo-
schopulos^ Lob. path. p. 178), quod cum neogr. öoksdri pro
To^ov (to^ccqiov) conferre licet, cum etiam hie t in ^ emol-
litum sit: auditur autem semper tökson, nimquam öökson.

Neograeca. 291

§ 30. u ante d.

Huc accedit, quod etiam lenis interdentalis d necessi-

tudinem quandam cum u vocali habet, id quod infra appa-

rebit, ubi permulta exempla proferentur, in quibus o in u

ante d obscurata est. u autem pro v- pronuntiatur in

afrüdiy quod simillimum est illius aßgovreg, 6q)Qvg, quod

Hesychius macedonicum esse tradit; in illo quoque a pro-

theticum habemus. Ab afrddi ducitur afruddto = otpqvo-

^iS (tristis, morosus). Consentio autem plane cum Mul-

lachio, qui exitum ato aliud esse negat nisi lat atiis, media

aetate a Graecis depromptum. Id quod dixi declarant:

za^ctardtos et jemdtos = TtXT^Qtjg.

yltyüdz = voiyakov , inidaizQOv , ad *yXv'üvdi,ov potest
revocari. Vix autem dubium est, quin idem sit atqüe illud
yctx^ovöia = T^dvoficcTa, quod ab Hesychio memoriae tradi-
tuna est. In neograeco vocabulo x intra vocem emoUitum
^^- y (j) saepius ex k prodiit et media in voce, velut in le-
jSnz = Isxdviov (v. Passov. Carm. 143, 16; 145, 4) ßdyo
a stirpe (pvkayCy siyuro (= (.idliOTä) ab ital. sicuro; et in
initio vocabuli velut mjipsSli= ^vxpsliov, yrepida (\imh\x&)
= 'KQrjTiig (creptdo; hunc sensum apud Herodotum habet);
llflyiZfallo = Y.aqv6q>vXkov {Oemürznelke),

§ 31. Alia vocabula-

ßestat ut exempla proferam, in quibus u quidem pro
^ exstat, neque tarnen liquet, utrum propter praecedentes
^n insequentes consonas servatum sit.

sküzo (clamare) respondet veteri oxv^oiiai, indignari,
if asci. In carmine bellico, quod per omnes provincias per-
vulgatum est, hie versus exstat: ^jdldx na sMzun ta sküjd.
• smdulci = ycißwTiov , oxevdQtov, Occurrit jam schol.
Arist. Plut. 711 et 810 aevdovKiov. Salmasio (Vopisc. p.
^^9) et Hemsterhusio auctoribus aevdovxiov est deminutivum
^ocis advdvSy quae apud Hesychium arcam, capsam si-
göificat

fünnos est piscis quem veteres Svvvog nominabant.

292 Defl&ier

Habe» hoc in vocabulo t pro ^. Dignum est commemorata
alterum quoque illius piscis nomen: i mejtÜi palamida,
cum a pro tj exstet; nam prisciira nomen ntjXa/jivg erat.
Massiliae id genus thynnorum nostris etiam nunc diebas
palamyde appellatur.

famds (bufo). Byzantio auetore ex q>Qvvog metathesi
ortuni est; aceentus a paenultima in ultimam syllabam transiit.

yuruni (sus) ad yqv redit. u autem et in lat. grmr
nire et in germ. grunzen conservatum est. Prius u inter ;'
et Q natum et ex irrationali quae dicitur vocali vera ac
plena factum est.

rvkdna = ^v^dvrj^ rukäm = ^vyMviov. Habes in fine
illius a doricum; in latino quoque runcma u apparet

Praeter significationem instrumenti GoraSs C'jiatia
%6(i a ael, 160) affert: oxevog w, one^f ta naidia y,cnä if/y
xv^tax?;!/ xdßv Batwv (dies palmarum) elg zag ^vfik
TMv noXatüv at()i<povoi ' otjfAalvei ofiwg xai axotviov
Tiy 071SQ Ol aXieig g)£Qovaiv enl evog üfxov fiixQ^ ^^^
oivxLd'liov f46Qovg TtaTcc Ttjv f.iaaxctXi]v (og kiigiov ^ig)Ovg'
Z'^v äxQav TovTOV TiQOodevovoiv elg zcc axotvla ir^g tQOCfog
Tcal ekKvovOL ßaivovreg nqbg tä oniaw fii xa vojTa. Aar«
Tovg aqxaiovg XQOvovg q)aiveiai otl noQOfioiov axoiviov if
TO ev xqt/jO€i €lg rovg äd-ktjzdg, wg q)aivei(xi ix, tov ^HavxiW)
av xal ij fQf.irjV€ia tivat ixzonwg naQ€<px}'a()(X€yrj' yyQvndvt}'
dlx^rjTrJQiov x^^'Q^f^^Q'-ov' aftvvTiJQiov^*' 071€q öio^-
d^(OT€ov elg TO jy^vüdvrj, ad-lfjTrjQ lov , x^^'Q^'^ ^^^'

Q tov df4,VVTrjQlOV.

kuti (pyxis, theca) ut xvxig (schol. Arist. Ran. 665)
deminutivum vocis 'Kvxog est ; radix autem xw (Curt. p. 149)
constat. Ex eadem x/vTaQog {yiixaQog ovqavov Arist. Ban.
199) prodiit, ad quod neogr. hltra et kdtelo — utrumque
(nhioTtov significat — redire existirao. kutäU (cochlear)
eandem radicem habet 0.

1) lac. xnvTcila (pro axvtttlr), Ahr. 11, 125) nihil commune habet
cum neogr. kutdli.

Neograeca. 293

Denique de vm%izo^ vruxdme^ vrixdme (praeterea etiam
vrixö) pauca dicenda sunt. Tria haec verba repetita sunt
a vet. ßQvxcüiiiai, quod hasce tres significationes habebat:

a) rugirey de leonibuS; bobus etc. dictum.

b) ejularey lamentari^ de hominibus.

c) exaestuare, streperey de terrae motu^ de undis etc.
lam in recentiore dialecto, quantum ego judicare potui,
unieuivis significationi alia videtur forma subiuncta esse;
nam vrixu m e rugire , vruxizo ejulare et lamentarty vru-
X'dme exaesiuarej strepere valent. Quod distinendi ac di-
stinguendi Studium in vetere lingua non habes^ habes in
recentiore. Exempli causa vet X^^Q^ii affero, quod et vi-
ridis et pallidus valuisse constat; nunc autem X^^Q^S sem-
per viridis significat; syllaba -f^og suffixa formatur novum
adjectivum x^^f^^g, pallidus (velut d^eg-fiog calidus, dox-
fiog obliquus). Aliud exemplum est lovT()6vy quod apud
veteres et aquas calidas (Homeri S^egf^cc Xostqü) et frigidas
loeiQu ^iinedvoio IL XII^ 449 et alias) significabat. Nunc
vero lutrö vocabulo semper uteris, cum de aquis calidis
loqueris ; aquae marinae autem bdnfo vocantur, quod nomen
ab Italis depromptum est.

Adde uyrds (humidus) cujus u cum sanscr. uksh-ämi
et latino uveo (vgveo, Curt. p. 176) comparare licet. In
graeco vygog jam t^ in t; extenuata est.

§ 32. u zaconicum.

Sequuntur quaedam vocabuld; quae nisi in dialecto za-
conica non inveniuntur. Qua in re commentationes sequor^
Juas Devillius (1866) et Maur. Schmidtius Stud. UI emis-
Jrunt.

yüla kdxccvov valet. Ducitur ab eadem radice qua
'ohffCH (vet. 'yoyyvkig)y eo taqtum discrimine interposito, quod
lon reduplicatum est. Eodem cadit 6 yvliog vel yvkiog
Arist. Ran. 527 etc.)^ quod et ipsum reduplicatione caret
)fr. Curt. etym. p. 165, ubi sanscr. gtU-ä acpaigay yoyyvXi-
kov (Galenus) affertur. Significatio radicis naturalis ac

294 Deffncr

principalis est rotwnduSj ex qua vis et rapi et globi prodire
potuit. Cfr. praeterea Devill. p. 40.

dhCua = vet. 8qvq^ neogr. valanjd vel valanidjd vel
velamdjd, q post dentalem in Zaeonum dialecto ut ä vel
z pronuntiari solet. Cfr. Devill. p. 89, qui t£^nen mea
quidem sententia minus recte tMa scripsit.

ziigö = ^vyov, quocum t^ovywp^g * ßoeg egyazai Aäniä'
vag pro tvywveg conferre licet.

kuvdne ductum a vetere Yjvavaog, Hesychius xovavä'
fisXavcxy ^dxwveg tradit.

küe = ytvcDVy gen. JcunS (Ttvvog), plur. kdm et Mm.
Boeotos xvvvsg dixisse commemoravi (Ahr. I, 180).

Tcdtehy ayyaiov ^^kivor^ a vetere ytoTvXog.

huiMmhaj gibber (noav^ßrj) sine dubio cum xoQvfißog^
/,OQvcpi!] cohaeret. Gurt. p. 480. Hesychius tradit: m^o^
Xov Ttdvxa xa. fÄereioQa xai elg vxpog dvaTslvovra xoQVfißovg
keyovöiv.

mudzi (humor ex oculis stillans) a vet. fivdQij. Glos-
sam Hesychii conferas: f^vöaleov .... lo BTiidaxqv m
'/.ad-vyQOv o^^a. In ceteris dialectis offertur tsimbla^ de cu-
jus etymologia non habeo quod dicam. De d^ videas quae
supra s. V. dzuxx dixi.

mdza = ^Lvla. In reliquorum Graecorum sermone vo-
calis i in / mutatur; quod cum ante vocalem a in y obdu-
ruerit, miya effectum est. Zacones retento vestustissimo li-
terae u sono et j in lenem sibilantem dentalem mutato ad
suam vocis formam pervenerunt.

mund'd (neograecum mzSnjo) est vet. (Jivtdo}; nd prodi*
isse mihi videtur ex öd, quod assimilatione ex d/ natom est
d(Jin dialecto Locrensium etBoeotorum offertur, veluti ag>aöö(i}j
d'€Qidö(a (Ahrens I. 75). Ut vero ^ ante aliam n nonnun-
quam in ft transit, ut nvßßa (tcottjqlov Hesych.) in xvfißfj)
ut ycaßßakia (== TcaTßaUa) in xafxßalia (Hes. v. Kühnen
graram. I 205), eadem ratione in dialecto zaconica d ante
d in V transiit. Forma igitur exstitit qualis iüida pro

Neograeca. 295

^ita^), — In mundü m initiale conservatum est, in mz4no
autem in v transiit Praeter vizervo vizi (mamma) occurrit,
et kdvuras duetum ab Jlesych. ndinoQog (liä^ftOQog). Sic
Qxrdmilo (prunum) ex ßgaßvlov (rhod. et sie. xoKKVfÄVjlov)
quasi populari etymologia natum est. Propter medium
enim a dubitaverim ex aßQOfÄtjkov ipso ducere.

mundalia est aceusativus substantivi (ivqxaXiq* f] o^-
\ivq^ivrjy cog kdnwveg, Hesychius. Zacones d, quod inter
duas vocales oecurrit, saepe elidunt, aüti = ikddiov.
matndu = (ladlo)'^ sania = aavida {oavig tabula^ axis, pl.
^m(e == oavideg); püa = noöa (6 fiovg); diu = didaty v,
Devill. p. 81. Quam elisionem etiam in dialecto Calabriae
[Daxime Martani et Calimerae invenimus: aldi, vrdt =
^qadv (ean€Qä), dio = d/dco, etc. v. Morosi p. 106; eandem
»pud Cyprios, RhodioS; Carpathios alios. Atque cum mu-
Atione Q literae in v ante t certe aptissime dialecti doricae
l in V mutatio comparari potest. Nam l et v societate
Jumma conjuncta sunt et cum in vetere lingua tum in re-
5entiore haud raro permutantur. Sic habes: fjkd's, dor.
ivd^e, neogr. {rd^e vel irte,

püty lat. puSf vet. Ttvovy neogr. Smbjo {efJLTtvov),

Mko = Gvxov, cf. Ahrens 11 125: aovKivogy 6 evvovxog,
>ro avxcpog.

Notissima sunt pmSka = yvvi^j phi%ri = ipvxQogy fur
«w = q)vaw, cf. Devill. p. 90.

Denique vocabulum täSrvule aflferre cogor, ut Devillii
'tymologiam refutem. Is enim habet haec;

fjToigßovle (to «= tä) sandale grossih'ey gui s^aitache avec
'68 Bandes de cuir. En Ghalcidique xGiqßovkov; en GrUe
^Qßiki, Grrec ancien dqßvXon: eldog V7iodri(xdxiji>v et ag^
via' vnodri^ara' KvnQiot. HSsych, — Le tä (s crStois)
'ttttal parait reprSsenter une ctspiration. Cf. Fesprtt rüde c?
^jut;Aa." Eandem etymologiam Schmidtius affert; neque
imen eam formationem insolitam ac paene miram esse

1) Nonnullis in vocabulis q initiale in s commutatom est.

Curtitts, Stadien. IV. 20

296 Deffner

negat. At mea quidem sententia consonae duplices nunqoam
e spiritu aspero prodire possunt : id saltem constat, praeter
illttd nuUum aliud exemplum exstare. Syllaba täerv autem
ad TCüQßy quod deinde in xegß mutabatur^ referenda mild
esse videtur. Tum vero x assibilatione tä, ts, s facile 9f-
parere potuit. Radicem eandem esse atque in xaQßctiivii
= vTiodTjfia (Hesych.; cfr. Curt. p. 490) verisimile est.

Aliae vero dialecti sparsa u pro v exempla exhibent,
veluti dial. Calabriae : fstmnöy (€)^uvi{o (e somno excitare)
et xruadfi (demin. ex x^^^og). Morosi (p. 164) se Calimene
XTusö quoque audivisse dicit. In dialecto trapez. lukM
pro XvY,og (Passov. carm. 505, 10) et fwnddri = ywrc^«
(qwTov) oceurrunt. Qua in dialecto v non raro ante t ex-
statj dndan — OTav. V. Passovii indicem sub voce fow-
Tagt. Ab eadem stirpe (pv fundöno (crescere, frondescere)
quoque ducitur.

§ 33. u pro vetere tj et et.

Kon desunt exempla u loco aliorum t sonorum pösitae
velut rj et ei. Quod assimilandi quadam vi, quam u sub-
sequentis syllabae exercet, fieri potest. Exemplum affero
susurdda (motacilla, aeiu) et oiga), vet. aeiaonvyig (asio) et
nvyri). Passovii lexicon aeiaovQa exhibet, attamen dubium
id esse subiungitur. Equidem pro aeioovga scribere veliin
oeiöovQag, Etiam in latino sermone u sibi interdum asn*
milavit vocalem, sie cubuculari (Grut Uli, 2) legitur pro
cubtculari et posteriore aetate butamen pro bitumine (Cors-
sen II, 368 etc.). kolosüsa quoque motacillam significat,
cuius compositi alteram partem nihil aliud esse puto visi
part. praes. aeiovaa,

Vicinae vero consonae effecerunt, ut t in u abie-
fit in:

susdmi == ariaafjLoVy supjd (sepia, loligo) = oijnia}
fvmizo = qyrjixiQüD (darum reddo, illustro); d%Uj6=iäBdi0
(timeo, timidus sum) ; zuiSvo = ^rjlevw ; zuljd vel zMja ^
^tjkla (ffjlog); fvkdri praeter fikdri (vagina, theca) ^f!^^i'

Neograeca. 297

e fasdli, quod a MuUacbio (p. 124) ad (paa^iXiov refertur,
fra disputare mihi in animo est.

Relinquitur, ut exempla quaedam singularia commemo-
m, in quibus t (t, ly, ei) in u obscuratum est. Termina-
) verbalis — Ofxrjv primum in ümin ac deinde in umun
Ansiit. Neque quisquam erit quin nasales sonos hoc ef-
ßisse intellegat. Iniperfectum verbi hitome *) (xeifiai) pro
ttömiriy ekitmmin occurrit, in quo accentus quoque redue-
8 est; eQXOfiaL — ir%wniun] yivo^ai — jinumvm; ßageO"
u (= ßaQvvofJLai) — evarjümwa ex eßaqeofxr^v, eifii quo-
le ut verbum medium flectitur : imey ise {eljuaiy eloat) etc. ;
•0 imperfecto iji^trjv ne a vetusto quidem sermone alieno
iditur imun. Maxime vero observandum est, quod voca-
i thematica illis in verbis semper u manet: {rxvmun, ir-
\9Wiij irxuntanj irxmnaste (a et £ locum permutaverunt in
sav^a), ti^iiaaste^ iryuntan. In tribus singularis numeri
Brsonis et in tertia pluralis etiam e paragogicum accedere
rtest, ir/ümunßy irydrUanee,

Terminatio ddi in substantivis saepe occurrit: ple-
nidt (coma in gradus formata) nisi ad nXe^sidwv (de-
in, verbi nke^ig) referri non potest (Cfr. Suidas sub
)ce ^QOcg. Lobeck; elem. path. p. 394). De termina-
öne vdiov neque bic cogitari potest neque in pard'&rvddt
xaQoXdxccvov) y quod est deminutivum vocis naqx^evig

teste PoUuce (VI, 106) florem quendam significat
'* plerumque veteri idtov respondet. MuUachius (p. 158)
Btustissimum huius terminationis exemplum extare di-
t apud Catraren in anacreontico illo carmine eig %6v iv

1) Radix XU aucta est tenui t, quae eadem reperitur in verbo
'^ {d-€) pro Tl&rifjLi. Memoratu dignum est verbum st€kome (sto),
JQ8 stirps 8ta (in ste debilitata) consonanti x aucta est, velut in ve-
!*€ lingua exstant: öktx {ok^xovio) juxta öli, ßnx {ßdy.jQov) juxta ßa
Wt), i(}vx (Igvxü)) juxta iQv {iQv(o). Merito de st^kome dicere pos-
la, quod Curtius Etym. p. 62 de ^xw (stirps ya) dixit: „Es hat ne-
* der Praesensform etioas anerharvat Perfektüches in der Be-

20*

^8 Deffner

(piXoa6q>oig q>ik6aoq>ovy ubi (v. 12) habes: xa« qptlooo-
cpovdiv. Item apud Ptochoprodom. I 293 xaravdiv (catolas)
SL*catuSy quod scriptores latini posterioris aetatis exhibent

§ 34. tu vel ju pro vetere v.

Consideratis et iis exemplis in quibus u veteri v respon-
det, et iiS; ubi quasi contra naturam proe'C^^ rjy 6e)irrepsity
nunc ad ea vocabula animum referamus oportet ^ in quibus
pro V tu vel ju oflfertur, quae sonorum conjanctio quasi
media inter u et z est. lam in dialecto boeotica praeter v
et ov Lov quoque scribitur, velut xiovxay ^lovoLag, ^Oliovy-
ni(ovog, Nostris vero diebus multa exempla dialectus za-
conica praebet: neque tarnen in dialecto Magnae Graedae
et in ceteris desunt.

Sed antequam vocabula dialecti zaconicae^ quae huc
pertinent affero^ pauca quaedam praemonere liceat. Devilliu«
in § 23 sub titulo: „jfiT pour P et T^ vocabula affert^ in
quibus ante i vocalem 7t vel t in ä; mutetur, velut : xijyaöi
= TtTjydäiy xiaov = oniaovy xivov = nivovj XLfxrj = ti^f],
deoTtoxrjg = deanorrjg. Ex § 29 autem apparet^ k, cum
pro T vel pro ti primitiva ponatur, non in ts (ts) assibi-
lari. Talibus in vocabulis ju syllaba in locum veteris v
successit Exempla sunt kfarS =■ tvqoq^ neogr. tirif et
prakjü ^ Ttkarvig) et kjule = (nvlog (columna, columen).
Devillius xxiovle scribit, assimilatione ; ut putat^ effecta.
Quam si in akkö {acxog, lacon. a'KyiOQ) et Irre (= hnog)
statuit, utique consentio. At in initio vocabuli assimilatia-
nem vix probari posse, sed potius s abjectum esse credi-
derim.

lam k ante ju in kjüfuy Y,vnxo} primitivum est ; %'«^/^
autem non idem valet atque '^VTVtmy sed dormire significat;
ut non multum absit a latino cfuhare, quod eadem a ra-
dice ducitur.

Etiam ante ceteras gutturales % ety ^w invenitur. Huc
spectant ea vocabula, quae Maur. Schmidtius (pag. 351)
affert: ycovQo et ycovQiKov = yvQog et yvgi^w. Quofflodo

Neograeca. 299

autem yt pronuntietur, ex illa scriptura cognosc^re noh
possumus.

ijüre est vetus xoiQog. Equidem crediderim ob eam causam
lovpro Ol exstare, quod ol diu sonum v conservaverit et ali-
qua ex parte adhuc habeat. Tarnen IJutäSnu quod Devill.
p. 54 aflFert pro vetere olia&alvw (nisi forte IJitsSnu scri-
bendum sit), fu etiam pro i exstare docet.

Ut vero T ante i vocem in k transiit, ita d in y:
öngfuma = svdvfia ; in Zaconum dialecto vero proprio
avirncidam significat.

hahgjümata veteri Ttaddv/iiaTa respondet; quod vo-
cabulum ex analogia homerici xaddvoai (nom. plur. fem.
pari aor. II. act; II. IXX, 25) formare licet. Valet
autem fjliov dvofial vel, ut Graeci nunc dicunt, vasi-
kmma tu jiljü (ßaoflevfia). Pro dvofxai jvkkümene habes,
quod proprio partic. praes. verbi * dvaxo^iat est. Nam
praesens et imperfectum medii vel passivi participio prae-
sentis auxilio verbi substantivi formantur, quare ^mi
jukkümene = elfu dvonofievog (dvo/nevog) = dvo^at. De
i ante / abjecta supra egi.

Post 8 quoque haud raro ju auditur pro v, ut in
sjw'u = avQü), Supra duae illae formae s^mo et s^rru)
allatae sunt, quibus nunc Graeci utuntur; \^is sümo subr
jungendum est, quod Locrenses habent. A äjuru Zacones
perfectum eäjunga formant.

Pro sfirizo vel sfwizo (vide ea quae supra dicta sunt)
dialectus zacon. sjusjurizo exhibet, cujus reduplicatio con-
Mmilis est atque latini susui-ro.

tsfdnu^ neogr. ksinOyVGt, ^v(o, unde substantivum t^jüta
= ^OTga (strigilis) derivatur. Habemus in bis vocabulis
^ vel tä pro ks (^), velut in tMnd 0(pri^j ducendo ab o^'g.
'^©spa igitur hoc nomen duxit ab aculeo, sicut o^Lvay occa,
^ acuminibus.

päjüxa (psuxa) australes Zacones pro xpvxT^ dicunt; ac-
^öntum a vetere tpvxfj abhorrere videmus. Ab eodem voca-
"^o jpsuxarüöa = ipvxrj (papilio) ducitur et id ex tpvxotqig

300 Deffner

prodiisse videtur. Ceteri Graeci papilionem petaluda vo-
cant, natum ex neralig et ab nhaXov (folium) propter
similitudinem sie appellatum. Ceterum et in psuxaruia et
in petaluda exitus Hda pro ida oflfertur. Genuinum auteni
u praebet exitus üya in fteruya (9X9), a tzt^qv^.

Cum autem q consonam in dialecto zacon. c vocatis
insequitur^ q litterae^ quoddam adhaeret; sie perßpeUo =
TTsglnaTog, frßäi = 6q)Qvdi0Vj alia audiuntur. Fieri non
potuit^ quin propter antecedens q ju in locum v succederet
Cujus rei exempla aflfero : grjüfu = nQvmw , formatum a
stirpe primitiva xQvq), et hdrju = xaQvov^ ubi atirpem in
exitu decurtatam habemus, ut grSmmu = -KQSfifivov, in quo
tarnen u intactum manet. Post /. exstat m in Ijuko = Av-
xog et IjutsSvho = oliox^alvwj in quo st (ad') in ts inversum
est, Denique ex illa dialecto aflfero: njutta (nox) = wf,"
ceterae dialecti nihta et nixta habent xt in tt assimila-
tione transiit^ ut in öättele = rfaxTvAog. Cfr. ital. «otte.

lam quaeritur, quemadmodum illud lor, quod Devillius,
Morosius, Schmidtius, alii scribunt, pronuntiandum ßit,
utrum praeponderet i an u {ni"tta an n^ütta). Devillius et
Schmidtius viovxxa quidem scribunt , accentu super 1* po-
sito, unde apparet u vocalem, cum accentum ferat, pro-
priam esse; tarnen qui sit ^ literae sonus^ utrum naturam
vocalis conservet an artiora necessitudinis vincula cum
praecedenti consona contrabat , ex illa scriptura minime
perspicimus. Morosi autem habet quae huc spectant; is
enim cum vocabulis zacon. comparat dxjuro {ülxvqov) quod
incolis Martani in usu est, et %juno = xvvwj cui k&Mi
eorum respondet, qui Cargese incolunt. Ex hoc cognosci-
tur i vocalem esse desiisse, et in / transiisse, ita ut fieri
posset; ut X] iii « mutaretur. Lade concludere possumus,
in Yocabulo Xiovxo (zac.^) li dorsalem in modum et sie ar-
ticulandum esse, ut Lusitani Ih in ^Aarwa enuntiant. Quani-
quam ne cum Morosio quidem prorsus consentire possum.
Nam (pag. 1 05) dicit : „ TaC ^ (id est ä) la pronunzia dd
X anche a Cargese: sciüno per x^'^^/ ad hoc (p. 100).'

Neograoca. 301

jßpessiahnefnte doppo gutturale non ^ infrequente ov per v
von Oiccentato: jurSo, jurizo (yvQSVw), funnb (yvf4,v6g)f
ciuri e ciuriacl KVQiog, xvQiaxrj), Quae vocabula cum
eodemloco cum boeot. S^ovydTi]Q, xovvegj ovdwQ conferat,
plane cum fugit illis in vocabulis non u, sed tu veteris v
loco positum esse. Facili tamen negotio rectum verumque
cognoscere possumuS; in lov i in consonam j extenuatum
esse^ quae deinde cum praecedenti consonanti in sonos
quosdam transeat, veluti thirjatäi. Cum ciüri ^ quod Moro-
sius habet, t^ovQS = xvQiog, quod exhibet Schmidtius
(p, 353) comparare possumus; simul intellegitur, quomodo
^ovQe pronuntietur.

Praeter Covqb ^ov(pald quoque exstat, quod idem ex
Thierschii libro depromptum est. Schmidtius haec tantum-
modo habet: 7>^ für k vor e^ t, u nach TMersch/'

In ^ovq)akd autem res ita se habet: in dorica forma
iuq>akä inter x et € consonans / irrepsit (kjefald) et tum
6 in o obsuratum est. Vide quae supra dixi de fofCri et
jönvma. Deminutivum ii€q)dliov sie in Ä^/o/iiZ«* transiit. täo-
fdU Morosio auctore in Calabria occurrit; nam p. 98 dicit:
jyLn adofslo (dde^iog), sciopdnno (axfiTraw), s coli da
atcelig (equidem scioUda suspicor), ciofhli {K€q)ali^)y pa^
rassogul (accanto a parassagui di Soleto, nagaanev/j)
per e mterno ci stpreservta o, t^ofdli et zacon. täufaZd pro-
xime absunt; nam quis est quin intellegat in eo tantummodo
illud ab hoc differre, quod o in t^ obscuratum est. De-
viUius quoque falso novtpaXd scribit, quamquam addit:
X = tS, ts; versatur ei ante oculos *3tt;g>aAd, ad quod
probandum glossam Hesychii affert,

302 Deffider

CAPUT IL

U ex 0 vocaU obscurata est.

Ef&citur haec obscuratio consonis labialibus m^ fj v, pj
liquidis l ei r, aut duabus vel pluribus consonis, quarum
prima aut liquida l vel r aut una ex nasalibus m, n, n
aut sibilans s est.

§ 35. ?7pro o ante w.

zymfy dem. ex ^wf^og (juS; liquamen). Inde ducuntnr
zvmdtos (suecosus; de exitu ,,ato^'' supra dictum est); zvmjd
(succositas), zumjdzOy (succuin exprimo).

psvmi praeter psamf, demin. ex tpwfiog, Neogr. ver-
bum valet agrog (panis). äQtog nisi in zacon. dnde non
conservatum est, quo in vocabulo ^ in i^ ante t transiit

Jcwmdra et ku/mdrt, duetum a xofiaQOv, Inde derivator
humarjd (spina appendix [Plin. XXIV, 3, 70]). De fonnia
reduplicatis kukumdra et kuhwmarjd supra dictum est.

dkrwmdzome hoc loco aptissime afferri existimo. Est
haec forma maxime in Epiro et Thessalia pervulgata pro
axQodSfiai vel äxQoa^Ofiai y quod Athenaeus ex Epicharmo
depromptum exhibet. Ducitur autem a radice indogerm.
kru (sanscr. gru) ; graecam vero linguam duas stirpes haba-
isse existimandum est, alteram quidem magis primitivam
xQoFy alteram paulo juniorem kIv longo lateque diffdsam.
Prior affertur cum F in axQoßäad'ai , quod in dialectis in-
venitur; digammatis vestigium autem etiam nunc in alerur
mdzome exstat. De transitu v in m iß in ix) y. Röschen
dissertationem. Nonunquam vero üin /transiit, ut mfnifo
pro vBvw {nSvo)y quare et akrofözome et, cum o ante /
saepe in u obscuratum sit — qua de re statim dicam —
dkrufdzome apparet. Quae formae, quantum equidem com-
pertum habeo, non in usu versantur, versantur autem formae

Neograeca. 803

afoJerdzome et afuhrdzome in Greta et in insula Carpatho;
hae vero metathesi ex illis prodierunt. In Epiro, Thes-
salia; Acarnania hwrmdzome quoque auditur^ id quod ex
Passovii carm. IX, 6; LV, 3; LVI, 3 apparet, et akur-
mSno (raivwj X, 3); utraque in forma kurm ex krum per
metathesin natum est.

lam quamquam de zaconica dialecto quod ad illam
obscurationem attinet, infra loqui mihi in animo est; tamen
videtur mihi ab hoc loco haud alienum esse considerare
ea vocabula; in quibus o in ^ propter fj. obscuratimi est,
quae alia in dialecto non inveniuntur. Occurrunt autem
haec:

Struma pro orqü^a,

tdma pro Gxofxa, Devillius et Schmidtius ttdma scri-
pserunt; assimilationem factam esse arbitrati. Equidem unum
tantummodo t scribo, cum unum audiatur, apsifvma (cre-
pusculum) ducitur a vetere xp€g)agj rp€q)og, unde \peq)6(o
formatur. apsifdni in Mainotarum dialecto oflFertur. Hinc
natum est substantivum tpiqxDfua, ex quo denique apsifvma
prodiit. Quocum aptissime illud glaucwma^ ortum ex y'kai^
xw.aa, quod Ritschelius (Prol. Trin. p. 95) affert, conferri
potest. In apsifuma a protheticum apparet, ut in amoskdla
(vel cumoskd) ejusdem dialecti pro fxaoxcilrj, et in sexcentis
neogr. vocabulis (amasxdh).

Quibus zac. dialecti exemplis ;ft«7/ia pro tco^oL ^ quod
Bovae (Calabriae; Morosi p. 99) occurrit, subjungi potest.

Necessitudinem autem, quae inter m Qi u intercedit,
talis forma qualis draxumi vel locr. draywmi praeclare de-
monstrat. Kescio quo pacto cogitamus de plautino drachwma
ac talibus de formis quales Alcumeiia, Tecumessa etc., in
quibus inter ch et m\ vel c et m irrationalis vocalis u vel i irre-
psit, qua factum est, ut faciliores fierent ad dicendum.
Videas quae Ritschelius in Op. 11. p. 469 — 523 dixit.

Praeterea haec usitata vocabula huc cadunt:

jdsfwmi = iaof^rj et yurüni, de quibus supra satis dis-
putatum est.

304 Deffiier

yvuii (mortarium); ductum a iyölov^ quod ex Yydij demi-
nutum est Illud iydlov vel lucalentissime rationem lingoae
popularis docet. Nam dum prius i quod accentu vacat,
magis magisque primitiva qaantitate privatur, quasi com-
pensandi causa inter ^ et d irrationalis quaedam u nasci-
tur, quäe paullatim ita invalescit, ut denique vera vocalis ex-
sistat, una cum ruina prioris i. ydi autem, istius u expers^
in composito ydiyßri (pistillum) exstat, quod docet Graecos
yd initio vocis bene posse pronuntiare , id quod praeterea
ex yöinoj ydimoy ydimnds apparet, de quibus ante dic-
tum est.

§ 36. U pro 0 ante / et v,

Neeessitudinem quandam cum u vocali etiam fricativa
/ habet, id quod apparet ex Idfoa (senex aetate confectus) et
lufa (anus aetate confecta), quae mihi quidem ad liüq}a(ä
esse referenda videntur, ita ut Mfos proprie eum significet,
qui requiescit curasque vitae remittit.

rufö idem est atque vetus Qoq>io. Inde ducuntur rvr
fistd (adv. sorbtlo), rufizma (sorbitio), rufizmatdiki.

kufös -= xaxpog, Hinc ducuntur hafdda (surditas),
hufSno (aures obtundo). Supra dixi apud hodiernos Graecos
studiimi quoddam exstare, verborum significationes notio-
nesque acriter distinguendi, ita ut quam maxime evitetur
unum verbum duabus vel pluribus significationibus usur-
pari. Sic verbi moqiog vera atque propria significatio est
obtusus^ sensfSms imbecillus; ergo fit, ut et surdum et mutum
et myopem significet. Attamen nunc hufds ^) surdus tan-
tum vocatur, mutus autem vuvos (vel vovös) dicitur, quo
vetus ßoßog vel ßwßog conjectura assequi possumus, de
cujus etymologia non habeO; quod dicam.

Sequuntur ea exempla, in quibus obscuratio vocalis o
in u leni fricativa v eflfecta est:
koluvös et koluvSno pro TCoXoßog et noXoßow,

l) VetuB xovtpoi jam non ezstat in oermone populari.

Neograeca. 305

gluvi = xlfoßiov (Eustath. ad Dion. P. 1131); hinc
gluvjdzo, (condo in caveam).

luv{ (cutis, putamen) a koßog (stirps est len; Curt. p.
491). Aliud demin. est Iv/vföt^ quod idem valet.

küvakas (bufo) a vetere aou§. In xod^ o pro F exstare
videtur (Curt. p. 522). Quod si ita est, u vocem irrationa-
lem intellegimus, cui vel accentus appositus est. Attamen
potuit quoque fieri, ut praeter xod^ talis forma qualis xo-
ßd§ exstaret; ex qua kdvakds ita prodiret, ut o in t^ obscu-
raretur. Quam obscurationem et in zacon. prucUo inveni-
inus; in quo o prius in u obscuratum esse existimandum
est quam ß ejeetum sit; nam elisione ß literae non produc-
tio suppletoria fit , id quod ex pr6ato (Carpath. et Chalc.)
luculentissime apparet. Consimiliter in dialecto Calabriae
luidi (pro hividi) et ruiti oecurrit. Hoc de vocabulo Morosi
(p. 98) dicit: In ruitti {eqeßivr^og) abbiamo u per e, cerjo
pel tramite dt o (cfr. ^oßld-t^ov M), Gfr. fra i Zakoni Cot-
cpdXa p. i(€g)alrj, rovidi neograecum et OQ-O'ßog veterimi
stirpem OQoßo indicaiit neque est cur e in u transiisse
existimemuS; cum id parum usitatum sit.

§ 37. ?7pro o ante 2?.

aMpi Ä= dlainrj^ (stirps est dlian, v. Curt. p. 334). De
alupü, in quo eadem illa obscuratio oflfertur, propter u fina-
lem paullo infra disputabitur. Ab hoc autem loco non ab-
horrere mihi videtur, varias vocabuli dhontj^ formas af-
ferro. Ab illo alupd proxime alopü abest, cui primum
alepü^ aUpiy deinde alipüna — quod in Calabria habes —
denique brevissimum alpü subiungenda sunt.

hupi = x(oniovy quod ex xcinfj deminutum est. Hie illud
panjd hup ja commemorandum est, quod in ore atque sermone
nautarum versatur (acc. plur. substantivorum navLov [Eust.
p. 1435; 56; a \diX.p(mnu8\ et xwTtiov), Deprompsi equide^
hanc phrasin ex Protodici libro, qiü exemplo hoc utitur : otTio
Tfjv 2v(i0v ?(Wg %ov MeQfitjyxa ^XS^aftev navt^ xovniä et
ita interpretatur: xa^^ oXov tbv nXovv inXiofisv fii i^^

306 DeflFher

na via aal rä xwnia, idest veh's et remis. Affertille
consimile quoddam ex Poll. onom. I, 103: ne^t %ov e^
nXovy eiQSöitf nXeiv^ avifKp nleiv' el'grjTai de xat loTio-
iiWJtyj aklä ßelTiov eigeaitf xal nveviiaxi, Passovii lexi-
con loxio'Kdinrj non exhibet. Sed ascribendum numero
copulativorum compositorum est; quae quidem apud anti-
quos Graecos perraro inveniuntur. Appellantur autem in
sanscr. dvandva.

hdnupas (culex); a 'Ktivioxp ductum. Hinc nascitor
deminutivum handpi. Quinam factum sit ut hum/upidi bras-
sicam botryitidem {BlwmenkoJdy Linn^) valeat^ equidem non
compertiun habeo. Prius o propter alterom obscuratum est.

§ 38. Z7 pro o ante L

Notum est in sermone latino pro antiquiore o ante l
s^^pissime posteriore tempore u legi. Huc spectat illnd
quod habet Ritschelius (fict. lat. p. 8, 17, 18) pocolom, ad
quod ex inscriptionibus accedunt: tabolamj cönsol, Hercölem,
popolom etc. Simile igitur quid factum est in bis vocibus
neograecis :

pulö = TKold), Derivata sunt pülisis, pulitis etc.

shiilikas = aytaikr]^; inde derivatur skulikjdzo (vermium
plenus sum).

shulöpendra = axoloTtevÖQa animal quoddam marinmn
significat; quod forma anguis simile est et duos parvorum
ac rubrorum pedum ordines habet, quibus rupibus adhae-
rescit. In vetere dialecto OTcoloTievÖQa valet praeterea
fxvQionovg (millepeda), cui insecto nunc nomen %iXjop65a'
ron est.

ülos praeter öhs = oXog,

puli cum avem tum pullam avem significat. Eust. (ad
II. I, 126) nwXiov exhibet. Minime igitur dubitandum est
quin a TtüXog (pidlus) deducendum sit. Alia quoque demi-
nutiva formantur, et quidem haec : ^?^n , /m^ifce , puhrd-
iM. Terminatione pz^^9 filius indicatur, velut X^rjatonov'
kog (filius Christi), Bavd'OJiovXog (Xanthi filius) etc. Mi<^

Neograeca. 3O7

quoque huc referas^ quod nunc Plejadum nomen est; quam-
quam etiam gUssa (gallina glociens) et aletri (aratrum) ex-
stant. Vox pülja autem eodem modo intellegenda est^ quo
nekeiddsg ex Illeiddeg. Hie autem duo spectanda sunt
Primum huc pertinet Studium illud plerisque populis com-
mune, ut vocabula magis recondita ad verba nota et vul-
garia quoddammodo accomodent. Quod vulgi proprium
Studium Foerstemannus aptissime Volksetymologie nomina-
vit. Sic in ore agricolarum ex ^j^d^rjvai Angina (florens) pro-
diit, Kqiaoa in to xrus6 {16 x^i;aoi?y, aureum), Dektpoi in %
adelfi (fratres) mutatum est. Ut vero hoc ex vocabulo fa-
bula de duorum fratrum certamine orta est, ita pro certo
sumendum est, formam Ileleiddeg vetustiorem esse quam
fabulam illam, Atlantis filias in colombas conversas esse.
Deinde autem hoc Studium eo adjuvatur, quod inter con-
sonantes quasdam vocales irrationales facile irrepunt. Sicut
in Ueleiddeg inter n et l € irrepsit, eodem modo u oriri
potuit. Testimonio est puljö = pljö {nkeov, v.'Passovii
indicem).

Ac Devill. (p. 70) ex dial. zac. hoc exemplum 0
in u ante l obscurati exhibet: täulS = tpcolog (ceteri
Graeci psiUi pro tpcjXi^), Atque in dial. zac. p ante s in
t transiit. Praeter illud subdubitandum quidem katsinu
(Devill. p. 49) consimile in cypr. katsurizo (flagrare) occur-
rit, quod eadem ratione formatum est atque neogr. hapsa-
lizo (adurere, torrere), ductum a xavaalig (Hesych.), pustula
igne accepta. lam apud Nicetam (Xu — XTII saec.) legi-
mus TGevöl^eiv pro tpevdl^ecv,

§ 39. U pro o ante r.

dyuros = dwQog. De hoc vocabulo Ourtius (p. 560)
haec dicit: In dem von Mvilach angeführten dyovqog =
oicaQog tat das y ebenfalls alt iiberlieferij so dass wir es dem
fiir ÜQOLy coQog (No, 522) erwiesenen jy d€bs in demselben
Starmne im Altsächsischen zuweilen als g erscheint (g^r
annus)y vergleichen, dürfen.

308 Deffaer

ayurida =s bfiqia^j quod cum alibi tum in nsitatissimo
illo proverbio auditur: ayäli aycUja jinete % ayurida mSlij
uyakc dydkia (turc.) yiveiai fj dyovqiöa filXi^ (vet. tqov(^
Ttai Tiovqf Tct xaXd).

ayurölado = o/Ä(pdxivov iXaiov, Haud scio an angwri
quoque huc referendum sit, si etymologia ,,ex tov ätogov
iö&iead^aL^^ vera atque recta est Quod nasalis ante gut-
turalem intercalatur^ non est miranduni; cum idem saepis-
sime "fiat velut in angtndra pro xivctQa, ubi tamquam me-
dium akindra 3umendum est^ formatum a prothetico.

jmr{ ex nwQog (tophus) deminutum est.

hdvuras pro xdfiiLiOQOQ supra commemoratum est, cum
de V pro fi oceurrente agebatur.

Iu7'£ (lorum) est vetus la/giov.

skwndzo (robiginem traho) a OKWQia (stercus ferri>
ductum est. Neque zacon. Icurddi quidquam aliud est uv^^
oxviq exitu ,ddi(fiv) formatum, quocum eadem signii^ — "
catione usurpatur. s initiale ante t vel k in dialecto zac^
ejici solere antea dictum est. kurdät verbum idem vale*^
etiam in Graecia septentrionali^ in cretica vero dialectc^
kurdöi (a ^eiQco ductum) gregem ovium significat. Cuiu^
vocabuli in ambiguitate maximum momentum positum es
comoediae a D. K. Byzantio scriptae: Baßvliovioj j^
if xaxd Tonovg dcaq)^OQa ztjg kkXr^vixrjg ykwooi^^
Inducuntur autem in scenam ^AvazoXki^g^ üskonowriaiog)
Xiog, KQTjg, ^jikßayogj KvTiQiogy ^jiaxvvo^iog hnzavrfiio^^
AoyuixaTog rig. Qui postquam Turcos apud Navarinom
(neogr. NjökastrOj vet. FlvXog) rem male gessisse compere-
runt, laetantur ac triumphant, quod Graecia liberata sit;
quapropter diem festum agunt. Epulantur autem et; coin^
patrio quisque sermone Carmen cantaret^ fieri non potuit^
quin ob varias dialectos errores et deinde dissensiones a^
discidia ^orerentur. Ad summam autem discordiam veli^^
cumulus accedit; quod Cr es Albano opprobrio criminiqu^
dat Albanos in Creta omnes oves comedisse.

Neograeca. 309

lam homo albanus xovQddia perperam interpretatus
iversarium telo in brachio vulnerat. Quo facto praefectus
orum cum ministris interveniunt, fit cognitio^ singuli exa
inantur. lUe cum propter varietatem serraonis rem
itellegere non posset, omnes comprehendi atquc in vincula
>iijici jussit ; caupone uon excepto. Postea vero , simul-
Dque multa jocosa acciderunt et error perspectus est, in
bertatem vindicantur et complexi inter se laetissimis ani-
lis discedunt. — Quae fabula ad complures recentiores
iaiectos cognoscendas maximi est momenti.

Idkürja (pagus Arcadiae) ductum est a ^vi^iagaia,
lodern nomine Vertex ille Parnassi Deiphos versus situs
jppellabatur. Ibi id vocabulum duabus formis conserva-
un occurrit: lAkiiri enim summus mons appellatur, Ljor
•^ra autem totus mons cum omnibus cacuminibus. . V.
^Jrichj Reisen und Forschungen in Oriechenland, quocum in

> quod Ljaküra vocabulum albanicum esse judicat, non
>ii8entio.

^rö haud raro invenitur, maxime Thasi pro usitato
<3rJ (= x^ecoQci). Saepe fit ut e, v, e ante aÜam vocalem
1^ / transeant, quod / deinde maxime vero post spirantes
» liquidas interdum ejicitur. Sic habes ayrSrw (efferare)
fo dygiaivo) , ayräda pro dygidg (ayuräda quoque cum u
'-«:ationali , a quo acriter distinguendum est illud ayuriöä),
-t;tamen eo quoque contrahi potest, veluti QeoduiQoq in
'<Sdoros, x^eokoyog in ^olöyös (quod fit d'oUos),

Gonsimile vocabulum atque durö est fasdliy quod Mull.

> • 123) ex (paai'iXiov prodiisse sumit. Quod equidem negaverim,
U.B[i et fasuli et fasöU aeque in usu versentur. lam vero
'"«lenufi (Lob. path. 129, 2) proprium plantae nomen qpa-
*^oXog fuisse dicit Praeterea (paaiovkog quoque oflfertur,
^ quo o jam in u mutatum apparet. Cum vero ex utroque
^minutiva formami\s, fasiölifonj et f<zsiüli(on) habemus.
^«inde / post s ejecto fasuli et fasöli occurrit. Eadem ra-
^one poljambria [noXvo^ßqia , tempestas pluvia , Geop. 1;

> 3) in kolumbrjd transiit.

310 Deffiaer

lam pauca haeo vocabula ex dialecto zaconica afferam
in quibos o ante r obscuratum apparet.

Xt£ra, quod cum idem sit atque vetas^cJ^a^ tarnen non
universe terram^ sed agrum («y^og) significat (neogr. xordfi),

murjiklcu (neco), neogr. &anat6no vel skotöno. Radicem
mor (jiOQTog, morior etc.) esse manifestum est; V. Devill.

p. 56.

kurädt supra commemoratum est.

§ 40. ?7 pro 0 anteduas consonas.

O vocalis in u mutatio etiam tum exstat^ cum liquidas
l et r vel nasales m, n, n vel denique sibilantem 8 aliiu
consonans sequitur. Hoc in numero l mihi omittenduim.
erat, cum ne unum quidem exemplum omnium dialectomm^
commune afferre possim^ in quo consonans Z insequente alis^
o in u mutaverit ^). Est hoc singulare quid linguae neo —
graecae, quod cur factum sit difficile est dictu. Etenim
et u societate quodam teneri testimonium vix dubitandum
illa o litterae in u obscuratio^ quae fit apertis quas dicunft
in syllabis; i. e. in iis^ in quibus post l alia consonans noi»
exstat ; cujus mutationis satis inulta exempla attulisse mihi-
yideor. Quare si placet statim ad r quam consonans sequi-

1) Facile fieri potest, ut in hac vel illa dialecto sparsa inveniaiK
tor exempla, in quibus obscuratio exstet In Macedonia verbi etau^
vlpiöa pro oXnlg {ilnCgy cf. Hes. fjLolnCg) dici cognovi , praeter quod
etiam orpiSa auditur. Quo loco liceat mihi de e et o Tocalium ccHn-
mntatione pauca proferre. o pro s in vocabulorom initio aaepe exstat
velut in:

oxtrds = ix^QoSf örxome = ^Qxofiai^ ofnbros = Ifingog^ (mJrro'
std — ^iLt7iQoad-€V, ökso vel öksu =«= M^to, dksoios, oksoxi, onmMifd «*
idvoaria {evnostia, emnosHa) , omorfjd ^^ svfiogfp(a etc. £x his on"
nibus exemplis elucet, permultum quidem valuiase insequentem roca^
lern o; tamen accedere mihi videtur, quod insequentes liquidae vel
nasales vel labiales huic mutationi favent; quare habemus oUft^os
«a= IA€i5^€^oc, xyrpida = iXntg^ Ovrjöa = ^BßQuTog, öngjwma = Mvfi«
(zac). Quibus addi potest: ox^ndra (vipera), quod ab eadem stirp^
qua I/&; ductum est.

c

Neograeca. 3t 1

toTj transeamuB. Hie quoque pauca exempla habeo, certe
pauca vere Graeca, cum de iis quae ex italica dialecto
deprompta sunt^ paullo infra disputaturus sim. Huc autem
)uae spectant sunt haec:

yuryä (celeriter), praeter quod yoryd, adverbium deri-
'^atum ex vetere yoqyog,

pirnö (tempus matutinum), ductum a nQiaivoVy quod est
ecentior forma pro TtQwioc;. Medium quasi locum obtinent
orindn (quae forma ita orta est, ut pro per metathesin in
or transiret), et pamö, quod praeter purryd invenitur.

kurtalö (pulso, fores pulso) idem est atque vetus x^o-
'xi.il^vjy eo tantum discrimine interposito, ut neogr. magis
ngulari atque propria significa tione usurpeur

feMr?w^(corpus), eikormi^ dem. a nog^ogy quod vocabulum
Hucexstatettruncum arboris significat. Thasii pro nogfil
iount kukurmi. Qua cum obscuratione lat. furmica (Anal.
"X'amm. Eich. Endt. p. 443) pro formica comparare licet
.<1 kormi etiam hdrvulo (truncus vitis) refertur, zac. körvule.

Ämuryö nunc audit ^j^fioQyog, patria Simonidis poätae.

imiry&id Protodicus (p. 48) explicat: q)axoei3€gTi nXeyfia
^ ßeXovoeiöwv avQ^dtcDv nenkeyfiivov ^ TtQoaaQfio^ofievov
*S nQogtoTteiov irrt %ov ftgogcmov iv xaiQ(ii tov tQvyrjftov
^y fiekiaacSv nqbg nQoqyvka^Lv tcÜv nivTQwv amtSv, et jure
b Hesych. fiogyog (crates) ducit: f^ogyogy q>Q(xy(i6gj aal
t> inl Toig afid^aig g)Q(iyf4aj iv <^ tot axvga ipigovaiy et
^oU, onom. VII, 116 habet: to de vneq Ttjv oifia^av TtsQi"
^ayficty 0 neQci^a^ßaverai dcuTvocgy (loqyov xakehacy nai
' €>Qyevei,v tä ögayficera in avriff q)iQsiv,

purpatö, praeter quod porpatö et porvatö, ortum est

^ 7l€Ql7iaT(S.

purpidö (praeter quod porpidö) , ex vneQfttjdd} prodiit.
yUaba enim por (pur) in compositis et pro vnig et pro
'^^i occurrit.

hirdizo (horologium intendo) huc quoque videtur refe-
6]:idum esse, cum yLOQÖa communi consuetudine sermonis
J^o XOQdrj (chorda) diceretur (Eust. p. 1915, 23).

Oartias, Stadien. IV. 21

312 De&er

QaibuB exemplia subjungatur zac. purtSse = EfinQoa^&f.
V. Devill. p. 63, qui laconicom sweaa (== ewoa^ev) et
i^ioag (== e^w^ev) confert.

Ante m quam consona sequitur, o litera obscurata in ti
apparet hisce in verbis:

kumbi ^malleolus) = niofißLovj a quo ducta sunt verba
Jeumiböno et hwmbjdzo,

rümbalon, quod singulari numero conum, plurali ludum
conorum significat, amplificata ^ofißog nominis forma est

De vocabulia quae huc pertinent extemis vide infra.

Ante n consonam sequente alia o vocalis saepenumero
in u mutata est: primum quidem ante nt in 3. pers. pkr.
yerborum, ubi attica dialectus ovoi exhibet: qwldviovoh
quae terminatio ad primitivum ovriy quod in diaL der. in-
tegrum conservabatur, revocandum est: q>e^v%i (sanscr.
bhar-or^nti). Unum quoque exemplum lingua latina et id
quidem in tremonti (carm. sal. Fest. p. 205) offert. Deinde
vero ex onti, t abjecto, orU prodiit, sicut exstat in consenr
turnt (t. Scip. B. f. C. 32). Temporibus belli syriaci aatBO
terminatio urnt pro vetere o-nt exsistere coepit, ut in oon-
sohienmt^ (Ep. d. Bacc. C. 196); v. Corssen 11 p. 175 sqq*
lam vero concedendum est, eandem viam et linguam grae-
cam ingredi potuisse. Quare imprimis posteriorum Dorieih
sium sermonem populärem q>iQovv%ij tq€(äowti exhibuisae
sumendum est. Ac deinde , cum i abjecta' esset, v vero
remanere non posset, cpeQOvvy tgifiow evaserunt, formae
nunc usitatissimae. Quarum similia sunt quae in inscri-
ptionibus latinis posterioris aetatis inveniuntur: fecertm (C.
I. No. 2658) et qvdescun (C. I. No. 3528) *). Sed cum exi-
tum vTi. in indicativo perfecti quoque habeamus, eadem ra-
tione hae formae explicandae sunt:

1) Cretica vero dialectus eo procedit, ut in exitu nn et indicativi
et conjnnctiyi n omittat et fonnas : krcOü, katikü pro nqatovfSi^ t«fw
xovai atqne in imperfecto ^öru pro id^ttoQovp exhibeat, quas formas codi
iiedro tituli Pisaurensis (C. 1. L. No. 177) conferre Ucet.

Neograeca. 3f3

inoifii^difjxa , 3. pers. plur. ekimi%%'kan] iardd^xa (pro
nadijv) 3. pers. plur. estddikan. Proprium enim est lin-
aae vulgaris^ stirpi aor. prim. passiv! (iarddT]) exitum per-
)cü activi xa subjungere et aoristum eodem modo flectere
ao perfectum. Exitum kan a ndrti ducendum esse cum
!ypriorum ektmt&ihasz, estad'ikasi etc. formis probatur^
un eo quod complures dialecti accentum in adr^ syllaba
ervant; ergo jelcLsUkan ex iyelaod'rjuavri. Videas contra,
nae Mullachius (p. 233) disseruit.

Conjunctivi vero formationes huc referendae sunt hae :

1) Conj. praes. act; qui cum ind. plane consentit: na
fdfm = iva yQaqxooi, ducendum a yQccqxowi.

2) Conj. aor. act., veluti na yräpaim = iVa yqdtfjwatf
rtam ex yqdtfjwvrc.

3) Conj. aor. pass. non ab indicativo xa terminatione
ucto formatur : na himidUn = Hva xotfitj-^wai, revocandum
d xoifitjd'ävTi,

His in formis un ex tovri ita prodiisse videmus, ut
^t in tmti obscuratum et deinde i vocali abjecta tmt in
n inutatum sii

Vocalis 0 subsequente vr in u obscurata in 3. pers.
lur. praes. med. offertur, velut Staunte {ßQXOvtai)'^ w voca-
8 autem sie mutatur in conjunctivo 4r%vmte {iqxwvTaC) ce-
aisque qui similem in modum formantur conjunctivis. In
»liquis quoque personis indicativus et conjunctivus congru-
rd: Ar^ume, Srxese, Sr%ete^ eryjdmaate^ Srxeste^ Srxwnte, Ut
ero 1 . pers. sing, et plur. o in t^ ante m obscuratum exhi-
ent; ita etiam yerba contracta^ quae cadunt in diOj in 1.
ers. sing, et plur. aeque ac in 3. pers. plur. u in o muta-
im offerunt: timdmen (Tifi(S^€v)y tünün lTific5vtiy rifuSac),
müme (xoifidifiai), kimdmcu/d'S (noi^oified'd), himändetyLOi--
(Snai). Quae in dialecto Calabriae usitatae videntur for-
lae Ute pro Unde, ut agapüte pro agapünde^ sie ortae sunt;
^7 quoad v exstabat; o in u mutaretur.

0 in u ante nd in zacon. shünde pro aY,6Qdo (axoQodov)

21*

314 DeflFher

transiit. De mutatione q in v ante t literam vide^ quae de
mundaKa dixi.

u autem' ante ig ex o prodiit in sfungdn (ßq>oyyaqioVf
fungas); a quo derivata sunt sfungarizo etc.

§ 41. ?7pro o ante d, ^, y.

Obscuratio o vocalis denique ante interdentales spiran
tes et dentalem nasalem oecurrit. Cujus rei haec sunt
exempla : trafdii (carmen) et trayudö (canto); quod univenu^
ut ita dicam^ significatione gaudet; similiter verbum ßov-
KoXcd^ead^ac a Theoer. (id. V, 44 et 60) de carmine pasto-
rali vel rurali in Universum ponitur^ etiam si caprarius et
opilio cantant.

Pro trayüdt et trap^ö hodiemi Byzantini et incolae
Bovae (Calabr.) travüdi et travudö dicere solent; similiter
in Calabria ev6 pro iyio et vordzo pro ayoga^w et maväar-
Uni pro MaydaXtp^Tj andis.

ghidjitzo, quod medium est inter lat glocio et gn^f^-
nXoit^w; ad eandem stirpem redit glüdjo avyö (oYum gaUi"
nae subjectum^ ovum putrescens), praeter quod etiazff
sgMdjo avyö et sgluöjdzo et sglüvjo. Monendiun est^ ^9^
jdzo non idem valere atque nhüt^w^ sed significare incMbar^T
puLtrefieri.

rüdi (malum punicum); praeter quod nSiü et röi^ß
yetus ^tdcov. Inde derivatum est ntdjä (arbor po-'
nica) = ^o'idia, Idem fere dicendum est de vüdt (bo»^
juxta vödt, v6idt, imde dueta vudipuh (juvencus) et wAo^
sfdzo (boves caedo) etc.

v^ü = ßorjS'd} ; oecurrit jam apud Herodotum ß(a9t5
forma.

püd'B = no&ev; quo vocabulo utuntur qui regionem
ad Agrapha montem incolunt (Passov. carm, XXV; 1.)

ÜL^ in dial. zaeon. pro oq>vq exstat, neogr. f{di.

97it£d/el2;o(torpescere; quod de manibus^ pedibus^ liC'
bescerO; quod de dentibus dicitur) perapocopen ex o2/<<>^
di&w (Aristot.) natum est.

Neograeca. 3^5

honr&wi est vetus noQoivrj, Et hoc et permulta alia
cabula; ut %eUwiy veldna etc. pro f] doricum exitum a ex-
bent.

«o^m* (sapo); sapwrdzo (sapone ülinere), sapwnöxoiia
peta cimolia) a aancivtov deducta sunt (Schol. Theoer. 3,
'), deminutive vocabuli peregrini oantovj quod primum
md Aretaeum (CX. fere anno post Chr. n.) exstat.

' /ftiMmXpulejum) est vetus ßlrjxoivtov (ßXri%(av)j cujus % re-
sntius esse quam ax illius pro certo habeo. ß propter se-
uens A in / obduruit.

pirdm (furca) ex naqovrj deminutum est c in »
ransiit^ id quod sapenumero ante liquidam l fit; velut
'üaid (yUkohUadöy suaviter canto). Haud raro hoc in
'ocabulo quasi intermedius sonus auditur^ qui quidem
leque plenum z est: keiladö. Hoc vocabulum non dicitur
üsi de cantu avium^ qua significatione occurrit apud Luc.
)hilops. 3. t pro e praeterea in xiUdönt juxta xeltd6m ha-
>emus. Lexicon neograecum a Weigelio editum niQOvvi
'lavus magnus exhibet^ furcam autem TtrjQovvi scribit.
Jimiliter Passovius xr]la6d) scribit; quod cur fecerit, equi-
lem non intellego.

psuntzo nunc universe emere valet, oxpwviü) vero pro-
>rie ohsontum emere vaiuit. Invenitur quoque oxpcovi^Wf
[Uod rem fnimentariam comparare significat. Pro psimCzo
^ psünüma auditur etiam puswnizo et pus&mzma.

maladilna Protodicus in patria Paro occurrere dicit.
'ignificat äutem vas nexum^ in quo cera melle exemto
torum exprimitur. lam quamquam ille hoc vocabulum
aud inepte ad vetus fiaXa&wv (secundum DI. declinatio-
em) vel uaXad'dvrj (sec. I decl.) revocat, tamen potius ad
etus fiak'^dyf] retulerim et a irrationalem vocalem postea
Ttam esse putarim. Mea sententia confirmatur vocabulo
txl^ et ab Hesychio et a Polluce proposito. lUe haec
adit: fiakx^rj' fie^akayfievog ttrjQogy Pollux autem (X;
) — 59): 6 d' ivatv TTJ nivaxidi nfjQog tj indl%)'i^ »j fidlx^a.

316 Deffner

HQodoTog (iiv yaq xtjqov slgtine, Kgcetivog di iv %jj Rmivf}
fiäXdnjv eq>fjf ^jiQiotog>avi)g de iv t(^ rTjQVvddij

Tfjv fidX&av in tdSv yga^^atiiDV ijad'iov.

gunattzo et eigymxjiMzo Bovae (Calabriae) pro yowiJtiz/^:^
oflferuntur.

IcrambTumy quod vocab. zacon. est et ycQafißfj (neogi^
läxano) signifieat; Devillius (p. 50) ad vetus xQaftßiin —
ov refert. Quod si ille reete explicavit^ hrambiim jur^
nunc affertur. Sed equidem vereor ne inait exitus iviom^
velut in atfj&vviov, ducto a arrjd'og (Ephipp. ap. Athen. ^
370 d). Quod si ita est; xqafißvviov certe comprobandui^
et Icrombum alio loco tractandum est.

§ 42. Z7 insequentis syllabae o vocalem praec». -

dentis sibi assimilat.

Hoc loco aptissimum videtur exemplis confirmari illtLcl
quod haud raro iam indicatum est; u sequentis syllabae <?
praecedentis sibi assimilare. Assimilatio autem^ quam voc»-
les efficiunt, semper fere regressiva est, ita ut vocalis se-
quentis syllabae vocalem praecedentis sibi aequalem rel-
dat. Notum est apud Romanos % vocalem tale quid saepo
efficere, rarissime m, cuius rei exemplum esse videtur rvtr-
twndus pro rotumdvs (Lucr. 11, 451, 458, 466; Boutemr*
Lucr. quaestt. p. 8). V. Gorssen 11, 369. At in neograeco
sermone mirum quantum ii vocalis ad assimilandam prae-
cedentem syllabam valet. Omissis iis quae aliis locis al-
lata sunt exemplis, haec affero: ru^nja (nares) vet ^w-"
d'wvsg. Inde ductum rudwfiizo. In dialecto calabra praeter
rutCmja etiam msünja invenitur et in zaconica per meta-
thesin tHnja evasit (Devill. p. 46).^

luxdna (puerpera), inde luxunemma et luxunSvo derivat»
sunt. Prius autem u non ortum esse nisi efifectu posterioris,
id extaUixja (purgatio puerperae) evidenter apparet.

vurvdlakag cum fiOQfiolvTzofiai conferendum et ad
*fiOQfi6la^ revocandum est, cuius deminutivum fiogfiolvtiOf
exstat. Praeter vurviilaka^ etiam vuröülakaSf vurkölahxs, vrvr

Neograeca. 317

uilakaa inveniuntur. 'O BovQ'KoXayLag nomen est carminis
lopularis suavissimi; quod exstat in Pass. carm. pop. n.
► 17, quodque nostras poeta Buerger cognovisse videtur,
um Carmen quod inscribitur Leonare conderet.

kulu^ö vel kulutö est vetua änolov^w. Thasii autem
ilfu&do dicunt.

Luculentissima autem huius assimilationis exempla ad
inem seposui. Sunt haec:

In lingua vulgari ovxoq (tdtos) et avxoq (quod idem

ifalet), noiog (pjös), allog syllaba paragogica vag ampli-

ficantuT; quam ob rem tutonds, aftonös, allonös nominativi

sumendi sunt; qui quidem ipsi non inveniuntur; inveniuntur

autem casus obliqui; qui inde prodieruni Cum igitur vi-

derimus quomodo nomina tdtos vel pjds vel dllos forment

genetivum singularis omnium trium generum et genetivum

pluralis :

tuiunüy tutmisy tutund, tiUondnj
pitmd, pianis, piu/nüy piondn,
aUwndy allmis, allimü, aHondn^

Qumque omnem nominis avTog declinationem cognove-
rimus:

Sing, aftös aftC aftö

afturvd aftinis aftuam
aftondn aftinin aftö
Plur. aftini aftinSs aftcmd
aftondn aftondtn aftondn
aftwn/CiS aftinAa afta/ndy
[ftcile intellegemuS; quantam vim vocalis sequentis' syllabae
^ vocalem praecedentis exerceat

^^ Huc pertinet ratio qua in dialecto zaconica verbum
^^-^QüiTCog declinatur:

0 dtäopo % atHpi

tu atMpu (geil* deest.)

ton dtäopo,
Huc denique spectat quod in eadem dialecto verba in
'^Uf cadentia non ut in lingua vulgari in önoy sed in ünu

31g Defeer

mutantar, idque per vim u fiimlis^ de qua infira again.«
Sed com Lac tum alia quoqae ratione verba in de» caden —
tia formantur: kk (= sk) enim ad stirpem aocedit^ ut i
jvmnäkku = yvfivoWy äideräJchu «= oiöeQOw, Atqae ex hie
quidem exemplis eo darius intelligetur vis u sequenti^.
quo minus consonae insequenti ulla vis vocalis mutanda
tribuenda est.

§ 43. U pro o in vocibus externis.

SequitoT; ut pauca dicam de vocabulis ex Italia d
promptis; quae maxime in dialecto Calabriae et ionicanucKi
insularum inveniuntur^ atque exponam^ quomodo in illims
transitus o yocalis in t^ se habeat, utrum frequens sit a^.3[i
rarus. In bis igitur yerbis o multo saepius in u trans-imt
quam in vere graecis^ imprimis cum labiales tUy b, p, fj «?
insequuntur. Exempla affero haec:

hwmhanjih'o (comitor); ab ital. compagnare,
hwmbdroa (aivrenvog) compaubre,

kwmbdso ■ il compasso,

Tcrnn^nddndis (praefectus) comandamte,
Consimiliter latinus sermo vulgaris posterioris aetatri^
haec exhibet: incwnvparahili (C. L No. 1549)^ cwmparaJbo^r^
cwmparij campascua etc.^ quae mutatio vocis o saepe tus^o
fit; cum praepositionem con m compositis consonans seqiiJ'
tur (Schuchardt 11 128 sqq., Corssen II 169).

hwoSnda (colloquium) non a turcico qouwet ducitur, sed
et hoc et illud a co(D)yentus derivantur; kuvendjdzo vale^
convenire, colloqui; 1^

supportSvo (-evw), vnoq)€QWy ital. sopportare. 1^

sulatsdro {neqincccüj ambulo), ital. soUazare. \^

hdrsa it. horsa

respundSvo {-evcoi) - rüpondere

i hjmdandvtaa - lontanama

i furtüna (tempestas) - fortuna

huirtesia - oortesia

nMi/Usurcma (amaracus) - maggioram ^

91

s3

Neograeca. 319

fwnfnagSla (caseus, vvQiov) it fcrmaggio

türta (scriblita) - la torta

hurdila (linum, linea) - la cordeüa

yunUa (vestimentum, tunica interior) - la goneUa
ta 8usp(ria - • soapiri

Maxime autem huc spectant ea vocabula^ in quibus
t;iis itaL ona^ onia, one in üna^ imia, Um mutati sunt;
i:i.t

i remisjilna = la renassione

i prisunia = la prigimia

% padirdna = la patnma

to cantdni = il cantone

to miljüni == ü milMone

to pitsdni = %l piccione.

§ 44. ?7pro (o in fine vocabulornm.

Omnibus dialectis communis est terminatio t« et ea
dem in stirpibus fem. quae.cadunt in o et secundum 3.
^linationem flectuntur. Quo modo negdcoy eodem alupü
Ipes) formatum est, quod ad *äX(07t(i redit. Qua,re
i*ais illud Hesjchii älwnd in ältonci mutari jussit* Alia
i^Bmodi substantiva sunt: fayü (femina edax); masc.
ycfo; mayuM (bucculenta). Prope Athenas in olivetis Pa-
ijd Kohhid^'d est; ut erat apud veteres Jtjfi^vijQ 2vtw.
ia autem substantiva ita flectuntur ^ ut nom. et acc. sin-
ilaris aequales sint^ genitivus in ua exeat. Pluralis
item e stirpe amplificata — vd efficitur^ ut alopudes (nom.
acc. plur.) et alopüöon (gen. pL). lam constat inter om-
)s, dativum omnino ab hodierno sermone esse alienum
isque vice gen. et acc. fungi. Hoc vero ab illis sonorum
Fectibus — velut pro vfp edto^a {avif^ eötoxä), i;iA Sdcka —
tum esse puto. %

Cuius rei simile dialectus thessalica exhibet^ in qua
n Bolum mediis in verbis cü in ot; mutari solet (ut Kgav^
vviovv pro Kqavv(jt}vio)v in nummp apud Mionn, suppl.

310 DeflFiier

in p. 281 ; ibidem p. 284 in immmo röfig>iTavP ex anti-
quiore Fofiiptfgdavv pro attico ro(ji(pi%wv\ sed eüam in fine
verborum ^ in ov transity velut xegSolov pro %hq9fffip (C.
I. Gr. n. 1767; Ahrens I, p. 22!).

In dialecto Calabriae autem adverbia loci qnae in an-
tiquo sermone in w exennt^ u exhibent:

apdnu apdu , pdnu pdu pro i/idvw ; inde ducitor c^—
pdnu = indvwd'ev. Praeterea et apd et pd offeruntuT; r
quibus u abiectum est.

kdtu, käu (et kd), et cum a prothetico: akdtUy akdu^^u
{akd) pro vetere xa^w; compositum est apukdtu, (= am- o

Ssu = kawy quocom compositum est ddsu (== iöi
ko&f intro) et apösu (= a/ro eaw, ex'interiore parte^ e domo)
^8u (€$tti); Sternatiae dicitur Sdzu,
ettdy ittAj t& (hie) certe non huc referenda sunt, cun

non ex adverbio in u) cadente^ sed sine dubio ex cwtoi^ä

(bsb avtox^i) prodierint. Pro illo adverbio in dialectis za-

cynthia et cepfaallenia eftd exstat. (Pass. carm. pop. b9^3
y. 5 et 9; et in fine eiusdem libri dist. amat n. 341, 342r^9

343).

{tu, (duy iu Morosi (p. 99) pro oitto affert — D^
Omnibus bis adverbiis cfir. Morosi p. 151.

Restat; ut de dialecto zaconica pauca dicam. In ea
ut in calabra adverbiorum exitus co in ot; obscuratur, velat

op(au pro onioü}

dnu et apdnu pro ano et indvta V^e

Ssu pro ItJCö ^<i

ötsu pro e§to.

His adverbiis cognominata sunt tdnu, fdsu, tdiauy ex ta
et avfo, eaw, e^ per crasin orta. |l^^

In nulla alia autem dialecto nisi in zaconica haec oc*

currunt:

1) Adverbia ita formantur ut <9abjiciatur: kaM = xa-
Xwgj pü = Ttwg. lam apopperü (hodie vesperi) quoque vi- H
detur esse adverbium. pp assimilatione ortum est, ut in |!^

jrc

Neograeca. 331

p4r% =. koTtigi. Ergo *anoanBqäg sumere licet; quod
dnde in änoonegovg transiit; quod vocabulom in annali-
18 Moreae occurrit (Deyill. p. 36). anoanB^äg similiter
rmatiun est atque apöpse (ex dno et otffi), quod ceteris
Taecis commune est pro vetere Tctvtj] Ty kaniQif.

2) nomen numerale d{u pro dvio (DeviU. p. 106). In-
enitur quoque d{; utrumque indeclinabile est.

3) nom. sing. pron. pers.: ezü pro iyw.

4) genitivi plur. pron. 1. et 2. pers.: ndmu (emünane
t amplificata forma) pro fj^dSv^ dor. afidSv. Habet Devil-
LS (p. 108) vafiovvave pro ifiovvavSf sed ex sequenti pa-
la apparet id erratum typographi esse. In ndmu Devil-
B V euphonicum esse existimat. emdncme e pro tj
bibet; velut emi = •^(xaig offertur. Gen. plur. pronominis
a (gv) — revocandi ad hv {%v) — vel n(mu ve] nfdmu
lat

5) lam u pro exitu wv participii praesentis act. exstat^
lut ort^, ayapu^ jUdtbi^ hrifu etc. pro vet. oqwv^ äyanwv,
^Xdvcwv, xlinTwv. Cuius participii feminina forma ita
itur^ ut a elidatur: orüa (ogäüä): ayapüa (ayanwaa), Ba-
"tona autem non solum a, sed etiam ov ejiciunt: /Udtta
yvldztovaa), hrifa (xXiTcrovöd), (Devill. p. 113 sqq.). Qua
s participii forma et verbo Substantive Smmi praesens
rodit: emmtarü (contr. emmorit) = eifit oqüv = oqä.

6) Exstat praeterea u pro w

a) in conj. aor. act^ qui particula d'a praeposita (ex
4 na pro Q'iXm %va) etiam futuri loco usurpatur^ velut d'a
'du (ogaau)), d'a a/yapiu (dyantloto), d'a rdpsu (^dtpw) etc.

b) in conj. aor. pass.; qui et ipse d-a syllaba praeposita
•o fiituro passivi ocpurrit. da oradü, da effradü (ev-
favd-wX da danimaatd (davfiaadw) etc.

Denique ex dialecto zaconica haec memoratu digna
Bt:

1) exitus participii iknene pro wfievog et d^evog^ velut
ümene {pQWfABvog)^ lef'&mene (lenofA^vog). Passivi quoque
'Sresens et imperfectum analytice ; i. e. verbo substantivQ

322 DeflPher Neograeca.

et participio compositis formantur, ut Smmi orämene == cefii

2) exitus comparativi lüere et pro laregog et pro me
Qogi %ameU (xoLinqXog), xameldterej lekö (levxog), lekutert _^
yUkö (in comm. dual. yXvxoq pro 'vg\ ylikütere. Superlativ' — ^
semper fere analytice formantur.

BEITRÄGE

ZUB

GRIECHISCHEN UND LATEINISCHEN

ETYMOLOGIE

VON

SOFHUS BUGGE.

ßlamto

man in neuerer Zeit theils mit skr. mläpajämi welk
heU; die Spannkraft benehmen (Causat. von mlä, nUäjaii),
i.\xhn Zeitschr. XIV, 158, Curtius Grundzüge ^ S. 490,
Is mit skr. gläpajümt, glapajümt, in ein Unbehagen ver-
en, erschöpfen^ mitnehmen^ in Verfall kommen lassen
iis. von glä, gläfatt), zusammengestellt, so Benfey Or.

Occid. I, 574. Das Germanische dürfte vielleicht hier
scheiden. Ich vergleiche mit ßldTtrw altn. glepfa^ Prät.
JA», glapta, Pcp. glapttr^ glaptr. Von ßldTtrw sagt
isow: „Bei Homer herrscht der Begriff des Hinderns
T Aufhaltens, insofern daraus ein Schaden fiir den Auf-
laltenen erwächst." Ganz dieselbe Bedeutung kann dem
u glepja namentlich in der älteren Sprache beiwohnen.

dem homerischen ßXaTVteiv %ivä xslsvS'Ov gleichbedeu-
d ist glepja manns (oder mcmrd) faarar^ wo die Verschie-
»heit der Construction den Grundbegriff des Verbs nicht
ührt. Mit dem homerischen ßlaßetai di t€ yovvaT
VI vergleiche man altn. glapnoM hdmüm bceSi heyru oh
\ (sowol Gehör als Gesicht schlug ihm fehl). Auf den
ist übertragen heisst ßldrcTuv bethören, verblenden; so
jh glepja. Wie ßlaipd^elg sinn verwirrt sein kann, so
d von glepja afglapi ein blödsinniger Mensch abgeleitet,
ionders jedoch wird glepja von der Bethörung, Verfiih-
g eines Weibes gesagt. Die Construction glepja einhvem
yeS% ist der griechischen i'oot; ßeßlafift^vog analog. In
(ammensetzungen kommt öfter das Subst. glap neutr.
, welches durch ßi^dßrjy ßldßog wiedergegeben werden

326 Bugge

glepja setzt eine urgermanische Form glapjan voraus.
glap führt auf eine vorgermanische Wurzelform ghlah zu-
rück; dies ist nach meiner Vermuthung aus glaih umge-
setzt, wie got. greipan auf gJirab statt grabh zurückgeht
Zu diesem glabh verhält sich gr. ßlaß statt glah wie oxqa-
ßwvy OTQoßio} zu atQ€q)(o, Daneben erscheint, wie so oft^
eine durch p erweiterte Form im skr. gläpctfämt, glapajämi^
vgl. z. B. lat. stupere neben skr. sttibh staunen machen^
kirchenslaw. stapü stab, skr. sthäpajämi stützen^ fest machen^
neben dem synonymen stambh, stabhnörni u. s. w.

Diese Wörter hat man längst auf eine Wurzel fal^^r
yXa „glänzen^^ richtig zurückgeföhrt Dies wird durcb
keltische und germanische Wörter bestätigt. Man mnsi?
einen Adjeetivstamm ykri^vo voraussetzen, von welchenm
auch die Namen rirjyoQ masc, FXrjvig fem. zu erklären
sind, ykrivo muss glänzend, fein, niedlich bedeutet haben-
Auf dieselbe Grundform glüna geht kelt. glan zurück, dies
lässt sich in allen keltischen Sprachen, auch wahrscheinlich
schon im Gallischen nachweisen. Es bedeutet rein, glän-
zend (altir. roglan glänzte), kymr. auch niedlich; kymr.
ghdn ist Juwel, Edelstein, und stimmt in der Bedeutung noit
yXi^vog Schaustück, Prachtstück überein. Wie sich die
Bedeutung „Augenstem^^ bei mehreren Völkern mit d^
Bedeutung „Edelstein^^ berührt, so im Griech. bei ylii^i
Augenstern. Mit dem kymr. glSn stimmt ags. cldhve be-
grifflich genau überein; deutsch Mein^ ahd» ddeCm ist ur-
sprünglich glänzend, rein, dann fein, niedlich, zierlich
(deutsch. Wtb. V, 1088). Die germanische Grundform iat
Mainjars, Dies ist aus klanjarSy Mänjors entstanden, wie
altn. hein aus hemjä, vorgerm. kanjü, haäs Skus hcdfa-s, vor-
germ. kalja-s u. s. w., siehe Soherer zur Geschichte der
deutsch. Spr. S. 472; klänja ist durch das Su£ /a von
kläna = kelt. glan, gr. yXrjvo weitergebildet. Im Deutsche

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 327

^ird das Wort, wie im Griechischen und Keltischen, von
liedlichen Schaustücken angewandt, so mhd. gimmen und
iz erweüe steine^ die wären kleine^ und so namentlich in
^leiyyod.

Dies war schon niedergeschrieben, als ich die Wörter
von Pott Wurzelwörterbuch I, 771 — 773 behandelt fand.

Mit skr. avy rnömi, rnvümi erhebe mich, gr. 0(}vv/ni
errege, wqto erhob sich, lat. oriör gehört got. rinnaii zu-
sammen, siehe Kuhn Zeitschr. II, 460, Leo Meyer goth.
Spr. S. 203 f. Die nasale Erweiterung ist in dem germa-
nischen Worte wurzelhaft geworden. Ebenso verhält sich
O'fUnnan aufhören zu anokXv^ii statt a7j6Xvvf.11; brinkan zu
skr. bhrnämi ich brate, lat. forncKC, furrms, Got. urrinnan,
^Itn. renna wird vom Aufgehen der Sonne wie lat. oriri
gebraucht; altn. renna d ist wesentlich dasselbe wie ino^
^o&ai, adortri. Hier mache ich besonders darauf auf-
merksam, dass nord. renna „hervorspriessen, schnell wach-
sen" von den Bäumen, namentlich von den jungen Schöss-
lingen gesagt wird. Eine ähnliche Anwendung ist auch
dem lateinischen Worte nicht fremd, z. B. terraigue solum
suiigentes cimua ad ortus Lucrez I 212. Hiezu stelle ich
trotz 'des b der Stammsilbe SQvoq n. Schössling, junger
Baum oder Zweig, Sprössling, Kind. Das Wort ist wie
Ktijvog, k'di^og gebildet, formell völlig gleich ist skr. dmas
Q. Woge, Fluth, wo die Bedeutung sich anders entwickelt
bat. Diese etymologische Deutung stütze ich durch norweg.
Dial. runne m. (urspr. Stammform runnan), rune m. (Stamm-
brm runan) und renning m., die von renna ^ got. rinnan
ibgeleitet sind und völlig dieselbe Bedeutung wie eqvog
laben. Hierbei zeigt sich merkwürdige Uebereinstimmung
les Ausdruckes in der griechischen und der nordischen
rolksthümlichen Dichtung: Homer sagt o d* avedgafiav
'qvu loog B. 18, 437; so heisst es von einem jungen

Oartiuf, Stadien. IV. 22

328 Bugge ^

schönen Manne in den norwegischen Volksliedern oft: er
wuchs auf, 8om ein aeljurunne (wie ein junger Weiden-
baum).

' Der Vokal unterschied in l'^i'Og und OQWfiL kann der
gegebenen Erklärung nicht hinderlich sein ; denn e wechselt
mit o sowol bei verschiedenen Ableitungen von derselben
Wurzel, als dialectisch bei einem und demselben Worte:
TteXlog und noXiOQj eQxdvrj und oQxdvrjy KeQXVQa und Kog-
xvQa, ^An6XXo)v und ^AneXXwv u. s. w., s. Leo Meyer vgl.
Gr. I, 112. Schon Düntzer (Kuhns Zeitsch». XVI, 30) hat
die Deutung von eqvog aus der Wurzel ar sich erheben als
eine Möglichkeit genannt, er hat aber einer wie ich glaube
verfehlten Veimuthung den Vorzug gegeben.

evvLQ.

Fick vergl. Wörterb. 2 l^ 25. 188 erklärt nach dal*
Voi-gange Benfeys evvig mit Recht aus einer Wurzel vi
mangeln, fehlen. Diese liegt vor in skr. üna ermangehidf
woran etwas fehlt, altbaktr. ujamna mangelnd > üna £
Mangel, got. van-s ermangelnd, van n. Mangel. Die wr-
sprünglich^re Wurzelform finde ich bewahrt in skr. vinjM
t 6ine Kuh, deren Kalb todt* ist; Böthlingk und Roth er*
klären abhwänjavatsä eine Kuh, die ein angewöhntes (frem-
des) Kalb nährt, aus abJii -f" ^^^' allein diese Erklärung
lässt sich auf das unzusammengesetzte vünfü nicht anwenr
den. Dies vänjä steht formell und begrifflich* dem gr. svpi^
(das vcMU'S voraussetzt) sehr nahe; man vergleiche & 3-
D. 22, 44:

bg fi vicSv noXXüv t« %(xi iad-XHiv evvi^v ^-^xev.

dvga, fores, foras, foris; forum,

Svga gehört, wie bekannt, zu einer Wortsippe^ welfci«
durch die ganze indo-europäische Sprachwelt verbrei^^ -
i3t; über den Ursprung ist man dennoch ganz i]BJ)cuikein. n

Beiträge zur griechischen uncl lateinischen £tymoIogie. 329

ach der neueste Versuch; diese Dunkelheit zu entfernen
on Lefmann in Kuhns Zeitschr. XIX, 399 f.), scheint mir
enig glücklich : eine Wurzelform dvar spalten ist nur ver-
lutbet, nicht nachgewiesen; das anlautende dh der euro-
äischen Grundform bleibt dadurch unerklärt ^ und für lit
vdras Hofraum^ lat. forum y was in der älteren Sprache
Vorhof" bedeutet (vgl. meine Bemerkungen in Kuhns
jeitschr. XIX, 435 f ), scheint eine Grundbedeutung „Spalt'^
licht zutreffend. Ich will hier eine andere Vermuthung
^agen. — d^vQa (wie die entsprechenden Wörter in den
irerwandten Sprachen) kann theils als die Thüröffnung theils
ds die aus Bretern zusammengefugte Tafel, durch welche
üe Thüröffnung vermacht wird, aufgefasst werden. Die
srstere Auffassung ist, wie ich glaube, die ursprünglichere.
Im Altnordischen ist dyrr nur die Thüröffnung ; diese wird
durch hurS geschlossen. Skr. dvüra bedeutet überhaupt
Eingang und Ausgang, Oeffnung, Loch; &vqLq ist nicht
nur Thüröffnung, sondern auch Fensteröffnung. Dass die
ursprüngliche Bedeutung „ein freier, offener, luftiger Raum
besonders am Eingange des Hauses'^ ist, finde ich nament-
lich dadurch angedeutet, dass die Wortsippe in den mei-
sten europäischen Sprachen zur Bezeichnung des Draussen
togewendet wird (vgl. Pott Wurzel wtb. 2/1 S. 25 f.); so
IäI forisy foraa ; ^gaot, d-vQTjqn foris ; d-vqöa ' s^io. 'l^p xa-
'♦ß; S^vgaCe foras; S^vQad-av von aussen her; d'VQalog
^aussen befindlich; dvqavXeu) im Freien verweilen; nor-
^eg. dyra seg sich hinaus verfügen; poln. na dwör hinaus,
et dworze draussen, und Entsprechendes in anderen sla-
iftchen Sprachen. Auch die Bedeutung aula beim kirchen-
«tw. dworuy Hofraum, Gehölt an den Gebäuden, beim lit.
^dras, Marktplatz, in älterer Zeit auch vestibulum beim
t. farwm setzt, wie mir scheint, „ein freier, luftiger, offe-
5r Raum oder Platz" als den ursprünglichen Begriff vor-

^; man vergleiche avXri von ati^a, ;

In Uebereinstimmung mit dem obigen leite ich ähva-ra^
^'^üirTy statt dessen im Indischen dvUra^ dvUr eingetreten

22*

330 Bugge

ist, -D^L-ga von einer Wurzel dhvä, dhu wehen, hauchen ab.
dhvära bedeutete also nach meiner Vermuthung ,,ein Ort,
wo es weht", „eine Oeffnung (ein oflFener Raum), wodurch
der Wind ziehen kann". Eine Wurzel cUivä, dkva mit der
Bedeutung wehen, hauchen liegt durch s erweitert im lit
dvdse Hauch, Athem, Seele deutlich vor. Eine andere Er-
weiterung haben wir vielleicht im skr. dhvagd Fahne. Auck
skr. dhvan tönen (woher dhvürUa Name eines Windes),
dürfen wir mit *dhva hauchen vereinigen, dhvä, dhva ist
eine Nebenform von dhü, dhu, was u. a. anfachein bedeutet;
so hat das Litauische düszi^ Seele neben dvdse. Auf der
anderen Seite scheint sich *dhvä zu skr. dhmä blasen, aus-
hauchen, anfachen zu verhalten, wie skr. hmcU schwanken
zu skr. htHil und wie skr. kmar krumm sein zu der Wurzel
hvar in gr. xvqtoq.

In *dhvU, dkü, dhmä wie in vä tritt Lautnachahmung
deutlich hervor.

In Betreff des Suffixes kann skr. dvä-ra, dvü-r, ff-
d-v-Qa mit gr. avqa^ oij^ von arifii Wurzel vU verglichen
werden. Wie ich die Bedeutung „das Draussen, das Freie"
in forisy forasy -dTQavXecj u. s. w. aus der Bedeutung „Ort,
wo der Wind weht. Ort, wo es lüftet", abgeleitet habe, so
vereinigt lit. dras die Bedeutungen Luft, Wetter und d»»
Freie im Gegensatz der Stube, des Hauses; davon A-OJi,
lett. äran hinaus, lit öre (womit Fick Wörterb. ^ I^ 20 skr.
Ure fern vergleicht), lett. drd draussen, im Freien. Der
Ursprung dieses Wortes ist unsicher; die LautverhältniflS«
der litauischen und lettischen Sprache erlauben es nicht,
darin mit Curtius Grundzüge ^ 361 eine Ableitung von der
Wurzel vä 0 zu sehen. Darf man an die Wurzel an att
men denken? wie z. B. lat. cä-nts von der Wurael Ü
stammt, welche im Skr. neben kan begehren^ lieben vor-
kommt.

1) ^nm. des Herausg. Vielmehr W. av.

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 33 i

nrjXio), y,ioXviOy calvor.

calvi, calvere bedeutet frustrari, auch schädigeti, läh-
3n, Pacuv. Non. p. 131 GerL: Postquam calamitas plurea
mos arvaa cahitury Plaut. Gas. II, 2, 3: Ubi dornt sola
vn, sopor manus calmtwr (Gorssen krit. Beitr. 450). Davon
b bekanntlieh calumnia gebildet. Hiemit haben Diefen-
a.ch goth, Wtb. 11, 593 u. a. germanische Wörter zusam-
lengestellt, welche mit den lateinischen in der Bedeutung
ehr gut übereinstimmen: got. Aöföw, afJiölm ov7Loq)aviBiifj
ht« haoltda frustrabitur^ ags. hol n. calumnia ^ loquela ina-
lis, hölinga frustra, höltende calumnians. Eigenthümlich
laben sich die Bedeutungen im Nordischen entwickelt, hol
1. bedeutet Schmeichelei, das Rühmen, hmla schmeicheln,
•ühmen, norweg. Dial. höla schmeicheln, durch süsse
(Vorte kitzeln. Fast ganz gleichbedeutend ist gr. xrjkeco
iurch Musik, Gesang, süsse Worte besänftigen, bezaubern,
^nch formell passt dies trefflich zum altn. hol, hcela, vgl.
J^iyog = altn. bök, ^rjxvg = altn. b<^ u*. s. w. Ich zweifle
laher nicht, dass Fick vergl. Wtb. 2 I, 351 die Wörter
•ichtig zusammengestellt hat (während ich celare fern halte).
^ffXm zeigt uns den Grundbegriff, von welchem die ver-
ichiedenen Bedeutungen ausgehen ; die Bedeutungsentwicke-
ung ist fast dieselbe wie bei d-eXyo) (vgl. Kuhn Zeitschr. I,
86 f.). Das Verbum heisst ursprünglich bezaubern, durch
üauberlieder überwältigen ; diese Bedeutung liegt in xriUio
loch klar vor. Daran schliesst sich die Bedeutung Krank-
leiten durch Zauberformeln lindern, heilen. Aus „durch
V'orte bezaubern^' entwickelt sich leicht nicht nur „durch
üsse Worte befangen, kitzeln" (xrjlicoj norweg. höla)
indem auch, wie bei &iXy(Oy die Bedeutungen bethören,
tuschen, wie zum Theil schon in KtjletOy entschiedener in
SU germanischen Wörtern und im lat. calvor.

Die germanischen Bedeutungen „täuschen" und „schmei-
ieln" lassen sich nicht vereinigen, wenn man von „beschä-
^gen" ausgeht; allein vom got. halön lässt lat. oalm sich

332 Bugge

kaum trennen, sopor manua cahritwr in der angeführten
Stelle von Plautus lässt vermuthen, dass calvi einst wie
d^Xytiv von der durch Zauberlieder bewirkten Betäubung
oder Einschläferung gebraucht wurde. Bei dem AusdrudLe
caiamitas wrvas calvitur erinnere man sich , dass Hagel-
schlag und ähnliche Landplagen durch Zauberlieder gegen
Feinde geweckt wurden. Am weitesten hat sich calumnia^
calumniari von der ursprünglichen Anwendung entfernt;
einst bedeutete ; wie ich vermuthe^ calumnia Zauberworte,
die um jemandem zu schaden ausgesprochen werden. Schon
Schwenck (etym. Wtb. d. lat. Spr.) bemerkt bei ealvo:
„Vielleicht ist xrjkwy xalcj^ einen durch glatte Worte be-
trügen und ihm schaden ^ zu vergleichen^^ Aus den asia-
tischen Sprachen weiss ich verwandte Wörter nicht anzu-
führen. Skr. Jchala n. Betrug , List^ Täuschung, Schein,
darf ich nicht vergleichen 1) weil Böhtlingk und Roth Ver-
wandtschaft mit dem synonymen Jchadman von Jchad be-
decken annehmen; 2) weil das Wort in der älteren Litte-
ratur nicht vorkommt; 3) weil Uh auf einen ursprünglichen
Anlaut sk hinweist. Wenn xrjkiw und calvor nahe verwandt
sind^ kann calvor nicht zugleich mit xiaXvci) zusammen-
gestellt werden. Vgl. keltische Wörter bei Diefenbach gotL
Wtb. n, 593.

'KoXnog.

Während Curtius Grundzüge ^ S. 61 noknog als den ve^
bergenden fasst, stellen Pott et. Forsch. ^ II, 463 und Leo
Meyer goth. Spr. S. 99 es mit germanischen Wörtern, die
Wölbung bedeuten, zusammen. Ich will diese letztere Com-
bination zu stützen versuchen. Das von Grimm deutsche
Gr. n S. 58 vermuthete got. hmlhofay hvalf^ hvuÜHins wölben
liegt vor in noch lebenden schwedischen Dialecten, z. B.
in Gotland hvälva, kvalv^, Ptcp. neutr. hvulm; dass die go-
tische Form hvilbariy nicht hvilfan, gelautet hat, zeigt deutscl
wölben.. Von hvilbanj hvelfa ist altn. hvoif neutr., altschwed.
auch kvalfr masc. Wölbung gebildet, hvalfr setzt eine g6^

Beiträge zur griechischen und lateinischen £tjmoIogie. 333

manische Grundform hvalbas voraus. Dies entspricht völlig
dem gr. xd^Tro-g^ denn die germanischen Sprachen zeigen
sehr oft inlautendes b an der Stelle eines vorgermanischen
p, z. B. sibun, hiUiban u. s. w. Die Bedeutungen stimm^i
trefflich. Altn. hvalf wird nicht nur von der convexen
Elrümmung; sondern wie das griechische Wort auch von*
der einwärtsgehende^, es kann z. B. die Höhlung, die innere
Seite des gewölbten Schildes bezeichnen. xoXiiog ist auch
ein tiefer Thalgrund zwischen hohen Bergen; in dem
schwedischen Dialecte^ welcher in Finnland gesprochen
wird, bedeutet hvälvo fem. 1) Thal, 2) stehendes Gewässer
zwischen Bergen (Rietz). Vgl. Fick Wörterbuch ^ I, 408.

Schon Fick vgl. Wörterb. ^ I, 204 hat darauf aufmerk-
sam gemacht, dass die Wurzel in TtQivo) scheiden mit der
Wurzel in yteigo) abschneiden, scheeren, ursprünglich, iden-
tisch ist3 vgl. Pott Wurzelwtb. 2terBd. Iste Abtheil. S. 162.
Gemeinsam ist die Grundform skar^ denn mit liQiva) gehört
lit. ahirvU scheide, altir. «carac? (separare), mit neiQü) altn.
skera schneiden, scheeren zusammen. Die vermuthete Iden-
tität lässt sich fester stützen. Lit. sktrth stimmt begrifflich
hiit KQLVio überein; BÜein pSrskiriu ist nicht nur: von ein-
ander scheiden, sondern auch: spalten, einen Weg durch
den Wald hauen, diese' Bedeutungen liegen dem griech.
neigo) näher. Namentlich wird die Identität durch die ger-
manischen Sprachen bewiesen. xQivco heisst in übertragener
Anwendung : (Streitigkeiten) entscheiden , einen Richter-
spruch fällen, urtheilen, xQiaig Entscheidung, Urtheils-
spruch. Analog ist die Bedeutungsentwickelung bei cemo,
crimen, decerno, lit. pSrskiriu einen Streit entscheiden.
Allein auch altn. skera kann entscheiden, bestimmen be-,
deuten, so namentlich im Ausdrucke skera ok skapa} skera
&r emhverja heisst einen Streit entscheiden, in einer Sache
den Urtheilsspruch fällen; örskurSr Entscheidung, Richter-

334 Bugge

Spruch. Wie im altn. burir masc. neben got. gahawrOn
fem. (Kuhns Zeitschr. XIX, 442), so wird in ^r-^hirir
masc. das masc. erst später für das femin. eingetreten sein,
denn im Ahd. ist ^curt das Scheeren fem. gen. Als ältestö
germanische Stammform darf man daher ahordi statt ahor-thC
fem, voraussetzen; dies ist formell mit gr. ngi-OL identisch^
während es auf der anderen Seite dem gr. xcr^-cre ent-
spricht; die gemeinsame Grundform ist skar-ti. Somit ent-
spricht altn. skera dem griech. hqivco , allein auf der ande-
ren Seite lässt es sich von i^eiQUi nicht trennen; x^eW uni
yielQO) sind also derselben Wurzel entsprungen. Auch dureb.
andere Bedeutungsvariationen fuhren die germanischen
Wörter von y.elqo) zu /.qivo) hinüber. Mit altn. akera^ schee-
ren gehören folgende Wörter aperkanntermaassen zusam-
men: ahd. scerian austheilen, nhd. bescheren j ags. scearvt
pars, portio, acerian bestimmen, zutheilen. So bedeutet lit.
phakiriu anordnen, bestimmen, zutheilen, testamentarisch
vermachen; allein dies Verbum, welches auch absondern
heisst, lässt sich von -Kqivco nicht trennen. Deutsch ou»-
ackeren (prät. ausacherte) bedeutet „secernere".

Für li^yuv aufhören lassen, besänftigen, gewöhnlicK
intrans. aufhören ist eine sichere Erklärung noch nicht ge-
funden. Benfey griech. Wurzellex'. 11, 24 verbindet es mit
skr. rah verlassen, allein damit gehört Xavd-avfa zusammen.
Schönberg Kuhns Zeitschr. XVIII, 311 ff. will aus anol-
Ir^^igy aXlrjxTog und aus der Dehnung eines vorhergehen-
den kurzen Endvocals bei Homer eine ältere Form i^A?/p
folgern; allein dass dies nicht stichhaltig ist, hat Curtiu»
Erläuterungen S. 41 f. gezeigt. Schönberg verbindet iiyj^
mit ^fiyvvfxij Curtius Grundzüge ^ S. 173 mit langueo, Aff-
yaQog. Hier sei eine andere Vermuthung gewagt. Irjp
erinnert stark an altnord. ^ neutr. 'Aufhören: thatshd
baka tu löga man soll backen, bis nichts mehr da ist;

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 335

lagSü iketta fS brdtt ( log dies Geld wurde bald verlhan.
Davon löga^ prät. lögaSa mit Dat. aufhören lassen, weg-
nehmen : hvdrki mundi sä drykkr viti iheira löga nS afli
theira, gewöhnlich abhanden kommen lassen. Altnord ö
entspricht regelrecht griechischem t]: möSir = f.it,triQ^ bdk
= fprjyoc^ bögr = nr^X^g u. s. w. Auch altn g gegen griech.
y hindert nicht die gegebene Zusammenstellung, denn ?.rjyü)
iann durch Hauchentziehung aus lijxio entstanden sein^
siehe Curtius Grundzüge 3 S. 479 ff. Altn. log, löga hängt
mit leggja und Uggja zusammen, und I6g bedeutet ursprting-
Ücli : Weglegen, JN'iederlegen. Dies wird durch die Ver-
gleichung der lautlich entsprechenden Wörter in den an-
deren germanischen Sprachen klar : ahd. luog n. luoga f.
cubile, ags, I6h locus, sedes, Zdgfian ponere, coUocare, con-
dere (nicht logian mit kurzem Vocale, wie die ahd. Wörter
zeigen); so lögedon in der ags. Bibelübersetzung (Rieger
Lesebuch S. 177 ^"^j, wo die altnorthumbrische Uebersetzung
gesetton hat Für die Bedeutung vergleiche man altn. leggja
eitihvat af und leggja af von etwas abstehen, etwas auf-
geben.

Hiernach vermuthe ich, dass Aijyw mit der Wurzel i^x
zusammengehört und ursprünglich niederlegen, weglegen
bedeutet, y statt % ist auch in "kayqov JJ Aaygog xQaßßaTiqv
Hes. (Curtius Grundzüge ^ S. 183) eingetreten. Die Be-
deutungsentwickelung ist in lat. sino, ckaino analog.

Legerlotz in Kuhns Zeitschr. VIII, 423 f. hat mit
^Uvov liKvov leixvov und kix^og Schwinge, Worfschaufel
Formen bei Hesychios verglichen, welche mit v anlauten:
^f'Xkov t6 llxvov, velxXov xb Xi'kvov. verjulä' keixvä (lies
^^ixla' Xeixva oder auch veixlqi' Icxfx^). vlkuv liKfiSVf
^ccTßiv, viK^' TCQaxei, lixfi^. vclxijttjq' kiTCfLTjTrjQ, Meyaqelg.
^^^ixfirjTov (wie die alphabetische Ordnung für evK^irjTov
^®riangt)* eiflUfirjTov, Er folgert daraus, dass l in lUvoVj

336 Bugge

iLx/nog durch Streben nach Dissimilation aus v geän-
dert ist.

Die Richtigkeit dieser Annahme wird durch das Li-
tauische ausser Zweifel gesetzt. Hier bedeutet näcöju w-
k6ti Getreide in einer Mulde schwingen, um es von Staab
und Spreu zu befreien; lett. nekdt. Hiemach müssen wir
annehmen; dass ei in der Stammsilbe des griechischen
Wortes (XbIkvoVj vei%Xov) ursprünglicher als t ist, denn lit.
'e entspricht regelrecht dem griech. 6t, z. B. lelck = keinm.
Dem lit. neköti entspricht zunächst vslx^, das aus veinifjtli^
zu folgern ist; hiernach scheint kein Grund vorhanden; in
vBixfjTriQ eine Entstellung zu sehen und die Erklärung
vix^* lixfx^ als unrichtig zu betrachten. Xixvovj Xinftog
haben also mit skr. rilc, woran Pictet dachte, nichts zu
thun.

ftdaacj.

Mit gr. judoato knete sind schon skr. ma/cate zu Teig,
Staub machen, lat. mäcerare mürbe machen, lit. mlnhfu
knete, kirchenslaw. mqka Mehl, mekükü weich verglichen;
s. Curtius Grundzüge Nr. 455, Fick Wörterbuch ^ I, 143.
Ich vergleiche femer angelsächs. gemangj rk. commixtio,
mengan, deutsch mengen, ags. gemengan commiscere, con-
fundere, turbare. Formell stehen die germanischen Wörter
durch ihren Nasal den litauischen und slawischen am näch-
sten. Die Bedeutungsentwickelung erklärt sich aus dem
griech. cpvQW. Dies bedeutet mischen, imter einander mengen
(auch wie ags. gemengan verwirren), wird aber besonders
vom Mischen und Kneten des Teiges zu Brot oder Kuchen
gebraucht; 6 q>vQiov absol. der Brotteig knetet Die An-
wendung geht im Germanischen in ähnliche Richtung wie
im griech. ^dyeiQog; norweg. Dial. mang n. (statt manj)
bedeutet: Stoff, aus welchem Speise zubereitet wird, ^
sprünglich : was zusammengerührt, geknetet wird.

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 337

veq)aXtjy näbüla.

Längst sind folgende Wörter zusammengestellt: v€q)€kf],
lat. nebula, altsächs. nebhal masc. , ahd. nebhvly altfries.
nevily neily altn. nifl (in Zusammensetzungen); ags. nifol
caliginosus ; altir. innCulu in nubibus (Ebel Beiträge zur
vgl. Sprachforsch. U, 1 64), nSl Wolke (Beitr. VI, 233). Ich
stelle hieher auch skr. nlhärd^ masc. Nebel (schon in der
Vedasprache); die Deutung aus ni -{■ Yhar passt nicht für
den Sinn. Das indische Wort stimmt im Geschlecht mit
dem germanischen überein. In Betreff des Suffixes vgl.
tushära kalt, Thau, Nebel, märgüra Katze (die sich
putzende), a in nihära verhält sich zu e in vecpiXt] wie im
Participialsuffixe -mäna = gr. -^avo. h ist statt bhy das in
ndbhas bewahrt ist; vgl. skr. grah aus älterem grabh. Da
der Accent auf der Endsilbe lag, konnte der Wurzel vocal
in I geschwächt werden, vgl. pUhdriy plihdn statt ptahdrij
gthmd statt gahmd = doxf^o.

vciyaXov,

Für vaiyalov pl. vaiyaka Näschereien, Leckereien, scheint
sich im Griechischen selbst keine Wurzel zu finden, ako
ist Suffix. Das Stamm verbum entspricht, wie ich glaube,
dem dän. snage^ norweg. Dial. snaka, was eine germanische
Grundform *snakön, Prät. *snaJeöda voraussetzt ; einst wurde
-jedoch wohl stark *snakan, *snök flectiert. snage bedeutet:
nach Leckereien suchen; davon snagen naschhaft. Das
Germanische hat hier, wie gewöhnlich, den ursprünglichen
Anlaut sn bewahrt; vgl. z. B. got. anaws gegeu Wqpa, ahd.
anur gegen wog.

oaQ, oagi^co,

Curtius Grimdzüge ^ S. 321 fasst oaqitta plaudere als
eine reduplicirte Form für Tcl^FolqiCjco zu Y^^''' **'ß^ sage.
Dies ist mir wenig ansprechend; weil oagi^u) dadurch von

•

338 ^^SS^

oag ganz getrennt wird. Auch deuten Ausdrücke wie no-
Xif.iov oaQiOTvg II. 17, 228 der Verkehr des Krieges, ngo-
fidxcüv oaqiarvg die Genossenschaft der Vorkämpfer auf
eine umfassendere Grundbedeutung. Der Vocal o würde
wol in der Reduplicationssilbe auffallend sein.

oaq erklärt Curtius ^ S. 330 formell zutreffend als
ooaq aus dem copulativen o- und y^ar uqco knüpfe. Die-
selben Bestandtheile suche ich in o-agitco^ o-aqog. In Be-
treff der Bedeutung erinnere ich an severe colloquia cum
^ aUguOj conserere sermonem und das von severe abgeleitete
sermo. Wie severe überhaupt zusammenknüpfen, verbinden,
an einander bringen bedeutet, so ist oaQiOTvq nicht nur
trauliches Gespräch, sondern vertraulicher Umgang, Ver
kehr überhaupt. Da oagiCeiv besonders von Liebenden
und Eheleuten gesagt wird, fasse ich oag nicht zunächst
als conjux, sondern als diejenige, welche vertraulichen Um-
gang mit jemandem knüpft (pflegt), welche colloquia cum
aUquo serit In altnordischer Dichtung wird die Gattin oft
rdna d. i. coUoquiorum socia genannt. Die gegebene Er-
klärung wird durch die Form aoqiatvg (s. M. Schmidt
Hesych. I, 222) bestätigt. Diese enthält die copulative Par-
tikel in derselben Form wie aloxog, adelfpetog, änedog und
zeigt 0 vor q wie oQfiogy og/uid:

Dass es auch ein dem oag fem. entsprechendes mas-
culinum gegeben hat, darf man vielleicht aus eog ' dvyat^f.
avexpiog und (ogeg' mjdejuoveg Hes. folgern.

ftaid'O), Tteid'O^ai^ fido.

Leo Meyer goth. Spr. S. 58 f. und Fick Wörterbach ' I,
380 vergleichen mit nai&io, nenoid^a^ lat. ffdo das'got
beidan erwarten, baidjan nöthigen, und Fick setzt als
Grundbedeutung „erwarten, trauen''. Die formelle Ueber-
ein^timmung ist schlagend ; denn wenn got. hiudan dem gr.
7tx>d'<i ^svx^oinaL, got. bindan dem gr. ^evd-j jtev^BQog ent-
spricht; so muss die dem gr. tt^/^o; entsprechende goti

Beiträge zur griechischen and lateinischen Etymologie. 33g

Form nothwendig beida lauten. Die ßedeutungsentwicke^
lunp;, die im Gennanischen sehr eigenthümlich ist, hat
weder Leo Meyer noch Fick hinlänglich erklärt, nsld^w
gehört zu denjenigen griechischen Verben, welche zwischen
intransitiver und der entsprechenden transitiven (causativen)
Bedeutung schwanken^ sodass die causative Bedeutung na-
mentlich am Präsensstamme haftet. Die entsprechenden
germanischen Verba haben regelmässig nur intransitive
Bedeutung; um den entsprechenden causativeu Sinn aus-
zudrücken, werden im Germanischen abgeleitete Verba ge-
bildet« So iotfj/iiL stelle, eoTTjyM stehe, dagegen ahd. stäm,
got. Gianda nur: stehe; ^ stellen^ wird im Germanischen
durch verschiedene abgeleitete Verba ausgedrückt, o^vi'/a
errege, oQWQa bin erregt, erhoben, ioqto erhob sich, da-
gegen got. rinna^ altn. renn intrans. renne, laufe, altn. auch
stehe auf; davon das transitive rannjan, CL7i6XXvf,ii ver-
nichte, anokvjXa bin verloren, got. ajUnna intrans. gehe
fort, weiche, höre auf. Nach dem obigen muss ih BetreflF
der Bedeutung das germanische Stammverbum got. heiäa^
altn. hiS mit n€id^0(.iai. y das abgeleitete baidja^ altn. beiSi
mit neid^w verglichen werden, nei^io ist überrede, bewege
durch Worte, Bitten. Got. baidjay ags. bo&de heisst nö-
thige, ags. auch : treibe zu etwas an, bewege, altn. beiSi for-
dere zu etwas auf, bitte um etwas. Dass diese Bedeutungen
sich mit den griechischen leicht vermitteln lassen, ist von
selbst einleuchtend, namentlich wenn man die Bedeutung
des griechischen Präsensstammes von den Vorbereitungen
zu der Handlung (zureden) beachtet. Man vergleiche einige
Beispiele ; aü er thik grdts um beiddi Gudninarkvitfa I v. 23
sie, welche dich durch ihre Worte zum Weinen bewegte;
bcedde byre geonge ße6wüi£ 2018 sie munterte auf, nöthigte
die Bursche (zum Trinken). Mit neiS^ofiai muss, wie oben
gesagt, got. beida, altn. b0 zusammengestellt werden. Das
gotische Wort bedeutet: erwarte, auch altn. i/ff oft: er-
warte, warte; ich sehe aber hierin eine spätere, abgeleitete
Bedeutung. Als den Grundbegriff setze ich für beidan sich

340 Bugge

nöthigen^ bewegen lassen; daher: sich geduldig fagen;
endlich: mit Geduld warten, erwarten, tragen. So bedeutet
got. gabeidan mit Accus, etwas ertragen, usbeidan mit Ac-
cus. (Jemanden od. Etwas) geduldig erwarten; mit ana und
Dat. (bei etwas) Geduld haben ; mit bi und Dat. mit Geduld
tragen; altn. biSa mit Accus, pati, sufferre, auch in nocli
mehr abgeleitetem Sinne (was Gutes) erlangen, bekommen.
So biSa dauSa sterben, ihat eh alt um bei^ dies alles
musste ich ausstehen; nicht fern liegt der Gebrauch des
gr. neL^BO^ai in den homerischen Ausdrücken yriQai nd-
d'eod-ac sich in die Nothwendigkeit des Alters geduldig
fügen; arvyeQrj daitl Tiaid^ea&aL sich in den Gebrauch des
traurigen Mahles fugen.

öTtXdyxva.

Ueber onXayxvovj gewöhnlich im Plur. anXayxva Ein-
geweide, besonders die edleren, Hera, Lunge, Leber siehe
Curtius Grundzüge Nr. 390. anXdyxya entspricht dem altn.
hjmgu neutr. pl. Lunge, Stamm lungan. Im deutschen
Lunge fem. ist das Geschlecht geändert. Der Anlaut ist
im altn. lungu gegen onX(xy%va ebenso wie im lat Im
gegen GTtlrjv verstümmelt. In Betreff des Auslautes ver-
hält sich der griechische Stamm anXdyxvo zum altn.
lurigan gerade so wie griech. {ycQf^-)de^vo neutr. zum skr.
ddtman neutr. Der Stammvocal a in onXcLyxva ist vor dem
Nasale im Altn. zu u geworden gerade so wie in umbf um
= CLfiq>ij got. un- — ctv-.

Diese Vergleichung wird durch das armen, lanshgh
Lunge, Brust gestützt. Dies wird von Fr. Müller Bei-
träge IV, 255 mit GTtXayx^ov verglichen: armen, sh ent-
spricht hier altbaktrischem z, skr. A, indoeuropäischem
gk

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 341

In Kuhns Zeitschr. XIX; 442 f. habe ich q>vaäv mit
lern altn. bysja ausströmen verglichen und auch an
leutsche Wörter, die Grimm Wtb. unter bausen nennt^
erinnert Hier mache ich besonders darauf aufmerksam^
lass g)voii7] der dicke Darm, auch Blase ; Schwiele in der
Sand (wovon g>vax(üv Dickbauch) dem mhd. büsck, pl.
dusche, nhd. bausch m, begegnet. Das deutsche Wort be-
leutet Wulst, ,,schwellender Schlag, Beule". Begrifflich
entspricht dem griech. cpvaiyvad'og das de\xi&che Baii>8backe ;
las erste Glied des deutschen Wortes ist mit q>vai' freilich
nicht identisch, jedoch, wie ich glaube, verwandt

centüriay de curia,

Di€se Wörter hat Pott als cerU-viria, dec-viria gefasst,
und diese Auffassung hat fast allgemeinen Beifall gefunden;
äo bezeichnet Corssen Aussprache ^ ü S. 683 die Deutung
aus cerUuviriay decu-mria als nach Laut und Bedeutung ge-
rechtfertigt. Allein mit Recht hat Zeuss (de vocabulorum
ümbr. fict. III p. 12 not. 81) dagegen die Bedeutung gel-
tend gemacht, ceviiuria ist nämlich nicht nur eine Anzahl
von 100 Männern, sondern auch ein Ackermaass vorl 100
Hofstellen, später zu je zwei jugera (centurta primo a cen-
tu/m jugeribua dicta, post duplicata retinuit nomeny Varro).
Es ist unwahrscheinlich, \renn auch nicht unmöglich, dass
der Begriff von viri schon so früh verflüchtigt sein sollte.
Im Spätlateinischen wurde decVivia von Dingen gesagt.
Auch die Form decurea = decuriönes Fest. ap. Paul. p. 71.
75 lässt sich mit der von Pott gegebenen Deutung nur
schwer vereinigen. Diese wird durch die germanischen
Sprachen widerlegt. Denn cervturia entspricht, wie schon
Grimm Gesch. d. deutsch. Spr. ^ 176 angedeutet hat, dem
ahd. hmUari n. (centena), altschwed. hundari (in Upland;
in anderen schwedischen Gegenden härad), hurUart war

342 Bugge

ursprünglich gewiss ein aue ICH) Hofstellen bestehende
Territorium, deren jede wol einen Kriegsinann stellte, cen —
türia und kuntari sind nur im Ges^lechte verschieden •
jenes geht auf eine Grundtorfn kantarjff, dies auf ian—
tarja'-m zurück. Corssen Aussprache ^ II S. 1 68 zeigt, das^
lateinisches u vor r auch in offener Silbe nicht selten durchzÄ.
0 aus a entstanden ist.

Jcantarjä centuria und kantarja-m huntari sind wahr*—
scheinlich von einem Ädjectivstamme karUara oder kantäreM^
(der hundert enthält) durch das Suffix ja gebildet. NebeKi
ahd. huntari steht hunteri (centurio), vgl. lat. decurea nebeci
decurta, alturobr. tekurta^ neuumbr. dequria.

Verwandt scheint das Suffix in den altirischen ZaU.^
Substantiven triavy cethrar (drei, vier Personen) u. s. tit-
(gramm. Gelt. 2 p. 310—314. vgl. Cuno Beitr. IV, 112), di«
gewiss nicht fer == lat. vir enthalten.

In cerUuria, huntari haben wir wieder eine wichtig"^
culturgeschichtliche Uebereinstimmung zwischen Italikem
und Germanen.

cernuus.

Curtius Grundzüge Nr. 38 stellt x,dQr]vov Kopf, xQovioß^
Schädel, XQTjvrj caput fontis, got. hvaimei ugaviovj ahd.
hirm zusammen. Vgl. Diefenbach goth. Wtb. IT, 599, Fick:
Wörterbuch ^ I, 38. Dabei vermisse ich lat. cemuus kopf--
über stürzend, sich nach vorn überschlagend, welches
schon Döderlein Synonyme VI, 61 richtig gedeutet hat-
cemvA) ist von einem Nominalstamme cemo Kopf, Schädel
durch das Suffix uo gebildet; vgl. annuOj rnenstmo^ cen(^
(der gehörnte). So wird im Griechischen nvßicn^oKa vox»-
xvßrj Kopf ohne Zusammensetzung gebildet (Curtius Stu--
dien III, 196). Diese Erklärung wird von Döderlein durclm
Herbeiziehung von nsQavl^ai' nolv^ißrjaaL, xvßiGT^aai, He —
sych. HQavi^af.' STti i^ecpakr.v uno^^iipat Hesych. gestützt-
Die von M. Schmidt vorgeschlagene Aenderung nqavi^^
ist gewiss unnöthig.

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 343

fastXgium^

fd^^^lgare will Corssen krit. Beitr. S. 197 von der skr.
WtjltzqI bhäs glänzen herleiten, was wohl Niemand von der
Seite der Bedeutung wahrscheinlich finden wird.

Das Richtige hat gewiss Fick Wörterb. *^ I, 137 ge-
sellen, fastlgiwny fasttgare ist von einem Nominalstamme
fa»^ statt farsti = skr. bhrshti f. Spitze ; Zacke gebildet;
die Wurzel ist bhars in die Höhe starren. Diese Ableitutig
wii:*ci durch das G-ermanische bestätigt Dem skr. bhrshi%
entspricht ags. byrst f., altn. burst, bust f. seta. Stamm
hwi^^sd statt boTsti; vgl. Kuhn Zeitschr. XI, 379. Allein
altn, burst hat auch dieselbe Bedeutung wie fastigiwm Gie-
bel^ Giebelspitze eines Hauses, und ist schon von Cleasby-
Vig^fusson Icelandic-English dictionary richtig mit dein la-
teixxischen Worte verglichen.

fons.

fönt masc. Quelle pflegt man als x^^^^ aufzufassen.
Allein nach fiuensy mens u. s. w. sollte man für xfiow im
Latieinischen eher fuent erwarten ; fore aus *fuere, -por aus
F*^^, *pover geben nicht hinreichende Analogie, denn hier
^''^^'-»•de 0 durch r begilnstigt. Auch mons masc. führt auf
eia^ andere Erklärung. Wie mcrns wol von einer Wurzel
''^^^n, (eminere u. s. w.) abgeleitet ist, so, wie ich vermuthe,
fori^ von einer Wurzel fen. Diese entspricht der ved. W.
^^^>i, Präs. dadhdntiy in Bewegung setzen, laufen machen^
o*it pra her vorlaufen , quellen (Rig-V. IV, 3, 12 pra —
^^^f^hanjuh mit Spas die Gewässer als Subject). dhan ist
^^"t dhanv rennen, rinnen imd mit dhäv rinnen, hervor-
®*J^Ömen verwandt; von dhäv stammt dhautii, Quelle, BacL
r^i^ee Erklärung hatte ich gefunden, ehe ich bei Fick *
94 fons mit den genannten skr. Wörtern zusammenge-
ballt sah. Ich habe die Erklärung hier mitgetheilt, weil
^Oi^ggen Aussprache ^ I, 801 die Meinung Ficks so ver-

Qa^tiui, Stadien. IV. 23

844 Bagge

standen hat^ als ob dieser fons zunächst zu skr. üuiv stelle,
und weil Fick ^ I^ lOO f<ym nicht nennt.

fundulus.

Dass lat fwndus und altn. botn identisch sind, ist be-
kannt. Ich mache hier auf eine specielle Uebereinstim-
mung zwischen dem Lateinischen und dem GermanischeD
aufmerksam. Der Blinddarm wird fmndvXus genannt,
quod . . . ex una parte sola apertwm Varro 1. 1. IV, 22. In
schwedischen Dialekten wird der Blinddarm der wiede^
käuenden Thiere hotten m. oder bottning m. genannt, in
norweg. Dialecten hotUy botning oder bytning. Dies Wort
ist vom Schwedischen in die Volkssprache Ostpreussens
überjgegangen : hottend y was nicht mit Nesselmann (lit
Wörterb. unter dublinge) aus dem Polnischen erklärt wer-
den darf. Vgl. nvd'iitjv' t^g firjVQag xo avu fi^Qog Hesych.

für c a.

Dies Wort hat Corssen (krit Beitr. S. 176 f ; krit
Nachtr. S. 234 f.; Aussprache 2 I^ 149) von der Wurzel
dkar abgeleitet und als „stützendes, tragendes Werkzeug"
gefasst. Ich bin mit Froehde (Kuhns Zeitschr. XIV, 157)
dann einig, dass diese Ableitung nicht alle Bedeutungen
des Wortes in genügender Weise erklärt. Die Anwendung
des Wortes zur Bezeichnung eines Engpasses kann nicht
von der Bedeutung „stützendes Werkzeug" ausgegangen
sein. Das Gabelkreuz, welches die Sklaven an sich herum)'
trugen, konnte nicht wohl als „das tragende" bezeichoet
werden. Ebenso wenig ein Joch für junge zu zähmende
Stiere (Varro r. r. 1, 20, 2). Auch scheint es höchst son-
derbar, dass die Scheeren der Krebse von Appoleins
fwrcae copfwrorwm genannt werden können, wenn furca w-
sprünglich „die tragende" bedeutet. Endlieh fwrcSla^)
bifwrcus deuten auf einen anderen Grundbegriff hin. Di^

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 345

Ableitung Corssens kann daher nach meiner Meinung nicht
die richtige sein.

Die Grundbedeutung des lat. fwrca musS; wenn ich
recht sehe^ die nämliche sein wie die des deutschen hk^e^
hlobeuj altn. hlofi-: etwas gespaltenes; namentlich ein Werk-
stück mit einem Spalt; daher ein gabelförmiges Werkzeug.
Mehrere gabelförmige Hölzer wurden natürlich als Stützen
angewandt; dies berechtigt aber nicht mit Corssen zu
sagen: ,;Der Begriff des ^^Festhaltens^ Stutzens^' liegt also
in fwrca noch ausgeprägt vor'^ Man vergleiche das ge-
nannte germanische Wort. Mohe, altn. hhf» ist von hliehen^
altn. hlvifa spalten gebildet Dies Substantivum geht
ebenso in die Bedeutung „ein gabelförmiges Werkzeug''
über ; so bezeichnet es an . der Wage das gabelförmige
zweischenkelige Stück; in dem der Wagebalken hängt;
eine gabelförmig gespaltene Stange ; worauf die Falken
sitzen; eine gabelförmige Stütze zum Aufspannen des
Vogelgarns (Deutsch. Wtb. V, .1216), wie furca eine gabel-
förmige Stütze für Fischernetze bezeichnen kann. Wie
furca ein Strafinstrument ist, dient hlobe zum Einspannen
Gefangener oder zur Züchtigung. Wie die Scheeren der
Krebse furcae genannt werden, so kann hhben ein Instru-
ment wie eine Zange bezeichnen, und Lichtscheere heisst
altn. hlofi. Aus der angegebenen Grundbedeutung erklärt
sich endlich ganz natürlich furcae oder furculae Caudinae^
ebenso kann altn. klofi von einem engen Passe gesagt wer-
ben. Wie klobe, klofi von kliebeny kUdfa^ so muss furca
von einer Wurzel abgeleitet sein, die spalten, aufreissen oder
einschneiden bedeutet hat. Diese liegt vor in der von
Pictet orig. Indo-Eur. ü, 96, Curtius Nr. 408 b, Fick
S* 135, Pott Wurzelwtb. \ S. 462 ff. behandelten Wurzel.
CO, fem. Ca scheint im Lateinischen zuweilen als Primär-
suiffix angewandt zu sein, vgl. Corssen Aussprache ^ I, 306,
obgleich bei weitem nicht sämmtliche dort angeführte Bei-
spiele beweisend sind. Von derselben Wurzel hat Curtius

furca abgeleitet; allein mit activischer Bedeutung als ,;durch-

23*

346 ^vLggß

bohrendes In&trument". Auch im Suffixe mit furca ver-
wandt sind gr. qxiqay^ (Stamm (paqayy) fem. eine einge-
schnittene Anhöhe, Fels mit Klüften, Schlucht und q>aqvf\
fem., seltener masc. (Stamm q^aovy und q^agvyy) Schlund,
denn dass die griechischen Suffixe, deren Hauptelement y
ist, mit dem Suffixe ka xo, fem. kä uri zusammenhangen,
ist schon mehrfach nachgewiesen. Doederlein ahnte das
Richtige, als er Synon. VI, 142 unt. and. schrieb: „/ttrco...
Davon furculae, die Engpässe, Deminut von qxiQvyeg^ sacE
(fciQayyegf'.

Hieher gehört auch skr. bhurig fem. dual. Es bedeutet
nicht nur Scheere, sondern auch „ein aus zwei Armen be-
stehendes Werkzeug des Wagenarbeiters, in welchem er
das Holz festhält und bearbeitet^' ; ich fasse es daher nicht
activisch als „schneidendes Werkzeug^', sondern als „Elobe^,
welches germanische Wort von • klammerartigen Vorrich-
tungen zum Festhalten gebraucht wird.

Noch sei bemerkt, dass Cleasby-Vigfasson IceL-EngL
dict. mit qxxQvy^ passend altn. barki masc. Luftröhre ver-
gleichen. Dies setzt eine vorgermanische Stammfom
bhar-g-an voraus.

fu6tis,

fusti'S m. wird von Pott und Corssen von der Wurzel
fend Abgeleitet. Dagegen habe ich Bedenken, oßendere ist
gegen (etwas) anstossen; in defendere hat sich die Bedeu-
tung abwehren aus „abstossen^^ entwickelt; infensits setEt
tnfendere an (jemand) anstossen voraus. Und wenn infestuSj
manufestuSf confeatirriy festmare hieher gehören, was nicht
sicher scheint, liegt auch dabei die Bedeutung „stossen^
ebenso gefasst zu Grunde. Dagegen müsste bei fustis die
Bedeutung „klopfen" vorausgesetzt werden; diese ist frei-
lich verwandt, jedoch ziemlich Verschieden gefärbt Dazu
kommen lautliche Bedenken. Das u in fasiia hat in den
Ableitungen von *fendoy wie in denjenigen vom gleichgebil-
deten pmdo keine Analogie. Ueberhaupt scheint in Stamm-

Beitrfige zur griechischen und lateinischen Etymologie. 347

Silben (nicht so in ableitenden Silben) u vor st in der klas-
sischen Zeit nie aus ursprünglichem a durch o entstanden
zu sein; die handschriftliche Lesart MuateUaria ist fiir
diese Zeit nicht beweisend. In Stammsilben ist u vor at
vielmehr vom Anfange her ein Vocal der M-Reihe, entweder
ursprünglich kurzes u oder aus au entstanden.

Ich vergleiche fuatia mit dem altn. heysta (Prät. beysta),
das in nordischen Dialecten noch vorkommt ^ altschwed.
bösta, altdän. böste. beysta bedeutet klopfen; beysta kam
das Korn ausdreschen ^ wie fustis einen Stock zum Aus-
klopfen der Getreideähren bezeichnen kann. Oft wird
berja (= lat. ferire) ok beysta verbunden, vgl. fusti ferire.
beysta setzt eine germanische Grundform ba%Lstjan voraus;
dies ist gewiss von einem Nominalstamme mit der Bedeu-
tung des lat. fustis abgeleitet, wie von fustis das spätlat.
fustigare; allein ob der Nominalstamm baicsta, bausti oder
batLstu gelautet hat, lässt sich nicht entscheiden. Eine Er-
weiterung des verlorenen Nominalstammes durch das SufHx
ja liegt vor im altn. beysti neutr., schwed. altdän. böste
Schinken besonders der Schweine. Die Bedeutungsentwicke-
lung ist dieselbe wie beim deutsch, keule^ Schlägel, Schweiz.
stotzen (deutsch. Wörterb. V, 649).

Der Nominalstamm *baus'ta oder ^baus-ti oder *baus'tu
ist von altn. bauta, ags. bedtan, ahd. pSzan abgeleitet; die
germanische Grundform dieses Verbs, welches tundere, per-
cutere bedeutet, ist bautan, Prät. bebaut,

fus-ti-s ist also statt fud-ti-s. Analog ist die Laut-
entwickelung bei frustwm, frustra neben fravd; custos von
der Wurzel cud vgl. x«5^cr>; mustas, wenn es. zu skr. mad,
mödaü lustig sein gehört.

gtngiva,

gingfva f. Zahnfleisch ist reduplicirt wie gingrire, ytV"
yXvfiog, nliATCQrj^L Ich leite es von einer Wurzel gu kauen
ab. Diese liegt deutlich vor im kirchensl. zivati, Präs.

348 Bwgge

zvq und zujq, ahd. chmwan, ags. ceöwcm (Schmidt Bd^
träge z. vgl. Sprachf. VI, 133 f.; Pott Wurzelwtb. I, 789).
Das Verbum mass got. kiggvan gelautet haben, was Schmidt
mit Unrecht leugnet, wie altn. tyggva (statt hyggva) zeigt.
Dazu gehört ahd. ckiwdj mhd. viscJikiwe branchia neben
chouwe brancon, faux, niederländ. Tdeuw f. Kinnlade, Kieme;
siehe deutsch. Wörterb. V, 664, Diefenbach goth. Wtb. D,
453. ckmd setzt eine germanische Stammform k^on vor-
aus und dies wieder eine vorgermanische Form gava. Lat.
ginglva scheint vom ahd. chnod nur in Betreff der Redu-
plication und des langen Vocales verschieden, gingiva setzt
wohl eine Grundform gingSvS voraus (vgl. z. B. skr. pläm
von y^plu)y die zuerst in ging^vä, dann in gin0va über^g^
vgl. Gonslvus statt Gonaevus, Für die Bedeutung vergleiche
man niederländ. hevel Kiefer und Zahnfleisch. Die Ee-
duplication bezeichnet in gingiva die Wiederholung . des
Kauens.

Schon Döderlein (Synonyme VI, 146) hat in gingwa
Reduplication von kauen erkannt, daneben freilich fehle^
haft yevsLv gestellt.

gl ans,

Lat. glains fem.. Stamm glandi Eichel, Kugel (aus Blei
oder Thon) entspricht, wie schon mehrfach bemerkt ist,
dem kirchenslaw. zelc^^ m. Eichel. Durch andere SuflSxe
sind griech. ßdlavog und lit. gilS f (statt gtlja) Eichel ge-
bildet. Mit dem lateinischen Worte vergleiche ich femer
norweg. Dial. klcUa fem. kleine Kugel, rundlicher Klotz
(z. B. von den kleinen Kugeln gebraucht, die an den Hörnern
derKühe angebracht werden), klata setzt eine geripaiiische
Grundform kläto, Stamm kläton voraus; es würde im Goti-
schen kllto lauten. Hier wie so oft hat das Germanische
Vokalsteigerung, wo das Lateinische Nasalirung hat; man
vergleiche got. beita mit lat. findOf givta mit fundo^ jÄefc»
mit plangOy got. gretOf weine mit der Wurzel grc^ iß

Beiträge zur griechischen und lateinischen Etymologie. 349

'JTcmdo (Weinen wird in nordischer volksthümlicher Dich-
tvuag oft mit dem Hageln verglichen).

tgttur.

Für die Entstehmig und ursprüngliche Bedeutung von
ifitur ist di% von Festus gegebene Mittheilung wichtig:
^güur nunc quidem pro completionis significatume valet, quae
€8t ergo: sed apud arUdqms ponebcUur pro inde et poatea et
tvan. Vgl. die Stellen bei Holtze sytitax. prisc. scr. Lat II,
365 f. Dies deutet wohl sicher auf eine pronominale Wur-
zel und macht die alte Deutung igitur aus id agfitwr un-
möglich. Besser hat ein neuerer Sprachforscher, wenn ich
mich recht erinnere, igitur aus dem skr. ihA hier mit dem
Suffixe tki$^ skr. tos gedeutet; allein auch dies scheint un-
möglich, namentlich weil die ursprünglichere Form des
skr. iha im altbaktr. idka bewahrt ist. Jedoch scheint bei
dieser Deutung tar in igiiwr richtig als Suffix gefasst; mit
siml'tur vergleicht Ebel (Kuhns Zeitschr. V, 240) igi-tur.
AU Pronominalstamm bleibt also igt zurück. Dies identi-
ficiere ich mit dem osk. Pronominalstamme eko, welcher
der Bedeutung nach dem lat hie entspricht; statt dessen
wird in anderen Flexionsformen der zusammengesetzte
Stamm ekso gebraucht, dem der umbr. essu, esu entspricht.
Auch im Sabellischen findet sich dieser Pronominalstamm,
wenn Corssen in seiner höchst scharfsinnigen Erklärimg
der Inschrift von Crecchio (Kuhns Zeitschr. X, 13) Recht
hat up eke[i] zu lesen und dies als „apud cum" zu deuten.
Da im Oskischen überall ehoy nirgends eiho geschrieben
wird, kann eko nicht dem skr. ^ka entsprechen; ich habe
vielmehr (Kuhns Zeitschr. VI, 28) e in ^ko als kurzen Vocal
gefasst und in diesem Stamme, wie im griech. inei dort,
eine Zusammensetzung vom Pronominalstamme a mit ka
gesehen. Diese Auffassung ist von Bruppacher (Versuch
einer Lautlehre d. osk. Sprache S. 21) gebilligt, dagegen
von Corssen Aussprache ^ I, 388 ohne hinreichende Gründe

350 B^gge

als unhaltbar bezeichnet. Im Lateinischen ist ^ oft in {
verdünnt^ wo das Oskische das ältere e bewahrt hat, so
in = osk. en, mrga gegen osk. verehasioiy farniUa = osk.
faraeh; auch vor g in offener Silbe kann lat % aus ^ ent-
standen sein, so tigillum vgl. gr. xinTtoVy rigare vgl. altn.
reguy gr. ßQ€%eLv, So ist die Entstehung von tgi-tur ans
^gi-tur lautlich gerechtfertigt. Inlautendes 4Pvor Vocalen
ist im Lateinischen sehr oft zur media g erweicht: trtgmla,
mugiOy nugaSy ruga u. s. w.; so auch zuweilen im Oskischen:
degetasio neben deketaaio. So kann tg^-tur aus M-tuTj ^
tur entstanden sein. Dass der Pronominalstamm eJeo sidi
im Lateinischen sonst nicht findet, kann kein Bedenken e^
wecken; so hat die Glosse nee enm = nee eum bei Festuß
die einzige lateinische Spur eines dem osk. cüa», umbr. eru
entsprechenden Pronominalstammes bewahrt. Auch lasse
ich mich dadurch nicht beirren, dass der oskische Prono-
minalstamm eko Mcy nicht is bedeutet, was von igitwr ^
inde, postea (nicht hinc, posthac) abweicht. Denn abge-
sehen davon, dass Corssen sabell. up eke[t] „apud eom^';
nicht „apud hunc*^ übersetzt, „sind die feineren Sonderungen
des Pronominalgebrauchs offenbar etwas Späteres, das sich
in jeder Sprache eigenthümlich gestaltet hat" (Curtius
Grundzüge ^ S. 582). So entspricht skr. i (ajam) im Ge-
brauche dem lat. htCy nicht is; noch ferner liegt die Bedeu-
tung des gr. €X€t vom osk. eko.

Dagegen bin ich über das Suffix tur m igi-tur zweifel-
haft. Selbst wenn die Deutung des osk. tedur aus dem
skr. tatra sicher wäre, würde ich schon des u wegen -ivif
nicht mit dem skr. Suffixe -tra gleichstellen. Näher liegt
es der Form und dem Sinne nach -tur aus -tus {z. B. ca^-
Utas), skr. -tos zu erklären und für das r auf die von
Ritschi beleuchtete Form simitur Orelli inscr. •^863 hinzu-
weisen. Allein wenn simitüy wie Corssen krit. Beitr. 23
meint, aus rnni-tas entstanden ist, kann sich das lange tf
nicht erklären. Dabei ist au<;h zu bemerken, dass ein
Sprachforscher, welcher die lautlichen Verhältnisse sorg*

Beiträge zur griechischen und lateinischen £tymologie. 35 1

tig beachtet (J. Schmidt in Kuhns Zeitschr. XIX^ 196 f.);
3 Wandel eines auslautenden « in r für das Lateinische
gnet. Dies scheint mir jedoch nicht ausgemacht. Das
kische spricht dafür ^ dass das r der Passivformen im
slaute aus s entstanden ist^ denn s zwischen zwei Vo-
en hält sich wenigstens im älteren Oskischen {niwmerüa
mcht mit niumsis nicht identisch zu sein; aururik, auf
er Münze der Aurunker kann dialectische Abweichung
q; aram in einer oskischen Inschrift steht neben anderen
rmen^ die von den ächtoskischen abweichen^ so dass
rssen in Kuhns Zeitschr. XI; 472 so weit geht; die In-
rift als Fälschung zu betrachten). Dagegen ist der
mdel eines auslautenden s in r für das Oskische auch
ch amfr — vgl. df,iq)ig bewiesen (denn die Vermuthung
mmsens unterit. Dial. S. 249 und Zeuss' in Kuhns Zeit-
r. XVI, 380; es sei das r in amfr mit dem r in super
citisch; lässt sich bei Vergleichung der verwandten
'achen kaum aufrecht halten). Auch wird das Verhält-
i von simitnr und simitu schwierig, wenn man eine ur-
Ungliche Form simitus nicht annimmt, denn auslautendes
sheint im Lateinischen nicht wegzufallen (Corssen Aus-
ache 2 I, 245).
Die Entstehung des lat. igitar aus edl^-tuSy Grundform
--taa, scheint also immerhin möglich.

purailus.

Curtius Grundzüge ^ S. 259 (und nach ihm Corssen
isprache ^ I^ 362) deutet pümilus (pümüus Stat. Silv. 1,
>4), pümilo^ pümilio als „Männchen" und stellt es mit
. pumas Mann zusammen; er nimmt also wol ein Stamm-
et pü-mu-s (Mann) an. Allein die starke Stammform
^as scheint speciell indisch, und m muss wol hier an-
a gefasst werden. Die wie mir scheint allein richtige
:lärung ist schon längst (von Joseph Scaliger ; Nunne^

352 B^ge

sius, Schwenck, Döderlein) gegeben. pümUus, Stamm p-
müoy igt durch dasselbe Suffix wie nvbüoy rtUÜOy kumäi ge^
bildet. Es setzt ein Stammwort pümo oder püma voraoS)
welches mit dem griech. nvypiri identisch ist. püma ist
statt pugma wie exämen, corUSminare^ sümen^ tmcr statt
exagmen, corUctgrninarey augmenj ugmor. Die Stammform
*püma oder *pumo, nvy/nrj verhält sich zu pugno Faust^ wie
spuma zu skr. phina, altpreuss. spoayno, kirchenslaw. pm
(Fick in Kuhns Zeitschr. XIX, 78), ahd. bodam zu skr.
budhnay lixino zu Xitcvo u. s. w. pimulus, das sich in der
ursprünglichen ädjectivischen Anwendung erhalten hat, be-
deutet also „faustgross". So stammt Ttvyfiaiog ein Zwerg
von Ttvyfirj,

sirus,

Corssen Aussprache ^ I, 463 f. leitet serus von sltrm
ab, so dass die Grundbedeutung „aneinandergereiht^^ sei
Dies wird durch das Keltische widerlegt s^rus lange
dauernd, spät, entspricht offenbar dem altir. s€r longns,
diuturnus, neuir. sioTj kymr., com. und breton. hir longus.
Lat. e entspricht hier keltischem r, wie in vems = altir.
f&y neuir. fior^ corn. gmvy gwyr^ rex .= altir. ri, osk.
teerom = altir. t{r u. s. w. In diesen Wörtern ist lat h
kelt. f aus ursprünglichem ff entstanden: venis, altir. //»*=
deutsch wahr^ reg, altir. ri = skr. rag. Lat. serus, altir.
sir setzt also eine ursprüngliche Form sSra-s voraus. Altir.
sir bildet den Compar. sia longior gramm. Celt. * 277;
kjrmr- hir den Comp, hvry gr. Gelt. ^ 29>9. Dies zeigt, dass
in *sä'ra-Sy sl-tvrSy si-^, hi-r, ra Suffix ist, welches Sufc
in der Gomparativform nicht beibehalten wurde ; das BäiB-
liche Verhältniss findet sich bekanntlich in anderen indo-
europäischen Sprachen, z. B. skr. dura fern. Comp. ^
vljas'y gr. ix^Qog, Comp, ix^^^^- Dagegen altir. sini, com.
kt/rre gesellt sich dem lat. sertör^ serius zu; ich sehe in diesen
regelrechteren Bildungen spätere Formen. Altir. sia longipf

BdtcSge lur griechisoheii und lateinisciien Etymologie. 353

tit eine Grundform sSjans voraus ; wie Ua plus^ plures
& pläjanSj präjans entstanden ist. Durch die keltischen
)rmen wird bestätigt, dass serus von Bopp^ Pott (W^urzel-
;b. I^ 309 f.) u. a. richtig gedeutet ist. serus, «Itir. sir^
randform sä-ra-s, Compar. altir. sia, Grundform sä-fans,
; mit skr. sä-ja-s m. Ende, auch serum diei (davon säjam,
i^ Abends ; cUisffjam zu spät am Abend) von derselben
urzel gebildet. Diese Wurzel sä bildet skr. Präs. sjati
i bedeutet zu Ende fUhren, abschliessen. Aus derselben
m'zel sind got. seitJiu spät^ altn. si^v tief herabhängend^
8. M amplus; latus u.' s. w. (man vergleiche des Vokals
igen got. reiks = lat. rex), kirchenslaw. setinü finitus^
tremus entstanden.

titubare.

Htubare ist taumeln^ wanken^ eigentlich von demjenigen^
ssen Füsse ihren Dienst versagen und straucheln; auch
mmeln (titubare lingua\ stocken. Aehnlicher Bedeutungs-
ergang z. B. beim engl, stammer stottern, mundartlich
ch straucheln, titubare ist mit ausdruckvoller Reduplica-
n von der Wurzel tob gebildet. Diesem entspricht schwed.
al. stiupa^ norweg. stupa (Präd. stäup) stürzen, mit dem
pfe voran fallen, burzeln; dass das Verbum uralt ist,
»^eist das altn. transitive steypa. In Betreff der Be-
itung etwas näher liegt das mit stdpa nahe verwandte
*weg. Dial. stumpa (Prät. stwmpa aus älterem stampaäi)
rans. stürzen, burzeln, straucheln, unsicher gehen (so von
em Pferde), altengl. stwmp straucheln.

Für den Anlaut vergleiche man z. B. tuvido : got. stav^a ;
8t im Lateinischen apokopirt. Von derselben Wurzel stu
t den Nebenformen sta und sti ist durch andere Wurzel-
«rminative eine grosse Menge Wörter mit verwandten
leutungen (stossen, anstossen, stocken, stottern, stam-
h u. s. w.) zumal im Germanischen gebildet,

354

Bngge, Bdtrige snr griech. a. latem. Etymologie.

Schon Schwenck (etym. Wörterb. der lat. Spr.) war
auf richtigem Wege, wenn er äusserte: y^titabo könnte ^
mit Reduplication^ und dies verwandt mit Tvnnfa sein, bo
dass Anstossen der Grundbegriff wäre'^.

DE

DIALECTO HEMCLIENSIÜM ITALICORÜM.

8GRIPBIT

BICABDUS MEISTEB.

DBEBDBN8IB.

PROLEGOMENA.

§ 1. De fontibus.

Anno 1732 in alveo torrentis per Lucaniam fluentis;

ab antiquis Acalander, nunc Salandra vel Salandrella
^atur, illae aereae tabulae musei Neapolitani; ex quibus
itram Heracliensium dialecti notitiam haurimuS; ab ara-
e quodam; qui cum bubus Üuraen transibat^ repertae
lt. Utraque mutilata erat, tarnen fragmentuni; quo addito
or integra fiebat paucis annis post; nescitur quo modO;
ectuni; in Angliam delatuni; ibique a Maittairio 1736
tum est. Ulas vero Guevara eques coemit; quas Carolo
i utriusque Siciliae donaret^ quod ut majore cum spien-
*e et gloria fieret, Mazocchium pleno commentario eas
Bit ornare. Sic exstitit illud vastum Mazocchii opuS;
US nostra id potissimum interest; quod inscriptiones ra-
Qe quadam non inepte excogitata adhibita quam simil«
lae chartis mandatae sunt. Fragmentum Brittanicum^
3d nee in raanibus habuit^ nee ut eodem modo^ quo ta-
lae Neapolitanae ; exprimeretur, efBcere potuit, ex Mait-
rio libello denuo editum nee non commentario auctum,
zocchius suae de priore tabula diatribae praemisit. Quam
zocchii editionem tabuiarum Franzius repetivit in C. J.

III. n. 5764. 5775 eo modo quo solent editores C. J.;

primum uncialibus inscriptiones ad litteram repetitaS;
i emendatas minusculis scribi curaret ^). Denique Momm-

1 ) In eis vero, quas emendatas voluit, majore quam licet, licentia
^citos €086 videtur, nimium et analogiae curioEnis^ et ei observa-

358 Meister

senus fragmentum Britannicura^ quod hodie cum priore ta-
bula conferruminatum in museo Neapolitano exstat, denuo
coQtulit (vd. C. J. Gr. IQ Addenda et Corrigenda p. 1253),
qua coUatione nunc certe Maittairium non illa^ qua puta-
bant^ neglegentia versatum esse neque Tecgannoiai pro w-
TQaycaTlai, neque tcotI tolv (vd. Ahrens, de diall« gr. 11, 354)
pro noziav errore scripsisse confirmatum est; etsi nonnulla
leviora peccaverit. Sed de reliquis partibus penitus eMa-
zocchii cura fideque pendemuS; cui re vera securo animo
credi posse et Mommsenus, opinor; vidit; qui alioquin certe
manum de tabula posuisset; et affirmavit mihi nuper Dr.
UhlC; vir humanissimuS; gymnasii, quod Dresdae est ad
Aedem Crucis praeceptor, qui mea cauöa tabulas denuo
inspexit 2).

tioni, de qua in fine agemus, tribuens, aiteram tabulam recentioris
aetatis aliquam speciem prae se ferre. Sic, ut nonnuUa jam hie prae-
ripiam, in priore tabula l{ (yy. 20, 42, 143) et i^aTtaxlai (v. 19) scri-
psit, in aere F(^ forma semper tradita, quam recentiore demmn tem-
pore irrepsiBse et soli alteri tabulae relinquendam esse hau dubie cen-
suit; tiun mntavit tsTgaxoalai 41 et Siaxoatoav II 35 vulgareiB fbimtf
in Doricas ntffaxariai et diaxaTttov; laov 175 in laov coli. ty. 149,
170 ubi laov ezstat; deinde III. sing. conj. in -ij et -u prorsufl tabu-
lis expulit, Bolius vulgaris formae in -|y studiosus, nisi quod 160 i^
pro § reliquit, porro 'Hgoxliav II 32 in frequentiorem formam 'if^«-
xUiav; et (nag ta) *Hgip^a 114 genetiyum, qui redit v. 180: dnottiv
rä *HQtfi^tty cujusque generis est {nag tA) 'Pivr^a 44, 58, 69, 87, 92
mutavit in adjectivum (nag ra) ^Hgtpdeia, quippe quod 15, 42, 55, 87,
97 exstet. Denique, ubi mutandum erat, non semper recte mutawe
mihi videtur, certe anixattariattfin II 22 potius in dnoicatiaraaafUit
quam cum Franzio in anexaiaaTaaafitg mutandum est.

2) Mazocchius ipse non semel tantum de diligentia a se et Gue-
vara in describendis exemplaribus adhibita glotiatur: „tanta certe*'
inquit p. 123 „anxia soUicitudine exemplaria desmpta sunt, ut qaovis
deposito pignore spondeam, inter avioygaifa et haec exempla, (piae
proposita habes, ne unius quidem miuutissimi apicis discrimen usquam
interesse"; et p. 7: ,}Ergo criticam nationem posthac in epigrammatu
istis sese excruciare, ut ingenio suo procudant lectiones alias, quam
quas hie habent, veto^^ Sed haec certe nimis audacter, atque illa<l
piguus, de quo pp. 7. et 123. dielt, si deposuisaet, assequi poflieiD,

de dialecto HeracUenBium Italicorum. 35g

Tabularum ipsarum prior^ quae 6nia'9'6yQaq>og est; al-
tera in parte Latina exstante inscriptione ^); versus 187
complectitur, quorum 1 — 92 praemissis ephori et finitorum
nominibus agunt de agri Baccho sacri in civitate Heraolia
siti dimensione et exacta terminatione; 93 — 179 de con-
ductione hujus agri et de pactis conventis, complectentibus
usque ad v. 113 leges quasdam omnibus conductoribus com-
muneS; 113 — 179 alias spectantes ad singulos conductores;
179 — 186 nominantur singuii conductores eorumque vades,
187 scriba et agri mensor. — Posterior tabula dimensionem
agri Minervae Urbanae sacri complectitur ^ qua in dimen-
sione pars quaedam agri a privatis interversa deae recupe-
ratur (1 — 27); reliqui versus agunt de divisione et con-
duetionC; extrema pars^ qua leges pactaque cum conducto-
ribus conventa enarrata fuisse veri simile est; interiit.

ipsum Mazocchium testem citando. Nam p. 136, ubi „levium scalp-
toris mendarum indiculum*' profert, dicit v. 123 (apud Mazocch. I, 75)
exaratum esse NBM^2 pro N0MS12 sed in ejus exemplari conspi-
citur N0MS12\ II, 34 pro VESS scriptum esse videri 2ES etsi prima
iittera ambigua e&set, sed in Charta planiseime exaratum est EES.

3) Haec Latina inscriptio multo recentioris quam Graeca temporis
est; qua ne integrae quidem leges, ut Mazocch. putavit, sed nonnul-
larum Caesaris legum tantum excerpta continentur (vd. Nipperdey,
Die Leges annales der röm. Republik, Abh. d. Ges. d. Wiss. 1865,
p. 18—22; Lange, Rom. Alth. III, p. 439), conficta et in hac tabula
insculpta, si me audis, non ante aeram Christianam, yd. enim tales
formas, quales sunt: iisdem, diibus 5, ex iis 10, habiat 27, ante suum
aedificium 32 etc., praeter qnas antiquiores formae non desunt. —
Buechnerus (dissertatio , qua legis Juliae de civitate sociis ac Latinis
donanda reliquias tabula Heradeensi esse servatas demonstratur,
Schwerin. 1858) eam a. u. c. 663, Ritschelius (Monumenta Pr. Lat.
enarr. p. 109. 110.) a. 709 exaratam esse credit, Mommsenus (C. J. L. I
p. 124), utrum ipsa Caesaris aetate an postea demum inscripta sit,
definire se non ausum esse dicit. — Ceterum, ne id taceam, litterae
inscriptioniB Latinae eo similes Graecis litteris utriusque tabulae sunt,
quod gemmatae i. e. parvis nodis in singularum linearum finibus in-
stnictae suntj quae tarnen res, etiam in nummis non raro obvia, magis
aeneis in Universum inscriptionibus quam certae aetati propria est.

Oartiai, Stadien. IV. 24

360 Mebter

De aetate tabularum ex historia civitatis Heracliensis
fere nil concludi potest^ quamquam Mazocchius ex avtifyv-
acoTTiTog indiciis^ quae in tabulis exstant (cf. 11: ^Hqü-
xksUov diayvovTcov iv xaraxXtjfCfif dXi<f^ 95 ä nokig xai roi
nnXiavdfioi . . . (iio&iovtl twq laQwg yM(ßCog . . . xc^a toi ^Eqq*
xXeioi duyvov etc.); hanc quaestionem solvisse sibi visas
est. Heraclia urbs enim Ol. 86, 4 (428 a. Chr. n.) a Ta-
rentinis condita est, et usque ad Alexandri Molossi (oceisi
427 a. u. c. = 327 a. Chr.) aetatem Tarentinae ditionis
fuisse videtur ^). Deinde cum Romanis foedus iniit C. Fa-
bricio consule a. 475 a. u. c. (— 278 a. Chr.) ^). Quae cum
ita sint^ Mazocchius negat has tabulas ^ quae avxe^ovöd'
TfjTog multa indicia prae se ferrent, ante c. 430 a. u. a
r= 324 a. Chr.) et post 475 a. u. c (= 279 a. Chr.) acal-
ptas esse posse, nee vero suo jure. Heraclienses enim, li-
cet Romanorum socii, tarnen sui judicii manere poterant; id
quod secundum Ciceronis verba infra allata vel veri simile
fit^ ut omnino Romanos fere nunquam sese sociorum insti-
tutis ac legibus immiscuisse notum est. Quali vero liber-
tate sub Tarentinorum principatu Heraclia urbs fructa sit,
prorsus nos latet. — Utramque tabulam non eodem anno
scalptam esse jam ex eo apparet, quod prior Aristarchi,
posterior Dazimi ephori nomen prae se fert, quin ne prior

4) Strabo VI, 280 [Corais 1 p. 380] : O yovv MXi^vSqog tiiv m-
vr^v 'Ekkr^VfüV tfov Tavry ndvi^yv{}tv, fjv fjd-og r}V (r 'ÜQaxXsitf avfU-
leTv T^g TagavT^Vfic, fisrayeiv (nnQSTo eig triv GovQtav xaTa Ijjf^of
(seil. Tov TdoavToq).

Liv. VIll, 24, § 4 ed. Wei^senb.: Cum (Alexander) Heracleam
Tarentinorum coloniam . . . cepisset.

5) Cic. pro Balbo c. 22: Quid? Heracliensem Alexam (seil, nonne
ciyitate donavit) P. Crassus, vir amplissimus, ex ea civitate, quacnm
prope singulare foedus Pyrrhi temporibus C. Fabricio consule ictom
putatur ?

Cic. pro Archia p. c. 4: venit Heracliam, quae cum esset civitas
aequissimo jure ac foedere, ascribi se in eam civitatem voluit.

de dialeoto HeracHensium Italicorum. 3gl

quidem uno eodemque anno perfecta est; nam ea parS; cui
2vvd'i]Ka superscripta est, Aristione ephoro, ut v. 95 legi-
tuT; exstitit. Tarnen ne Aristarchi, Aristionis, Dazimi ma-
gistratus nimis longo temporis spatio disparatos esse cre-
damus, prohibemur primum, quod finitores eidem utrique
tabulae praescripti sunt (vv. 3 — 7 ; 11 2 — 5), nisi quod quin-
que finitoruni; qui in priore tabula nominantur, tres tantum
in dimetiendo Minervae agro oceupati reperiuntur; deinde^
quod in prioris tabulae altera parte, ubi divisiones quadri-
partitae et locationes agri Baöcho sacri afferuntur, tres qui-
dem ejus partes Aristione, quarta vero Aristarcho ephoro
locata dicitur. Itaque totum divisionis locationisque opus
sub Aristarcho coeptum, sub Aristione perfectum esse cum
Mazocchio (p. 243) credo, ita ut Aristion ephorus Aristar-
chum secutus sit ; ac Dazimum, si non proximo anno, tarnen
Tion multis annis post Aristionem in magistratu fuisse, fini-
torum iu utraque tabula eodem coUegio demonstratur.

Litterarum formae minime, ut Mazocchius (p. 122 — 133)
autumat, reconditioris aetatis sunt, sed, praeter digamma-
tis et Spiritus asperi signa a vulgaribus non recedunt. Hie
Labes earum frequentiores figuras, ex quibus tarnen, ut om-
nino Judicium de inscriptionum aetatibus quod a litteris
repetitur, admodum anceps esse cum Boeckhio (C. I. G. I
p. 1) censeo, in ea qua laboramus, inscriptionum Magnae
Oraeciae antiquarum penuria fere nil concludi potest.

24

362 Meister

AAAKAA

rrT"f r TTrr7=T

HHHH YYYY

/^ ^ nnn_a,

Restat igitur ipsa dialectus^ qua spectata ad quamnam
aetatem hae inscriptiones referendae mihi videantur; in fine
totius dissertationis significare conabor.

Dialectum Heracliensem severiori Doridi ascribendam
esse jam ex origine Heracliae urbia coneludi polest, de qua
haec traduntur 6): 1) Heraclia urbs Ol. 86, 4 (428 a. Chr.)

6) Diodor. Xu. c. 36 : ^En afßxovrof &* H^vriaiv 'AiJjiijSovg Ptf
fiaioi xatiaTfiaav vndrovg Tirov MevtfViov xal IIqoxIov Ftfavi^
Maxeglfov . . . xarä &k rrjV ^ItaXlav Ta^avtivoi rovg rrpf 2XqiV *^
lovfA^vriv olxovvrag f4€Toix(aavT€g ix Tfjs nargfSog xnl iSlovg nqoa^fv
reg olyrJTogag, HxTiaav nohv rrjv Uyofiivriv 'Hgdxlftav.

Strabo VI p. 264 (Corais vol; I p. 355) i(f- ov (sc. IliQtog) noln

de dialecto Heracliensium Italicorum. 363

Tarentinorum oolonia condita est ab incolis Siris urbis
Omnibus et a parte Tarentinorum. 2) Cum Siritae ipsi
trium essent populorum^ Tarentinis Thuriisque colonis pri-
stinam in Sirim urbem missis; Heracliae conditores, si ad
vivum reseces; quadruplices erant: 1. Tarentini cum Siritis
novae urbis conditores. 2 Tarentini Siritidis incolae. 3.
Thurü Siritidis incolae. 4. Prisci SiritaC; quos alii Abori-
gines; alii Trojanos fuisse statuebant. — Sed Tarentinis in
nova urbe praevale^tibus; quare etiam Heraclia Tarentina
Colon ia dicebatur et sub Tarentinorum principatu erat,
Heraclienses severiorem Doridem acceperunt; quae Tarenti^
Spartanorum in colonia, vigebat. Tarnen inter Laconum et
Heracliensium dialectos non päucas differentias reperiemus,
quasdam vel inter Heracliensium et Tarentinorum dialectos,
quamvis horum linguae pauca tantum frustula exstent.

§ 2. De accentu.

Quamquam ex bis tabulis nil de accentu disci posse
apparet, tamen de eo; licet quam paucissimis disputare su-
persedere non possum, ni vel hanc vel ülam rationem in
vocabulis Doricis accentu notandis temere sequi volo vi-
deri. — Ahrensium enim nixum grammaticorum testimoniis
certas de accentibu^ Doricis leges statuisse notum est, quas
illo fragmento Alcmanico nuper in Aegypto reperto fere
omnes comprobatas esse vidimus. Sic legitur ibi ylav^y
y€Qai%dTOij IfiaQoylsqxxQOiy ptjaaf^ivaiy oQ^Qiaij aveiQO^ivaiy
äfivvai, fiw^ielaü^ai, oifda^tig^ namov etc. Sed cum eo, quod
Ahrensius omnino ai et oi diphthongos vocem claudentes in
declinatione et conjugatione apud Dores, quod ad accentum

vnö TagnvTCvtov, inlveiov avTti T(dv 'Hqaxlnoiüv vntjQ^ev.

Strabo eod. 1. paullo infra: «/»ijal (f* !4vj(oxog rovg Tagavrivovs
SovQÜ>§i xnl KliaydQl6(f iip argaifiy^ (fvyadi ix ^axeSuifiovog noli-
fAtnivtag n^Ql li^g £€iQ£tidog ovfißtjvm xal awoiXfia«t fikv xoivj|, t^y
H* dnouilav x^i^rjvmi Tagavj(vatv, ^HQtixluav <f* dat^gov xlri^fjrai^
uttaßaXoviffiv xal tovyo^tn «cd toy lonov.

364 Meister

pertinet , longas habitas esse dicit , ut acutum ab antepae-
nultima; circumflexamque a paenultima excluderent; ^aqti-
Qerai proparoxytonon pugnare videtur, quod exstat in iUo
fragmento coL 11, v. 8. Ac ne hujus accentus testimoniam
desit, legimuB haec apud schol. Theoer. I; 83 (AhrenS; Bo-
col. II p. 68): q)OQrjtai. Ka&6Xov ra eig -ra«: XrjYovTa mav
exji T(^ u (scr. tj) TtaqaXTjyav xal TtgoTregiancifiepov Ttago^-
vovaiv Ol ^(OQieigy oxav di ßagwofispov, ofioliog r^fjiiv h^pi-
Qovaiv'^), Ergo verba in -lyrae, quae apud Atticos prope-
rispomena- sunt^ Doriensibus sunt paroxytona (dor. 90^
rae, iaofJTaif att eaaehai) sed, quae Attici proparoxyto&a
habent^ etiam apud Dores proparoxytona sunt (dor. att.
XipjTai). Si vero conjunctivus XeYtjfsat proparoxytonon
erat; eodem accentu etiam indicativum usum esse veri si-
millimum est; ita ut hoc scholio fiagTvgerai accentus ut
vere Doricus confirmari videatur. Tarnen Ahrensius (De
diall. II 301; Philol. XXVII, p. 619 sq.) et fiaQTVQS^ai in
fragmento Alcmanico in fiaQWQhai corrigi jubet, et scholii
testimonium nullius pretii esse contendit, his argumentis
utens: primum accentus in (iaQTV()Bt€ii, Xeyfjfcat etc. prorsus
analogiae repugnare neque intelligi possC; quare in q>o^(a
diphthongi vis spectata, in q>€Qexat neglecta diceretur. Deinde
in fragmento Alcm. etiam alios accentus falso appictos esse,
ut fpBQoicaig 11 27 pro (pBQolaulg^ cui veavidutv 11 34 pro
vtaviiGiv addi potest. Sed contra haec argumenta alia afferri
possunt; quibus; ni fallor^ ut paullo cautius judicemuS; ad-
ducemur. Primum omnis accentus Dorici memoria tenuissima
est (yd. eam ap. Ahrens. De diall. 11; 27); atque in illis
exiguis Doridis scriptorum fragmentis^ quae grammatici
nobis tradiderunt; accentuum vere Doricorum fere nulla
exstant vestigia; ita ut mutatio illius accentus testimonio

7) In coUectione BchoU. Theoer. Ziegleriana paullo melius hoc
BCholion sie traditur: (poQ^tai fiaVKo^uig tf^gerai, Ka^olov ra eU
'•lai ^rifiara Srav Tfp ij 'nagairjyritat niQtantofiivtog ^ naQoivvovütf oi

de dialecto Hcracliensium Italicorum. 3g5

scholiastae adjuti admodum lubrica videatur. Deinde q>0QviTat
et g)iQatai formao non prorsus similos sunt; nam (po^tat
ex (poge-ßTai contracta ent, et formae contractae etiam alio-
quin aliam apud Dores atque apud reliquos acoentus ratio-
nem secuntur, cf. ^Ah^fxav ex ^Ahtfxd^wvj Jlo^cddv, llaiavy
Udp. — Porro quod ad analogiam attinet, ab Ahrensio
plurimi habitani; in Universum eam lato grassari confi-
tendum erit; tarnen iterum iterumquo cum necessitate aliqua
eam in Unguis regnare negandum est. Cujus rei testimo-
nium unum ex multis afferam ex lingua neo-graeca^ ubi
substantivi in -oc quidem paroxytona sunt^ ut in dialecto
Dorica nee vero adjeotiva; dicunt igitur dyyiXoi, avx^Qoinoi
sed ay(ßioc (Mullach ^ Gramm, d. gr. Vulgärspr. pp. 144,
156). — Denique exstat initio scholl. Thoocr., ubi de dialecto
Theocritea agitur (Ahr. Bucol. II; 9); aliud praeceptum de
accentU; quod Ahrensii legi advcrsetur: nei)i67iw6t (seil, oc
JcDQulg) %al xovg nccQ fifiiv TtQOnaQO^vofiivovg nadrjtinavg
(islkovzas, Ttoiovvteg eig ov nai iginoweg ti<v ov eig ev xoTce
i:rjv xtov nsQiOJUOfiivwv dvakoyiav wg %alaofxcti xeiaov(uxi
K£iO€i)fiaL dvaXoycjg ttj} Ttoiovfiai notevfiaL,

Quibus Omnibus circumspectis difficillimum mihi vide-
tur certum Judicium de hac re facere, quod usquo ad id
tempus, quo copia hujus quaestionis solvcndae aliquanto
aucta erit; in suspenso reliquerim. Tamen^ ut nunc habeam,
secundum quam scribere possim, ccrtam normam regulamque,
Ahrensii legem etiam in verborum formis omnibus accentu
notandis sequar; sed; ut fcci; signiiicata dubitatione.

CAPUT PRIMUM.

De vocaltbua,
§ 3. De vocalibus brevibus.

I. Of.

Initium capiatur a dativis noiavTaact, evTctooiv,
TiQaööovTaaaif t7tctQX^^''^(^ooi, quibus dial^ctiis H^-^

366 Meister

racliensis omnes alias antiqnitate superat. Nam in ceteris
dialectis^ ubi plenior terminatio exBtat^ aut -aaoi in -soai at-
tenuatam est, aut duplex a ad simplex redactuni; quod
in vldoiy aQvdoi et in dativis nokninum in -^vriQ exeontium:
na^Q^dcij ftiifCQ'doiy ^üyatQ-doiy drÖQ-dotf dcvQ^daif yaoifh
dai animadvertimus ^). tdfiva) {dia%d^vovxog^ öioccdiivona)
forma Doricae dialecto cum lonica epiöaque communis; a
vocalem; quam etiam Attica lingua in Irafio^, TafiiaQy tofiia
servavit; in Td^vw ut in TQdTtio, vQdgxOy CFT^aqpoi^ TQd%(0 re
vera ex summa antiquitate traditam essC; nunc nemo^ opinor,
negat; nisi quod Ahrensius (Diall. 11; 119), annon uiTQdfmj
xqdqxoy otQdg)io, xqdxw rudiore pronimtiatione apud Do-
res £ in er corrupta es^et^ dubitavit, quem refutavit Allen in
Curtii Studiis DI p. 220. lag 6g vox toti Doridi Aeolidiqae
communis (Ahr. I 178; II 115; Hey, de dial. Cret. p. 11),
prorsus respondet indog. isaras (scr. ishiras), nisi quod
Spiritus asper ( cf. § 8, I, b, 4) irrepsit In hoc vocabulo
sicut in illo, quod sequitur g liquidam, ut a pristina vocaliB
servaretur, effecisse, Curtius mihi persuasit (Ber. d. S. Gres.
d. Wiss. 1864: Üb. d. Spaltung des a-lautS; p. 14: cf. etiam
Allen Stud. m p. 220), quod etiam in his vocabulis Doricis
agnoscendum est: zgdnWy TQdg>iOy xnqdfpwj TQdxw; "Antaga

8) Ideo hanc rationem alteri, qua metathesis ad ülas formas ex-
plicandas adhibetur, praetuli, quod syncopam quidem nomina, de qni-
bus agitur, etiam aliis in casibus patiuntur — noTQ-os, natQ-l, nt
etiam in 1. lat patr-zs, patr-ibus, et quod datrJQ in lingua vulgtti
praeter dat. pl. s3mcopam non admittit, qua re Giesius [Ueb. d. äoL
Dial. p. 125] suam explicationem praecipue confirmare studet, id for-
tuito accidisse credo, neque magni facio, quoniam herum vocabulorum
formae integrae et syncopa mutilatae etiam apud Homerum admodum
fluctuant; sed stirpem in -tSq exeuntem graeca in lingua nusquam
nisi in naxäga forma Loerica (Hyp. Locr. 36) nobis praebent, immo,
ne quid dicam de vocativo noreg^ vel ex Dorico nominativo nar^f et
ex Boeotico naniQ terminationem -t«^ evanuisse et ad -ng attenoa-
tam esse concludi licet, itaut, comparatis et Heracliensibus illis fonnis
et vldai^ dgvdai vulgaribus, ea explicatio, quam supra dedi, simplicior,
ne dicam rectior esse mihi videatur.

de dialecto Hcracliensium Itailicorum. 3g7

(apud scriptores et in nummis reccntioribus "Ameqa), axta-
Qo^y X^^Qt^^og (hom. xigaönq), IctQa^y (pqaoi (Pind. et Eust.
pro (pQeal), tum in Locricis vocibus: qxxgto, FaandQiog^
Ttaragaf ctvzafiagdvy avqxrtaQOiy äfidga, et in Eliacis Fdgyov
et nocQ, quibuB qui ultra necessitudinem exempla cumulare
studeat^ ex lingua communi nubem vocabulorum addere pos-
sit, qualia sunt tÖQanov (praet. digno/xat), dÖQaKrjg (praet.
dd€Qxtjg\ XQaxog (losb. nghog), d-dgaog (lesb. x^igoog), oxqd^
Tog (lesb. otgotog), ßgaxiwg (lesb. ßgoxifag), Bifiagd^ai (lesb.
fidi^oQd^ai) etc. etc. Contra in dial. Lesb. similia nulla
exempla conspici eo facile intellegitur , quod Lesbii a
pristinam omnino magis quam DoreS; lones; Boeoti debili-
tare studebant.

Xagdöeog. Mazocchius (p. 168), cujus sententia ab

editoribus Steph. Thes., probatur, x^Q^^^^S hujus vocabuli

nominativum esse autumavit, idem quod x^Q^^Q^ signifi-

cantem ; tamen dfia^izov (cf. v. 60 : Bnl rag dfia^ttiS rag

diä TW x^Q^^^og dydaag; v. 72: ini Tag odw Tag dia tw

Xagddeog dywaag) per torrentem vel saltum ®) ducere, parum

VQri simile est; nee x^pcrcJWc: formae ullum halbemus testi*

monium. Itaque Ahrensius (Diall. II 118) x^Q^^og Doricum

esse pro x^pacJog Homerico vocabulo censuit, ac liiits mart-

timutn, significare calcuHs, arena, et quaecwrufue mare super-

fuawm relinguere soleaty tectwm. Cui opponendum est, neque

%Bgu8og apud Homer um litus maritimum significare ^\ neque

talem significatum ad locos tabularum allatos quadrare;

neque enim ager Baccho sacratus in vicinia maris, quod

9) Schol. II. 77, 390: x^Q^^^Q^^ ^ ^^ ynulSifoi^ xai eggriy/iivog to-
^Off, j^a^cccf^a dk 6 iv Inm^doig,

10) 4> 318 sqq : Käd öi (iiv aviov

sUvOO) \}/afjid&oi<rif aUg /ägadog mgi^ivag

fJLVQioV.

Schol. A: arijLittivei [<F^] rag xjfvupTSag ttov noraficjv. — Ariato-
>^0"ti8 : fari t6 awayuQofiivov iv t§ ^vaa nliid-og ilvog xal daTgdxnv
^^ kid-tov. (frjol yovv ,ynoXvv d^oQVfxaydqv OQive (fij()c5v xal Xdtov"
*• 313).

368 Meister

sciamus, situs est (ut ager Mincrvae sacer^ cf. II 12)> quem
tetigerint una parte Herodae ager^ altera anoQoai (cf. § 20),
tertia Pbintiae Coneaeque agri, quarta Aeiris flumen; signi-
ücat potius ipsam arenam calculosque relictos torridi flu-
minis, id quod nos dicimus: Fluasgeröllj descendens a rad.
ghrctd, quae aonare significat (Fick, Indog. W. ü, ed. p. 72).

— Quare a vocalem in x^Q^^dog priorem, quamvis eam non
antiquitus traditam sed in Graeca demum lingnae ihsertam
esse ex Unguis cognatis appareat, tarnen antiquiorero esse
quam « in X€(fadogy non est, cur negemus.

Flxafiy ÖLaxaTiOiy TQiayiaTioi, nevTaxatioii
fe^aTavloiy emaKailoi, oxTaxaTioi. Quorum no-
meralium terminatio^ de qua hie agimus^ toti antiquiori
Doridi cnm Boeotica dialecto communis est. (Exempla e
Dorica diaJ. vd. ap. Ahrens. 11 279 et 281, quibus adde
^ossam Hes. T^icrxorr/ot ol efprjßot xai %o avaxr^pux av%m\
exempla ex Boeot. d. ap. Ahrens. I, 178.)

FUari et numeralia centenaria simul tractanda hie con-
gessi; quamquam denariorum et centenariorum terminationes
non ejusdein originis sunt. Nam centenaria cum xato stirpe
composita sunt, denaria vero redeunt ad stirpem -xovto indog.
kanta, ac nasalem etiam in Flxcni olim sedem habuisse,
ixantv hUooi glossaHes. demonstratur, ita ut i'Yxaw:* (lat
viginti) antiquissima forma statuenda sit Tarnen Utavti
mature ad FUclxi descendit, quam iormam in veteriboB
Doricis et Boeoticis titulis solam reperiamus. Ergo a xort
terminatione etiam in hoc numerali explicando exire licet

— Inter hanc Dorico-Boeoticam et vulgarem Tioai formam
duae cogitari possunt interjectae : xaoi et xoji, quae re vera
exstant. Primam mutationem (xart : 'Kaoi) vides in arcai.
TQiaytdoioL (inscr. Teg. § 3 ; Gelbke in Gurt. Studiis II p-

1 2) alteram (xorrt : ytoti) in stunri forma ab Herodiano (H,
832, 19 ed. Lentz) Dorica appellata et in libris Theoeriteiß
IV, 1 0 exstante ^ ^). Vocalis obscurationem in ^oai x gut-

11) Nee vero F/xatt forma nasali carens, ut Weetphaliua (H^-

de dialecto Hera^liensium Italicorum. 369

urali deberi Gelbkius (1. c. p. 16) contendit, cujus Heracl.
O'&aQog, Ärcad. denmavj sxaiovßoiay doxiu), hoxojv^Jj oxtio
3f. scr^ da^as; kakshaa^ ashtäu) exempla attulit^^).

Sed praeter illas centenariorum formas antiquas vereque
>oricas^ legimus in tabulis etiam recentiores in xoaioi \ xe-
Qa-xoai-ai 40, dia-xoai-tov II 35. Quaeritur nunc,
ua ratione haec rocentiorum formarum cum vetustioribus
onfusio explicanda sit. Qua in re jam Mazocchium recte
idicasse credo; qui de TergaycoolaL p. 162 not. 47 haec
icit: „Non mirum hie usurpari TezQaKoalai communiter;
u,od alibi pluries est TargaytaTlat, nam et diaxariat pluries^
3inel autem dtanoaiai, tab. II legitur. Sensim enim
[eracleismus ad communem dialectum defiec*
ebat/^ Tarnen p. 135 not. 25 diaxoalcjv inter eas formas

ramm. d. gr. Spr. I p. 427) autumat, qui etiam TQidxovra etc. ad
lidxaia etc. reducit.

12) Tibi tamen Ahrensius fisus uni cod. elxan scripsit, efxoTi
Bscio quo jure barbamm dicens (Diall. II 280).

13) Cui novissime Brugmanus (Curt. „Stud." IV, 72, not. 6) op-
psuit, primum &ox^«a, x^^Xf^^V^ rlxrti nihil valere, quippe quae in
mnibus dialectis o accepissent, deinde formis ftxoai, xo&agos, ixotov-
ottt, dexorav vel plures objici posse, in quibus a prope x in € abiisset.
taque in ttxoai, dsxotav, ixorovßoia vocabulis obscurationem minus
pittorali quam nasali deberi in antiquioribus formis exstanti. Sed
^ereor, ut cum eo facere possim. Primum v litterae in illis vocabulis
oeque ullum vestigium praeter txavriv Hesychianum conspicimus, ne-
lae in tgiaxarfoi^ ixaroo (cf. scr. QatA), d^xnrog unquam nasalem ex-
■titisse certum esse duco, licet in lat. „centum, decem" insit. Sed hoc
psum largiamur, ut exstiterit quondam nasalis in his numeralibus:
^tactam videmus a vocalem post nasalis abitum in Flxan^ ^xarov,
^«cTTo;, tQiaxarioi etc., et in eXxoai fbnna certe multo recentiore
^Hm FUari, in jQitexoaioi recentiore quam rgiaxarhi nasalis jam
^ fagatae memoriamne ut vocalis obscuretur, valere? Hoc parum
'^ simile mihi videtur. Quod vero Brugmanus a prope x saepissime

€ abüsse monet, hie minus de lege severa, quam de observatione
^^am agitur; a vocalis fortasse sat recenti tempore prope guttura-
^ inclinationem quandam ad sonum obscuriorem habuit, qui ali-
^^<ido tarn dare audiebatur, ut vel scribendam esse o pro a homini-
^ videretar.

370 Meister

enumerat, quibus altcram tabulam recentioris aetatis esse
comprobari credit. — Deinde Ahronsius diaxoaiwv quidem
recentioris aetatis indicium esse, xe%Qa%oöiai autem in fragm.
Britannico Maittairii errori deberi tantum non confidenter
edicit (Diäll. 11, 14 et 281). Denique Franzius audacissime
et TSTQaxoaiai in fragm. Brit et diaxoalwv in altera tab.
mutavit in formas vere Doricas. — Cujosmodi rationem
formas diversas mutando exaequandi ntillo modo probari
posse^ non est, quod dicam. Tabulae enim Heraclienses co
tempore exaratae sunt, ubi Attica dialectus jam late propa-
gata magis magisque in reliquas irrepere earomque pro-
prietates submovere coepit. Quod primo praecipueque in
eis yocibus accidisse, quibus maxime in commerciis^ negotiis,
conversationibus mutuis Graeci populi utebantur^ quaeque
ut eaedem apud omnes essent^ imprimis expetendum erat,
per se apparet : quibusnam vero saepius in commerciis Ute-
bantur quam numeralibus? Itaque non solum diaxoaioi et
texQwiOoLoi, sed etiam, de quibus mox agendum erit, %eaaai^
praeter thogegy teoaaQaxovra praeter lerQwxovtaf VQeig pr.
TQigy FaUocci pr. FUaxi formae a genuina Doride alieoae
e dialecto communi in Heracliensem irrepserunt

Aeque ut Aeoles Dores adverbiorum quorundam ^c
pro d^Bv terminationem usurpabant (vd. Alirens. 11 366,
I 153); cujus generis in tabulis avio^^a et efj,7iQoa&a le-
perimus. Hie quoque a vocalem ex summa antiquitate tra-
ditam esse, demonstrant, quibus respondent, scrt. adverbia
in -dhasy ut adhas „infra", et Bactrica in dha (cf. Schlei-
cher, Compend. II. ed. p. 552). Tamen adverbia in '&&f nee
Doribus nee Aeolibus aliena fuisse diserte dicit Apollonius
de adv. 563, 19 (Ahr. I, 153 not 3): oi yaQ ovQavo&ev oiga-
vo^a q>aaiv (seil. uiloXelg ycat JtoQieig)^ avdi %6 akko^if
alloS^ay TO de sfxJiQoad^ev efjtTtQoad-ay eveqd'ev ev€Q\hxy oma^s^

xa brevem vocalem habere evicit Hugo Weber (Die
dor. Partikel xa, Halle 1664) contra Afarensium (Diail. II
118. 281) aliosque. xai^ forma primaria prorsus respondeos

de dialecto Heracliensium halicorum, 37}

scr. kam apud Dores, Boeotos, Eleos (qui etiam xaV plenio-
rem formam usurpabant) in xa, apud Lesbios lonesque in
Tiiv et xe mutata est. Elisionein patitur xa 101 et \h% qua
vocalem brevem esse praecipue demonstratur.

IL B.

^Anslkalog mensis nomen etiam Delphis et Mace-
donibus proprium, a Boekhio jure pro 'ATiollciviog acceptum
est. De ^uiniXXiov forma Dorica ^AnoXXcjv nominis vd.
Ahrens 1 122 et testimoniis ibi allatis adde ^AniXXwva inscr.
Drer. v. 24, ^ATtellijiog Deipb. 1705*, ^AniXhjjvog tit. Tejo-
Gnos. 12, deinde ^Anekktov inscript. in vase quodam (Ger-
hard, Etrusk. und Camp. Vasenb. Taf. C), denique nomina
propria 'Anelitfjgy ^AneXkigy ^Anellt^üv, ' uiTiellUwv, quae
vix ab ^uiniXXiov separari possunt. — Quaenam ratio inter-
cedat inter ^AnaXhav et ^AnoXXcjv formas, nunc, ubi hujus
ipsins nominis etymon non satis exploratum est, dici non
potest

eßöef^i^xoyia exstat etiam Delph. 1690, contra sßäofiTJ-
üOvza Corcyr. 1845, 48 et Taurom. 5640, tab. I, emd vocis
or vocali hie in c, illic in 0 attenuata. Quae vocalis om-
nino in ^ßdofiog incertum ac debilem sonum habuisse videtur,
ita uty quin fi nasalis r consonam vicinam sibi assimularet,
prohibere non potuerit: ^^nto^iog: *%näoiiog: ^ßdo^og.
Qua ratione primus Curtius (Etym. 488) mutationem ux in
ßd explic^vit

FiTLatiTtiäogy TQianovTaTteäogy sxaTojiTtedog,
Aliam terminationem "Uodog habes in fKazofinodov libris fere
conaentientibus Thuc. ÜI 68, 27 ed. Bekk.; dmodov et
iQinodov Xenoph. Oecon. 19; U. 'i^ 164 codd. Vindd. et
Enst. habent knatofiTiodov ^ Venetus kxaTOfinedoVj quod
Wol^ Heyne, Botbe, Bekker receperunt (vd. contra Spitz-
nerum ad h. 1.), nisi praeter Homeri libros Pindari suffragio,
qui Isthm. VI, 22 ed. Bergk. FKorofÄTieöog praebet. Prae-
terea ^nadog legis apud Hesych: axarofZTteöov' %o ^eaTQOv\
hcatofinadog' vetog iv vTj äxQOfroXei; in inscr. Sicil. C. 1. 5594;

372 Meister

62 k^dneöog; idem vocabulum ap. Herod. II 149; tglnedog
Polyb. VI, 22, 2.

Qaaeramus nunc, quam rationem forma in ^neöog irequen-
tior et melioribus testimoniis usa cum altera in "Ttoöoq quae
Thucydidis et Xenophontis in libris exstat, habeat Termina-
tionem -nedog ex -nodog pronuntiatione depravatam esse
BotbiuB et Heynius ad Hom. 1. all. judicarunt, cujus tameu
mutationis exempla, ni fallor, desunt ^ ^) ; neque, quod obiter
Heynius commemorat -noöog et -Jiadog ex diversis stirpibus
orta esse posse mihi veri simile videtur. — Mihi hae termi-
nationes non a nod {novg noSog) stirpe derivandae viden-
tur, a quo derivata adjectiva, quae iliis analoga sunt, po*
tius in 'ftovg desinunt, ut dinovg^ TQifcovg, xetqanovgy k^anovgj
dexaTiovg etc. sed a Tred (=-lat. ped), quae in nd^og, ntta ap-
paret. Postea tarnen -nedog genuina terminatio propter usi-
tatiorem noig noöog vocem, cujus significatum his adjectivis
inesse patebat, hie illic in -nodog mutabatur. Hinc illae
variae lectiones apud Homerum, Herodotum, hinc etiam
exaTOfinodog apud Thucydidem et dinoöog TQiTtodog apud
Xenophontem, quae jam illo tempore -nodog in lingoam
irrepsisse testimonio esse possunt

Nonnunquam pristinam o, quam alibi servatam videmos;
dialectus Heracl. cum communi Ungua in e attenuavit. Pri-
mum in augmento syllabico: ifiia&oidijy ifA€TQf}aa(iigi
inaficoxri etc. cujus in Eliaca dial. pristina forma a servaia
esse videtur (^olog pt änorjöev C. I. 32) et servata est in
his glossis Hes.: aöeigev edevQBVy aßgaxev' iff^^.

Deinde in iqya^TjTOLi a pristina retenta in Eliaco
Fdgyov (C. 1. 11) et fortasse in antiquo Atticae tribus nomine
^AgyaÖBlg. Denique in (pigeiv vocabulo a{>ud Locrenses
(pciQeiv sonante (Locr. Hyp. 5, 9).

Retinuit aütem € vocalem primum in ^v et ^g pracpo-
sitionihus, quas dial. Arcad. et Gypr. attenuav^unt in i"

14) Nam quae Ahrens. II 122 affert^ aut ineertae originis aut alio
trahenda sunt.

de dialecto Heracliensium Italieorum. 373

(Qelbk. 1. c. p. 17); deinde in QeddioQog N. P., Cretensibus
(Hey 1. c. p. 13), Laconibus (Ahr. II 121), Boeotis (Ahr, I
179) x^iog pronuntianibus, nee vero constanter; reliquerunt
enini d-eog Cretenses: inscr. Drer. vv. 77, 91, 95, Lacones:
QeofirjXiöag Paus. III 14; Boeoti: Theb. 1565 x^eog; Lebad.
1575 Qeoöotog;

denique in Feteog, ßetiiov Boeotis (Ahr. I, 179),
FeTiOy FiTcazi-FtTieg dicentibus.

Contra mutaverunt € in i in TifiOAgdtiog (ex Te/iio-
xQciteog) perducti illo studio Dorium Boeotorumque s ante
vocales in i mutandi latissime valenti (de quo vd. Ahrens.
I 178; U 120, 207 sq), quod, ubi de conjugatione dispu-
tabimus, in verboruni contractorum futurorunique formis
iterum cognoBcemus.

m. o.

xoxß^a(}6g et äyno^agiavti jam a me commemorata
sunt, cum gutturales nonnunquam a vocalem obscurandi
vim habere disputarem. Ahrensius, qui hanc viro negat,
aliud sibi persuasit Censet enim (11 120) 0 vocalem propter
scr. radicem gudh antiquiorem esse quam a, cum u facilius
in o quam in a transeat ; a vero ideo assumptam esse quod
xoTo praepositio inesse bominibus visa esset. Sed etiamsi
ejusmodi ycad'aiQio et xad^agog vocum falsam explicationem
vulgarem — quam non concedimus — concederemus, quid
dicit de Kaa-valia nomine, quid de lat. cas^tusf

Immo a vocalem, quae in graeca latinaque linguis ap-
paret, antiquiorem judico, quam u linguae Sanscritae, cujus
gudk mihi cum Benfejo (Wurzellex. 11, 169) ab indog. kvadh
descendere videtur. — Ceterum dialectum Heracliensem non
solam a in 0 attenuasse ^od'aQia urbis Locricae nomen
demonstrat (Locr. Hyp. 22, 27; Allen 1. c. p. 223), quod
a xod'aqog separari non potest.

titogeg forma omnibus, ut videtur, Doribus communis
(testimoniis ab Ahrens. 11 279 coUectis adde: Locr. Hyp. 4;
inscr. DelpL ed. Wescher, Ann. dell' Inst. vol. 38, a. 1866,

374 Meister

p. 7; Simonid. fr. 91 [Lacon. epitaph.] ed. Bergk; Theoer.
30; 2: xeroQTalog; Hesiod. Qpp. 698).

Ex forma indog. hatvar exstiterunt gr. stirpes nejFaq
(aeol.) et x^faQ ; ex terFag assimilatione TecraQ- et TeaaäQ-j
sed a obscurata^ ut saepius prope digamma ^% digamma-
teque excidente t€toq-; sie Ter Fag-: tlxoq- = scr. Jcatvdr:
IccUur = got. fido&r: fidur. Ceterum in kvadh: xo-^-ctQog et in
zetFag- : thog fortasse etiam syllaba Fa = o statui potest,
quam explicandi rationem forsitaa, quispiam praetulerit.

Cum i;€TQO' ex xsTog- metathesi orto (ut lat. quater-
quddru) compositum est primum zexgwxowa (Herad. 20;
35, 182, n, 95}, quod ex *T£T^o-jy-xowa coptractum est, ut
oyädyLovca (Hom. B 568, 652; Herod. I 163; Theoer. 4,
34; Anthol. Pal. VII, 436) ex oyöo-rj-KWca (Heracl. 43,11
106); deinde TecQWQog ex *TeTQO-OQog „Vierstein", unus ex
quattuor certis terminis locum agri quadratum concludentibiis,
quod vocabulum exstat Heracl. 90 et 159 ^®). Contra c
pristinam habes in zezagzog (30, 44, 164, 184, 11 96) or
dinali; quocum cf. Theoer. T£^OQTalog (30, 2). Sed ut praeter
diaxaTioi et Texgaxarüoi Dorica numeralia irrepsisse vidionis
in dial. Heracliensem communia diaxoaloi et zetganooloi,
sie legimus praeter xhogag uno loco .(11 5) teaoageg, sie

15) cf. Bgyavov = F^Qyavov; ävof rad. V€i8, scr. vcuna; 6x-4ofUu
rad. vagh; ddi^vti rad. vadh; o^ rad. vadh; ßol-nfiui rad. vor; o^«>
ÖQ'OVtaif (öga rad. var; ogyas, o^yti^ ogyaut stirp. vargn, vargaja; o^
7v^, Hes.: yogtv^^ scr. vartaka; og^og indog. vardhva; otiili}=/oiJ^
indog. vama'^ bXxog, iX^ rad. valk\ o\p indog. vdk^ o^og indog. i^^
wd-füf rad. vadh'^ ottovog »= oFC-tovog lat. avia etc. etc.

Bmgmanus (Curt. Stud. IV, 111) liujas obscurationis noH tam
digamma, quam ^ liquidam caussam esse censet, coUatis f ormis at^
nioVf quod est pro xw^Tiioi' — xogntnv — xdgmov, op;^a/4oc> cypr. »^
lesb. ^(pd^ograt, fjJficgrai. Quibus ex dial. neo-gr. addi posaunt o0|f(^^
(cf. ^Og/ofi€v6g), oXevd^egos, oftngog pro ^fingoa&sVy oknC^m etc., f^
raxog, ßagra/og multa alia. — Itaque utra explicatio recta sit, definin
vix potest.

16) V. 90 errore lapicidae exstat rtrgij^ip pro titgtSg^.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 375

raeter Tergduovray quod in utraque tabula exstat^ uno loco
I 49) teaaaQaycovta.

ävemyQoqxog. Praeterea exstant o vocalis in ygccg)
]kdice haec testimonia: yqoqxav col. Mel. C. I. 3; yQog>€vg
rebas^ Smyrne 1, 14; yQoq>üg (cod. yQ0fig)6ig) Hesych.; avy-
2og>og Troez et Herrn. Bursian in Mus. Rh. XI, 333; ävrl'
oofpov Anaphe, Rhang. no. 820, 22 ; anoyQ6q)OvaL Cret. Berg-
lann. v. 55; yQotpevaavra Arg. 1125, 8, qui titulus non
>orice scriptus est. Quae testimonia nos docent primum
'ansitum a in o in hac radice non Doridi soli proprium
sse, deinde neqae reperiri nisi ante g> litteram (cf. in tabb.
[eracl. äv^ygaipav 8,116; ävyQd^ai\2ß] dvyQaipdvza) 127;
iyQOTCTai 169, 176, 178; yeyQaxpdxat 121; yeyQafifiivog 109,
2i eic,; yQafifiavevg 187), neque. usquam uUa constantia
cf. dvygdq^ev 126). Quod Ahrensius (II 120) de hac mutatione
iicit, probari non posse, ex ipsis formis allatis patebit.

In in 6 praepositione o ex a debilitatum est, ubi
lola Lesbiorum Aeolis a antiquam servavit in vnd = scr.
st indog. upa.

Item cum dial. comm. retinuit o in an 6, quod Arcades
Lesbiique in dnv attenuaverunt.

IV. t.

'lirtietog ^. Pr.,. quod etiam in tit. Alaes. C. I. 5594,
D; 80 exstat, hau dubie ab eazla voce derivandum est, quae
>n Dorica lonicaque dialectis i pro e accepit (locis ab
^hrens. n 21 ex dial. Dor. allatis adde: Locr. Hyp. 7;
^ret Bergmann. 60, 76 ; tit. Syracus. C. I. HI 5367 ; ex dial.
on. citare liceat Hom. ^ 159 = v 231 etc., Hesiod. Theog.
54, Herod. IV 68; IV, 127; V, 40; VI, 8, 64). — Causam
^Ujufl mutationis or sequentes sonos esse perspexit Curtius
itniliaque exempla congessit Etym. p. 663 sqq.

ovxla ex *avyt€'ja exstitisse Curtius (Etym. 556) summa
'Um probabilitate conjecit. Communem formam avTiia habes
^ tit. Alaes. C. I. 5594, 66 et II 43, ut etiam reliquorum

Oartioi, Stadien. IV. 25

376 Meister

hijyus generis adjectiyorum communes formae in Doride non
rarae erant, cf. x^rcxfiog Amph. 1688, %a^x«og Delph. 1690 etc.
cf. Ahrens 11 121.

De verborum formis äömuovj ifzevQiwfieg, i^enotoVyfistQi-
(Ofiivaiy nötwVj no'ioviaaaiy avavyeXioytiy avxod'aQiom
dicetur § 18, I et m.

V. V,

OilcSvvfiog, ut in comm. dial. evdwftogy avwwiioc,
ovvojwfÄog, Doride tarnen vel in simplici vocabulo v praefe 1
rente (cf. Ahrens. 11 123).

Ab ea corruptione v vocalis quae apud Lesbios Cy-
priosque viguit, universa Doris prorsus abstinuit; legimus
in tabulis ittsq, lesb. ineQ; avv cypr. (Hes,) xtV (cf.
Ahr. I 81).

§ 4. De vocalibus longis.

I. ä.

De ä vocali fere nil novi ex tabulis HeracL afferri po-
test, ita ut formas, quae huc pertinent, attulisse, tantum non
ubique satis futurum sit.

1) ä nativa aut ex a producta:
a, ^Ad-ava^ akldXwVj ctfiig^ ödfiog, dag.i6aiov^

inafxoix^ y snd^afÄeg, eaTaaa^egy ^afiloy xaqi-

naiovy fiaxogy vaGog, oxdXay xL^a^dy ipa^ia&sv.
In terminationibus primae declinationis :
yafiezQagy xefpaldy avvS'Tjxa; aQX^Q^ xgi^äg,

olxoöofxäg; avT^^ i:€td()T(fy navz^; dvvajdv, fia-

oxdkavy yeyevfifievav etc.

Etiam a in noltavofioi ad noXiaoxog (Aeseb. Sept

110 ed. Dind.), TioXirjfvrigy Tiokirjzig spectanti longa videtuT;

ita ut Tiolia nomen olim exstitisse yerisiinile fiat.

2) ä contractione orta:
a) exof-a: ya ex*ya-j-a: *yä-a; Tcgärog bk *7t^aF'

axog (vd. Brugman 1. c. p. 154).

de dialecto Heracliensium Italicorum. 377

b) ex a-o:

a) in genetivis sing. masc. I. decl.: ^Hganleida,
^HQ(i)d(Xy (DiVTiaj 0LXwTa.

1^) in ifCBldad-co ex *i7t'€la'6ad'0) JH pers. pl.
imper. pass. Mazocchius et ceteri^ qui hanc
formara ante AhrensiUm tetigerunt, non potue-
runt; quin eam contra analogiam formatam esse
confiterentur, quippe quam ex inala-io^io con-
tractam putarent. Primus vero Ahrensius sa-
gacissirae perspexit, hanc -eo^o) terminationem
ex antiquiore -oax^ü) abiisse^ ita ut tpiQ-ovrc^ tpiq-
ovTotLy q)BQ-6vTiOy *q>£Q-6Gd^ü) similitcr essent
formatae. Quod nunc praeclare confirmatum
est äv-el-oad^u) forma in inscr. Tegeatica (b,
vv. 4, 7, 8, 1 0) a Kirchhoffio Laconum dialecto
addicta^ quater exstanti (cf. Curtium in Stud.
n p. 450).

y) in ag conjunctione (cujus cetera testiraonia vd.
ap. Ahrens. IE 200) ex * aFog: *äog (hom. r-og,
att. ^log) sei*, jdvat cf. Curtium in Mus. Rh.
1845: Beitr. z. gr. Etymologie. Ahrensius cum
antiquioribus atog pristinam formam credit^ nisus
praecipue hac Hesychii glossa: Tacog* tstog
KQrjTeg^ quam credo contra litterarum ordinem
corrigendam esse in Tciog' xiwg K^rJTeg, ut
etiam Nauckius et Delbrückius (Curt Stud. n
198) censuerunt.

c) ex a-w:

o) in genetivis pl. I. decl. : anogoav, yvSvy ilaiavj
xavväPy ytaTadmävy oqlotccVj töIv.

ß) in conjunctivo: (pSvti ex* qxx^tovTL

n. rj.

rj vocalis, quae non contractione vel productione sup-

etoria nata est, Dorica in dialecto duplicem tantum ori-

25*

378 Meister

ginem habere potest Primum jam ante dialectorum digres-
sum ex indog. ä exstitisse, ut in ^HQqßdag, ^, firj; deinde
ex e vocalis amplificatione orta esse potest, ut in äfiTtd-
Xrjixaj oLQVTjOigy aTrifzeXrjaovri , ^aely XwtriQtovj noifjoäj
ag>aiQa)Trj()€gy Ttjvog etc.

Tarnen ut in aliis Doricis dialectis sie in Heracliensi
exstant praeterea nonnulla vocabula, in quibus contra leges
hujus dialecti tj ex ä vocali producta esse yidetur> de quibos
nunc accuratius nobis agendum erit

XQtiaovtaiy ;f^ij/[ia7a etc. contra analogiam esse eis
videbuntur, qui tantum ad XQ^^ XQfxofjiat praesentia spectent
Sed praeter hanc XQ^ stirpem etiam xqe exstitisse, formae
XQ^^Sj XQ^t-^y XQ^^V* XQ^^^^^'- (ion.)j änoXQew (Epich. 114),
r.aTaxQBiad'wv (Rhod. 2525, b, 86) arguunt. Itaque Curtius
hoc verbum (Etym. p. 188) cum rad. x^Q conjungit, quae
in %fi/p, X^Q'^i9} X^Q^f-^^ spectatur, ex qua XQ^ metathesi ex-
stitit. Inde intellegitur non solum id, quod formae ex hae
radice derivatae Dorica in dialecto semper tj habent (exem-
plis ab Ahrens. 11 131 allatis adde XQ^^^^^ Locr. Oz. %
Hyp. 30 al., et Drer. 119) sed etiaift quod futurum in Atthide
non XQ^^^y XQ^^Ofiat sed XQV^^ XQV^^f^^^ sonat, cum fl
pristina post q liquidam in verborum declinatione in ö
non in rj producitur.

^rjTQa Eliaco Fgarga (cui fortasse [2€i?g] ' OqaxQioq Cret
inscr. Bergm. 61 addi potest, cf. § 9, 11, 10) minus severe
Doridis leges servans vulgarem tj pro Dorica a. vocali acce-
pisse arguitur. Sed ^r}iQa eandem excusationem habet,
quam XQV^^^- In igio) ex Fsg-i-o), hom. e^QW ex Fig-jiti'"
eQ-^'(o, lat. ver-bvmy umbr. ver-fcde (Etym. 320) aperte rad.
gr. lat. ver=jF6^: €q conspicitur, ex qua ^r/cga exstitit Sed
praeter hanc stirpem paullo recentioris originis vetustis-
simae Fuq radicis manifestum vestigiutn FqoLTqa exstat in
eodem titulo el. (C. I. 11) ex quo etiam ^a pro [iri remo-
tissimi temporis residuuoi haurimus. Omnino id sae-
pius videmus linguarum formas non simul omnes in toto

de dialecto Ueraciiensium Italicorum. 379

pulo imo impetu commutari; sed hie illic quasdam intac-
3 immutatasque relinqui. Quod consideranti non magis
brum videri debet, praeter Dorieas ^rfcga^ fxri exstarß
iacas formas FgaTQa, /xof, quam apud Dores ä in toTafit,
bcog, väoog servatam esse praeter lonicara rj in iarrjfiif
'jKog, vrjaog. Etiam in eadem Doride praeter antiquiores
centioris fabricae formas reperiri notissimum est, tarnen
hrensius (11 151) ^Jßaiov propter '^'H/Ja, et de quibus mox
^ndum erit SfzaQOQy apti-j nXoi&og in suspitionem vocandä
lixit.

ifATtQijaovTi, quod propter nifiTtQavac ^ nifingag etc. ex
qa rad. formaturo esse putatur. Tamen nge radicis testi-
lonio afferri potest Hes. Theog. 856 ed. Göttl. ertgsae,
•ed rursus Ahrens (IE 131 sq.) ideo tiqb et nie, quae ra-
ices hie ut ubique eandem conditionem habent^ solas vere
)oricas radices putans, nimius videtur in damnandis, quae
pud Dores ä servaverint, forniis, sie {nifiTTQTjjUL verbi fortuito
uUae exstant) TiXäd'og Cret. 3048, nldd^ov^' nh'jdvvg ap.
[esych., nXdx^ovoc Aesch. Choeph. 589 ed. Dind. P. Sc. V. ed.

ßovßrjTig (cujus de notione § 20 accuratius disputa-
itur) ex ßovg et ßaivo) compositum esse apparet, ita tamen,
^'ßljtig non tam ad vulgarem rad. ßa, quam ad ßs redire
ideatur, quae in ifißet] Cret. 2554 patet.

Neque vero omnibus vocibus, quae in dial. Her. rj habent,

vel exspectata vel alibi servata, tali modo radices at-

Quatae suggeri possunt; neque in bis, quas attuli, re vera

ex e primaria productam esse pro certo dici potest; quid,

» ut indog. md jam ea aetate, ubi lingua graeca nondum

dialectos digressa erat, in f,i/j transiit, ita etiam FQatqa

dem tempore ad .^FQtjcQa inclinans, hac forma in omnes

Gtlectos, excepta Eliaca, transmigravit? Gerte utriusque

eis a in solo tit. El. servata est. Quod fieri potuisse conce-

ndum erit, praecipue in vocibus tam antiquae fabricae. Gerte,

ad quod evincendum haec dixi, cum vel eae voces, qua-

in radices attenuatae vel secundariae e continentes praesto

380 Meiöter

sunt, utrum ox bis radicibus, an ex a pristina ?; vocalem
traxerint, dubium sit : fere tomerarium esset, aliis vocabuliB
r; pro ä in dial. Dor. instructis proprias radices cum £ ad hoc
fictasi quarum ne minima quidem vestigia exstanti sub*
stituere. Quod imprimis contra Allenum (L c. 229 not« 21)
dicoi qui, ut x6'xA?;xay xXtjtoSi i'QQtjya Doricas fornuu
bene explicare possit, radices neXy Fqey praeter nalf Fgaj
exstitisse suspicatur. Sed quibusnam testimoniis hoc, ne
dicam evincere, tantum probabile reddere possit, nescio;
ac quis Doros in pracs. xaliuj banc, in perf. xixhfina il-
lam radicem recepisso crcdiderit? Alia ratione Abrensius,
si minus If^Qr^ya, de quo explicando desperat (II 132); tarnen
xlfftog defendere studct^ banc formam non metatbesi sed
syncopa (nalij: xkrj) ortam esse censens. Sed in nalrj
forma statuenda errat ^ quao potius; ut ex xaki-ow, hah
aa apparet; aale sonare debuit^ ex qua perfectum syncopa
ortum ^x^xAfxa, non ytinli^Tta exstitisse exspectandum est
Etiam cognatt^e formac ex Latina lingua^ ut nomeüclätor
(yd. Etym. p. 133) contra Abrensium faciimt.

Nobis bic tantum id^ quod factum videmus, bnud prae-
occupato animo agnoscendum esse censeo. Videmus autem
in formis transpositis ycaXiw verbiß et in ^rjYvvpii ejusque
derivatis tota Doride rjj nusquam ä apparere (singulas
formas coUegit Ahrens 132); quid igitur binc sequitur?
Nil aliud credo^ nisi boc: Doridem, quae traditam a scr-
varo solcat, non *x4xAaxa, ^xAaTOg, *^dywfii sed x^xAi/xa,
xkTjtog^ ^tjyvvfic accepisse (ut Fgtj^g et ^?}Stg etiam Alcaeus
dixisse traditur^ Abr. I 30 not. 2). Denique in duobus vo-
cabulis; quae in tabulis Her. legimus; Abrensius tj solam
rectam^ ä, quae nonnusquam exstat^ vel byperdoricam (ve-
nia sit verbo!) vel erroro scriptam esse contendit. Sunt
Ifii' et TjfzeQog. 'Hfit- enim praeter tabulas Her. apud Pin-
darum; Epicbarmum^ Sopbronem, in inscr. Delph. 1690 (vd.
Abrens. 152), in inscr. Locr. Oz. 5 legitur, contra afAi-ohov
semel apud Arcbira. de Plan. U p. 45, apud quem saepius
iifzi'ohov et tjfxiavg, clfii-av apud Tbcocr. 29, 5, apud quem

de dialecto Heracliensium Italicorum. 3g 1

saepius ^^t-; 6t ab Herodiano (II, 362, 26 ed. Lentz) affer-
tur aifÄiovoQ Aeolicum pro fjfiiovogy quod nos ad vulg. t] et
Dor. ä ducit (Ahrens I, 96). Denique scr. samt lat. semi-
demonstrant, a antiquam in hac voce jam antiquiore aetate ad
e descendisse. — Tarnen num ideo ä, ubi exstat, hyper-
doricum commentum habendum sit, admodum dubito, ciim
illa tria testimonia se invicem confirment. Atque ut anti-
quam et graeca in lingua servatam esse posse, licet jam
tempore gr.-lat. g praeter ä exstiterit, demonstrem, hanc
videas aequam rationem vocabulorum: Dor. Aeol. afii-: send
= Dor. nXa&oq: plenus^ implere = El. FQCCTQa: verbum.

Postremo rlfxaQOQ nullo alio loco Dorico, nisi in
his tabulis, legitur, afisgog vero pluries ap* Pindarum et
Aesch. Agam. 721 ed. Dind. P. Sc. V., quibus locis Ahren-
sius (11 152) librarios Doricae vocis afieqa comparatione
inductos afxeqoq pro fifiBQog errore scripsisse, invita Mi-
nerva suspicatur. — QuamVis de etymo hujus vocis prorsus
certi quidquam nondam prolatimi esse concedendum sit,
tamen arridet Curtii opinio (Etym. 353), '^^sqoq a rad. i^g
descendens primo dictum esse de contubernalibus et una
habitantibus, ita ut a^sQogy ä, quae in scr. äs-e, äs-a-nam
etc. conspicitur, servata^ cum a^£-, nXad^og, f()diQa etc.
similem rationem tueatur.

Tamen cum hoc modo rj vocalem in xQiqao^aij ^TQoty
ifÄTtQfjaowL^ ßovßiJTiQi xaTCCTilrjtog j iQQrjyelay i^fii, '^'fiegog
vocibus Heracliensibus phonetice, ut hoc«verbo uti liceat,
explicare studui, aliquam suspitionem supprimere nolo, in
quibusdam rj fortasse alia via interpretandam esse, quam
ideo adbuc tacui, quod neque eam recte adhiberi probari,
neque quousque valeat, definiri potest. — Ut enim de nur
meralibus disputans formas in dial. Her. exstare ex lingua
Attica vel communi receptas demonstravi ; ut paullo longius
progressi nonnulla alia vocabula Atticam pro Dorica spe-
ciem prae se ferre videbimus, sie etiam vocabula modo
tractata ut tritissima^ notionis, magna ex parte commu-
nem dialectum redolcre suspicari licet Atque ut hoc liben-

382 Meiater

ter de ßovß^Ttg credam^ hujus compositi prior pars me
commovet^ minus Dorice quam lonice formata^ ut § 5 osten-
detm*; nee denegare velim, veri similius videri if^n^aom
a communi lingua mutuatum esse, quam ex radice tiqb certe
non admodum usitata formatum; quin etiam xoraxli^og,
eQQrjyelay illiBQog sie accipi posse concesserim ; tarnen x^ifoiu
et ^TQa ex radicibus %Qe etP^€ nata esse et ^iii a gr.-lai
aemi descendere vel eontra hanc suspitionem contendo.

Sed utut de bis censetis^ id eerte ex hac enarratione
^ apparebit^ dialectum Heracliensem^ quod ad ä servatam
attinet^ non inter severissimas referendam esse^ superatam
hac in re ab Eliaca^ Aeolica, Pindarica^ nonnulÜs aliis,
quod ad aetatem tabularum Heracliensium definiendam non
nullius momenti erit

Restat, ut ejus rjy quae ex productione suppletoria et con-
tractione exstitit^ exempla ex dial. Her. afferam.

iyFrjXrjd'iwvxi^iwl^, i^siXtld-MOt a praes. iyFrjXiia.
rj in hoc vocabulo productione suppletoria natam esse com-
paratis Ir^Xw FtjXso) Doricis cum etAct^y aXllto Atticis,
dnilliOy dnilla Lesbiacis formis facile probari potest;
tamen quaenam forma primaria sit^ non facile est ad di-
cendum. Plerique cogitabant de praes. *f «A-^/w (ex *FaX'jio
aor. idXi]v)y ex quo t vocalis epenthesi eYloß factum esset,
sed <Brugmanus (1. c. p. 122) rectissime demonstravit ex
^Filjw: eilew, e^i^klw FTjX^eaß explicari non posse. Quare
cogitat de verbo scr. vr-inJomi „arceo, circumdo", cui respon-
dens fingit gr. verbum ^FiX-vta: */eA-Aw, ex quo lesb.
eXliOf att. etlwy dor. Frjko) optime procedunt. Tamen ad
eiXXwj FriXeo) formas explicandas FeX-vio non sufficit Ita-
que puto in his duplicem praesentis formationem adhibitam
esse; ut enim a rad. ßa primum ßoL-Vj deinde ^ßav-jw:
ßaivio, arad. q>a: q>av: *g)aV'j(o: q>aiv(Oy y,qI: xqtv: *7CQiP'jiD:
Jesb. KQiwü) att. ycQtvia^ nXv: nXvv: *nXvv^jtD: tcXvvw, sie
ad rad. FeX primum FeXv: eiX FrjXy deinde novo su£Sxo
*€iX-jüJ: s^cXXwy *FrjX*ja}: FtjXuo, FrjXiw formata sunt —

de dialecto Heraciiensium Italicorum. 3g3

Testimonia /"lyA, Frjlßj Fr^Xi stirpium ex Doride collegit
Ahrens 11 160.

Eadem productione exstiterunt drjXofiai (*d£i-
Xofiai: sev. Dor. d^lo^ai^ mit. Dor. daiXofiaL; locis
ab Ahr. 11 150 allatis adde inscr. Locr. Hyp. 3, 4, 12 et
formulam in titt Delph. a Wescher et Foucart editis fre-
quentem: na^iog xa auTog (sive avtä) delXrjTai vocabulum
Doridi proprium^ exstans Heracl. 146; cajus etymon adhuc
nos latet^®), et drjXota (adtjXto&eirj Heracl. 57), quod ex
rad. öJeF emanare Brugmanus (quem vd. 1. c. p. 147) mihi
persuasit.

Tum firjgi quod v. 1 legitur — reliqui casus firjvog^
fitjvi^ fi^va saepissime exstant in Doricis titulis — hie äffe-
ratuT; quod ex ^fievc-g: *(iBvg: *(iYjv-g: *firjag processisso
lonico ^eig demon^atur. Tarnen fidv Doricum esse ab
Herodiano (11 p. 357, 17 ed. Lentz: inl fievroi fiOvoovXXd-
ß(ov fÄeratid'Baai to aq)t}^ xat fi^v aq)d^ Xiyovxeg ytal ptav ^"O
tradituT; quae forma explicari potest, si modo graecam for-
mam primariam ^avg statuimus, cum eadem a vocali, quam
in lingua scr. in mdsy mdsa-s^ in vet. bactr. mAonhy mdanhOf
in vet. germ. mdnSt conspicis. Ab hac forma onmes graecae^
quas novimus, hoc modo descenderunt :

16) Oeconomidem, qni in editione sna inscr. Locr. 'Hyp. 1869 <fii-
Xojuai et ßovlofiai, eandem originem habere conjecerat, jam Allenut
(1. c. p. 274) difficultate transitus F ia S (vr-ndmi: Sil-lofAm) propo-
Sita refutavit. Quae autem Brugmanus (1. c. p. 122) hujus transitus
exempla ßdito et Sqoaoq invenisse sibi visus est, ea parum certa esse
existimo.

17) ubi Ahrens (II 153) sine uUa probabilitate x^ P^ M'^ (^^
Xav pro (lav^}) „fortasse restituQndum esse^* suspicatur.

384

Meister

fiaPO'Q

ftevö-g

fiav-g

liev-g

fif^vg

fidv dor. fiBtg ion. fitja-g fz'^vv-og lesb. (C. 1. 2166, 34;

Theoer. 30, 2)

fiijg dor. fiifv att

Denique rj g att, elg ex ?y-g, quod etiam in Rhinthonis
irustolo exstat: ov^ ^g xvwv (Herod. 401, 17 ed. Lentz.) et
Kavalv.fiaxtüd'TJg ex -^eyi-g. Alii Dorienses talibus in
adjeetivis productionem non adhibuerunt, vel, si ma-
vis, longam syllabam postea corripuerunt ; sie a gramma-
ticis aflFeruntur al^aToegy x^ß/fig, Ti^tjsgy Maloeg (Heroi
II 432, 2; n 619, 6). Denique Argivi et Cretenses syllabam
finalem immutatam servabant (Ahr. 11 104) Tid-evg et ?y$
dicentes ut TtQeLyevrdvgy TOfg, vnaqxovoag etc. — i^ vocalis
exstitit ex contractione

vocalium ea in e^capioixrj; deinde in futuris iaa^tai)
sydixa§fJTai etc. de quibus vd. §. 18.

voc. 61J in conjunctivo äfifiiad-io^^f de quo vd. § 5.
„ ea in Fevf] ex Fh-ea
;, arj in iTtcßfjf de quo vd. § 18.

m. o.

De lü ex o vocalis amplificatione nata nil singulare
quod hie afferri possit, habemus, neque de vocali pro-
ductione et contractione nata fusius disputare opus est.

De dvetiox^aL vd. § 19; de evd-vtoQßta § 20.

(o productione suppl. ortam babes in äywaav, ällo'

de dialecto HeraclienjBium Italicorum. gg5

og^ alkwgj la^ctig, vofnagy oQug^ %tigy vTtaqxioaaj
üQ(og,

w contractam

1) ex o-a vocalibus in f^eiw ex *fisioa-a.

2) ex 0-0 in tazQwgcjv ex *t6tqo-6qü}v y deinde in
snetivis sing. II. decl.: dvzofno^ ZwTtvQiOKiOf odw etc.

3) ex o-fi in äfinakwQymdi liotfiQcovy nBTtQiay-
jevx'^fiev, nQcoyyvog,

4) ex o-rj in retQuixovTa ex *tetQO'i]^xovi;a, Idem
•ntractionis genus adhibuerunt antiqniores lones in oydci-
>v%a ex oydo-ij-novra, eßwae ex ißorjae Hipp. 1, 1 (conj.
jhneidew.), vwadfiavog ex vorjad^evog Theogn. 1298 etc.

5) ex o-w in conjunctivis fiiad'uvtij naQÖwvviy
layvwvt c etc.

IV. l.

TQig vere Dorica et zgelg forma communis legitur in
bb. Her. illa vv. 23, 40, 144, H 32, 35, 40, 89, haec H
>, 53, 70. T^lg praeterea in tit. Brutt. C. I. 5773, iQSig
Delph. 1690 et in omnibus recentioribus reperitur. — A
t stirpe descendit Dor. nom. rgig ex *T^/-fis, ut Dor.
ili'€g, iidvTi-eg ; Att. TQeig ex *rßfi/-ag ut noleig, (idvcug^
wzdvaig ex ^noXej-ag etc. De hac explicatione nunc om-
m, opinor, consentiunt, nisi quod Christius (Gr. Lautl. p.
)) nimis „mathematice^^, ut ita dicam, %qBig metathesi ex
Qug ortum esse credit. Tqlg in zg^gnaidexa, quam Schlei-
ler Compend. p. 500, IL ed. breviorem quandam fgaig
imeralis tbrmam esse autumat, antiquiorem illam flexuram
)l in Atthide servasse credo, quam ab initio omnibus Grae-
s communem fuisse ex Homeri, Herodoti, Aeolum et
orium consensu yidemus.

Flu an saepe in utraque tabula, Feinati U 55, 57,
[, 75; cetera hujus numeralis exempla ex Doricis fontibus
hrens. II 279 coUegit, ex quibus comparatis jam id ap-
iret, antiquiores fontes l vocalem, recentiores ec diphthongum
eri. Nobis originem illius Fl et fu quaerentibus id cer-

386 Meister

tum videtuT; H ad stirpem dva redire ac veri simillimum
ad certum ejus casum^ qualem habemus in T^icrxovra, leo-
aaQdxovTa, scr. tringcUj Icatvdringaty got. tvai-tigfas (acc.
tvans-tiguns), threis'tigjus (acc. (thrins-figuns) etc.

Praeterea cum consensus linguarum (scr. vigati, bactr.
mgditi, lat. viginti) jam tempore indog. dvcd in hoc nume-
rali ad vü processisse evincat, facere non possumus; quin
FtUaTL corruptiore quadam pronuDtiatione ex Fixocei, ex-
stitisse confiteamur^ cujus mutationis unum certum testi-
monium habemus in iZorZdcy', quod in iZoreida}': Iloaeidav:
nooBidtiv mutabatur»«) (cf. Ahrens. in Philol. XXm, 202).

%iXiot, A Lesb. xiXXioi, Boeot. xbvXiol ducimur ad
formam Dor. fi^'-^h q^ae re vera exstare videtur in tit.
Lacon. 1511 Tegeae reperto antiquae scripturae, ubi bis
(w. 12, 19) YE^/0-^ legitur hau dubio xrjXlovg explican-
dum *^). itaque Ahrens 11 160 ea, qua solet, severitate
XiqXioi etiam a tabb. Her. postulat, ac xiXloi (36) et iio-
XiXiaL (37) „valde" veretur, „ne Maittairii Britannid frag-
menti editoris negligentiae debeantur*'. Sed Maittairius
Mommseni collatione purgatus est, ac vulgarem formam in
hanc dialectum irrepsisse nemini ceteras numeralium formas
comparanti mirum videri potest

XiXioi ex x^^'^^oi, ut aanovdi ex äoTtovöei^ YXrj ex sUrji
Boeot. lidi ex elftiij Fl^ai ex * Fei^ai ortum esse certum
videtur. Etymon vocis adhuc nos latet, certe Boppio (Gr.
compar. 11 p. 90 III. ed.) x^'Atot ex aähasra derivanti vix
quisquam assensus sit.

18) Leo Meyer (Vergl. Gramm. I p. 147) u. antiquiorem quam X
habet. Christ (Lautl. p. 48) etxoai ex Ftxati digammate in € mutato
exstisisse putat, quae opinio,' ne alia proferam, jam ipsa forma Feixan
refutatur.

19) Boeckh. proponit /iX/ot/; propter hanc formam ¥.22 exstan-
tem, quam Ahrens II 157 Fourmpntii negligentiae ascribit.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 387

§ 5. De diphthongis.

I. 61»

1) €t ex amplificatione t vocalis orta (?).
anonBiOBl Ahrensius oerte ex rad. %i eadem vocalis

amplificatione exstitisse censet (II 184); quam in keixpw,
^laofiaif deiaco viaemus. Tarnen si ad magnam formarum
cum €1 copiam animum advertimus (exemplis ab Ahrensio
I. c. coUectis adde: anvreihw inscr. Teg. v. 45; dnoteiarj
Locr. Hyp. 15; dnoreiadvTwv Cret 2554; 39; 46; dnotei-
od%(a Ther. 2448, V, 19; Cret. 2554, 65; hiXBiar} Ther. 2448,
V, 2; 22; 35; tazuaLg (=€iiTiaig) Teg. 39, ac facili negotio
exempla etiam multo pluribus augeri possunt), e contrario
i in ttvWf ttaWf eüaa ex et nata esse videtur, ut x^'Acoc
ex x^^^^^h da/iovöi ex dönovdei etc.

2) £t ex contractione £ et t vocalium orta.
"^Hga-Kkaldag ex *' HgaycleF-iäag: *'H()aicle-'ldag;

porro nomina composita cum suffixo fa: evd'vwQela,
^HQ(^devogj ^lavleiog, ^egeia, tvgeiay XQ^i^'

"HgaTcUia II 25, 38, 73, 81, 88, 107 ex ^'H^aTileF-Ja:
**HQaxX€-ja. Ex ^^Hga^le-fa etiam ^Hganlea forma ex-
sistere potuit, quae II 32 exstat, a Mazocchio et editoribus
C. I. Gr. in ^Hgankeia analogiae gratia mutata, — num
jure, nescio. Frequentissimam enim in Doride terminatio-
nem -ea pro -sla (exempla nonnulla affert Ahrens II
188) hie semel tantum, alteram sexies usurpari ei, qui hu-
jus dialecti inconstantiam novit, mirum videri non potest.
• igQtjyeia fem. pari pf. act. Att iggriyvla, Praeterea ex-
stat haec terminatio in inscr. Ther. 2448, I, 26, 27, 28;
iTtvtezelenela , eaianeiaj avvayayox^la et in Mysiae epist.
no. 13 Orell. 7roT«otxfita; contra Ahrens (II 365) non ,bene
comparat y/i;xela, quippe quod non ex ^ylvicFtaf ut putat,
sed ex * ylvueF-ia: ylvxi-ia exstitisse formis yit;x^-og,
yXvxS'ag etc. (ex *yXvyL€Fog * yXvKiF-tg) demonstretur. —
Cum constet -via terminationem ex indog. va^ originem
ita düxisse, üt Fa syllaba ad v vocalem contracta (ut scr.

3S8 Mebter

usM ex vas^) a inter v et i vocales excideret, ex eadem
forma etiam -eia deducere possumuS; hanc mutationum seriem
Statuen tes: * igg^jy-Facla: * egQtjy'Feala: * eQQfjyFe-ia: *£q-
jQfjy'jFeia: iQQrjy-eia.

fieiwv e rad. /u€ (debilitata ex fia) et siiff. -iwv ut
uleluiv e rad. pla: nke, Aliam vero formam grammatici
(Herod. II 270, 8; 431, 14; 504, 29 ed. Lentz, reliquos vi
ap. Ahr. U 163 not. 15) Doricam dicunt: fujwv et nXrjWVy
quorum praecepta Ahrensius spectatis fxeUav Heracliensiuni;
nkeitav in titulis mitioris Doridis (Ther. 2448, V, 11; VIII,
2; Herrn. 1193), nkiova Boeotico (1569, 47) fluxisse censet
ex more recentissimae aetatis^ alienissima ab antiqoa et
genoina Doride. Tarnen in ea, qua etiam nunc laboramuS;
monumentorum verae et antiquae Doridis penuria Ahrens
hie, ut saepius nimius esse videtur in spernendis et reji-
ciendis grammaticorum, quae huic vel illi titulo repugnent,
testimoniis; neglecta, quae in dies clarius apparet, magna
singulorum cujusque dialecti generum varietate et diversi-
tate, prout diver sis locis vigebant Sic nil est, cur non
alias Doridis dialectos firjwv dixisse sumere possimus, quippe
quae forma optimam explicationem admittat. £ pristino
*fie'j(üv spirante ad i vocalem emollita fieliovy explosa cum
productione ^at^wv exstitit. Spiranti sine productione ejecta
tertia forma *fj,€wv^ quae fortuito non exstat, aeque iormari
potuit ut nlewv,

dm Ist (deestin Steph. Thes.), vulg. dmlijy Corcyr. 1845
vv. 75, 102, 113: dinlfj, Ahrens (11 386) diTtXei et dinl'^
miras vocat formas, et Allen (1. c. p. 262) quoque eanun
formationem obscuram esse dicit, cum stirps dmXoo -esse
videretur. Conjicit tamen non ex illa stirpe, sed ex ipsa
radige nXa (quae in mfi-Ttld-vai conspicitur) dinXel loca-
tiyum et dinXrj instrumentalem formari. — Sed multo con-
fidentius de hac re judicari potest. Ex pristina hu jus adjec-
tivi forma dinkoog brevior ämXog exsistere potuit, ut *IIaül'
vooQy ^Kgcttlvoogy Evdvvoog in Tlaalvog, KQoctlvogy Ev^yog
(cf. Buttmann, Ausf. Gramm, ed. II, I p. 154), ßot^d'oog in

de dialecto Heracliensium Italicorum. 389

ßorj^ogy la^oog in la^og correpta sunt; et öiTrloo-i locat.^

diTvloo^rj instrum. eodem modo in ^diTrlo-v, *dinl6'ri mu-

tari poterant^ quo vocat. oloe in oli (Herod. II, 250, 12 ed.

L.)» doQv^oi in dogv^i (Aristoph. Pax 1260). Ceterum, ne

alla dubitatio relinquatur, audias Herodianum (11 p. 250, 19

ed. Lentz): doQv^oog ix tov öoqv xat tov ^ecD' ovdetg di Xe-

yei '^EXXijVMv dogv^og^ dkia öogv^oog aal ycata avyxojt^v

doQv^og, et paullo infra: r; ka^og' otno tov fj Xa^oog f] la-

^6g ftig ßorjx^oog ßorj'^og, quibuscum Lentzius (1. c. not. ad fr.

227) comparat Etym. M. 517, 25: nleog (a xleci)' Tlivöagog

ovx olda rinov q>7]Oi xXeog' xXeoog xal avyxoTtij nXeog. Atque

ut etiam pro dmXoog: dinXog disertum testimonium afferam,

addo Tzet«. ad Lycophr. v. 521 : JmXog de nvgiwg aal i§

avTOv dtnXoL 6^6viog^%

QuibuB testimoniis freti formas ^öltiXo-i^ *3inX6f] vel
öiTtXO'ä sumere possumus, ac ne hie quidem certo testimo-
nio careamuB, dinXoa exstat in inscr. Drer. 130. et dtMÖexa-
nXoa Bmtt. 5573, 12. — Tum ex dinXo^i euasit dinXi~i:
öiJiXeiy ut HovToi: ^xovri'i: tovrei; *navoix6^i: *navoiY.i't:
navoixsl; *navdri^6-'i:*navdr]ii6-i: Ttavdtjfieiete.; eK*dmX6'
tj: diTcXrj (Corcyr. 1845, neque raro apud Atticos) ut nom.
fiing. fem. öitiXo-tj: dmX^; ex ÖLTiXo-a dinXccy ut exstat Ifa-
TrXä C. I. 2554, 65, quoeum eonferas instrumentales ngvipSy
la'd^gccy äfiäy dixocj tgixci etc.

Tum videmus etiam dinXa adverbium recentiore tem-
pore correptum (ut üfia ex ctpiä^ ngvipä ex ngvq^a etc.) usur-
pari: Oppian. Cyneg. II v. 449; Halieut. IV v. 657; Anthol.
Pal. X, 107.

Denique ömXy adverbium sermoni Attico proprium dat.
fem. esse videtur, ut ifjfioala^ idic^ etc.

Praeterea cum locativi suffixo formata sunt tixBi et
asi ex *aifeai-: alFei: alei: *a/e/, praeter quam multo

20) Talern vocalis ejectionem videmus etiam in ntüXiai^ (Av^iai
ffioßioy dxio^ (f^Q€V, voiVj afxiiy vfi^Q etc. ex ntoX^'i-ui, fiv&^eai^ (foßiio^
nnit^Oy (piQiiv, voi-i-ev, a/A^-tf, vf^iig.

390 Meister

frequentiorem in titulis Doricis semel in his tabulis (134) oc-
currit äeg ex *alF€Q: aiig: *äj€g.

3) €1 ex aliis vocalibus debilitata:

^jdnod'dveiy aQ%voBiy Hiy Xäßeiy ve^tiy notdyei^
Tt^gd^etj %BX.i^Biy q>eQBi^ quos probos justosque conjunc-
tivos esse neque indicativos vel praesentis vel fiituri, quos
voluit MazocchiuS; jam Balis superque ex xer particnla Om-
nibus associata apparet. Nee vero minus procul, quam
Mazoechii nugae^ eorum sententia rejicienda est^ qui illas
formas antiquam scripturam exhibere putabant, ita ut El
in tabulis exstans iß legendum esset. Hac euim ratione edi-
tores C. I. formas^ de quibus agimus; mutaverunt^ tarnen
ne id quidem constanter; nam cum dno-d'dyTj, aQVvajjj Idßrj^
vifirjy notdyrjy nqd^, TC^e^, (peQfj scripserint^ reliquenmt
— cujus rei rationem desideramus — el formam. Nee vero in
tabb. Her. neque in ceteris permultis titulis^ in quibus haec
conjunctivi terminatio frequentatur (exempla abAhrensioII
294 allata facili negotio multo pluribus augeri possunt) ol-
Iura antiquioris scripturae vestigium reperitur.

Sed praeter formas in bv deprendimus in his tabulis
et vulgarem terminationem y (xomfjy d'Qavf])et tertiam
in Tj {diMfx^o^w^ff) tota Doride firequentem (Ahrens II
294), neque ab Aeolica (Ahrens I 130, ubi adde Tvy%dviriy
Vxriy noaTLoxaßkdxprj ex inscr. Teg.) neque ab.Ionica dialecto
aliena (cf. exempla a Larochio ex Att inscr. coUata ^^Homer.
Untersuch/' p. 200). Neque tamen hanc formationem edi-
tores C. I. probaverunt; sie quidem, ut Boeckhius in I. voL
iota ubique adderet, in IE. 17 iota carentem retineret, Fran*
zius in in. rursus iq in y mutaret

Nobis potiuS; qua ratione adhibita has diversas formas
explicare possimus, quaerentibus, primum ev ex fj attenuata
esse videtur, ut in ßovlet^ ol'eij o\f)ai etc. ex ßovXfj, o^jj,
oxfn^; 7j vero terminatio quam originem habeat^ non tarn
facüe dictu est Quod Westphalius (Method. Gramm. L 2.
p. 62) admodum singulare excogitavit^ tales formas in rj
imperfecti esse conjunctivos Cßkdntuji:; ßldTtttj; *^H^:

de dialecto Heracliensium Italicorum. 391

3-eXrji)y probari non potest; neque enim^ ut de tota forma-
tione prorsus inaudita taceani; ulla inter has et reliquas
conjunetivi formas sigiiificationis differentia enucleari potest,
neque^ quid tan dem haec ratio ad ajA^iad^iox^rj aoristi conj.
interpretandum valere possit; apparet. — Ahreusius (EE 295),
cui Gelbkius (1. c. p. 38) assentitur, eam ex pristina termina-
tione -fjTi (-rjat Ahrens.) omissa epenthesi exstiti&se censet.
Ac concedo, sie rem explicari posse, nisi forte praestat rj
revocare ad rudiorem et corruptiorem pronuntiationem, cu-
jus fortasse etiam Lesbiaci dat. sing, in w pro (p testimonio
afferri poBSunt. Sed in titulis alioquin emendatissimis neque
antiquam scripturam neque itacismum redolentibus etiam
ei et ij saepe inter se commutatae sunt^^); ita ut rj fortasse
etiam ei diphthongi munere fuDgi cogitari possit.

a i conjunctio saepissime in bis tabulis exstans orta
est ex in dog. svaz (= ose. 8va£ lat si) ; *aFai : *Fai: al= *aF€ :
Fe: € = aq)iv: lac. (piv (Curt. Etym. 366). — Praeter 'quam
legitur 160 £t forma ex ai orta, ut ex nvnaiQog: xvjteiQog'^
avttiQOv (Cret. cf. Hey, de dial. Cret. p. 15): ovsiqov; fieao-
yaiov Dor.: ^eaoyeiov; eyyaioq: syysiog; Movoa: Movaeioif;
stirp. aor. Xvoa -opt Ivaetag etc.

II. ov,

ßovg, Xovg, novg, Quaeritur, utrum hae formae ut
Atticae dialecto ita etiam Doricae propriae sint, an ex
communi lingua in Heracliensem receptae. — Grammatici
uno ore testantur de Dorica forma ßtug pro Att. ßovgf ac
legitur in Etym. M. 492, 38 val xd^^wv ßwg, ap. Hesych.
ßwv* äonlda' ^^gyeloiy et sexcenties apud Theocritum

21) Ther. 2448, VII 31: et xd t*v€c /ujJ noidivti to xarä [roy] vo-
inoy tt rar dia&'qxciv et tu cTo^aVTcr, av^gag Saos xa ^o^ei xxl; item
et pro ? Vin, 6, 7; VIll 5 ^eetari pro Serioei; VIII 21 ngovoei^Tio
pro ngovoriSritto; II 19 ngoaigeCtai pro nQoatgiJTtti'^ VT 36 dtpeiletrat,
pro offeilrittti; VII 27 6ioixe(rat pro ^loix^räi. — Coreyr. 1845, 67 et
pro fj; 94 noirjt<ü pro noteCro); Marm. Sig. 8 inoiufev pro inöri-
aey» etc. etc.

Oartinfl, Stadien. IV. J 26

392 Meister

ßcSg, ßturag, ßconokog etc. Contra ßovg legitur Epich. 97,
ßovv Herrn. 1193, ßovßfjTig in nostris tabnlis.

Fere eadem est eondicio x^^S vocabuli, qnamquam ejus
testimonia rariora sunt. Athenaeus et Eustathius dicmit
X(j^g Doriciim, contra ^otg in tabulis Her. est. Quae cum
ita essent, Ahrensius (p. 165) auctoritati tabularum Her.
plurimum tribuens, grammaticorumque testimoniis admodum
diffidens, et ßtjg et ^wg ut vere Dorica essent, metuit, quin
mutari x^9 in X^^G apud Athen, et Eust. jussit. Sed in hoc
se a vero aberrasse, ipse postea perspexit (cf. Add. etCorr.
n 5ß5); itaque explicatius hanc opinionem falsam faisse
demonstrare non opus est. Tarnen in Addendis (l. c.) cen-
set ,,Argivos cum paucis fortasse aliis Doriensium ßdig,
Xcogy Tvdrjg^ vag dixisse, v vocali, quam e digamma ortam
constat, ejecta.'* Cui opponendum est, ßog, xwg etc. non exßoKj
Xovg prodiisse, cum ejusmödi vocalis ejectio exemplis careat,
sed ulramque formaip ad pristinam ^ßoF^g, *XoF-gy *Ti'(J€f-g,
*vaF'g redire, ex qua digammate ad v vocalem emollito
communis, ejecto cum prod. suppl. Dorica forma exstitit.
Tarnen cum ßwg formam pristinae Doridi ascribo, alteram
ei non ita abnegare studeo, ut ubi reperiatur, librarium
vel lapicidam erroris accusem — quamquam in Epicharini
verba ßovg pro ßwg errpre quodam irrepsisse, sunt fortasse,
qui probabile esse credant — sed eam aliunde, scilicet ex
communi dialecto arcessitam esse opinor. — x^^ ^^^
in nostris tabulis Atticam linguam redolere non negabit,
qui variarum dialectorum imprimis vocabula in commerciis
emporiis foris usitatissima, v. g. numeralia et mensurarum
ponderumque notiones exaequari ac numeralium re vera io
hac dialecto commimes formas exstare reputaverit.

Postremo de novg agentes, in Judicium vocemus glossam
Hes.TTwg' nog vttoz/w^^^coi', quam Albertus et Peärso correxe-
runt facta lenissima mutatione in ncog' novg inb Jwqdduy-
Ahrensius tarnen rursus invocat auctoritatem tabb. Her.; ii^
quibus non Ttatg sed novg H 34 et XQLnovg 3, 96, H 2 exstat
Itaque respiciens ad aliam Hes. glossam tioq novg Aat.fov&i)

de dialecto Heracliensium Italicorum. 393

roponit, licet contra Htterarum ordinem, Ttog' novg vnh
'öQiiwv^J), De qua re sie judico. Ex stirpe nod nomin.
tod-g: nog seeundum leges phonetieas reete processit.
um vero postea lingua voces monosyllabas correptam vo-
llem habere vetuisse videatur, o vocalis producta est.
•uod duplici modo fieri potuit. Aeque enim ut in produc-
one suppletoria nog apud Dores in neig apud Atticos in
01'^' abiit. Ergo tres hujus vocabuli formas quaerendo
ssecuti suinus. Primum antiquissimam nog^ quam in noQ
lutatam Lacones propriam habuisse ex glossa noq' novg
(dx(ov€g discimus; deinde Doricam TrcJ^confirmatam glossa:
wV novg vno JioQiiwv, denique novg communeni.

Sed quid de Heracliensibus ? Nonne cum eo, quod
lodo de formis numeralium mensurarumque notionum apud
[eraclienses dixi, novg vocabulum optime convenit? Itaque
oc quoque e communi dialecto receptum esse puto.

Quod ad ceteras diphthongos attinet, fere nil est, quod
b usu vulgari discrepet. (t) tantum in '^Hq ([idag ^Hq (^deia
^otco^ vocabulis excitare liceat, quippe quae vulgo sine
»ta scribantur. Sed scriptura Heracliensis et ab Herodiano
)mmendatur (HQ(i)dj]g 67, 5; 0(i)K(o 444, 6 ed. Lentz) et
ptimam adniittit explicationem, nam ^Hgqßdrjg compositum
it ex stirpe ^ Hgco cum -idrjg suffixo, et ar/ytco ex ooi-i^w
t nk(/)Kw ex nXiO'LCu).

t -

§ 6. De contractione et crasi.

ex a-a : ya, (xväj ngatog,

jj a-o : ^HgaTileiöa , ^Hgilida, OckcüTa, Oivria; ine-
Idod^w ; ag.

22) ncg praeterea memoratur ab Herodiano x«*. n^oütp^. 403,

..Lentz, a Choerobosco in Theod. p. 182, 32; 284, 21 (Herod. II, 281,

; 903, 25 ed. L.) additis poetae alicujus verbis : (oe nog ?/€# fiaivo-

Tvoiaiv, vel, ut apud Herod. 403, 1 legitur, quod Lobeck Parall. 86

iam ceteris locis reponendum censuit: (^ nog Sy* UfiivoiCiv.

26*

394 Meister

5 ex a^t) : dnogoSvy yvav, ikaiSv^ xaivSv, xatadixäv^
OQiOTav; (pavTL,

f] ex €-e : aTCokcilr]; ina^ioxr]; iydixa^rjfrai, iaa/]Taty xa^-

nevatixaiy olT^odojjtjatJTai,

„ £-a : Fht].
f] ex a-f] (vel a-ßt) : inLßfj.

€0 ex 0^0 : t€TQ(jjqwv ; äfj^a^itWy avco^Wy ^AnaXXaiia^ ^Aml-

lwvio)f dqyvQiwy ^AqLaxdQXWj aQQi^xTWf avTcD, jS/w,
dccfiü), devT€QWy ^lovvocoj ÖQVfitSy kxaTiqcjy m-
xofxnedvjy ixofj,€vw, 6q)6()(o, fixatideliOy fitm-
nidijjy ZiOTtvQiayccOy ZcoTtvgiay^HQaxXrjfcw^ Oeodw^o^
^laTieio), KgavlviOy odco, navdf.iWy Tcols/aiOy ngm,
IIv^^cD, oniQiOy 2vfifidxiOy tovto), TgiaycovraneSii),

yy o~(o : dnoÖLdcjvTL , dTtodüvrai , dtayvcovci , fua&wni,

TtaQÖtJVTl.

y, 0-a : dfinekwQyixdy XwTiJQipVy Trgioyyvog, nQwyyvsid),
yy O'T] : TeTQciytovTa.
(p ex W'i : ^Hgipäeiay ^Hgqidfjg; oqi^o),

yy ex O'f] (0-£t) : TlQKp,

i ex e-t : nolt.
,y i'€ : TQig nom.

€L ex €~ei : dsi; i/ißaksly e^ei, xhjaeiy ^gavoely y.oxpeiy noirjoä)
TCQcwaely oaq^evaeiy anaipeiy (pvtevoBi.
„ €'i : SQQTjyeia' daiy dinXeiy FsTei, TroTsyel; juf/w»?
^Hgankeiay ^Hganleidag; ev&vcDQsiay /««^«'^j
TVQslay x?*^'«-
Non contrahitur:
fi-a in devÖQea.
€-ä in Kioveag, Xaiqeag.

€-0 in FsTsog^ x^Qddsog; deofxhay ^iovta ; Oeodiogog; ^^'
nXeov. In lo mutatur in dvavyeXlovtiy dvxod'a(iovii\
i^STtotov; Ti/ÄOTcgdTLog. In i(o mutatur in €jU*t^/w//*?>

de dialecto Heracliensium Itallcorum. 395

in devögeiovy Feriiop^ deuvrai, Non contrahitur sed in

1(0 mutatur in adcxiwVf iyFrjltjd'iwvvi ; notcDv^ notuivxi.

in anoQoav.

in oydo^Tiovra.

Crasis null um exemplum conspicitur in tabb. Her.,
L quod editores (Mazocch., Franz^ Ahrens p. 220) x a tx a

scribi voluerunt, ut ex xa^ ai na exstitisse putandum
et. Tarnen mihi consideranti primum nai ai voces reli-
s tabularum locis^ ubi exstant^ non coalescere (cf. xca ol
i xa 105, 173); deinde omnino hiatus, qui frequentissimi
it in tabulis, nusquam crasi adhibita expelli (cf. tcc aXla
I; oiag xa a yä 103; civ xa ccvToi 106 etc.), denique illa,
im sumunt; crasi al vocabulum tabularum in scriptura
)rsus delitescere, admodum veri simile^ ne dicam certum
e videtur, xat xa minus crasi; quam lapicidae errori
)eri, qui ai post xa/, inductus vocum similitudine^ addere
iserit.

§ 7. De apocope et elisione.

Apocopen patiuntur in dial. Her. praepositiones
i ubique: av tccv 148, av zeig H 32, 38; avxofiog 12, 13,
15 saepius, avx(aQl^avT€g 56, 59, afimoXrjfia 110, 155,
ä/xi^Loh^cor^rj 111, avyqaxpai 126, ävyqaq)S,v 126, avyQa-
xpavzco 127, ävy^od-aQiovTi 132.
td semper ante articulum: Tiatzd 109, 122, H 23, 27,
miidöe 113, nazTav 125, 127, 135, 146, 160, 161, 163,
164, 168, 176, 179 bis, xaTrag 145,151 ; alioquin tantum
in voce nQOxaddeÖLxoad^co 171, ante reliquas voces a con-
sonis incipientes integra manet: xarax/ijr^ 11, H 10,
xaTahnoneg Q2, ycavakvfiaxwd^i^g bG, xaraaxai/zowt 131 ;
xarä ßio) 50, 99.

Apud Lacones natd majore apocope affecta est in

xaßlrjfxa, yidnerov aliis vocibus ap. Ahr. H 356, quo

etiam pertinent navdvf ycaid formae simplici t littera

scriptae pro xazd Tay, xaTci Ta.

Qa ubique: nag la, ndq zdvy tcccq zag, ndq to, ndq tov,

396 Meister

nag twi/; nag fxiv, 7ca() (Je, nag tb, tcccq Fetog, no^
nivxe, nä^} nmaiMOv,

Itaque ava et naga praepositiones, ut quae etiam
ante vocales ubique elisionem patiantur, omnino non
vulgaribus illis formis; sed solis üv et nag formis mono-
syllabis in dial. Her. exstare censendum est, quare
apostrophum , quae dicitur, etiam ubi av et Tiaq ante
vocales scriptae sunt, omisi. Aliter editores C. I.
tiotI (Dorica forma nqog praepositionis, vd. Ahrens 11 358),
mira inconstantia ante articulum modo admittit, modo
respuit apocopen : norccivW^, 1131,44, 69, 107, Tionäi;
II 87, noTTO 1130, nozT6v\ß2, 11 37, 77, 108, ac contra
n(nl TOLv 16, II 13, 38, 75, 94, 100, noüzov U 18- Ahren-
sius (n 354) noTi %dv in fragmento prioris tabulae Bri-
tannico, quod dicitur, rursus Maittairii errori deberi, in
altera noxi nav et noi:i %6v formas recentioris aetatis
indicia esse putat. Sed illud certe injuria eum suspi-
catum esse, ex Mommseni collatione apparet, quo etiam
alteri thesi non parum ponderis detrahitur. Tarnen vide
quae de ratione inter utramque tabulam intercedente,
§ 21 congessi. — Praeterea apocopen non nisi in ttot-
d'ivxeg U 30 uno vocabulo deprendimus, cf. notiq)vievoü
170, 174, noTiOTLaxpel 173, noTiyevo^evav Jl 24, noii-
YXcayov n 107, noTiyiXaiyiüöa II 69,

Similem inconstantiam animadvertimus in usu eli-
sionis, de quo haec statui possunt:

1) Praepositiones ubique ante, vocales elisione afficiuntur,
legimus enim an akXaXwv 75 et al., a^cov 50 ; B(p kxcnigu)
91; xar aXXov 157, xa^' a 10, 99, fier avTog 124; ^oi
^'AüiQivILiii etc. DeaV et nag formis vd. quae modo dixi.

2) Praeter praepositiones eam admittunt etiam xa, ovdij
äöTE voces nee vero hae quidem constanter. Nam

xa elisionem patitur : xa/[al']x' efingoüS'a 101, ^ oigyt ag-
Tvaei 107, ai de % vno noXe^tD 152, oaoog x* «^ 160,
sed intactum relinquitur: o%ag xo & yä 103, &^ ^
id-iloweg 105, xa/ at %ivi xa aAA^ 105, av xa ctvtoi

de dialecto Ueracliensium Italicorum. 397

106, xa aXXi^ 117, xa iniß}] 128, ^ xa onpofxovdoiovcL

135, S xa enifiaQTVQrjowvTL 156.
o<;(Jf elisionem patitur : ovd' eq>€Q^6vTi 131, sed eodem versu

integrum manet: oidi aq)EQ^6v€i 131, oide ^g, oüde ^i',

o^(j£ äkXog 136, oü(}€ aXXov 138, 145, o^de ifiiCQ^^

aovüL 145.
cSoT£ elisionem patitur : cüar^ ij^iev U 30, sed intactum est

in äoxe aai 170-
3) Ceterae voce» voculaeque, diy T€y eatl aliae in sermone

Attico ad elisionem maxime propensae in tabb. Her.

nusquam mütilantur.

CAPUT SECUNDUM.

De spiritu consonisque.
§8. Despiritu.

I. SpirittAS GLsper

A. leni, qui in aliis dial. exst£|,t, antiquior (i. e. ex spi-
rante ortus) in bis vocibus conspicitur:

1. laog 175, quod vocabulum olim a digammate in-
eipiebat Cf. Boeot. Fiaoxella 1562, 1563, Hesych. Yiayov
(= *FcoF6v), Igov ; ßi(i}Q (= *Fia)Q = *Flo(og) ' lacog; Homer,
itoijg ex *eFiatjgy ac yestigia digammatis, quae ex hiatu apud
Hom. apparent, vd. ap. Hoflfmann, Qu. Hom. II, 47. — Loog
ex *FiaFog: *Fiaöog: ^laaog justa mutatione natum^ exstat
etiam Smyrn.- 3137 II w. 44, 75: iq) iat] xal 6jLioi(jc, ubi
tarnen Boeckhius mire eqp' Igt] scribit, quia lai; soribere se .
Don ausum esse dicit^ in tit. Teio (Lebas, Lascriptiones gr.
t. ni: ,,A8ie mineure" p. 34 No. 87, v. 14): aqp* ioov et in
formulis Atticis: iq>^ iffrjg Y.al ofiolag, ecp [iarj xai ofioitjf
(cf. Qiese, Ueb. d. äol. Dial. 302; Keil, Sched. epigr. p. 9;
Curt. £tym. 353 et 639). Tamen constanter ne hae quidem ta-
bulae asperum servarunt, quippe quae 149 et 1 70 loog formam
vulgarem habeant. löog ex ^laoog: laaog prodiit, (laaog

398 Meister

(Lesbiaca) forma traditur in glossis Hes.: looog' yaljfvij et
£aaa ij uieaßog %o nQOTeQOv) vel sine product suppL *Fiofog,
*Fiaoogi ^üaaogi laoog: laog.

2. newahcrjQida 105. Digamma in fronte Fhog voca-
buli hie in media voce in asperum attenuatum est. — Ferog
legitur in tabb. 49, 51, 53, 103, 104, 109 et saepius, Boeot.
FsTia 1 569 a. III ; TiyLoni Fhieg 1575 ; Lacon. yiroQ (^= *FhoQ)'
etog Hes.; Locr. Fenea Hyp. 14; Fhog Hyp. 33. Inoertae
dial. yCTOg (==:Fhogy iviavrog Hes. (cf. Etym. 196). — ?ro?
exstat etiam in inscr. Halic. (Wescher, Revue arch. 1864
p. 135; Keil, Seh. ep. p. 11): nad^ ecog, dwdsxe^^g, ewea-
nai^dexsrig.

Proxima vocabula vulgo aspero praedita tantum hie
illic lenem assumunt.

3. ^Qyw in compositis äq)SQy€o, €q)€Qy(o 131, awe^ybi
133, quod vocabulum, olim a digammate incipiens (Etym.
171) etiam in Atthide aspero utitur in slQyWj aiqywfii, el^y-
fÄogy eiQxn^.

4. o, a articuli, quos ab initio a sibilantem in fronte
habuisse notum est (Etym. 367), in inscr. Locricis (Allen
1. c. 254) aspero carent, nisi quod initio tit. Hyp. "^aniFoma
exstat. Deinde 6 legitur in Hieronis galea et x(o pro xat
0 in inscr. Cret. Bergm. v. 69.

5. ^laTveiog N. Pr. derivandum ab kazla, Dor. Ion.
laria voce, quae e rad. vas orta digammatis vestigium in
glossa Hes. yiotia (= *Fi(nioi)' eaxaQa servavit. Contra in
inscr. Locr. Hyp. 7 i(ni(fy et in glossa Hes. svcla* kma
asper ad lenem progressus est.

B. recentiore tempore receptus in:

1. anQooxiQlaij quae axQog forma semel tantum recurrit
in inscr. Corcyr. (Mus. Rh. XVHI 539 No. 2): xa^* axgov.
Cujus de origine e rad. ak vd. Etym. 126.

2. oxrccJ, oyäorjKOvTaf onTaxaTloij onTctnedog,
quod numerale in Unguis cognatis ut in Qraeco vulgari
sermone asperum respuit. Tamen satis est memorabile,
in duabus Unguis recentioribus asperum aeque atque in dial'

de dialecto HeraclienBium Italicorum. 399

Her. huic vocabulo adhaerere^ dico Neo-pers. hest et Franco-
gall. hvM (Etym. 636).

3. €vv€a, evBVTjiiovxa (Etym. 290). Fortasse, id quod
jam Curtius (Etym. 642) suspicatus est, analogia reliquorum
numeralium; quae nisi a consonis ineipiunt, asperum assumunt
(cf. ^g, dvo, TQiQy Tetogeg, nivTSj Fi^,h7iTdy 6xt(6\ evvia,
dexa, ßUatiy kxaTov) oxro;, evvia formas simili modo aspero
donavit.

4. lag 6g adjectivum ut in eommuni lingua asperum
in fronte gerit, qui tamen non antiquitus exstitisse videtur,
coli. lAPON i. e. ^Idgiov in iit Ther. HB; Igog Aeol. Cum. 6,
16, Ale. 81; iftiagogKl,; 8cr. tshiras(indog. isaras =iag6g),

5. äfÄsg spiritu aspero ut in Att. dial. exornatum, quem
non primitivum esse 8cr. asmat demonstrat. Lenem ser-
varunt Aeol. cHfifieg, Hom. afn/iiey ac fortasse, id quod Curtius
(Etym. 642) conjeeit, asper analogiae v^elg (ex jibsrnat) prono-
minis tribuendus est. — Nam quodKuhnius (Ann. 11 260) censuit,
quem Christius (Lautl. 109) et Savelsberg (Ann. VII 380)
seeuntur, in a^ig et lugog spiritum ex sibilante ortum trans-
positum esse in vocis frontem, uthic ordo evaderet: *aafxig:
*d 'fiig: afiig*^ iaagog: *iag6g: lagogt certein ö^^'c; voce parum
probabile est.

C. incertioris originis in

1. ägvtjoigy cui vocabulo hoc solo loco asper additur —
utrum ex corruptiore pronuntiatione an consonae alicujus
olim in fronte exstantis residuum^^), usque adhuc pro certo
dici non potest.

2. otaovTij cujus spir. asp. e digammate ortus, ergo leni
in OLOovoL antiquior est, si Pottio (Et. F. 11 ed. II 248.)
Fickioque (11 ed. p. 191) credimus, ut qui oiaio petant
e rad. Foi Scr. vi {*FoiGw = veshjdmi)^ ad quam etiam
redeunt oia^, olr^iovy Scr. proi-vi-tar ,,auriga", prorvaj-ana
„Stimulus'^ Tamen significatio non satis quadrat, omnes enim

23) Fortasse de rad. vor „arcere, defendere" Fick II. ed. p. 181,
üo. 4 cogitari potestt

400 Meister

voces ab illa radice re vera descendentes (vd. Pott. 1. c)
ducere signiiicant, nee vero ferre,

II. Spiritus lenis

A. aspero antiquior est in bis voeibus:

1. OQog ,,finis*S ogi^w, ogiOTai, ävcoQog. Item lenem
deprendimus in inscr. Corcyr. (Mus. ßh. XVUI 575): o^Fo^
iaQogTaguxQiai;et Corcyr. C.1. 1909 : OQßogy necnon asper deest
in Ion. (Hom. M 421, 0 405; Theogn. 826; Herod. I, 32
etc.) oii)og et Cret. (inscr. Bergm. vv. 20, 22) lOQog voeibus.

Ex quibus apparet oqfog antiquissimam formam fuisse.
Attbis asperum de suo addidit, fortasse, ut Curtius (Etym. 642)
suspicatur^ ut oqog finis et OQog inons inter se distingui possent ^^%

2. ayw lenem primitivum etiam in comm. dial. ser-
vans. In ayovra vero, quod bis in tit Oz. Locr. et in Att
tit.. (Rangab. ant. Hell. no. 57, a, 10) exstat, nee minus in
Attico rjyeiqx^ai, quod ejusdem stirpis esse negari non potest,
asper irrepsit, quem ex antiquo digammate exstitisse fortasse
quempiam, ut credat, commoverint glossae Hes. EAVOl.
xXda/xa cxqtov , . . fid^rjg' xal OTQaxiiaTTqg' ^aKcovsg (con-
fundit glossator ßdyog ei ßayog) et ßd^ov i^dza^ov ^dxwvBg
(Schmidt: ßä^ov ytaTä^ov ^.). — Tamen ejusmodi consonae
in Unguis coguatis ne minimum quidem vestigium exstat
(Etym. 161), immo in ipsa Laconum dialecto vel ayiofiai
lenem tuetur in ^Aytjoixoga (Alcm. fr. 16, col. 11, 19), * AyfjoiXaogj
^yyainoXigy ^Ay^jGavdgog , dy^TüfQy ita ut minime dubitem,
quin spir. asp. tantum pravae pronuntiationi attribuendus
sit; illae vero glossae nimis obscurae et corruptae sunt,
quam quae fidem mereantur.

B. ex aspero attenuatus in bis voeibus:

K dfia^iTogy quod, quamvis jam apud Homerum

24) Omnino haec dialectus quo studio asperum adamaiit et affec-
tarit, quisque ex ingenti multitudine vocabulorum intellegere potest a
Keilio aliisque (Seh. epigr. p. 6; Giese, Aeol. Dial. 304) collectorum,
in quibus Attici, ideo a grammaticis daawrtxof appeUati asperum de
introductum ioquebantur.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 4OI

exstet, tarnen a^ia^ivog Attico teniiius est. "Jina^cc enim com-
positum est ex a§(J3v et ccinaj quae vocula oHm a 0 littera
incepit, ut hie sitformariim ordo; *aof^a: afiaiafia. Eandem
df^ict- tenuissimam formam habes in äfAvdig (Etym. 357).

Asper vero a^a voculae v. 111 appictus est.

2. akia „contio*^. Ahrensius quidem (II 37) lenem
antiquiorem esse credit, dllcc ab dlrjg i. e. dollrjg derivans,
sed etiam las akitj dixit, quae a-o fere ubique (excepto nom.
neutr. pl. ut duloa : öttA«) in o) contraxit. Dici possit, dkia
quidem Doricum ex dokXrjg sed lonicum dlitj ex acAA/Jg
(U. r 13) exstitisse, quamquam talis explicatio nemini, opinor,
nimis placuerit. Contra Savelsberg (de digammo,Aquisgr. 1866
p. XVI) ex *äF6lia voce , quam primigeniam sumit, et
aTiekla et dXla derivat, digammate aut in u mutato aut
excidente. Sed etiamsi digammatis in n transitum concedere
v^ellemus, tamen hanc explicationem gravissimas ob causa-s
reprobari oportet, nam primum ex bis glossis Hes. : aTrello)-
a7T0Y,Xeiu)y aniXlai' otjxol, ixxlrjaiai apparet non a-neXXix),
d-TcsllaLy sed dn-aXXci}^ du^ilXai voces dirimendas esse, neque
dXia uUo modo, neque quod ad sonum, neque quod ad signi-
ficationem attinet, cum dneXXa conferri posse. Denique
secundum leges contractionis Doricas ex aFsXla: d-eXla,
nunquam dXia, sed tantum rjXia fieri potest.

Quid, quod omnino dXia vocis primam vocalem 'ex
contractione natam esse ilegamus? Quidni ex *FaX'ia: Dor.
Ion. aXia : Heracl. dXia exsistere potuerit ut ex *FdXig: aXig'^%
^FaXiC^Eiv: dXl^Eiv cogere, adcorUionem convocare, ex *eFdXrjv\
idXrjv?

Neque enim, quod miro consensu omnes, qui de hoc
vocabulo verba fecerunt, viri docti sumpsisse videntur, dXia
vel dXlfj vocis primam syllabam longam esse, uUum exstat
testimonium.

25) Quod Odjss. v 136 hiatum admittit intolerabilem , cf. Hofif-
mann, Qu. Hom. II, 42.

402 Meister

Contra fjltaia vox ex ah stirpe a aÄ t] amplificata
formata est.

^j4Xia cum spiritu leni hoc uno loco legimuS; contra
akia in Doricis titulis sollemnc vocabulum est, cf. Corcyr.
1841 sqq., Sic. 5475, Agrig. 5491, Byzant. apud Dem. de
Corona 255, etiam Boeot. Theb. C. I. 730.

3. TtaQS^ovTt 141. Praemittendum est, asperi vira
apud Heraclienses ita viguisse, ut ejus signum non solum in
fronte vocum, sed etiam in ligatura compositorum, ni muta,
quae lege vulgari in aspiratam abiret, asperum praecederet,
addendum esse censerent. Sic legimus ävekofievog 168, 176,
aveoHjd'ai 153, nage^ovraL 107, TtaQe^ovtv 120, avv€Q^6vn\Z%
TQUjjiilyvov II 16, 29. Tantum in TtaQS^ovct 141 evanuisse
videtur, quod eo magis mirum videtur, quoniam in eodem
vocabulo 1 20 et 107 ascriptus est — Tamen, ne citius quid-
quam judicemus, sculptorem fortasse neglegentiae accusantes,
recordemur, quaeso, inconstantiae hujus dialecti, quam jam
saepius offendimus. Ubinam vero talis inconstantia ma^s
exspectari et explicari potest, quam in bis spiritibus, qui
tam facile et irrepere et supprimi poterant, ponendis vel
omittendis? Sic, quod in bis tabulis semel Ic7og bis looi;
legitur, non sculptorem, sed ipsam dialectum in culpa esse
duximus, qua illius vocabuli spiritus non satis distincte et
accurate pronuntiaretur : multo facilius in mediis vocabulis
credimus spiritus tam obscure sonuisse, ut modo ponendi
modo omittendi viderentur.

Quae omnia cum mente colligamus, primum certum ordi-
nem animadvertemus , secundum quem spirans littera in
fronte vocabulorum evanescens primo abit in spiritum asperum,
qui tum ad lenem descendit:

FiaFog Hes. : i6og her. : laog her. et viJg.

Fhng her. : nevrahrjQiäa her. : ^og vulg.
*F€Qya) : egya) her. : egyco vulg.

*oa : 6 her. et vulg. : 6 locr.

Fiaila Hes. : ^loxieiog her. : laxla locr.

ai^Qog vulg.: anqog her.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 4Q3

oxTfti vulg. : oxroJ her.
ivvea ,, : svvia ,,
lagog aeol. : Ja^og her. et vulg.
a^t^sg „ : afi^g „ „
OQog her. : o^og att
ay€Lv her. et vulg. : of/fi^i^ locr.
*aafia : afxa her. et vulg. : a^a^iTog her.
*Falla : akia ion. : dXia her.

*<j6xw : ?^w her. et vulg. : l?w her.

Inde etiam apparet, dialectum Heracliensem adamasse
quodammodo aspirationem ^ quam decies vel servabat vel
novabat; ubi in aliis dialectis lenis exstabat; bis lenem
tuebatur ab Atthide Locrideque in asperum mutatum, ter
tantum asperum vulgaris dialecti ad lenem debilitabat. Quo
asperi studio cum Atthide aliquam communitatem init; reli*
quis dialectis; imprimis Lesbiaca, lenem pro aspero sub-
stituere studentibuS; ita ut nunc in lingua Neo-graeca spir.
asp. prorsus evanuerit.

§ 9. De digammate.

I. Servavit dial. Her. digamma in his vocabulis:

1. Ferog, quod etiam legimus in diall. Locr. FfTog Hyp.
13, 33; Arcad. J-hea Teg. a. 4, b. 5, Fettav Teg. a. 6; Boeot.
Fhia C. I. 1569; Fluotl Fhug 1575. Digammatis vestigia
facile cognosces in Lacon. diaßhtjg C. I. 1241 — 1243 (de
quo nomine vd. Boeckh, C. I. I p. 611), 1273, 1432; in
yeroQ, yerog glossis; porro in Hesych.: aexia' xa rcp ainp
ezei yevvoi^€va, aver'^' tov avzoeTtjy vavtjg' 6 avxoeTi]g ex
äFerrjg ortis vocabulis ; denique in Hom. olereag ex oFereag
(Etym. 196). — De aspero in newahijQläa ex digammate
attenuato jam dictum est.

2. I'löiogy etiam Locr. Fiöio^evog Ozo. 12, Coron. Fiäiov
in duobus titulis (Berichte d. Kön. S. Ges. d. Wiss 1854
p. 200). Digammatis vestigium Rennerus (Stud. I, 1, 145)
recte cognovit in hiatu Theogn. 440: avTOv iäiaiv (ubi ex
scriptura KU ION codicum AKO Ahrens, et Bergk ad h. 1.

404 Meister

Fidiiav antiquitus scriptum fuisse concluserunt, quod RenneriL %

8U0 jure negat). Hiatum admittit etiam Pind. OL XIII, 4 "^

ed. Bergk. — Proxime ex Fidiog exstitit idiogy quod legitu r

in titulisTeniis: xaO^ lälav 2329, 7 5 2335, 3. 51 ; 2347, c.
Thessal. xa^ idiav (Keil, Inscr. Thessal. tres p. 10). — D
origine ex oFi-diog vd. Etym. 366.

3. Fixati ex FeinaTi. FUaxi exstat etiam in Laco
1511, Argiv. 18, Boeot. 1569 a. III, 1575; digammatis vic=5^
ß fungitur in glossa Hes. ßelxati • elxoat ; xal ante aUoc^d
ap. Hom. non corripitur ß 510, 748, ^ 264 etc. ubi Bekkerins
contra Codices scribit xai eFeUoai (Hoffmann, Qu. H. 11 45).
— Ne hie quidem deest forma aspero praedita inter digamma
et lenem intercedente, dico Hes. ü-KavTiv,

4. eyFrjkTjd^iwvTi a rad. fei, cujus digammatis quamvis

in titulis fortuito nullum aliud exemplum nunc conspicitnr;
vestigia tarnen resederunt in glossis Hes. : ßrjkrjfÄa' xdhfxa'
Aaxiavagj yrjlovfihovg ' avveiktjfAfÄevovg aliis, quas vd. ap.
Ahr. n 160; et apud Homerum, de quibus cf. Hofimann,
Qu. H. n 37.

In alla voce eandem radicem vidimus digamma per-
didisse.

5. Fi^, Cum prius viri docti comparatis et Latino
sex et Graeco communi f'^ pristinam hujus numeralis et
primigeniam formam sex sonuisse et in Fe§ Heracliensiom
recens digamma irrepsisse censuerunt, nunc detectis vet bactr.
hhshoasj armen. wetZy vet. britt. chwech formam indog. *1csvaks
fuisse consentaneum est^^), ex qua gr.-it*«?ci» abiit *Ä»efo

26) Fick n. ed. p. 54 etiam *k8va8 (=s bactr. khsvas) formam
Graeca in lingua servatam esse censet in glossa Hes.: ^iargi^' xQt&rj
17 i^aart/og' Kv(Sioi. Haec enim dicit: „|f<T- bedeatet in dem Worte
sex und ist = zend. khshvas, tfTQiy- heisst Reilie, Zeile, vgl lat
striga f. Rethey deutsch Strich, Ifor- «rroiy- heisst demnach sechszeilig
^danxoq, wodurch es glossirt wird." Tarnen num *|ff Graeca vox
faerit, dubito; fortasse ^^argt^ metathesi adhibita ex *U'Oiqi$ ex-
plicandum est.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 405

31 in lat. sex/ gr, Fi^i e^ ita descendit, ut "^sve pron.
;. in lat. se, gr. *Ff : ?.

Neque, quod diu creditum est, soli Heracleidi inter
3as dialectos haec forma propria est, quippe quae nunc
rchhoffio (Studien zur Gesch. d. gr. Alph. 2. Aufl. p. 95)
scr. Lacon. 1511, v. 20, ubi FEXE . . . i. e. Fe^ijxovra
it, et a Weschero (Ann. dell' Inst. 1866 vol. 38 p.7. 14)
scr. Delph., ubi UENTE. ONT^KAIFE.rema,nBit,de'
sit. — Apud Homerura digamma modo postulatur(JE'27ü,
t), modo admittitur, modo vetatur. — Editores C. I.
riore tab. Fi^ in f-^ mütasse, in posteriore vero Fb^
lisse, jam notavi § 1 not. 1.

□L. Periit digamma ab aliis dialectis retentum in bis
ms :

l. aei, asg, quod ex alFsl, *alF€g exstitisse jam
lus; alFet legitur in Arg. C. I. 1 et in Locr. Hyp. 4.
l. ccl conjunctionem ex*oFai,: *Fai ortam nusquam di-
uate instructam deprendimus, tamen ß digammatis
TC fungitur in glossa Hes. /9a/xav (=al' xa) • idv KQrjreg.
J. (IcQQrjytTogetiQQrjyeTa a rad. Fgay, quae in Lesb.
ig, quod ab Alcaeo (fr. 149) semel dictum esse Trypho
t, et in BQijOaa N. P. (Ahr. I 34) digamma vel ejus
^ium servavit. In ipsis ceQQTjXTog et EQQtjyeia vocibus
lida assimilatione Fq consonarum geminata digammatis
3riam retineri notissinum est.

l, sxaoTog olim a digammate incepisse, quamquam
diu praecipue ex Homerico usu viri docti suspicati sunt
£er scripsit Fenaotog in 11. ed.; cf. Hoffmann, Qu. H.
; Allen 1. c. 248 sq.), tamen nunc demum inscr. Locr.
reperta, in qua Fsxaotog quater, w. 9, 26, 28; 30,
ir, certum est. Itaque ea, quae antea multis viris doctis
it, Boppii derivatio hujus vocabuli ex *ev-iiaotog corruit,
jcte Allenus eycaoTog ad *öFt'Y,aaiog revocare videtur,
„quisque seorsum*' „jeder für sich" significet.
). €Qyä^ojj,ai a rad. Fagy (Etym. 171). Digamma
t in EL Fdqyov C. I. 11, ejusque vice funguntur y et

406 Meister

li in his glossis Hes. : yeQyava {=:*F€Qyava) ' egyakeucy yaße^ —
yoQ (=*yaF6Qy6g)* ov fiiad^anog' AdiMaveg. — Vestigia digana-
matis apud Homerum collegit Hoffmann, Qu. H. 11 24, ea^
quae apud elegiacos et iambicos exstant, Renner, Stud.I, :!,
p. 148. — In ä^nelwQymd voce syllaba olim a spiradte
incipiens vel contractionem passa est.

6. ?^yft> in äq)eQyiOy €q)SQy(Oy avveQywy cujus digamma in
titulis quidem nondum repertum est, tarnen ex hiatu apud
Homerum {.4 437 XQoa Egyad'ev) et ex formis siqyw^ eigyco
etc. concludi potest.

7. De loog el laog et de

8. ^loTiscog vocabulis jam satis § 8 dictum est

9. oiyAay €7ti~ olxo dofiidf en-oi'KLay qua in stirpe
digamma non raro servatum est. Vide enim in tessera Peti-
liensi foLxia C. I. 4 5 Locr. inifovxog, fieraFoixelvy aniFoi-
x/of, alia composita in titulis Hyp. et Oz. ; Argiv. Tteddfoitoi
C. I. 14. 19; Boeot. Fvxia 1563, 4 ; 1564, 10, atque ubi solum
Fv , , . resedit, 1562, 4; Foinia 1565 certa einendatione ex
EOIKIA elicitum. — Vestigia digammatis apud Homerum
plurima collegit Hoffmann, Qu. H. H 32, quae apud Miio-
nermum reperiuntur, Renner L c. 149, apudEpicharmum hiatom
admittit in r/xw oXnadig (frg. 19). — Denique ne apud Hera-
clienses quidem omnem digammatis memoriam perditam faisse
demonstratur hiatu in iTCL-bixodofid voce.

10. In media Oi}og voce digamma evanuit, ut apparet
ex Corcyr. OQfog (Rh. M. XVUI, 575) et ogßog C. I. I9i)9
formis; cum prod. suppl. eliaum est in Ion. ovQog et Cret. nt^og-

11. ^Tqxqa a rad. Fbq (Etym. 320 sq.; cf. § 4) olim»
digammate incepisse, evincitur El. Fqd^qa C. I. 11 et lesb.
l^^ijT'w^ (=*/*^iyTw^) vocibus ; quo etiam TTrva'O^OT^iOf inscr.
Cret Bergm. v. 51 rettulerim, ut qui ^OqdxQiog = ^fgaig^i
(quod jam Schneidewin. in Philol. IX p. 699 not. 2. cenwiit) 1 ,
ideo dictus sit, quia leges foederaque tueretur, ut dyoQaion, I ,
Zevg OQTiiogy Deus fidius vocatur. — De transitu F in ^ 1,
dubitari nequit, cf. öFdv: dodvy Fd^ioi: ^Oa^og, Fd&^S'

I«

t^

0

•de dialecto Heracliensium Italicorum. 407

l&iQf Bhaai^v: ^Ohaa/jv alia, quae congessit Curtius in
ID. 518 sqq.

Alia Yocabula, quae uon minus antiqnissimo tempore
amma habuisse ex Unguis cognatis scinius, hie prorsus
si, in quibus jam eo tempore evanuisse videatur, quo
keca lingua nondum in dialectos abierat.

OTc in inscr. Loer. Oz. v. 6 sive propter rudiorem
Dunttationem, sive mero errore Fotl insculptum est; sed

relativum ad stirpem Jas^ jd^ jat redire nunc fere omni.

constare videtur. Cf. Allen 1, c* p. 252; Windisch,
d. n 212 sq.

§ 10. De sibilante.

L a servatum est in dial. Her.

1. in ^eg terminatione I. pers. pl. act de qua vd. § 16.

2. inter vocales cf. aywaavy ane^evQrjaafxegy äTtoyrjQdawvrif
Ja, Tiaoi etc., ubi Lacones, a quibus Heraclienses Taren-
is intercedentibus originem duxisse scimus, a in spir. asp.
tasae traduntur (exempla vide ap. Ahr. 11 76 sqq.). —
men cum Alcmanis fragmenta hujus mutationis ne vestigia
dem prodant, neque in omnibus titulis Laconicae dialecti
ispiciatur, neque in eis^ ubi exstat, constanter: apparet
n non antiquitus Labonidi propriam fuisse, sed tempore
3dam non nimis antiquo irrepsisse et sensim tum propa-
tam esse; quod tempus inter Tarentum urbem conditam
smanemque et Aristophanem, sive, ut tempus summatim
nprehendam, inter 600 et 400 ä. Chr. n. referendum est.
curatius de hac re disputarunt Ahrens II p. 74 sqq. et
rchhoffius, Berichte d. Berl. Akad. 1870 p. 60 sq.

3. in fine vocabulorum ubi receutior Laconum et Creten-
m dialecti ain q mutabant, quod passim etiam in mediis
sabulis fiebat. Exempla coUegit Ahr. II 61, quibus xo^-
>n(0Vy xoQfÄOvg ex tit. Bergm. Cret. etxoQiurjrar xoofifjraL
«sam Hes. addas. — Sed in tabb. Her. legimus aXXogy
tßlXalogj atexvogy Jiwvogy Firog, Kaoveag etc. neque uUum
Q (f mutationis vestigium. Itaque hanc quoque mutationem

Cartias, Stadien. IV. 27

408 Meister

post coloniam Tarentum deductam demum in Laconum dia-
lectum ingressam esse eertum est. Neque hie alia quae lim
saadeant; exempla desimt. Tacent enim grammatici de hac
mutatione^ nulla vestigia insunt in Alcmanis fragmentis, nulla
in inscriptionibus Laconicis, nulla in Lysistrata. Omnem
copiam unus suppeditat Hesyehius. Quare hanc corruptionem
recentissimo demum tempore^ haud diu ante Alexandrinonim
aetatem in dialectum invectam esse crediderim^ posteriorem
quam et a in asperum et ^ in <; permutationein.

4. De ^i]g nominativo, cui respondet att fufjv, dispu-
tavi § 4.

5. Ante consonam sequeotem sibilantem non duplicant,
quod faciunt Locri, cf. oaatig Hyp. 1 4, 35, Faaarog Oz. 14,
Lacones: ^j^QioaTodafiog C.I. 13, Delphi: ^j^QiaafoyelTd^v 25,
Argivi: Tekioaxag IßÖ alii, quos vide ap. Ahr. 11 100. —
Contra legimus in nostris tabulis afig>io%aax^ai,, anioiaih
^j^giaiagxog, ^AqioxicjVy hcaarog etc.

6. Neque a ante t in z, ante x in x mutabant, quod
assimilatione quadam reconditioreTarentinos,Lacones, Boeotoß
fecisse tradunt(cf. Ahr. II 103); immo legimus '/armog (Lac
izzia pro ioTta), ioraoaueg (Lac. m^aav pro eoTT^oav) ig
xav (Lac. hTav)\ yriQaaxw (Lac. dtdaxxei pro diödcxBi),
ZwnvQioxogy uiiaomöxog (Lac. äx'Koqy xccxtcoq pro döxogy
xaaxog),

7. In at;xta Heraclienses o una cum vulgari dial. loqae-
bantur, sed antiquissimam hujus vocis formam *Tvxia faisse
Ahrensius cum aliqua probabilitate demonstravit (U, 64).
Thebanos quidem Tvxa pro ovxa dixisse ex Athen. XIV, 622,
a, comperimus et ejus Siciliae urbis, quam Cicero Verr.lV
c. 53 Tychain vocat, antiquissimum genuiniunque nomen
*Tvxri (= ^vxrj) fuisse Ahrensius putat.

U. a geminatuip, quod aliae dialecti in simplex o at-
tenuabant, servatum est in his formis:

1. edaood^s^a (II 28, 54, 60, 68 al.), quod etiam apad
Homerum duplici sigmate scriptum exstat Jam hac ceteris-
que Doricis formis duplici o exaratis illa opinio, quam an-

de dialecto Heracliensium Italicorum. 409

A grammatici usque ad taedium dictitabant, metri causa a
.libus in vocabulis apud Homerum duplicari refellituT; ita
^ quod vel nunc quidam magistelli non desistant eam pueris
raemandere^ dici nequeat^ quam sit perversum. Immo ubique
geminatum antiquius simplici esse constat inter viros doctos;
;que in ddaaa^ai verbo ejus causam radicem esse in o
i\ T exeuntem censendum est Ad daa radicem didaouaij
i4xax^7]Vf daa/noQy daiofxat formis; ad dax praedenti dariof^ai
ueimur^ ita ut ne Leskienus quidem, qui de hoc verbo in
tud. II p. 122 agit; utra ei re vera subsit; ad liquidum
3rduci posse creda.t.

2. (SO ex aj ortum in

a) ooaogy quod ex *j6zL'0g: *ozL^og: *ocFi-og exstitisse
videtm*; si comparamus xoaaog cum lat. tot, toties^ totidem,
Apud Homerum quoque (e. gr. -^ 186, 516, Z 454,
/ 160 etc.) et elegiacos iambicosque (Renner 1. c. p. 160)
frequens est, ac vel apud tragicos in carminibus Aesch.
Pers. 864 et Soph. Phil. 509 ed. Dind. P. Sc V.
ed. legitur.

b) fiiaoog ex *fi€^-jog scr. Tnadhjas lat mediuSj Doridi
commune ciün Homeri dialecto, nonnusquam etiam apud
tragicos ac vel in trimetris (Antig. 1223. 1236. fragm.
239, 5; in canticis Trach. 635, Oed. Colon. 1247 ed.
Dind.) exstans, rediens in MeooafißQvavwp nomine
C. I. 2053, c.

3. oa ex oF natum in terminatione dat. pl. : IWaaa^,
oiovraaaCf Tr^ocTödwaaat, i7ro^X0>^öf^ört(cf. §3, l). Suffixum
fai ex oFv (indog. sva) ortum recentiore tempore in om-
ubofi dialectis, maxime in Atthide, ad -at redactum est*
'amen -aat reperis etiam in trimetris tragicorum (Eur. Ale.
b6 XBigeaai^^ saepe in canticis, cf. Gerth in Stud. I^ 255).

m. r.

1. Heraclides ap. Eust 1654, 23 (Ahr. p. 98 not 6)

apud Tarentinos in aa abiisse refert in oakniaaio, laycTiaata,

faaaio aliis vocibus. Fieri potest, ut hoc praeceptum recte

3 habeat (Ahr. non male animadvertit, Latina verba in -isso

21*

410 Meister

itide manasse videri, ut xw^dCcj comissoTj crrrtxt^cd cUticmo),
id certum est; Heraclienses hac in re Tarentinorum dlalectom
minime secutos essC; ^ enim servant in xa^Tr^^o^ai, oQfyj

Item contraria aa in ^ mutatione; quae Aeolibus propria
(Ahr. I 46) etiam Tarentinis a grammaticis (Ahr. 11 tOl
not. 3) tribuitnr, citantibus nld^Wj dvd^Wy vl^o}, /ue^w^pro
TiXdoao), dvdffao)^ viaawy fxeaacjv ut Tarentina, si omnino recte
traditur, Heraclienses prorsus abstinuerunt, ut praeter alia
ngdoofa vocabulum demonstrat.

2. Mutationem t in ad, quippe quam apud Alcmanem
quidem et ceteros lyricos poetas saepissimeque in scriptis
quae Doricae dialecti tantum ementitam speciem prae se
ferunt, deprehendamus, nee vero apud Pindarum neque in ullo
titulo, Ahrensius rectissime omnino a Doride abjudicatam
uni Lesbiacae dialecto vindicavit, quam lyricos etiam aliis
in rebus (cf. -oiGa pro -ovauy nedd, xkawa^ ßJir^g ap. Alcm.)
imitatos esse scimus.

Neque illius d (in mediis vocibus da) quod Lacones et
Megarenses ejecta j sequenti littera retinuerunt (Ahr. 11 94)
reliquis Graecis d/ in ^ mutantibus, ullum vestigium {id
Heraclienses penetravit, immo dicebant: ^a^ioa}^ Zcinv^ogj
xaQTtl^iOf OQi^w etc.

§ 11. De liquidis et nasalibus.

1. De liquidis nil quod commemoratu dignum sit, dial.
Her. nobis suppeditat, nisi mutationem A in i^ in 0inlag
N. P. — Grammatici enim non raro testantur ä Doribus i
in V mutari ante t vel ^, cujus rei haec afferunt exempla*
ßevtLOVy ßevTioTogy devra, evco vel hno^ ^^v&^Vy xevro, Wivtic:,
q)ivTaTOQ. Ac legitur apud Theocritum saepe evd-eiv^ semel
(V, 76) ßivxioxogy nee vero apud alios hujus diaJ. scriptores
neque in titulis ullum exemplum exstat — praeter qnytdtai
Epich. 31, OivTLQ N. P. Pindaricum, nostromque Wvniag.
— Itaque non tam Ahrensio assentiri velim qui (U lU)
hanc mutationem non omnibus Doribus communem fuisse,

de dialecto Heracliensium Italicorum. 411

dubiumque esse^ imm apad Siculos constanti usu frequentata
sit, autamat^ quam Ulis exemplis non certam justamque
legem phoneticam, sed potius corruptiorem pronuntiationem
prodi putare^ qua hie illic, imprimis in rad. (piXj ante
dentales A in v mutaretur assimilatione quadem reconditiore
(Etym. 410). — Sed prorsus errat, cum neget (p. 110) Olvrig
et Ocvjiag a (piX derivari posse, quod nomina Oilxlag et
Oikrig apud reliquos Graecos non reperiantur. Primum
enim, si modo Olvrig et (Dilxigy Oivziag et Oilrlag simul
legantur in Doride, quis ea ejusdem originis esse, seil, a
rad. g)il derivata, negaverit?

Tum vero haec et alia "nomina simillimae formationis
frequentissima sunt et in Doride et in reliquis dialectis.

Hie habes omnia, quae in Passovii lexico repperi:
0ilT€ag Et. M..795, 15; Tzetz. ad Lycophr. 633.
(OlkTfjg Mionnet. 3, 273.
(Pilziddrig Demosth. XXXV, 20, 34 (Ö>. Svneraiiov ergo

Atticus).
(piXzlag R. Rochette, lettre k M. Schorn p. 55.
(DiXtivri C. I. 5265.
0ik%ig Laert. Diog. VIII, 88; Jamblicbi V. Pyth. p. 532,

ed. Eaessl.
OiXTodafiog Act. Acad. Boruss. 1844 p. 278.
0ik%(ovy Plaut. Trin.; Boeckh, Staatsalterth. vol. III p. 390
Urkund. X, v. 25.

V pro X habent:
a)tWag Paus. IV, 16, 2; IV, 4, 1.
Oivieag Et. M. 795, 12.

fpivriag Diod, S. exe. 554; Plut. Mor. p. 93 E. ; Jambl. V. Pyth.
. 270; R. Rochette „Journ. des Sav.^* 1830 p. 120 etc. etc.
0ivtidg Diod. S. exe. 495 etc.
0ivTcg Pind. Ol. VI 22 ed. Bergk.
WipTvXog Anth. VI, 192; C. I. 5567.
WivTio Anth. VI, 288.
0ivT(üP Anth. Vn, 503; C. L 5428, 5610.

Quibus comparatis ne minima quidem dubitatio exoriri

412 Meister

potest; utramque norainum classem ad eandem stirpem <]f)cl
redire^ quam saepissime ad nomina propria forroanda ttsiuv
patam esse et notissimum et apertissimom est.

2. Nasales tarn propinquas inter se esse, ut qualis
ponatuT; a natura consonae, quae in singulis voeibns sequitnr,
pendeat; notum est; et exspectamus quidem ante dentales
V, ante labiales ^, ante gutturales nasalem gutturalem,
quae y nasali; quod vocatur, sollemni usu significatar. —
Tarnen in inscriptionibus non raro hanc legem neglectam
videmus; sed ea tantum ratione^ ut v vices /ci et / nasaliam
suscepisse, quod ad scripturam solam, nee vero ad ipsam
pronuntiationem speetare persuasissimum habeo, contrarium
vero nusquam conspiciatur. — Sic, ut primum v pro f
nasali usurpatae nonnulla afferam exempla, legitur in inscr.
Loer. (Allen 1. c. 245) avxfaqaivj ivxaleifÄivifiy amiocag,
arxcatog, Xav%dvELv^ neque usquam y nasale, in Acam.
Bvyvg 1794 h, in tessera Petil. Mivxtov C. I. 4; dvyeXiag^
TvvxdvsL 2347 e. Deinde munere ^ labialis nasalis fungitor
in Locr. Hyp. ävqxkaQog, Coro. ävniXwv C. I. 1840,
Tcivmrjg C. I. 90, Arcad. hiornvßoia C. I. 1515 etc.

In dialecto Heracl. in Universum eae leges valuisse
videntur, ut v ante dentales et gutturales, fi ante labiales
poneretur. Primae legi quod repugnet, tota Gra^itate
nuUum exBtare exemplum jam dixi, alteram autem et tertiam
etiam in bis tabulis nonnunquam desertam videmus. Sic
scribitur quidem dvavyeXiowiy dvyQdq>sVj dvygdtpaij dvyqoi'
xljdvTcoj avTcod-aglovrij dvxwQi^avtegy sed syywvov et /r^y-
yvog; sie djn^iiax^codij, afineXog^ dfincikjj^iay efAßxxXai^EfißoXo^^
i/unQTjGovTi, i'fjLTiQoad'aj nsfÄTTra, sed praeter kxctco^Ttedog II
24, 31, 38, 69 exstat exarovrisöog II 42, 47, 54, 60, ita ut
bic quoque inconstantlam quandam si minus dialecti Her.,
tamen tabularum Her. reperiamus.

lUius vero enclisis, qua nasales, ut in singulis mediis
vocibus, sie in fine vocabulorum consonis subsequentibus
se aecoramodant, quam in inscriptionibus praecipue anti-
quioribus frequentissimara esse scimus (cf. Giese, üb. d. äol.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 413

Dial. p. 84 sqq.); unum solum exemplum in tabulis exstat
i^ifi€v 41, contra %ov nqmnv 113, tov nag 113, rav ßvßklvav
fiaoxdlcfv 92, tccp fxev 180, Iv fieaoip II 24 etc., et si ad
nasales ante gutturales positas spectaraus: Fiäiav yav 13,
iccQccd^ aal 32, ngäTOv xioqov 113 etc.

3. V a(paX%v<HiT^6v ac^sumunt in tabulis Her. soli dativi
pl., tarnen tauta licentia, ut modo adjectum sit consona,
modo omissum vocali subsequente. — Legem vidgarem ob-
servant notowcto^iv avza 50 et vnaQXOvcaaoi devögeoig \ 75,
relincunt vero avzaooiv ttccq 104 et TiQaaaovraaoL ai 158.
Nusquam HI. pers. pl. in "vri exiens v eg). admittit (cf. ex-
7ie%u}%rii ai'Tol 120, naTaaycatpovTi. ovöe 131, dfpSQ^ovri äp-
xo^aQlovri\dl etc.); quippe quodne in aliis quidem Doridis
fontibus factum sit, nisi in Pseudo - Pythagoreorum scriptis.
Sed etiam eorl (sie II 80: sotl äno) et tUati (sie 45:
Hif.om eTiTcij .82 : Flxazi hit) v paragogicum respuunt, quod
in Omnibus dialectis patiuntur (De eoxi exempla a£ferre taedet f
de FUmi vide Ann. Oxx. I 147, 32: %a de Big xi Jcoqkx
ovofiara naocckafißdveL xo v eiycooi, ei'y,axiy SLKaxiv; inaviiv
exstat apud Hesych.).

§ 12. De consonis mutis.

I. De gutturalibus.

1. X tenuis ix praepositionis ante mediam etFspiran-
tem in y attenuata videtur in syfiilr]d^uoPxt et sydixa^rfcai.
Sed coliatis isz lituan. et izü vet. slav. formis, quarum
posterior nos ad consonam mediam ducunt (nam vet. slav.
z == indog. g\ nisi in hac utraque lingua tenuem in mediam
debilitatam esse putare malumus, fortasse ey formam pristi-
nam genuinamque esse censebimus (cf. Curt. Etym. 358),
quae postea demum in £x obdurata sit. Tarnen, quoad
etymon in praepositionis repererimus, hoc incertum manebit.
— Ceterum ey ante medias etiam in Corcyr. ey Baxxidav
1850 et in Att titulis exstat.

2. dayuiviai a rad. dfix (Etyra. 129), quam antiquiore
tempore omnino' aspiratam respuisse omnium dialectprum

41 4 Meister

consensu demonstratur. Herodotus enim solum dh-ofim
scripsit (cf. Bredow, de dial. Her. p. 90), ex Leftb. dial.
servatum est diner Sapph. 1, v. 22, apud Pindarum dhsa^ai
saepissime (cf. Ol. IV, 9; V, 3; XÜI, 68; P. VUI, 5; N.
V, 38 ed. Bergk.) legitur, neque in Atthide tenuis inaudita
est, ut dwQodoxog, TtavdoKog^ doxog, doxavrj^ quibus fortasse
etiam dexa^oi addi potest (Etym. 461), demonstrant.

Tarnen recentiore tempore % pro x etiam in Doridem
irrepsit, cf. VTiodexerai^^Ym. 1193, 10; vnodo%a Rhod.2525
A, a, 49; dexofxevoi Epich. 4.

3. di.a^vovTiav 11 tantum aeris sculptori tribuendum
esse certissimum est. Neque enim yvio radicem (Etym. 169)
usquam x pro y gestasse ullum verstigium est^''), neque
pronuntiatione / ad x cori'aptum esse, qoidquam habet
probabilitatis. Itaque jam Mazocchius diayv6v%(ov resütuit,
quod loco huic simillimo II 9 exstat, ita ut prorsus nulla
dubitatio relinquatur.

n. De dentalibus.

1. T.

a) Anticum x servatum est in terminatione III. pl. -w»
de qua vide § 16.

b) De Fixazvj ÖLaxaTiOL reliquis centenariis nume-
ralibus jam § 3 disputavi.

c) 8ycn€T0)VT V a rad. /rer, quam formam pristinam
usurpat Pindarus in neroiaai Ol. VII, 79; Tiecovreaaiv
P. V, 50, e^nsTSG P. VUI, 81; xanerov Ol. VIU, 38.

d) noTiy quod ex noQvi cret., ngoti hom. q liquida
evanescente, (ut in vdaq%'y oxa^T-, fjTtagT' stirpibus
evanuit) exstitit. Contra in Attica dialecto ex TCQOti

27) Buttmannus solus Lexil. 11. ed. 11 p. 236 xo€iv (de quo cf.
Ahr, n 86), adeoque germ. kennen, angl. know cum voilv comparans
re vera pristinam formam *xvohv fiiisse statuit, quod hac Heracliensi
forma cognita majore fortasse confidentia, quamvis non meliere jure
fecißset. Nam xoelv ad aliam radicem referendum est (Etym. 144),
et k in vocabulis Germanicis öx legibus phoneticis huic linguae pro-
priis g indogermanico respondet.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 415

fiebat ^TtQOöL : nqogj i vocali aeque decidente atque in
Dorica not forma per apocopen orta, quae ne ante
dentales quidem in nog mutabatur^ teste uozS-ivTeg
Heracl. ; tantum enim aberat, ut semper in Doride
dentalium in concursa prior in sibilantem abiret, ut
nonnunquam e contrario sibilans ante t vel & assimi-
latione in t mutaretur (cf, Ahr. II, 103).
e) t^POQy quod a schol. Theoer. I, 1 e Keivog x in t
mutato ortum esse dicitur, potius ex stirpe rcr vel t€
originem duxit.

2. Ante sequentem d mediam xqt praepositio per apo-
copen orta seeundum leges assimilationis ad xccd descendit
in nQO^nad'dedLxda&to,

3. De ^ aspirata.

a& inhisformis generis medii: xaQTteveo&aiy nogev--
iaS^oHyX^ria^ai^ inekdad-iOy TtQOKadäeäixda&üj ex
TT : (TT ortum esse cum ßoppio (Gr. compar. II 322, III. ed.) et
Schleichero (Compend. p. 692), quibus etiam AUenus (1. c.
24 1 sqq.) astipulatus est, censeo. AUenus igitur suo jure aQearaCj
hkiaraij 7ia^a%oq>ayei(naLj xqriinaiy ekeaiw, XQV^^ Locricas
formas antiquius or ex tt ortum servasse contendit, quod
reliqui Graeci, quo solent, studio tenuem post sibilantem
aspirandi (de quo vide Kuhn, in Ann. III et IV; Etym. 457)
in o& mutassent. Tamen his formis exceptis dialectus Her.
aspirationem tenuium, quae in Cretensium dialecto (cf. Hey,
de dial. Cret. p. 31) et in lingua vulgari (cf. Röscher in
Sind. I ^ p. 63) latissime patebat, prorsus respuit.

CAPUT TERTIUM.

De nominum decUnatione,

§ 13. De substantivis et adjectivis.

Praemonendum ^st dualem numerum, cujus omnino in
Doride Aeolideque pauca tantum vestigia exstant (Ahr. U

416 Meister .

222; I 198) a.diul. Heracl. prorsus abfuisse videri; sie legi-
tiur dvo anejpvzag 11, 79, 82, yroiJe^ ovo 11 55, 56, dvm
TQiyvwp II 21, dviov %oiyU(s}v II 36 etc.

In I. et II. quae vocantur declinationiboJB dial. Her. nil
habet, quod a ceteris Doricis discrepet, nisi quod ib acc.
pl. ubique v cum productione ejicit, ut ^g^ -<»$ exsistat,
aliis Doriensibus -avg et -ovg servantibus, aliis v dne prodactione
suppl. deterentibuB (Ahr. II 104, 172). — Quod in genet.
sing, semper -ä, in gen. pl. ubique ~av terminationem usurpat,
a ceteris Doridis generibus, quae licet grammaticis non-
nullis alia testantibus, äo et dwv terminatiönes ignOrant,
non distat. Praeterea verbo tantum moneatur i'nnltov
pro vulgari e^nXetov dici, Attica, quam vocant, declinatione
non adhibita, et in ^oaig contractionem, quam in hacsimi-
libusque vocibus Attici capessunt, omitti. — De ceteris
sufficiat exempla quaedam ex ipsis tabulis deprompta ap-
posuisse :

ya, yag, y^, yäv; yvaiy yväv, täigj ilaiag,
0iVTiagj Oivxia [(Z)ivi/a, Ov»i;lav\\ oQuatai^ 6Qiaväv\oQim(U^)

6QLaT(ig\ ;
Silos, äQVfi(0, aXXifi, allov ; oxoivoi, axclviav, ÖQVfiolg, a%oiwa^

divd^ea, devdgeiov^ devd(i€oigy divd^ea^

III. declinationis, quod primum ad terminatiönes atti-
net, dat. pl. notandus est, cujus in bac dialecto et omniom
antiquissima et recentissima forma exstaU Praeter -aaöi
enim, de qua § 3 dixi, Heraclienses etiam at terminationem
adhibuerunt in Tiäoi dativo, qui in aliis Doridis fontibus
ut in dial. Aeol. Ttavxeaöi sonat, ex ^ndvtaooi debilitatus,
apud Homerum et ttccvtsool et näoc exstante, ita ut utram-
que terminationem ab sat antiquo tempore videamus simul
usurpatam.

Stirpium in -£g has formas legimiis: Fax sog, Fit eh
FetTj, Faxeiov; x^Q^^^^9'i Ti/LioxQdTtog; ex quibus
apparet, dat. sing, et nom. pl. contrahi, sed genetivi in
neutris vocales immutatas relinqui, in Tifiox^dvias ^ ^ '
vocaletn abire.

de dialecto Ueräcltenidum Italicorum. 4 17

Eandem rationem, quamquatn in his ipsis stirpibus
Doris admodum vaciilabat, pieraeque ejus partes sequebantur^
lativum enim non contractum nusquam deprendi posse
'acile intellegitur; ea plerumque contrahitur, servatur in
wfiaQBcc Epich. 23, xdgqiea Sophr. 45, rilea Cret. 2556, 25 ;
^enetivi non contrahuntur, nisi in recentioribas titulis; tarnen
nscr. Teg. a Eirchhoffio ad dial. Lac. relata Fatiov praebet.
— Ejus vero, quam in Boeotica dial. solam valere scimus,
i in i mutationis (cf. Boeot. Fhia, nga^iveltog^ FiytatiFhieg
ftc.) praeter TifÄOn^driog in dial. Heracl. apud solos Cre-
enses exempla reperimus, ab Ahrensio (11 234; 122) quidem
n suspitionem vocata; sed, ut jam Heyius (de d. Cret. 13)
nonuit, injuria. Sunt KQrjtoyevia' Kqfftoyevrj; tigiog' x^egovg]
Fovdia* Vevdrj; yri&iai^^Frji^itxy ^^ (Ahr. II 51 yrj^ia
nutat in *Frjd'ea; de alia mutatione cogitat Schmidtius).

Stirpes in i per omnes casus t servant: n6ltg,7t6liogy
tökif 710 Xiv; Atticeie formae non nisi in recentissimis
rel corruptis titulis leguntur.

Acc. Tg ig ex ^rgi-vg deducendurn esse Curtius de-
nonstravit in Ann. vol. I 258; xovg nominis (ex *x^F-g)
li casus in tabulis leguntur: x^^Q (ex *xoF'6g)f ^ot* (ex
XO'fi), acc. plur. /ovc; ex *x^I'vgi *x^v~^g.

Lege vulgari a iaciov- stirpe formatur gen. (.lalovog^
i fueioa- stirpe secundaria acc. sing, faelo),

Denique legitur in tabulis dat. vdati stirpis vöax^
3X vdaQT*' ortae.

§ 14. De pronominibus.

1. Pronominum personalium unum tantum in tabulis
3XBtat: af^ig ex afii-eg, cujus vocalis ejectionis compluria
Bxempla § 5 p. 52 sq. et not. 20 congessimus.

2. Articuli nom. pl. ideo notandus est; quod illa incon-
stantia, quam huic dialecto propriam esse jam saepe demon-
stravi; plerumque rot, ter autem o l exstat : ol uaglaßortsg
107, oi nqia^i€voi 107, o\ ^la&cooafjiii^H 150. — Quaretabulae
Heraclienses apertissime non nimis antiquae esse demonstran-

418 Meister

tur» nam cum in plerisque titulis bonae aetatis toi^ taiy in plu-
rimis post Alexandrüm scriptis ci, al formae solae regnant,
sunt nonnulli medii cujusdam temporis^ qui modo Toi, rai
modo Ol, al habeant (sie in Rhod. 2525; b, hae exstant nom.
pl. articuli formae: toI ccQXov^sg; xoi aQxovreg o% ze iveata-
noveg xat ol ^era tavTa ael cuQOv^evoi; toi agxovrsg aÜ
toi iv aQX^ eovreg; %ol aQXOvtBg ol ^eza Tovza det algoificvoi)
atque inter hos etiam Heraclienses referendi sunt.

3. Saepius et relativi munere pron. demonstrativurn
fungitur et demonstrativi munere relativxun^ quorum priorem
usum in omnibus dialectis atque omni tempore reperimus;
posteriorem vero non nisi recentiore tempore^ nam Pseudo-
Pythagoreorum et versus alicujus Epicharmo male ascripti
auctoritates non satis graves esse, quibus Dorienses matorius
quam reliquos Graecos og fxiv — og de ]pro6^iv — o de dixisse
evinci possit, Ahrensio (11, 276) concedendum est. —

Exempla verO; quae huc pertinent ex tabulis, haec sunt:

a) Demonstr. pro rel. v. 13: zav ßiölav yav int tbrav-
TOfxov tov oqitovta zeig te Jiovvow x^Q^S ^cti thv
Kwviag 6 Jiiovog snaiAwx^; 88: ciQid'fjLog oq(üv tüv
eatdaa^eg; 167: tov avro^ov tov ogi^ovra tcig tb Tfu
Jiovvaw x^Q^S >tat t^a OivTiag 6 Kgarivoi Ttafjuaxä.

b) Rel. pro demonstr. 80: ini Tag TgiaKOvraniöio (seil.
sardoafieg dvroqwg) TETogag dTtexovrag an dXXdljm
a fiiv TQidnovTa Ttoöag, (jc de FUari.

4. Pronomen ooTig in tit. Dor. C. I. 1688 o indecli-
nabile praefixum habet, quem morem frequentabant Attica
(Kuehner, Ausf. Gramm, p. 471), lonica (Buttmann, Ausf. Gr.
Sprachl. 11 ed. I p. 302) Aeolica (Ahr. I 127) dialecti.

§ 15. De numeralibus«

Haec numeralia leguntur in tabulis Heracl.:
^]g, (lia, ev TtqäTog

ävo gen. äviov detnegog

TQig nom. acc; Tgelg nom. zgiTog

Terogeg, TtTogag^ Terogwv; TeToga Teoadgwv Teragtog

de dialecto Heracliensium Italicorum. 419

Fi^ FexTog

intä

kvvea

äeyia dinazog

dexa ?r II 34

d€7ca dvo 29, 11 53

dexa tQia II 68; vgeig xal dexa II 15

dexa zivoQa II 86

dexa Tiivve 11 69, 99, 106; n^vte xat dexa 141

dAta Fi^ n 40

öiyca eTcia 11 61, 104

o%%ui xai dixa 140

Finatiy FsixaTi

TQidytovta TQiaxo(n(ala)

TSTQ üJTLOvta ; TeoüagaKOvra

nevTi^xovta Fa^TjXOvra eßdefm^novra oydorjuovra evevrjuovra

eKaT6v{7tedov) di^aucctloc (Öiaycoaloi.) tgiaxatiot Tetganarioi

(reiQaiioaioi) TievTaxaxioi Fe^axaTloi entaxaTloi oxzaxatioi

Pro oydo'^novta antiquior Doris oydaixovra ut tetgoi'
xovra dixisse videtur, quod Theoer. IV 34 et saepius in
lonica diai. exstat (Ahr. U, 280).

Singularitas non proprio numero, sed solo sabstantivo,
ad quöd pertinet, exprimitur, cf. a ya[i(xi:a&io&rj\ zetQaxaziüßv
dexa ftedifivwvj Ttddöcxog 52; eyivovro axoivoi . . . exarii'
Tgidxovta iQig, oQiyfiora FixaxL Fi^j novg 11 34; a yä
i/Äiö%)'(jid7j . . . diaxooUav Fe^TjXOvra kvvia fiedifivcovy x^ogy
dvtjv xoLvixwv n 35 etc.

In numeralibus denariis (inter dexa et FixaTt) dixa
voci Heraclienses numerale singulare sine xai addere sole-
bant, ergo dexa ^Vy dexa dvo; tarnen morem tritiorem se-
cxintur formae TQeig xai dexa^ nevte xai dixa^ oxtw xai dexa,

Numeralia composita supra Flxati ita semper dispd-
nuntur, ut maximus numerus praecedat, reliquaque numeralia

420 iieißter

pro numerorum magnitudine sequantur, ut 19; Fe^aiuniai
TevQoiKoyva F«^, 23: diaxaTiat eßdeinriTiovra TQig, 37: dto^J/a«
diavcaTiai h'iyLati nivts f^fiiaxoivov etc.

CAPUT QUARTUM.

De verbonmi decUnatione.
§ t6. De terminationibus quibusdam.

1. I pers. pl. act. ubique iu -^eg exit^ quam termina-
tionem olim toti Doridi communem tertio demum saaculo «
vulgari prop^lsaID fuisse e consensu omDium fontiom; qni
nee pessimae notae nee aetatis tertio saecalo recentioris
sunt, plane apparet (cf. Ahr. 11 291).

2. Etiam diutius -rrt III. pers. pl. act. terminatio in
titulis Doricis retenta est e summae antiquitatis memoria;
in bis tabulis iegitur plus quam quadragies.

3. I. pers. pl. pass. in -fie^a exit: f.dixa^dfie^a,
natedaaadfied'ay noTsdaaadfisd'a^ non in -^€0^a,
quam terminationem tantum apud Theocritam (IV 39, VBI
13, XIII 4) et in Lysistrata (1006. 1161) exstaatem Or%.
Corinth. p. 181 omnino injuria Doricam dixisse videtar,
poetis potius varias dialectos miscentibus ascribendam. (Cf.
Krueger 1. c. 536 ; Gerth l c. 256 ; Renner 1. c. 23). De
explicatione (xead^a terminationis ex altera communi vidfi
Schleicherum in Comp. 694.

4. ÜI. pers. pl. praet. pro vulgari -^av t^miafttiQneiD
cum verbo subst. compositam, breviorem eamque antiqai-
orem v, ubique adsumit: ctneoTaVj dciyvov, xaveii'
udo^^ev. Quod tantum cum correpta vocaU se iconjungit^
licet reliquae omnes ejusdem systematis personae produc-
tam servent (typw-fugy syvw-tB^ ayvo^v^ emä-fuVy i'tnä'tt
imäv ; €diyidad7]f/,€Vy iömdodTjTe y eäi'ndad'Bv etc.); sequenti
vxy olim in fine hujus formae exstanti cujus memoria etiam
ab accentu fliyovy iöixdad^ev etc. servatur (cf. Ahr. II 28),
explicatur, cum ante duplices consonantes saepius jonga^
syllabae corripiantur, cf. dtjfiotävg: öi^fimäg; dfjfiiovQyog:

de dialect? Heracliensium Italicorum. : 42t

dor. SafiiqQyog; dnodei^ig: ion. dnoöe^ig, r^Oü(ov: f!aowv;
(A^ltßxtv: fiiCfov etc.

Longioris terniiiiationis in Doride tantura suspectissima
exempla exstant; breviorem adtniserunt etiam poetae epici,
lyrici, tragici in canticis (ut Hom. isv M33, i'atav et otdv
Z 106, / 193, P 343, TtQOTi&ev a 112, fit^Uv q> 377 etc.-,
Find, iav Isthm. I 25, tl&ev P HI 65, mtvav N. V, 11,
ifilX^av N. II 22, Isthm. II 29 etc.; Tragici: eßav Pers. 18,
djisäQav Aj. 167, /.aiißctv Trach. 504), nusquam vero poetae
elegiaci et iambici. — Denique quod Aeoles qnoque bre-
viorem terminationem usurpasse graramatici tradunt, apud
Lesbios solam longiorem, apud Boeotos neque banc neque
illam legimus.

5. De III. sing. conj. triplici terminatione iß^ r^y av % b
disputavi.

6. Infinitivus verbi substantivi in fiav^t reliqui (praea.
act.) m ,av exeunt, i^fiav; dvyQdg)av, ax^^f vnaQxaVf
quae suffixa diversae originis sunt. Prioris stirps rnana et
plena pristinaque forma Graeca in lingua fiavai est, ex
^ia-fiavai fiebat in severiore Doride ^rj^fiavai: fifiavy in mi-
tiore Doride et apud Boetos "al-fiavai : al^av, apud Lesbios
*6fjL''fiavai: ^(Xfjtav. fiaiv terminatio in at^aiv inf. Rhod. et
Agrig. (Rhod. 2525 b, 100; 2905, I; Agrig. 5491) tantum
.analogiae infinitivi verborum in u debetur, quae opinio eo
maxime firmatur, quod in eisdem Ulis titulis etiam dvad'l-
/ufiiv, dnoöofiaiVy TtQOTid'efiaiv infinitivi leguntur. Corrup-
tissimae vero sive pronuntiationis sive scripturae est ijfirjv
forma in inscr. Drer. 46. 79. — Alteriüs suffixi stirps est
„ana^^ ac Graeca plena et pristina forma -avaif aperte ex*
stans in inf. pf. act. lalvx^ivai neque minus in inf. praes.
verborum in fii, ubi *dö-avaiy *3'a'avai ad dovvat^f d'aivm
coalescunt Sicut vero iiavai, in fc£v, sie avai in av mutila-
batur, quod suffixum in vulgari lingua frequentissimum ne
a ceteris quidem dialectis alienum est ; ut in vulgari lingua
et in mitiore Doride ex ^daiöa^av^ ♦/ai^fi-ev, ^aQna-av fiebat
daldaiv, ^cat^««', ^naiVy sie in Laconismo daidtjVf x^hv^y

422 Meister

^nr^v. — Aliam vero rationem Heraclienses videmus iniisse^
qui alteram € ejicerent, simili modo^ quo Boeoti ex *ri^e-
€VTi (vulg. Ti^eioi) fecerunl tid-hrij vel Oetenses exTI^i-
avai€'£g (tit. Hier. Prians. 46) ITgtayai-^s (in eodem tit. 30),
vel ipsi Heraclienses ex a^i-eg: afiig. — Eandem viam
ingressi sunt Cretenses (Hey 1. c. 23); Theraei, antiquiores
Delphi (Ahr. H 176). — Neque dubito^ quin HeraclieDses
etiam verborum contractorum ^ atque aoristi 11. futuriqae
infinitivos, quorum exempla in tabulis desunt, in ev ex-
euntes habuerint, ut legimus in Creticis titulis avxjfoqiv im*
Xioqev (üt Gortyn. 10. 6) i^aXhj hßaUv C I. 2555, 9 apud
Älcmanem yafihy inaiviv (fr. 16, I 17; II 9) etc., quibus
in formis seu duae £ elisae sunt, seu, si mavis, yocalis con-
junctiva non intercessit, ut vel talem origihem sumas:
^yaf^e-e-ev (ut ^qpep-fi-cv) ; *'yaf^€'€v (ut q>€Q^v): ya^evy vd
hanc: ^yafie-ev (ut tid^^evai): yafiiv.

7. Peculiarem terminationem dial. Her. habet in inf. pf.
act.: TcetpvTavxfjfiev et nenQWYyvevx'^fiev^ qnoA non
ita mirum ei videbitur, qui cum ipsius hujus infinitivi
diversas in singulis dialectis formas, tum vulgaris fonoae
recentem originem considerat. Apud Homerum enim -evai
nusquam exstat, cujus munere ^fievat vel ^abp fuägitar:

nenltjyifievy dvwyifüBv etc. Aeolum est ijv in iTniB&em^-
nfjv Cum. 17 et Te&vdxr^p Sapph. 2, 15, mitioris Doridis ny
in yeyovsiv, yeyomeiVj öedvxeiv (Ahr. H 330). — Quaeritur
nunc, qualem rationem Heracliensium terminatio cxuA ceteris
habeat.

Primum in bis quoque infinitivis duplex suf&xum aoi-
madvertimus: fievai: (xbv et avai: bv, Hüjus plenior forma
patet in inf. vulg. XsXvx^evai^ tenuior in Aeolicis Doricisque
formis, in quibus s vocalis conjunctiva ex a attenuata (ut
in III. pers. sing. laXvTfL-^B) cum ev terminatione pro singa-
larum dialectorum legibus contracta est. Alterum vero sof*
fixum Homero et Italiotis proprium erat. Apud illum ju£yff<
et (lev aut nulla intercedente vocali cum stirpe perfecti

de dialecto Heracliensium Italicorum. 423

conjungitur: T€-TAa-^6v(ai), Te^&vd-f^eviai) , Yd^ixev^ai) etc.
aut vocali conjunctiva stirpi adjuncta: avmy^i'^fjiBVj y^^^ymih-
i'fiavj n^^nkrjY'i-fxev, Quod idein reperimus in lingua Ita-
liotarum: avr£-7r6-7ro>'v^-6-jMfii' ap. Archim. de plan. aequ.
p. 8 et 7iQ0"€id-i-in€v ap. Archytam in Append. Stob. Gaisf.
p. 46. — A quibus Heracliensium infinitivi tantum eo di-
stant; quod vocalem, quam conjunctivam dixi; productam
habent. — Quae productio analogiam habet in ion. Ti-dTJ-
(nevai, ri-d^i^-fievog etc. producta vocali, in pf. laä-^t, iWg,
laä-Tif quibuscum etiam producta vocalis in Latinorum pf.
dedi, dedit (dedei, dedeü vel dedM) conferri potest.

8. Imperativi hae formae in tabulis leguntur: avyQa-
tpdvTw III. pl. act., nqoyiaddadii^ia&to III. sing, pass.;
inaXdod^io HI. pl. pass. Terminatio -ad'io in nQOxadds-
dinoLO^o) a vulgari non distat, utraque altera vero -rrw et
-CTi^w antiquiori Doridi propria est, nee raro in hujus dia-
lecti titulis repefritur, hau dubio ceteris antiquior ex aetate
indogermanica servata. -i^w prorsus respondet scr. -^dty
lat. -räOj ac -vrtjv forma vulgaris, quam ne Doris quidem
prorsus respuit (Ahr. II, 296), nasali aucta est. Denique
-^ioaav forma ab Homero nondum usurpata recentissimo
demum tempore in Doricis inscriptionibus comparet. — '
Eadem ratio intercedit inter triplicem HE. pers. pl. pass«
terminationem : öd-w, a&tav, a&(oaav: aS-ta omnium antiquis-
simae postea v in fine addita est, tertia vero eodem aav
aucta^ quod in edo^oav, dtdoif]^aav, iöedoixe-aav, elv^aaVf
Ivhio^av etc. apparens, verbi subst. III. pl. residuum est
Itaque ettiam ab hac parte dialectum Heracliensem inter
antiquissimas videmus versari.

§ 17, De augmento et reduplicatione.

1. oixodofÄTjTai et oixodofAr]fjt€va reduplicatione ca-
rent ut olxi^fiai apud Archim. Aren. p. 319, etiam in Attica
dialecto ot diphthongo in temporibus bist, olvi^u), olxovgeia,
oiaTQaWy oiaKi^w verborum augmento non mutata.

Oartias, Studien. IV. 28

424 Meister

2. anaxataaroLoa^ag 11 22 forma aperte corrupta
in änoncdeaTaaafiag corrigenda est (nee vero in anaxaicma-
aafiagy ut editores C. L scripserunt); licet MazoccL p. 264
eam venditet pro duobus augmentis praedita ut kdiQwy,
if^xaiv etc.

3. Secundum leges vulgares TiQwyyvavo} a TTQwyyvoq
i. e. nQO-dyyvog) derivatum pf. TianQCDyYvavxay iv-ddu)
vero pf. ivdadifaxa habet

4. ol'0la Attica quae vocatur reduplicatione utitor,
ut omanü Lysistr. 1157. Tarnen cfKOvo) verbi perf. anovta
sonuit (Ahr. IE 337), spreta illa reduplicatione.

§ 18. De stirpibus.

I. De stirpe praesentis.

Verba in /ut et ea verba in oi, quorum stirpes in cod-
sonas yel molles yocales exeunt, nil singulare praebent, ita-
que statim ad verba contracta decurrimus.«

a) Verborum in -ocii unum exemplum in tabulis.exstat:
in-akdad^o) quod ex breviore stirpe ila exstitit cum ter-
minatione -oad^ta^ ut § 4 demonstravi^ composita. Praesens
IXiio apud Homerum^ Pindarum^ Euripidem^ adeo Xeno-
phontem (Cyrop. VIEL, 3, 32), in Doride apud Theoer. V,
89 et in Locr. Hyp. 8 legitur. — Sed ad verba i|i a»
Ahrens II 313 etiam lnLßfi{Vl%) formam delegat. Videri
eam a Dorico verbo inißai derivandam, quod primumdocer^t
vicina praesentia: ai di xlg xa imß^ ij va^ai ^ q>aQai %i
%üv av %^ i«ß^, y^ ii T^fjiv davdqiiav ti xoTizy ^ tcqi^ r} aXi-o
%i aivr/rai. Deinde Doridem Atticae linguae oontrariam
rationem sequi et in conjugatione ^ contracta et in conjuga*
tione in /u*, illic 7] pro ä, hie ä pro 7] proferentem ; nam ut
OQyg, bqrj Dorica esse pro conjunctivis OQ^g^ 6q^^ ita tI^S
et tI^ pro tlfjg et tIjj. — Atque aa et ai] in Doride in rj
coalescere, ita ut conj. praes. verborum in ata in ^^, -i/, ut
OQTjgj ogy exeat, notum est; qualibus vero testimoniis fretus
Ahrensius in Dor. conj. aor. aij in -^ contractum esse cou-
tenderit, nunc videamus.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 425

Primum scribitur Aesch. Suppl. 429 (etiam a Dind. P.
Sc. V. ed.)

fii^ TV tlyg TOP Ixhiv elaidelv

sed in cod. Med. exstat: TAAIHTAN quod leniuB in
vA^g %av quam in %kfjq %dv corrigi posse Ahrensio conce-
dendum est. Ac quominus hie de i^^g Attico conjonctivo
praes. cogitari possit, prohibent vicini aoristi firj ngodt^g
420> (ii^ö' l'ijjg 423; ita ut; si rk^g scriptura AescKyli manus
recte restituatuT; Ahrensii lex hoc loco sat firmo utatur
testimonio. — Deinde Pind. Pyth. IV, 92 exstat conjunct.
e^ätaif quem facere non possumus^ quin conj. aor. e^a^ai
verbi e Doride receptum judicemus. — Denique Boeckhius
admodum veri simili ne dicam certa conjectura locum la-
cunosum inscr. Calymn. C. I. 2671 v; 41 ita explevit: onwg
^Ti dii xf)aq>ov tcjv n^ay^atu^v Y,Qivo^ivu)v aig nXiio Totqaxav
6 däfiog [iia%fca]TaTai.

Contra quodfaciat^unumexemplum praebet Theoer. 1 152:

ov (xri (TKiQTaoelTe fiij 6 tgayog vfiiv avaarfj,

Quae cum ita sint^ hane quaestionem dijudicare non
auaim, quamvis Ahrensii testimonia multum valere concedam.
Nee vero ad inißy formam explicandam eam dijudicari
opus est, nam totius loci supra allati condicio conjunctivum
praes. postulare videtur: alioquin enim ejusmodi temporum
in eadem sententia mutatio exsisteret, qualem in his tabulis
nusq^am reperi.

Itaque, cum verbi contracti *i^ßd-w duo in Doride
certa exempla habeamus: efißfj Lysistr. 1303> ix.ßtüvzag
Thuc. V, 77, non dubito iniß^ cum Ahrensio conjunctivum
praes. inißdof verbi judicare.

b) De verbis in ew hae valent leges:

1. Stirpes monosyllabae vulgarem rationem secuntur,
contractionem repudiant nisi ubi in ei contrahi possunt.
Legimus enim äiwvTai 132, ^iovxa 132, ^etoaa 130 11
130, sed dei 142.

2. Stirpes plurium syllabarum

28*

426 Meister

a) coalescunt cum sequenti £, i^, jjy eii "iTtafiuyii-v.
BTia^wxrj 14, *7ta^wx€-€i : nafXMXBl 168.

b) non coalescunt cum sequenti o vel oi. Vide enim
has formias:

if^eTgiufieg e^enotov adixiwv

fi€TQLWf.i6vai no'Covxaaoc Ttotiov,

In quibus omnibus £ ante o vel w in i mutata est,
qualem mutationem in Heracl. TifdoxQaTiog et in Cretick
Boeoticisque vocabulis jam vidimus. — Sed primum accedit,
quod in i^€7totov, not(aVy noiovcaaoi i vocalis oi diphthongi
elisa est, quam elisionem in bis tabulis non nisi ante alteram
i vocalem ^% ubi hoc facillime fieri potuisse intellegitur; in
aliis vero titulis etiam ante 7] et sc (cf. nanorjvvat Herrn.
1193, inoTjOccTav Delph. 25, ^/rdi^afi Acarn. 1794, nosi Ther.
2448, VI 37 etc. [cf. Ahr.II 188], sed in tabb.Her. noirjGBij
noivfictiiegy inenoirjwo) admissara yidemus.

Yeram autem difficultatem tertia, quae in Ulis formis
apparet, mutatio praebet, dico o yocaUs productionem b
ifxerQiojfieg et f^ergiufidvai,

Ahrensius (II 211) i(o quasi diphthongum contractione
€0 vocalium ortam esse censet, qua in contractione nondum
absoluta prioris € syllabae residuüm quoddam in i vocali
remanserit, o jam ad (o progressa. Concedo , ifAevQiwfiigj
fietQiioftevaiy adcxiojv, notwv in hunc modum explicari posse
(quae tum aptius *if^€TQic5fÄ€g, *ädixi(Svy *ftoi(Sv scriberentur,
ut re Vera ante Ahrensium scripta sunt ab eis [cf. Ahr. II
210], qui haec verba apud Dores in -lao) terminari crede-
bant), quidnam vero tum de i^STtotov et noiovtaaai censen-
dum est? An hie quoque cum Ahrensio contractionem et
,, quasi diphthongum'' in lo vocalibus agnoscere placet?

Aliam viam Brugmanus (1. c. p. 184) ingiressus est, qui
nisus praecipue Curtii subtilissima dissertatione : „Zur Ge-
schichte der griech. zusammengezogenen Verbalformen'S

28) Neque enim elisa est in ingnoftivro 11^22, 25, quod editores
C. I. perperam ^nenoi'uvto scripBenint.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 427

Stud. in p. 39& sqq. ifASVQiwf^eg et f^erQuofiivac quantitatis
transmutatione orta esse censet^ ut haec formarum series
exsi&terGi'Mf^STQi^'ofiegi *ifÄeTQi^o^€g: *ifi€TQi(Ofi€g: ifietglo)^

Ac formarum *ifieTQrjOfi€g *fi€VQr]Ofiivai hie cum longa vocali
thematica^ quae dicitur, suppositarum delph. avlrjovteg, lesb.
aeol. nod^i^Wj ädixijü), testimonia sunt; ac quominus in i^e-
Ttotov et Ttoiovraoai eadem quantitatis transmutatio admit-
teretur, duplex coneonans n, quae in noiovraoöi sequitur
et in i^enotov quoque sequebatujr, cujusque memoriam
etiam ab accentu in paenultima: ikiyovy ilvaav, €q>ildd'€v,
i^ßfiotov (cf. Ahr. II 28) retineri vidimus, prohibuit

Quae cum ita.sint; aTtodlviovri , quod t02 exstat, a
vulgari verbo diviw descendere non posse apparet, cujus
quae huic respondeat^ forma Heracl. potius* anodivimvti,^^)
sonare debet. ^Anodipwvti vero a breviore stirpe öiv,
praes. ölvoj (cujus exempla congessi § 19) deduci oportere
cum Ahrensio (11 339) censeo.

c) Verba in ow.

Duo tantum in tabulis exstant: fiia d-aivTi et nQiq,
quae ex * yuaS^o-ovriy ^tiqio^tj (vel Tiqio-Bi) aut, quod Cur-
tius (1. c.) credere mavult ex* fiiod^w-ovriy* TtgtCL-y contracta
sunt«

n. De aoristo I.

1) De kdaaadfxsd-ci forma § 10, II 1 actum est.

2) Antiqui grammatici saepe (vide eos ap. Ahr. IL 89
not. }) Dores in aor. I. et futuro verborum in ^ci> ^ pro
o pronuntiare referunt/ cujus formationis, quod veteres non
commemorant; etiam epica dialectus particeps est.

In tabulis Her. haec reperimus exempla:

avxtDQU^CLVxag doKif^a^ovti

iydcKa^afievoL eydiyLa^rjzai

29) In conjunctivis enim to ante vt non in o corripitur, ut con<
junct. lyFriXfi^^wvfi 152 docet.

428 Meister

xareat^^afieg igl^avteg wQi^av
nam omnia verba in ^(o, quae in tabulis exstanti in aor. l
et fut. ^ pro a assomnnt, escepto uno aoristo xateoif'
aofieg 47. 51.

Quomodo haec formatio explicanda sit, primum ab
Ahrensio 11 94 praeclare perspectum, CurtiuB (Etym. 561)
accuratius descripsit. Proficiscendum ^t a primaria ver-
borum in ^co forma: *dixd'j(o ex qua praes. *Sixddjw: dir
xa^ca, futur. *dixdj'Of€o^ aor. idUaj-^a exstiterumt; exqui-
buB jota evanescente vulgares formae dmdomf IdUa-any
spirante in gutturalem durata Doricae formae *dixay-oü\
dixa^oif ^idUay-^a: idUa^a fiebant. Simillimum exemplom
Curtius (1. c.) affert ex lingua neo-graeca^ ubi ex TtaidiFw
(quod Bcribunt naidevco) fut. naiderfm (scribunt naidevow)
exsistit, F spirante in labialem durata.

Sed in tabulis Her. ipsis duo vocabula leguntur, qui-
bus ad eyincendam illam sententiam optime uti possumus:
TTOtiKlaiycjaa 11 69 et TtotixXaiyov 11 107'®) (ab
editoribus C. I. nescio qua ratione 7i(m%Xatymaa et noti"
xlatyov scripta), de quibus jam Mazocch. (p. 275 not. 20)

felicissimo invento haec protulit: „Quid vetat

etiam xX^^ai Hesychianum a i^lalyw nostri aeris bis usur-
pato arcessere?" Sed illud Tclaiyo), quod novum verbum
habuit^ cum vulgari nleia) att. nX^to (dor. xl(f(o) ullam ra-
tionem habere posse, longo abfuit> ut crederet. — Haue
vero rationem nos ita explicamus: E forma primigenia
*xXdF-j(ji) primum exstitit; digammate cum prod. suppl.
excidentC; forma *xlä-jw, quae ad üor. iil(f-io ion. ulrjb)
(ex quo recentiore tempore att. xXelü) fiebat, ut ex o?j,

30) Significant id quod proxime sequitur, ut v. 91 ix^f4evov, qua
significatione ngoaxleCco recentiore Graecitate frequentatur (sie Justin.
Martyr.^ Dial. cum Tryph. lud. p. 153 ed. Paris.) eodem notionis trän-
situ, ut in nostro : yysich an etwas anschliessend*^

de dialecto HeraclienBium Italicorum 429

ßovlt] , oxpTj : oHei, ßovleiy ' otpei et ex conjunctivis yififjy
q>iQr] etc. vifiei., q>€Q€i etc.) et ad ülä^o) (Hesych.: xarwcAcf-
^evo' TiazexexlaiaTO' naTaxexlsiOfiivwg elxc) tritis mutationi-
bus descendit. Sed ex eodem *iilä''j(Oj y gutturali ex j
spirante profecta; ^ xX^-yw fieri potuit, ad quam formam fut.
nkf^di, aor. lxA^|a, redeunt.

Ex xX^yoi vero xlalyco eodem modo exstitit; ut ex vet.
att. xl^w rec. att. xlelio] ac xlaiyw forma , qua re tota
haec; quam exposui; sententia praeclare confirmatuT; re
vera nunc in lingua neograeca exstat^ quae uobis etiam
haec y gutturalis ex / spirante profectae exempla suppedi-
tat: fivl-ya ex f^vla^ q>d^aiyw ex malw, ovyia ex oF-ia
Cef. Mullach, 1. c. p. 140.).

Exempla reliqua hujus aoristi futurique formationis
satis multa et ab omnibus Doridis generibus oblata collegit
Ahrens 11 89 sqq, quibus addas quae Heyius p. 36. ex no-
vis titulis Creticis sumpsit et tpdq)i^ig vocem ex dial. Locr.
Hyp. 45. — Omnino vulgares formae ab inscriptionibus et
scriptoribus Doricis bonae aetatis alienae sunt, praeter quod
legitur davHOCLV saepe in Corcyr. 1845, admi ap. Sophr. 26
et y,aT€a(i)GafX€g 47, .^l in priore tab. Her., cum in altera
V. 30 nateoip^afieg exstet.

Praeter aoristum I. et futurum Lacones, Siculi, Pseudo-
Pythagorei etiam in aliis conjugationis verborum in ^to
formis gutturalem pro dentali characterem adhibuerunt, ut
in 8X6KQaTr]Qixrif.i€g, inevvdxtoi, noQixd^evta y agfiox^v etc.,
quod non cum Ahrensio errore factum esse analogia aoristi
futurique inductorum censuerim; immo / spirans in illis
dialectis etiam ante alias quam a litteram, ad gutturalem
obduruit: * noQij-d^ivxct: noQix-9'evtaf *aQfiof'd'rjv: OQ^ioX"
d^v etc. Tamen dial. Her. ab hac mutatione longius pro-
vectaabstinuit,legimus enim xaMfidtxaa^w (non * (ledtxa;f dw),
xaT«dixaa^«v, ipaq)ia9ivy oQiOraL

HI. De futuro.

Futuri hae formae in tabulis Her. leguntur:

430 Meister

1. aTtoxccgatnaoei aTtaiBiaei iaaei d'tfiel d'Qavaei moipü
noirjaei TtQKoael aagfievoel oycaxpei q>vTevaBi,

2. aTca^ow^ dnoTcarainaaoyti ägaeovrc doxifia^om

Ktolvaowt oioovii naQfiecQrjOovzi ftwlrjoovTi.

3. iydma^r/cac igya^fJTai, iaai^tai xccgneva/jcai oixodo-

i, inifjtaXriaovtcLt igya^ovtai ioo6v%ai xaQTtevaovtai na(-
i^ovrai vnoygaifjovtat XQrjOovcai,

Quibus sibilantis ope formatis haec accedunt a stir-
pibus in liquidas exeuntibus derivata:

ävavyeXiovTiy ävycod'aQiovTi.

Notum est omnia futura composita esse cum fut. radi-
cis as: ^as-jami: *eaiw, quod in *ai(n mutilatum cum ver-
borum stirpibus conjungitur^ prorsus eadem ratione^ quam
in conjugatione verborum in em cognovimus; similes voca-
les £-£t et £-£ contrahuntuT; e ante o in t mutatur:

ßalei ßaXlovTi ßalyvav ßalcovtai.

Porro in futuris verborum, quae in vocales vel mutas
exeunt :

^ia-aiei *iaaiovzi *eaaihai *iaai6vTac etc.

y Spirans (vel t vocalis) ante e et €t ad similiorem e trans-

gressa contractionem patitur, ante o vero prorsus evanescit:

eaaei iaa^ovrc iaO'^Tcu iaaovtai.

Quibus formis, quae in tabulis re vera exstant; his cer-
tis rationibus explicatis totum paradigma futuri Heracl.
in hunc modum summa cum probabilitate constitui potest:

*ßaXl(o

*ßah6^ai

*iaö(S

* iaöofiai

*ßaJiHg

* ßaXfi {r^jet)

* iaCeig

*iaay (jy,«?;

ßakei

*ßaXfltai

iaasi

iaoTJfsai

*ßallof4Bg

* ßaXiofisd'a

* iaao^eg

*eaa6fiB9a

*ßaXflT€

*ßaXr^ad'€

* eaarvs

*iaGfjad'e

ßaXiovni

^ßaXiovrac

iaaovTt

iaaovtai.

Jam quaerentibus, quam rationem in futuris formandis

de dialecto HeracUensium Italicorum. 431

dialectus Qer. cum ceteris Doridis generibus ineat; haee
respondeo :

Soli Heraclienses diversam rationem / gpirantis mu-
tandae secuntur in futurib verboruni; quae in liquidas ex-
eunt ceierorumque formandis; omnes reliqui Dores hanc
differentiam prorsus neglegunt. Sic legis in uno eodemque
titulo (Cret. 2554): iftfievia), ßoa^fiaio), 7VQolei\pi(ü ; vel
(Cret. 2555): ififtevüy avpotjaüt l|«5; vel (Calymn. 2671):
xQiVßvvtt>f diaXvaevrti>, vnaQ§€vvxi.; vel (Ther. 2448): if^ßa-
lovfiegy ^^ovinii dei^ovvtai.

Omnino varietas hujus formationis in ceteris dialectis
tanta est, ut nonnusquam ejusdem vocabuli quinque formas
in diversis Doricis titulis reperire possimus:

^Qcc^iofigy TtQa^iofug^ nga^ofieg, nqa^ev^iegj nQa^ov/ieg.

Tiqa^iovzi, Ttqa^iovzij nga^ovri, nga^evrii, nqa^ovvTi.

Superest eTcmaTaßavovTi, forma^ quam ad normam
futurorum Her. minime quadrare neminem fugiet. Atque
etiamsi quis dixerit / spirantem hie ut in i^oxp-ovii, eva-
nuissC; tarnen nemO; opinor, formam monstruosam et prorsus
barbaram ßavioy qualicunque vel tempore vel dialecto ex-
stitisse credet^^). Itaque procul dubio vocabulum corrup-
tum est; et Ahrensius (II 209 not.) id quod restituendum
est; praeclare jam invenit: SfimaTaßakiovTi N littera tan tum
in ^I disjuncta; qua mutatione et sententiae (rot noXiavo^oi.
iTuvLOLTcißaXlovtL aal ^afiiwaovrt^, ubi hii'KonaßaXXw ea no-
tione qxstat; qua vulgo emßaXXu) intr. usurpatur) consuli- ^
tur et futurum vere Heracliense restituitur. ,

IV. De perfecto.

Cum de infinitivis TtefpvtevxtjfieVf 7tenQ(oyyvevKfj^€v jam
§ 16; de participio iggfiyeia jam § 5 disputaverimus; hie
tan tum de duabus formis sat miris dicendum erit; yeyqa-
ipaTac eifiBfita&ioaiüvtai, quae omni tempore viris doc-
tis suspitionem moverunt. Mazocchius alioquin tabularum

31) In Steph. Thes. quidem s. v. inixaraflaivw illa forma Dorica
appeliatur.

432 Meister

parae et emendatae scripturae ferventissimus laudator,
utrumque vocabulum ne sculptoris mendis deberetur, me-
tuit (p. 211 not. 8); nisi forte, quod craBsa Minerva suspi-
catur, fte^iiji^toaaiycai aoristus reduplicatione praeditu» esset
ut xinafiop, lelaßofifip etc. Abrensias (p. 333) ycypcfi/wwt
quidem- idonea ratione defendit ii^fiidtootirtai vero in quam-
nam partem accipiendnm sit, admodmn dabitat, ,,qnem aori-
ßtum primum appellare^^ oportere credit „a perfecto eodem
modo deriyatum, ut vulgo futurum tertium, nisi praeferen
dum 6 ita insertum putare, ut in yaYQCi\f>a%otij'' 9kMi adeo
aerarii errorem snspicari/^

Equidem censeo de aliquo mendo, qualia ab bis tabidis
nequaquam aliena neque nimis rara sunt, certe non prins
cogitandum esse, quam a parte grammatica has formas
nuUo modo defendi posse demonstratum »it; quae quia ex-
cusari possint, ab illo ultimo criticae artis refiigio abstinen-
dum esse.

Curtius enim, quem totus sequor, praeclaris de laäjut
perfecto animadversionibus (Stud. I p. 239 sq.) demonstravit,
perfecti sigmatici i. e. cum eg radice compositi, quod b
Latina lingua latissime patet, nonnulla vestigia etiam in
Graeca reperiri posse, ut perfecti cum rad. dhd = gr. ^«
compoöiti, quod in lingua Germ, propriam sedem habet,
initia quaedam in syQtjyoQ-x^-aoL et ßeßQtO'd-'Oig cognoscere
licet. — Ejusmodi perfecta cum eg rad. conjuncta sunt vulg.
Ei^aav et Yaaaiy cujus Dorica Xoavn forma prorsus primi-
geniae*i;e(i-5anft*respondet, terminationibus praesentis eadem
ratione usa ut Aeol. oXörji.ii, — Atque eodem modo yeygan-
occTaL cum forma radicis ig compositum est, quae item patet
in scr. vid-rat6 = indog. *vid-8antai, et f^efiia^waiinai:
fiefuad-oivTai == dederit (= dede-sit): dedit

V. De aoristo pass.

De ycaTSÖvxdad'ev (§ 16) afi^iad-cod-rj (§5)xaTff-
Xvfiaxio^i^g (§ 4) jam actum est.

ddrjXwd^eit] optativus nil habet singulare.

de dialecto Heraetiensium Italicorum. 433

iyFfjkfjx^iiavzi conjunctivas sequitur analogiam ver-
»rum in -cc».

§ 19. De conjugatione anomala
aivio: inißij a breviore stirpe ßd-w cf. § 18.
jlofiai verbum Doridi proprium cf. § 4.
\p€a: anodlpwvTi. Brevioris stirpis testimonia haec reperi:
Herodian. II p. 492; 19 ed. Lentz: divio: %o avatgifpiü
ofioiwg dto vov l' ol yaq AloXelg divvu) XiyGvoitf; Cal-
lim. frg. 51 :

divo^evrjv vtzo ßovoiv ifdi^v itpiXaoe^v Slioa.
Hesiod. Opp. 596:

<)ti^^/uei'(qaamquan)hic inf. etiam a dtvita derivatus
esse polest; ut äyivi-fievat Od. i; 213 ab ayivew)
et locum, de quo agimus. — Exstitit hoc verbum a rad.
dl, quae p suffixo aucta etiam in divog apparet. Ex Siv
praes. *dtV/w formatum est (de duplice suffixo vide
quae § 4; U ad Frjli(o formam explicandam exempla
attnli); quod has mutationes subiit:
dlv-eui (ut *^Q'jto\ aiQiü)),
diV'W (ut *7tkvv'j(a: nltvo)).
diwia aeol. (ut *7CQiv'jw: aeol. xglvvw)
Ictci»: ineXdad^w cf. § 4 et § 18 I a.
Ifii: avkwa^^ai; rad. /«: praes. *ji'ff]fiti li?/ut, ptfe-jwxa:
SceixcT; *fi'f(Ofiai: ^(ofjtat eadem vocalis amplificationc,
quam in nintwxa et E&w^a animadvertimus. äq>eu)iia
a Said. s. v. d^lxa et Doricum dicitur et lonicum (et
Herodoteum quidem; cui II 165 dveiowai ex cod. Fpro
dviovtai restituendum est); dcpeioxa et dq)iü)fjiai com-
memorantur ab Herodiano II 236; 2. 6. 12. 13; et adeo
Attica dicuntur ab Etym. M. 176; 51 et Etym. G. 96, 11.
In Doricis fontibus baec perfecta praeter tabulas
Her. non leguntur.
JiXvfAi: olioXa.
fivvfii: difioaa.

434 Meifttor

^i^yvvfii: BQQtiyBia, Pf. IJ^/o pro SQQioya habes etiam
apud Hesych. yioreQQt/yoTctg' 8i€QQi]yf4evQvg; S^grjynai
usurpatur in compositis; €QQf]Xct exstat in veteris testa-
menti versione LXX viroram *2).

q>iQw: oioovti,

*XQe6fiai: xqi^o&ai cf. § 4.

Denique verbi substantiyi hae formae in tabulis reperi-

untur:

eotl^ quae forma sola in titulis Doricis apparet^ cum m/,
quod Gregor. Cor. 280 Doricum dicit^ a Theocrito et
Pseudo-Pythagoreis usurpatur.

el IIL sing, conj., quae scriptura etiam Amph. 1688, 40
apparet, in aiiis fontibus (quos vide ap. Ahr. II 321)
et ^ et ^ exstante. De qua scripturae discrepantia
cf. § 5, I, 3.

r^lxBv infin.^ de quo vide § 16, 5.

evreg participium Heracliensibus cum Laconibus commune
(cf. Ahr. II 324) formatum est sine vocali conjunctiva
ex ig rad. cum terminatione rCy ubi a evanescente 6
propter vr consonas subsequentes nou producebatur.
Nomin. *€ig a grammaticis (Herod. II 833> 30) tantom
etymologiae gratia ad reliquos casus expiicandos fictus
vel e mitiore Doride receptus est, certe apud Heracli-
enses et Lacones ex *lcy-w-g: *l-Kr-s; *i]g exsistere
debuit ut ex Ti&evT-g: Ti^g^ neque video, cur Ahren-
sius hanc formam severiori Doridi denegare communem-
que substituere studeat*

ia^-atizai et ia^aovzai, futura ex *ia'^ihai, ^ka-aionai
certis legibus, quas § 18 III tractavi, formata sunt.

32) In Steph. Thes. s. v. ^fiaata deest igi^nya forma et pro lip^»y«
fonna Attica init. errore scriptum est ^iggaya.

de dialecto Heracliensium Italicorum. 435

CAPUT QUINTUM.

§20. Lexilogica quaedam.

äfiTicüXrjiÄa 110. „Revenditio". Quod Maz. p. 213
„neque rem revendüam neque actum revendendi, sed indem-
mtatü praeatandae vocem esse'^ opinatur; ,^cum is qui fru-
ges non suo tempore repraesentaverit^ danmetur ad solven-
dam pretii interea imminuti differentiam'^ Atque hanc per-
versam explicationem vel editores Steph. Thes. in suum
usum verterunt. — Franz in C. I. sie interpretatur (p. 708) :
,;Qui non produxerit praedes vel non solvent mercedem;
non solum annuam mercedem duplo rependet^ sed etiam t6
dfiTtcdlfjfia (quod deinde „mulcta^* vertit) solvet polionomis
et sitagertis^ quantum quidem decretum fuerit^ ut solvatur
una cwm mercede prtmaj quae summa eo major erüy quo mi-
nore pretio agrwm relocaverit per primos quinque annos/^
Quae interpretatio ; num recta probaque sit, ipsi quaeso
videatis.

Equidem illam sententiam, imprimis dfiTriikrjfÄa voeis
notione spectata^ sie intellego: Si quis pacto non steterit;
conductio pro remissa habetur, ergo conductorem si agrum
longius obtinere velit; non solum poenam conventam^ seil,
duplicem hujus anni mercedem solvere, sed omnino novam
conduetionem inire necesse est. Tum vero non pristina
merpede agrum conducit sed post ruptam pactionis fidero
merces certa summa (^dfiTttikrjfio) augetur, aoatp xa (leiovog
dfifÄiodttid^ nag niwe Fhtj za nqäxoiy o %i xa TBlix^ei
%fßaq>w%^iv afAci näv x^ ngaTtp fiia^^dfiari, quae jam in pri-
ma conductione ad id constituta est.

änoQoal 17, 22, 27, 32, 56, 87, seeundum Mazocch.
183 „locus ob rivos ibi defluentes dictus^', et defluentes eas,
ni fidlor, dieit, quas terra percolat, ergo disparentes (ut in
fiv^otig anoQQBl Sopb. Aj. 523 etc.).* — Tarnen meliorem
explicationem suppeditat inscr. alaes* 5594 > v. 15: dnb
tag odov %äg Sevidog xötq: Tag odov tag naqa to Mukixieiov

436 Meister

eg Tov ^otaxov xat xara tov ^otaxov ig tcip avfißokav %ov
Qotöxov xai av %ov ^otai^ov ig tov odoy tav Ssvl^a amo-
Xovd-tl T(p xAaß^u TOVTfit To 'idiOQ To €x %äg xQavvag
'Aal TOV ß alavsiov %h dno^^eov ^^das aus der Gisterm
und dem Bade abfüessevideOewa^aser.^^ Similes rivos {Wasser
graebeuj Kaiiaele) credo bis anoQoaig notari.

ä^do) 133 {ovde tag oödg tag dnodedetyfisvag aQüCO-
Vit) laedere^qaod verbum etiam in aQyfiiyog (Hesydi. d^rjfii-
vog' ßaßXafÄfÄevog) Od. i 403 babes:

Ti7iT£ Toaovy Tlolvijfnjfi* dqrj^ivog wd^ eß6iffaa^\
et a 53: <^ q>iXoiy ov natg ea%i vetate^tp dvdQi fidx&o^ai

avdga yeQortay dvfj dqr^fiBvov.
A 136: yr^ai vno Xinagt^ dqr^piivov,

Descendit boc verbum fortasse a rad. oiQy quae Don-
nuUis in vocibus ferire^ affUgere significat Cf. etiam scr.
ar-i'S ^ostis^^^^JQ-rigy fortasse etiam ^^ig^ iq-^ed'iZ/üd etc.

aQQTjxrog terra mfragilü i. e. oteQedgy quia aratro
fraogi noi) potest C£ IL Y 150: &eol

df.tg)l d' aq aQQtjiitov vefpBkrjv wfioiOL ^oavro.
Eust ad b. L: öi ^g ovS* av ^ekt.og iiadqdyLoi.

N 36: dßifi di Tvooal nidag eßakev XQvauag

dgQtjxfovg dkvTOvg.

aQTVfo 107 (In Stepb. Thes. deest biß locus) Agrum exer-
cere^ bemrthschaften^ tres classes subconductorom nominait-
tur: primum quibus totam agrum primus conduetor suUo-
cat; deinde^ quibus sublocat agrum^ quem tarnen ipse exe^
cet (quasi viUicus); denique quibus conduotor fruetus ven-
dit. -*■ Cf. etiam Hesycb. dg^vd^vai' nagcuJxevaüxHjfoi,

dxvQiog 139. \4dpaleamim, id quod dfvqog et oxi^"
vulgo signifieat.

ßovßtj^Tig 11 13. 14. Maz. p. 262: j,Bovß^i;i> viae
foisse nomeu; ex contextu verborum et ex T^iloqaio patet
Ex ßovg enim. ex ßdw venit^ quasi si esset via ßovoi ßdoi^
flog b. e. in id facta/ ut bubus permeabilis esset.^ Melius
Franz p. 711 : ^^nos ßovßiJTiv pro fon;te habemus, cum dica-
tur ^itoaa. Videtur dictus de bobus^ qui eum frequenta-

de dialecto Heracliensium Italicorum. 437

bant^* — Equidem potius ideo hunc rivum sie appellatiim
esse credO; quod boves eum facile transgredi poterant, ergo
yyRindsfurt/^ cujusmodi nominis rivum quendam apud Do-
naverdam esse Deffnerus Donaverdensis mihi significavit^

ßvßXiaj a ßvßklva (jicloxoiXol 5S. 92 quid Bit latet;
nißi quod a vitis genere ex Byblo Phoenicia repetendo de-
rivandum videtur, quod jam Mazocch. suspioatus est. Huc
facit ßvßkivog olvog Athen. I 24 et Hesiod. Opp. 589 (ubi
Koechlyus scribit: ßißhvog olvog) et id, quod conductori
illius ßvßlivag (Aaaxcc^ocgf ut in vitibus colendis imprimis
operam consumat> praeeipitur (v. 169 sq.).

yaiwveg 136, quod MazoccL p. 225 coli. Hes. glossa:
yeiciQag .... tovg tibqI %jp^ yipf duxnovov^ivovg servos ha-
bet ,;non tarn domino quam praedio servientes'S sunt colles
sive si^pes terreae yyErdhaufenf^ y ut a%vq(iv Spreuhaufeny
äxavx^eiiv Domheckey devÖQwv Baumpflanzung etc. Ejusdem
vocis alia forma FAEilN exstat in tit. Alaes. 5594 col. II
83 : tb ^oeidiov z6 ^eov dva piiaov taiv yctetiviovy 86 : xcrra
Tov ^oeidiov tov av& piioov uov yaßoiviov. — Quae formae
optime conciliari possunt. yaiurv enim exstitit ex yaj-aiv',
yaeiiv ex yaj-'Bciv, et yajwv: yaj'^ewv «s äxavS-tov: oxav-
S-eoiv = äfi7[€l(6v: a/inekewv = loTtov: iotstiv = xaka-
(Ativ: xaXa^6iiv=t nqofiaxiiv: nQO^axecip: oivcSv: oiveciv =
Tti&tüv: Tiid'eoiv = nvkiiv: Ttvkeciv == ^odoiv: ^oöbwv «t=
Xcchuiiv: x^xlyteciv.

ac ycti-oiv: yä-ewv = ion. yai-a: dor. ya-a [yä], —
Denique idem vocabulum Toupius conjectura fere certa^^
restituit apud.Hesych. s. v. xoQ'^og... dtjlol de xai x^^av.
xat xoQtaOfia, xat tov oqov tov ex yaidvl (sie =yaiiSvwv), —

ivdiow 120 (in Steph. Thes. interpretatio deest), quod
Franz 708 cun^ Maz. explicat: ^^omni cultu exstruere^*, qua
cum significatione genus activum ivdsdiwxora pugnat, cujus

33) De qua vide imprimis Bastiiim ad Greg. Cor. p. 224 et in Com-
aoentatione Pajaeographica p. 779.

438 Meister

loco tum potius ivdsdiwfiiva postulatur. — Mihi videtur
diow ad eandem dio radicem redire^ quae x suffixo aucta,
quod etiam in oA-exoi praeter ok-lvfiiy e^v-iua praeter
€QV0f4aij Il'^-Tuo praeter tXtjd'i habes^ in ditinuo apparet
Neque significatio impedimento est. Vide enim totius loci
conexum : Tavta de ndvta nerpvzevfiiva nagk^ovri tucI ivdi-
diwxoTa (iaaa ii^ t^ ovV'd'ijyKf yeyQatf/dtai haec omma plm-
tata prfiebento et secandum ea^ quae in pacto scripta swUj
tnstituta,.

Bv&vwQeloL rectus limes ex eidt/" et oqo' stirpibas com-
positum, Oj ut saepis^ime fit (cf. Lobeck ad Phryn. p. 701
sq.), in fronte alterius membri producta.

F ixazideioQ saepe in ÖL. tab. exstat^ sed ut Maz.
p. 181 exclamat; ;,ita incerta notione, ut vix a Silvano
Patre ceterisque agrestibus dis exspectari interpretatio
tanti aenigmatis possit^' Etiam Franzius (C. L) dicit:
,;Nimirum latet nos ratio nomiuis ex Fixari formatL''
Abrens ejus ne mentionem quidem facit. — Qla experi-
menta, quae Mazocch., quamvis ipse de eventu desperans^
fortasse ne levior videretur, periclitatus est, vel comme-
morare taedet^ quippe quae ne primo quidem obtutu quid-
quam; quod probabile videri possit, habeant

Ut ab eO; quod constat; incipiam, Fi^xaridsias sc. ir-
To/Äog ut enciTOfiTtedog, TQianovtdnedog, Fixarinedog — adqnae
adjectiva vel odog vel avzofiog vel äfia^iTog voces suppleo-
dae sunt — viae centum, triginta^ vigintipedes kUaef limes est
vigintipedes latus, A Fiy^azi nova stirps Fmavid" facta est
id suffixo; ut frequentiere suffixo aS stirpes %Qia%ov%ai')
€7ttad-f dßnad-, enarovrad- etc.; ex qua tum Fixccwld-eiog
adjectivum sio suffixi ope formatum est, quod conspicimus
in xö^x-fitoy, yvvaU-etoVf aly-eiog^ ßo^eiog multis aliis. —
Tamen cur haec via non FtnaTinedog ut reUquae viae ha-
jus latitudinis appellata sit — nisi hoc ad distinguendum hunc
in altera tabula celeberrimum limitem a ceteris factum est
— aliis remitto ad enucleandum.

nddöi^ non Tcdödixog nom. in tabolis. Her. est; ot

de dialecto Heracliensium Italicorum. 439

Eoen. ad Greg. Cor. 292 et Lobeek. Pathol. 336 autumant^
vide enim Vi 52: « de näoa yä et tw Jiovvtka (sc. ifjtiad-ijyhj)
TerQaxariwv dexa iiedifxvmvj xdddtxog to Fhog ^Kcaarov et
181: efxiaS-waavTO . . . Tievri^Tcovta ima (ledifivwvj ndddixoQy
ubi non, ut Franzius suspieatur, inutata constructione nomi-
nativus pro gen. positus esse polest, quod et per se patet
et bis locis comparatis cuiquö apparebit: II 50: ama
e/diad'ci'dT] TerQaxajifov TBoaaQäyiovra Fi^ fisdifivtovy xadd/-
X€ov vsoödgwv. II 36: avta a yä a^iod^dd'r} .... Äta-
Tcooiwv Fe^rjxovra evvea fj.€Öi/.ivo)Vy xooqydvwv xoi^vixwv:
II 57:aika ifiLod'wdT] Fs^amaTicjv TQidxovra dvoiv fied ifj.viovy
Xoog, n 63: avta ifi, Fe^axaTtwv TQidxovza piedifivuyvj
övwv naddixfoVy xotv/xwi' dvav, ' II 79: ama ifjt.
o%%(XY,ci%iu)v n€VTi]7iovt;a Fe^ fiedl/Ävwv, naädixMv tstoqwv;
II 86: avza ifi. TergaTcatiiov TievTtJKOvra 6xt(o fiedlfivoDv^
xadöix(ov dexa TSzoQtovy dvwv ;foti^/xcoK 11 92:
avza i/Ä, rgiaxaTitov Fi^ nadifxv(x)Vy xaddixofv t&roqiav
II 99: avxa efi, diaxatiiov tQidxovza nevre /ueälfiviovy xad-
dix^v dexa nev%£,

Apud PoUueem exstat IV 168: i] äs ädÖL^ f^hgoy
f^axoLviKov ex Aristoph. (frg. 573 Dind.) aflfertur ab Eust.
p. 1854, 12: ^u4ktph;wv fiekdvwv äddix^ interpretante : rjv
de mal addi^ fiexQov r/, (paat, zsTQaxoivixov, Item habent
Phot. p. 8, 6 et Bekk. Aneed. I. 342, 26: addi^' fihgov
TergaxoivLxov' ovtcog ^ ^QiOTOtpdvrjg, Ex quibus Schmidtius
Hesychium correxit, qiii corrupte faabuit: addi^^ig' fierQOv
T€TQaj[olvfjg.

Tertiam formam xdödixog praebet Hesych. Tidääixev
TjfileTiTOVf Tj (iesqov.

De origine hujus vocabuli baec addantur: "»? sive cad
est nomen vasis alicujus Hebraicum, quod ad Graeeos trans-
latum 'KaSog vel ^idSdog ^% scriptura fortasse ipsam ob pere^

34) Rectius xadog scribitur; cf. brevem syllabam x«d in frg. Phe-
recratis (ap. Suid. s. v. uw^Q^vantad^ai)':

xarax^ov «t/r^f, xavv^QSvceai fov xaSov.
et Sophoclis (frg. 479 Dind.):

Curtlns, Stadien IV. 29

440 Meister

grinam originem fluctuante, sonuit. A xddöog deminutivum
xaddiöxog derivatur, quod trita mutatione ad iiaddi%og
transit et a KdödixoQf quem homines falso genetirum audie-
bant; novum formabant xdddi^ nominativnin ; adöi^ vero
utrum ex naddi.^ ortom sit^ an aliam originem habeat^ de-
finire non audeo.

yiaTakvfiaxow 56: w'g fir] (sc 6 avroQog) xaTalvfio-
Tctjd'ijg ddtjkwd'eii], Maz. : aggestu lapidum obruere coli.
Hesych. glossa : kcfiaxeg' nsTQaiy quam viri docti admodum
sollicitarunt (Ruhnk. /uiUaxeg, Meinek. xXifiaxeg etc.). Ta-
rnen talis significatio male ad hunc locum quadrat^ nam ter-
minus vix lapidibus vel potius saxis {Tthgai) aggestis ut
agnosci possit^ metuendum est. Equidem hoc verbum cum
rad. kvy Xvfia et kv^aivofdai conferre maluerim, cujus com-
positum y^aTalv/uaivniÄai nocere, destruere, imprimis alhme
et luto aggestis aliguid polluere significat* Quae notio ad
1. allatum optime quadrat

Kcovsag N. P. 14 deest in Steph. Thes.

f^vxdg 139. 141, 144 „horreum" vel tale aedificium ut
horrea civitatis a Xenophane (Athen. X p. 414 C) dicuntnr
fivxoi TtoXecog.

V 6 flog 122 sqq. certam monetam significat, ut Latino-
rum nummus quoque primo sestertium, tum vero ipsam
pecuniam significavit. — Itaque jam veteres Latini voca-
bulum a Graecis originem duxisse censuerunt. C£ Phot
et Suid.: doiqiälg. sni vofiUjfiaTog xqüvrai TJj Xe^ei xat
^PwfialoL nagaOTgiipavTcg vovfifiov Xiyovatv, Bekk. An. I
109, 24: Nofiovg tö vofiiafia ovg ol ^Ivaktnol vovfinvg xcf-
kovaiv. Pollux IX, 79: o di vov^fiog doKSi fiiv elvai 'iV-
fiaiwv, Tovvofia tov vofiiofxatog* i'avi de ^Ekkrjvixdy xai täv
iv ^iTakiff xat 2iy.€Xi(f JiOQistav. ^O ^Enl%aQiJi6g %e yoQ rafe
XVTQaig q)fjüiv (Ahr. frg. 92):

71 d^i^ontato x^&^S ofifia tginoinf
onov aQytvtfpij araCovra ro/nilg

de dialecto Ueracliensium Italicorum. 441

^j4lV ofiüjg xaXat xa« n7oi ccoveg evQt^aovvtl f4oi,
dina vofiovg (cod. vovptfx,) nwX^ Tolag yccQ ivrl Tag ptaxQog
Tcai Ttdkiv (Ahr. frg. 93):

xaQV^ i(ov

evd-vg TiQia ^oi diiaa vofifov (cod. vovnfx,) (xooxov utaldp.

Denique vide Latinos: Varro L. L. IV 36: In ar-
gento nummi, id a Siculis. Festus (Paul, epit Mueller p.
173): Nummum ex Graeco nomismate existimant dictum^
idemque nobis, quod vovfi^ov illh^ valere: quia pecuniae
nomina a Siculis accepimus^ quorum hoc proprium est.

Ex quibus apparet, Siculis et Italiotis ab initio vofiog
vocabulum commune fuisse^ quod ad Romanos translatum
Tiuvmaus sonuit; ueque enim bis locis spectatis nummus a
voixLOfjia cum Curtio (Etym 294) derivarim.

OQcyfia in bis tabulis genus mensurae significat, vulgo
nil nisi porrectionemf gradum, impetum,

Ua^wxiio 14. 168, quae voxHeracliensibus,certe Italiotis
propria fuisse videtur, nam praeter has tabulas tantum
apudHesych. legitur: Ttdfiwxog' oxvgiog' ^Izakoiet Tra/uw-
xifov (sie scribendum esse censeo pro hujus dialecti legibus
ut ddcxuopj Ttotwv; vulg. naiKoxKov)' nei^Ttj/uevog; ac tota.
stirps solis Doribus in usu fuisse videtur, cf. schol. Ven.
ad J 433: Jldfiava xaleizai naget JmQUvGi xct nv^f^aTa
ytai ndaacd-ai to xxrjaaad'av^ iyctevvofxivov rov ä; legitur
Tiapia ap. Theoer. Fistula 12 na^a ndqig &ho et in
Dosiadae epigr. Anth. Pal. XV, 25, 5: Tta^idvoiv (pldovro
(Lifjdh (var. lect q)iö. Tlavog), — Revocatum est hoc verbum
a Fickio p. 122 II. ed. jure, ut opinor, ad. rad. pd (Etym.
no. 37*2), quae servare, tueri significat et de qua jam
Mazocch. p. 244 cogitarat.

ndvaf.iog mensis lulii nomen, cujus tres reperimus
formas:

1) IldvBfAog: Suid.: IldvBfxog ovofia ^ivjvbg nagd Maxe-
dooiv, b ^lovliog naqd ^P(o^iaioig; Plut. Camill.c.l9: 6 Mera-
yeiTvitiv, Sv BoibiToi Udvefiov Kakotoiv; Dem. n. %, aveqxx-

29*

442 Meister

vov §. 157 Bekk. (p, 280, 14): zov evearoiTog pirjvoq yliim\
iog i^f4€ig (sc. Macedones) ayofiev^ log 6e ^y^dijvaioi BoTjdQ(h
fitcüvog, wg di Kogivx^ioi Tlaveftov. Atque hac forma utun-
tur etiam Eusebius, Euagrius et Chron. Alexandr., quos vide
ap. Clinton, Fasti Hellen. III p. 359.

2) ndvriiiiog: CaUim. Epigr. 48, 159:
^7jg)d'tjar], neQitpsvye MevixQaTsgj slna Ilavrjfiov
Eixadi' Kttt ^tiov zy iivt; ttj dsnaTTj,

et in inscr. Euseb. (Gruter p. 1052 no. 6): fiifjvi Ilavj^fiov.

3) Jldvafiog tab. Her. 101, Delph. 1702 et saepissime
in Siealis titulis et in ansis lateribusque vasornm fictilium
per Siciliam repertorum, quae testimonia collecta vide in C.
L in p. 675; utrum vero haec forma Dorica brevem «
vocalem ITaväfiog, ut Ahrens 11 p. 116, an longam, ut
Bergkius (Beitr. zur gr. Monatskunde p. 66) censet, habuerit,
in suspenso relinquere satius duco, quamvis Bergkio, qui
nävTjfiog ex UvdvtjiLiog deriyat (sicut ITvavotpia formam
seeundariam ITavoxfJia habuit), assentiar.

71 kdyog 66. 74 lattis praeterea non legitur , quam-
quam nldyiog adjectivum ex hac voce derivatum esse
certum est.

^oyog 102 horreum (in Steph. Thes. hie locus ne-
glectus est), quod vocabulum Siculorum esse PoUux IX, 45
testatur: xavta de (seil. otToßolux) ^oyovg Sixeliüfrai (ovo-
^a^ov nai eoxi, zovvofda iv ^ Emxdq^ov BavaiQiöi. Hesych.:
^oyol' OQOi oiTiKol' oiToßolwveg (iihiSchnddtxxiSiyvlt oqqüa
avTind vel awQoi), Ergo hoc quoque vocabulum solis Sicolis
cum Heracliensibus (Italiotis?) commune fuit, ut vo/Liog; ac
oomparari potest cum ^oyog Latinorum rogiis (Etym*. 174).

oagfxevot ]^6 a Mazocch. 227 recte explicatum esse
videtur areriam eßodere coli. Hes. glossa: aaQfjiog' awQog
yfjg .... aXXot xpdfÄfiov.

otTayeQTat magistratus Heracliensium et Siculorum
(cf. tit. Taurom. 5640 aiToq)vXaii€g et dy^Qzai I. col. 1, v.
32, 35; col. 2, v. 34 etc.), quorum munus apud Athenienses

de dialecto Ueracliensium Italicorum. 443

oiToidBTQfjfiav et oiTO(pvXaii€gf apud Romanos ,,praepositi rei
frumentariae s. curatores'' exercebant.

axlgos saepe in priore tab. exstans veriitor a Ma-
zocch. saüus silveatria coli. Hes. glossis: axcl^of xwqiqvXT^v
exovta eid-axovaav eig (pQvyava. — ai^^eigog (ubi Schmidt
oxiQog mavult): . . . älaog xai ÖQVfiog. — Curtius (Etym.
159) cum Waltero (Ann. XII 385) axigog ad rad. ska revocat
ad OKI debilitatam (de qua mutatione vide Etym. 665)^ ut
significet: schattiges (also wcudiges) Land. — lam veteres
de hoc etymo cogitabant; cf. schol. Victor, ad II. ^331:
ayUQOv trjv ^i^av öta %6 iöxida^aL. bd'ev to amaöiov^ Avci"
xoi axiQov xaXovaiv,

to(pi(jiv 137: ovöi Toq>Lwvag iv %^ rap^ y^ noiriaei'
Maz. 227 quem sequitur Franz 709 et L. Dind. in Steph«
Thes. vertit : tophaceas lautomias; num vero recte Latinorum
tofus sive tophus ex hac voce Her. repetierit, mihi dubium,
ac potius et T6q)og et tdfus peregrinae originis esse
videtur.

§• 21. De universa hujus dialecti indole, de
tabularum mutua ratione atque aetate.

De his quaestionibus conjunctim disserendum est; nam
tam arcte inter se cohaerent, ut de una agentes simul
reliquas non solum tangere, sed accurate tractare debeamus;
utque mutuo sese illustrent.

Ac primum, quibus rebus dialectus Heracl. vel cum
reliqua Doride ab Atthide vel ab aliis Doridis generibus
discrepuerit; ut tota dissertatione fusius demonstravimuS;
sie nunc succincta narratione iterum coUigamus. Vidimuß
eam; quod ad breves vocales attinet^ omnes ceteras antiqui-
täte superare in dativi pl. III decl. terminatione aaai. ser-
vata et ä pristinam^ quod aliae dialecti debilitatam habent^
in TCifivWy lagogy avw^a, €fX7iQoo^a^ Xagadoc;, FUaxi, dia-
xar/ot ceterisque centenariis retinere. Attenuavit contra
a ab aliis dialectis retentam ad 0 in Thogag, no^agogj
aPxo&aQioyiiy äv6uiyg6q)wg et in öia^oaloi ei Tetganonioi.

444 Meister

Pro « in egyal^ead-cu et ^pigeiv antiquam a hiö Locrenses
illic Eliaci tuebantur. Denique € habet pro o in eßdiulf-
xovxa et ^AnaXXaioq ab ^AneXXiav derivando^ et € ad t muta-
vit in ^larleiog.

De longis vocalibus ante omnia notandum est, a, cujus
loco las t] usurpat; plerumque quidem in dial. Her. ap-
parere^ nonnunquam tarnen r; conspici, quam in XQW^^^^
XQt]Ox^ai, ^TiTQa minus ex a, ^quam ex e natam esse, in ifii-
jam in lingua nondum in dialectos digressa locom habuisse,
sed in ßovßfjtigy f.fÄTCQTjaovrij iggfiyeia, Tjfiegog, xorroxiifT^)
ex Attica dialecto receptam esse suspicati sumus ; cui deberi
censuimus etiam numeralia dva-KOoioi, texQaxoaioiy %ikm
pro xriXioiy FeUartf zgeig praeter FUatty iqig, Deinde
iterum commemorentur conjunetionis ai formae ei et ^, et
conjunctivi in ti vefiei {psgei, Ictßei, äno&avei etc. et in r^
d^ificad'wd'rjj quas formas ex rudiore quadam pronuntiatione
profluxisse putavimus. X^^'Qy ßovg^ Tiovg pro X'^^9y ß^^^t
naig e communi lingua recepta esse conjecimus. Con-
tractiones ao, aio in ä; ee, ae in tj; ooy 0€ in co toti
Doridi communes erant; praepositionum apocopen per-
vulgatam ut in universa Doride sie in hac dialecto, ne-
glectam notavimus in noxl xdv et no%i zov.

Spiritum asperum ex spirante ortum, itaque leni qui
alibi exstat antiqüiorem tenet dial. Her. in Joog, TtevTaerrjQidai
egyw, 6, ^lorUiog, recentiore tempore receptum in arcQO-
axigiaif oxtw, hvvect, Ictqogy contra de oiaovci et agv^aig certius
quidquam propter obscuram originem affirmare non ausi
sumus. Lenem a vulgari consuetudine discrepantem re-
perimus antiqüiorem in oqog, ex aspero attenuatum in
afia^iTogy alia, Ttage^ovri, Digamma ser^avit in fhogj
FiÖLog, FUarty eyFf]Xrjd'l(ovTi , JFe^, perdidit in a«/, «I,
aQQTjTitogy ^naoTog, igya^ofiaiy ?^yca, laog, ^larieiogy oex/ff,
^Qog^ QtjTQa. Sibilantem neque inter vocales in asperum,
neque in fine vocabulorum in ^ cum Laconibus mutavit,
duplicem retinuit in idaaadfied^a, iaoiJTat, iaaovtoci, (leaaog^
oaaog et in dat. pl. in aaoi. Ante dentalem p pro A

de dialecto Ueraolieusium Italicorum. 445

ponit in (Diwlag; i/ nasalem habet plerumque ante gutturales:
ävavyeklovTij ävygdtpai etc. sed eyywvov et ngaiyyvogj (ji
plerumque ante labiales sed enatovnedog'^ v Bq>aX%vati%6v^
quod dicitur, modo ponit modo omittit et ante vocales et
ante consonas. Enclisis nasalium in fine vocabulorum unum
exemplum vidimus in e(.i ^iv, — t ab aliis dialectis in a mu-
tatum servat in III. pl. act. e^ovrc etc.^ in numeralibus
fiKazi^ öta'KCLTioij TeTQaxazioi etc., in e%7iiziavti et noxi;
vulgarem mutationem suam fecit in diaKoaioij tSTga^oaioi.
& nusquam in o mutavit, quod etiam Lacones non nisi
recentiore tempore sibi indulserunt. — r- Numeralium has
formas vulgares in dial. Her. agnovimus: igüg^ Tsaaageg,
dfjideyta, FsiKaTi, teaoaQdxovza, oydotjxovra, övaxoaioiy xetga-
xööioi, xiXloi» Ex nominum dedinatione formae Ti/,ioytQdtiogy
nokiog, noXif öinkel^ noxB%u proferantur. — Ex ver-
boruiQ dedinatione terminationes -jueg, -vrt, III pl. praet
^ V ex summa antiquitate ab imiversa Doride retentae sunt.
Infinitivos praes. in -ev praeter fj^ev usurpat, inf. pf. sibi
proprium finxit in -j^jufii'exeuntem: nacpvxevxrj^BVi nsftQwyyvsvr
Y,rjfi€v. Imperativorum IIL pl. in vco) et cd^u) vulgaribus
antiquiores terminationes cum Doride antiquiore communicat.
— Verba in -ew quomodo declinet, haec exempla in me-
moriam revocarint: na/ÄWxeiy €7tafjc6yjjj if^ierglcj/negf fiergiM-
fuvaiy E^enotovy 7Wi6pTaaai, futurorum variam formationem
dialecto Her. propriam conspicis in bis formis: iaaBi,
aaaovTv; iaoijxai, eooovuai; ifißakeiy inixaiaßakiovri, —
Verborum in ^w aor. I et fut ^ pro a habent: diyca^Wy sdUa^a
(praeter x^axaoqiaafieg formam), quod ex /a: ya ortum cum
Ahrensio Curtioque censuimus, et illud y apertissime in
TvoTixlaLyop y novixkaiyioaa exstare demonstrabamus. In
yeyQaxpdrai et fisiiiad'wacivTai perfectum quoddam sigmati-
cum ut in Xoa/uiy ei^aoi agnoscendum esse Curtius nobis
persuasit; denique ex conjugatione verbi substantivi parti-
cipii eWfg, k'vraaai antiquissimi iterum mentio fiat.

Quae omnia nobis mente colligentibus dial. Her. ad
mediam, quam Ahr. H 401 vocavit, Doridem referenda erit,

446

Meister

nam quamvis praecipue terminationem aaai et futurorum
certam formationem e summa antiquitate traditiun sola
praebeat^ tamen in digammate e multis vacabulis expulso^
in aspero hie illie pro antiquiore leni arrepto, iii multorum
numeralium et quarundum aliarum vocum formis e yulgari
dialecto pro vere Doricis receptis reeentioris temporis ve-
8tigia neeesse est agnoscamus. — Quam ad aetatem con-
stituendam valet etiam inconstantia^ quam yoeavimus^ hujus
dialeeti; qua antiquioribus non raro simul cum reeentiori
bus earundem vocum formis usurpatis transitus quidam ab
antiquiore ad recentiorem aetatem sigDificatur. Mazocchius
quidem et qui eum secuti sunt, Franzius et Ahrensius ita
hanc inconstantiam sibi explicuerunt, ut recentiores formae
in altera tabula paullo frequentiores alterius tabulae recen-
tiorem aetatem indicarent, eae vero, quae prioris tabulae
initio reperirentur, Maittairio firagmenti Britannici editori
ascribendae essent. Hoc falsum esse docuit Itfommseni
firagmenti Britannici collatio^ neque illud quidem multum
habere probabilitatis jam ex eisdem in utraque tabula de-
mensorum nominibus apparet; sed, ut accuratius de hac re
judicari possit, omnia illius inconstantiae exempla in unum
conspectum congeram:

\

1. TQtg

TQßtg . . . / .

2. zezogeg . , . .

xiaoaQBg . , .

3. FUaTi . . . .

4. TfiT^cJxowa .
TeaaaQanovvd

L Tabula.
23, 40, 144

14, 80, 143, 171 . .

37, 45, 62, 76, 81, 83,
84, 139, 171 ...

20, 35, 182

n. Tabula.
33, 35, 40, 89.
15, 53, 70.
43, 62, 80, 86, 93, 98,

102.
50.
18, 23, 33, 37, 40, 42,

44, 45, 51, «3, 66,

72, 77, 80, 84, 87,

93, 97, 99.
55, 57, 71, 75.
95.
49.

de dialecto Heracliensium Italicorum.

447

5. diancevioi .
diaxoaloi .

7, ai

8. UL s. oonj. in e^

w V -ff

9. imoixodofiä
inoima, .

10. ioci^afieg

11. ^H^ankeia
^HQaxkea .

12. laog ....
laog. . . .

13. naQ€^6vTi

14. notzoLV , .
TTOrt rdv .

15. TIOTIOV . .
nOTl TOV .

16. rot artic. .

ol

n

• • •

17. ante gutt. v

I. Tabula.
19, 23, 37, 45, 46, 185

52

40

[101], 116, 119, 122,
128, 137, 138, 142,
145, 151 bis, 152,
158, 171, 173, 178

127

125

107,108,111,128,130,
151, 160 bis, 161,
163, 176

128?, 129 bis ...

111

150 • • .

146

47, 51

175

149, 170

{-rtat) 107; 120 . .

141 . .

119

16

162 .

2, 8 bis, 86, 95, 96,
99, 100, 105,1 17 ter,
134, 153, 178 . .

107 bis, 150, 160 .

56, 59, 118, 126 bis,
127, 132.

II. Tabula.
98.
35.
49, 85.

30.

25, 38, 73, 81, 88, 107.
32.

31, 44, 69, 107.

13, 38, 75, 94, 100.

37, 77, 108.

18.

2, 6 bis, 26.

448

Meister de dialeeto Heraclienahmi Italioorum.

ante gutt. y

18. €xaT6fi7t€Öop
kxoTovTcedov

I. Tabula.
107, 160, 163, 181
184

• U. Tabula.

31, 38, 69.
43, 47, 54.

Ex quibus apparet, nusquam quidem eam rationem
inter utramque tabulam intercedere, ut prior sola antiqui-
orem, altera sola recentiorem formam tueatur -^ saepe in
una eademque tabula tales differentiae conspiciuntur, atque
altera, ubi recentiorem sola praebet, semper simul antiqoi-
orem habet — neque raro in priore tabula recentiorein
formam exstare, tarnen in Universum recentiores formas
magis alteri tabulae convenire. — Quod non solum ita ex-
plicari potest, ut prior alteram aetate paullo superet, sed
etiam ea ratione, ut is qui alteram exaraverit, recentioribas
formis magis magisque in dialectum irrepentibas ob jan
magis assuetum habuerit, quod in tali contagio cum com*
muni lingua non est cur prorsua rejiciamus.

Nunc, cum ad ^finem pervenerimuB, si quis, ad qaod
certum saeculum has inscriptiones redigamus, qaaerat, re-
spondebimus, si inter progressus mutationesque Doridis in
Graecia et in Italia analogiam quandam sumere liceat —
quod affirmandum erit — nos cum eis (Mazoech. Abrens.
Franz.), qui tabulas Heraclienses exitu quarti saecoli exa-
ratas esse censuerint, non dissentira

TABULAE HERACLIEN8ES.

Tabula I.

' nokig Ktti xoX 0Qi6xai' \ FE tglnovg Oiixovviwg 3

Zconvglöxa}, \

E KccQVKBLOV 'j4nokloivu>s ^HQcndifCCDj \ AI naltcc 0 4* ^

N ^Qiva^ I Odükccg 'lötulovj ME sniörvhov\ 6

^HgaTckeldag ZmxvQO ^iovvö(p\. 7

'AvBygatlfav toi ogiötal rol aige^kneg int t(og xcSgcag 8

}^ lagag tc5 ^dLovvöcD \ , 0ilcivDfi4)g Zfonvglöxeo, ^AnoX- 9
hftog ^HQaTddjtcD ^ M^i^og Ilv^^ca, Oikcitag 'lötislto |,

^gax^löag ZfX^nigiOy xcc^' S dgliav^) hckI iragfid^av^) 10

tl övvBfLBtQijuav xal ifA£Ql\^av xmv UgaKksliov öiccyvov- 11
7v^) iv TUiTaTdijrG) akl^.

£wB(istQijöccfug ÖB aQ^cc(ii\voL ajto rä äwofiCD reo 12
thg Uavöoölag ayovtog rä duxTd(ivovTog tcig rs UcQCjg

i\Q€ag xal täv fidlav yav hitl tbv ovrofiov zov oqI" 13

wa toig ts reo ^lovvöcd xoiQ(og xal | tov Karvsag 6 14

tavog htafioix'^. Kcnstdfiofisg ös (iSQldag tBtOQag]' xkv 15
w ngdtav ^sglda axö tä dvro^o xä nicQ rcc ^HgciÖBia

^ovtog I BVQog noxl xav xqlokovxmiböov xav bia xciv 16

gäv ^j^ccipen/ ayG}öciv\y fiäxog ob Svcod^a cacb xav dno- 17

mv a%QL igxoxaiiov xiyv^ATCVQiv^ xal | iyivovxo fiBxgifXh- 18

\vai iv xavxa xa ^bqbIo: igQfjyBlag (ihf di\a7caxlaL fila 19
fplvoL^ öxlgcj da xal agg^xrcD TUtl dQVfm Fegaxor/at ^) |

xg(6xovxa Fi^^) ^xolvoi rmlöxoivov' xav ob dBvxigav 20

sglda Bvgog dno | xäg xgucxovxaTtiöcj inl xov avxofwv 21

jv TCgaxov, ^äxog di dno xav | dnogoäv axgi ig noxa~ 22

1) Ttarai Maitt. 2) '([l]Sav Maitt. KABAlSiSAN Momms. 3)
etfAd^av Maitt. 4) JIAKNONTSIN. 5) Ifoxat/cet Franz. 6) ?{ Franz.

450 Tabulae Heraclienses.

23 fwVy xai eyevomo furguofiivaL sv tavta ta liB\Qda {9917-

24 ysia^ ^tv Sianaxiai sßdBii/jXovxa tglg 6%olvoi^ öxiga Si\

25 xal ccQQi^xrG» neu dgvfuo TCtvtanatlai &iolvoi' \ xav Si
rgirav [isgläa svQog ajco xä avtoiuü xä ngoxcn zw nag

26 tav tQi I aTunnoatedov ayovtog ha tov &uto(iov rov ÖBvti-

27 Qov anb tag rQia\xovtcaiBSc9^ (laxog de aiio tav amgoäv

28 a%QL ig norafioVy xal iyB\v<yuTO ^tgicuidvcu iv tavxarä

29 (JtBQEia iqQviYBiaq (Uv TQiaMxxlai \ ÖBxa diio 6%olvoi ii^-

30 6%OivoVy öxlgio OB xal ägQiJTCtG} xal ögvfuS srsvralxoEtki
tgLcixovra Bnxa i^iiIöxolvov' xäv Sb xstaQftav ^Bglda süqos

31 axo I red ävxofUD xä dtvxBgm oacb tag tgLajcovxitjäiai

32 Inl xov avxofiov xov \ ogt^ovxa xdv xt lagav xal rov

33 Fidiccv ySv^ fiäxog Sb axo xäv cacoQoav \ ajjgi lg Turca-
(lovj xai ByBvovxo (Utguo(UvaL iv xatha ta (isgBla ep^-l

34 yBÜxg iisv xgLoxanlai oxtm 0%olvoi, fi(iiöxoivov y 6idQ& &

35 xal aggriTfxm \ xai ögvfiä juwcatatlai xBtgduovta fifa
7J(jUöxoi,vov,

36 Kstpaka xaöag iggfjyBlag xikUu ivsvipcovta nkwB 6jpl-

37 voiy öxllgGi dh xal agg^fo xtA igv^iä di^xMai duocatlm

38 Fixaxi nivxB ^(ikfxoivovl * xav ös vatfop tcev xotiysffr

39 tnj^av ig tav SggTjxxov yäv 0WB(iB\tgii6afi^.

^Ano tavtccg tag yäg catohokri sggriyBlag ^hv rgutTiatltul

40 tgig 6%olvoL rjpUöxoLVOv, öxigcs ob xal aggipcxa) xal dqvpi

41 tBtga\xo6i(U ^) tgtaxovta ytsvts öxolvoi' kfi fisv tu ngiia

42 (iBgBla ta \ xag tck 'HgtpÖBia iggifyslag fi£v ißösfA'^naina

43 Fb^^) öxolvoLy öxl\g€9 dB xal agg^xtio tcccI dgvfuS hujcm

44 bySor^Qvra nkvtB 0;|^o<|t/ot* Iv Sk t^ tstag^va iJt^da xi

45 nag ta Oivtia igg^iyslag fiev \ duxxcetUu FLxaxi km

46 iSx'^hoi rjfikfxolvov , öxlgm ob Tcal äggij\xt{o xcü ögvfti

47 öiaxaxlai TUw^TCOvta 0%olvoi, Kstpakä na\6€cg ySg os

48 xatBöaiöafiBg tä dwvv^cQ^ BntctxatiaL tgid\xovta fmä

49 öxolvoL fjfilöxoivov. Tavtav tav yäv xatBöciöaftBg fy-
dixa^ccfiBvoi ölxag tgiaxotfxalag tolg tcev lagav yav^}

50 Ft\dlav noCovtaööLv,

1) TSTQuxttUat, Franz. 2) U Franz. 2) TA . ,

Tabulae Heraclienses. 45^1

Avra lfu&&ci%i] a yä^) ottxtä ßto, aq) cjv cc\filg xcetB- 51
öciöafusy TQiaxarUov fuSinvcav ro Firog sxaötov' \ & dh 52
näoa ya a res jdicvvöa) TBtQaxcixlcav dexa fisölfivmvy xaö'\ 53
öixog t6 Firog STtccdrov.

^Eötdöafis^ öh xal ogcog i^d (liv rag \ ttlBVQuidog oivto ' 54
h»a fiiv inl red at/rdfuo rta nag Tlavöoölav \ tqü nag ra 55
HgtpÖBta real ogl^oimog rdv te lagav yav xal xäv Fiölav \ ,
avx(X}Ql^avTBg and x&v oacogoav lg täv Fv&iav yäv, (Hg 56
(i^ xatalv\fiaiico&^g adijkio&slrj Tta&Gig toi Miixgoöd^a 57
o^t* akkov dh knl rä avkoncD tä xccq rd Oivxla ayov- 58
Tog k6xd0a(iBg nag tdv ßvßUav xal \ tav öuogvya dv- 59
XG^liavTBg (Döctvtmg ig tdv Fiölccv ydv^). '*AX\ku}g 8\ 60
dvtogtog xovtoig i6tdöa(iBg^) kTcl tag diia^ita tag did
tüi %a\gd8Bog dydöag tag nag tdv dgvfioVy tag (isv ötd- 61
lag ig tdv Uxgdv | yäv. tag de dvtoga^ lg tdv fidlav 62
yav %ataXui6vt€g Fixaxlnsöov \ avtofiov, 'Eötdöa^sg de 63
9ud fuööoga^g ovo fihu htl tag oöcS tag \ dyciöag Ix ts 64
n6hog xal Ix Ilavöoöiag öid tav lagmf ;i^aipoi/, 6vo | ds 65
Iv taig dx^oöTugiaig ' tovtfog ndvtag av Bv&vtogelav ofio-
Xoycag dlXakoigy tcig (lev ig to iagov jckdyog tä dvtöfjuo 66
lTityB\ygapLidvG)g ^/tagti^ /liovvOfo xdgofv^^ TC9g Sb Iv ta 67
Fiöla y^ l7ti\yByga(ifiev(x>g y^dvtogmg^^, ^SlacnkcDg ob xal 68
hd reo dvtofuo tä \ nag td Oivtla ayovtog lötdöafug 69
(iBOCogcDg, ovo fia/ Inl \ tag 6ö(q tag ix nohog xal Ix 10
navdoöüxg dydöag öid t(3v \ lagäv xcigiovy Svo di inl 71
täv dxgo^ixigväv ndg tag tvgeüxg' \ tovta}g ndvtag bfio- 72
loyiog av Bv^vcagBlav tolg Inl tag odä \ tag öid rcD 73
XagdÖBog dyoiöag ndg tdv ögv^iov, tAg (ihv ig td lagdv I
nkciyog inLy^ga(A(ih/mg ^^lagcig ^lovvöco x(og(ov^\ rcog 8b 74
lg tdv ftöllttv yav ImyBygafinlvag „avropcog^S dnexov- 75
rag dn dkkdlcav (hg giftet/ FtxatbcBÖov avtofi(yv, 'Eni 76
de tag tguxxovtaniÖGi tag öim täv l\agäv x^Q^^ äyni- 77
öag Inl ^iv tag nlBi}giddog ovcd ovo dsdfiovtag dn ak* 78
iMUxiv tguix()vta nodctg, "AUjcog ob dvtogcag rovroig

1) a yä Mommseno in lab. fuisse videtur. Mazocchi: ijg f/ei.
2) TANFljd lAN TAN FAN, 3) ZA omissumsuperne suppletiu in tab.

452 Tabake Heradienses.

79 ina^afus tcoq \ xav odov täv nccQ zov ÖQVfMV ayioöav

80 dvo oaci%ovTag &j£ akXdktav \ tguatovra 9Eodas. *Ev Jc

81 fdööip rä XiOQCJ ixi rag tgicncovTceMSÖai rtltOQog iaskim-

82 tag cac iXkakfav a (uv tgucxovta Ttodcig^ a Sa Fhnai^u
^Em Sk reu avroiuo tä xag %itv tQuacotfrcindhi/ Svo

83 oatlxovtccg cai alllakiov Tbuni xoSagy xol aXliDg bil to

84 ÖBwiga ävtoiica caiixovtag \ iaC iiXkahav Flxati Modag'

85 tovrcag ndvtas avsxt/yQogHog ogt^ovrag \ tag (ts^stag xig

86 myr oMMlcag rolg iiSfu6d'CD(Aivoig tag lagag %m\QG>g, Tag
de xdvtag xcigog t&g rä jdvovv6& tBQfio^ovti toi te

87 Svto\toi I o r£ JCOQ tä ^Hgcideuc ayar xal 6 noQ w

88 0Lvtla caco t&v oTtogoav awol&a ajgi h^ notofLOv wv

89 ^jQi&fiog ogmv täv Bötädtfisg * täv (lev | ItcI tä ävtono
täTiaQ ta^HgäÖBuc inta &uv tä ad tag xXsvQidöog^)\.

90 eni de tag tQLaxovtaxeöm &xtä 6vv tä tetgaga^)' bii

91 de tä avtofiCD \ tä ts nag täv tQiaxcvtäxBÖov xol ts

92 exonBvcD ovo i(p BTta^^ego* bei Sb tä\xaQ,tä Oivtla smi
öifv tä Tcag tav ßv^ivav yüoa%akxiiv wA nag täv dt-l

93 ÜQvya.

94 Ihrv^tpia jdurvvöm %i6gtov,\

95 'Eni iq>6Qm ^Aguitl&vogy fujv^g ^AvakkaUo a Ttihig

96 xöi rol sroAicm/o/iot AE ßotgvg Tlfiag\xog Nhcmvogy FE
av%tyLov ^Anökkäviog 'AxoXkiovlfo xcel tci ogiötal' FE

97 tghcovg Oilciwl^og ZemvgUixtOy HE TUXQWiBU/v *Axok-

98 Xäviog ^HgaxXyt(o, AI nikta jdä^ib^Log nv^QfOy \ HS
%givo^ OLkätag'ItktiBUoy ME BXUftvXiov^HgaxXBldag Zßh

99 7evg(o fuö^ävtL roi^ llccgäg xägcog tag tä /koivv6&

100 ^iiovtag äg B%QVti xatä ßla wx%^ a ol ^HffoxXBloi äiiiyvoif.

Toi da (u0&cDöaiiBvoL 7(ia(fjisu66vtai tov obI xgAiw,

101 ag lux Tigioyyvag Tunäyayvlti xal ro {Uö^mfia äaodidiva
nag Fktog clbI navaum {irjfvog Tigotagcda .... KtU al % ')

1 02 ^^goö&a \ catodlviovti, äxa^ovti ig tiyv äofiooiov ^oycfif

103 xal nagim^ffiovti tolg 0i,tay^gtaig totg \ Isrl tävFetmv

1) UAEYMA^IO£. 2) TETPSilPUl. 3) KAiK pto *at m! * .

Tabulae Heraclienses. 453

t«5 dttfiOöUpf %ot fMBOrag tAg %ovg XQid'Ag itol^agäg doxl-
flog, cSüg 1UC & ya \ tpiget. ^).

nova^ovti Sk nQCoyyvfog rolg itokuxtfopung toig asl
bei TW Fetitov hnaOöiv nag \ luvtcchijQläay äg xa idi-
lovxBg rol noXuxvofioi öexiovrcu.

Kai «r xivL 7UC aXXio \ nagädhrtL ticv yaVj &v xa
avtok (MB^iL$l^€96civtcciy ij a^rtvöanfn ij anoddvtai, xixv ilm-
Tum/nlav^ äv avtä ra noQ^^ovtai ngmyywog ol nccgka-
ßovtsg fj olg x cc^tvösi ^) ij ol TeQLlapikwH tav btixiXQKlaVy
a» a 9tal 6 i^ iQ%Sg lUiuMcD/xivog

^(kttvg Sk fit) notayu^) itqcyyyv\(aq ^ jlm} ro fc^
iS^caiia anodidä xccrra ^Byganidvcc, ro tb fila^cafux daeJisl
ämneiöBl to Inl tä Fi\xeog xal to a(mii3iij(ia totg rs
nohavofioig xed roig 0ttayiqivaig toig dsl ixl tä Fiteog^
o6ö(p xa\fulqvoga(^w3&c(^^^) nag nivts Fhij tä TtgStu^
Ott 7ca Tf Aida ^) ifotp^öd^Bv afia nav tä ngata \ fuö&oifuitiy
Xid Iv t^ ya nsfpvtBviUva xal olxoöomfdva navta tag
xiJUog kööAvtaL

*E(iya^\tai dl xattdds* 6 fik/ tbv ngatov xägov
(u&&aKSaiAevog tov julq tov avtonov tov vnsQ üavöoöi']
ag äyovta tiv nag ta 'Hgäda ^) a^gi tag tgiaxovtaxidfü
a^aÜiov (UV qnrtsvöu [i^ (ulov ij ösxa \ ifiohagj iXaiav
Sk tpvta lußalu ig tav 6%olvov Bxaötav fe») fuiov fj ti-
togm ig tav \ ävvatkv yav ikalag Siev' aldixa (ly tpavti
rol n^u0^m{dvol 8wa%av tjiisv iXalag %ev, rol nokut-
vofioi toi atl hcl täv Ftxicyv hnig xal aX tivag aklcüg
toi xolutvofioi 9Sods|Ao>i/rai and tä dafico, ofioöavtsg
öoxifLa^ovti xal avavysUovtt h aUa, ^aca^evoi tov | yav
lumav täv kmxuigUov' iniiulfiöovtai de acol täv inag-
%Ü¥%mv ösifdgkov^ ixl di twa xa \ yiqga ^ ctvi^up hmkmvti,
€t6toi ä^Ainu Tavta ds navta n&pvtwidva nagi^pvti
xal hvö^&vmma^ S66a iv t^ 6vv^7ta y^ygataxaiy kf
t45 nifiotta xctl dsxatcj} Fktu imo tä notsxjBl HkBog rj

04

05

06
07

08

09

10

11
12

13
14

15

16
17

18
19

20

21
22

1) *H9V Pranz. 2) aptvarj Franz. 3) norayri Franz. 4) afifut-
a9w»i Fnwa. &) T^U^fji Franz. 6) "UQ^^eta Franz.

454 Tabulae HeraclienseB.

^AQiazUav hffiOQBvw al ds xa (lij itBfvtnnuavu wttxk

123 yaygccfAiuvay 9ucteöixa&&sv nag ftw xicv \ ilttia» daue
vo^ua^ ^) agyvQUo xoq ro qnjtotß &uc6toVy noQ it tag

124 afouliog ovo iwag äf^yvgla) xag xitv \ <S%olvov hea&rav.

Tds de TCokLovoficag tmg hd tä fßtfog sro^silojfievog

125 fier' avrog ccvtmv axo no | öofia (irj lulov rj dexa ävögag
aiupuftdö^ai ij xa Ttsqnnevxtovu navta xctttitv ^wdi^-

126 xav I xal tag «sqwtsiniovag avygmlfcu ig doyfia' avy(fiiptv

127 de 000a xa n&pvuvTuavti ^ av axnä ds xa \ xal ä xwk
xa (A^ yuq>vtBvx(avxL xaxxctv 0vv&ipiaVj avyQ<x^>avtai xal

128 hmkaO^to xa hiü^ni\a xa ysygafifUva xotxa aJÜia (u-
0l&m(unv.

AI ds xvg xa hcißfj ^ vifiu ij (psQSi ^ xt xäv kv xa

129 la^ I ya ij xäv öevigitav xi xonxu ^ ^Qcarg ij XQtä^)

130 ^ aXko XI 0ivijxaiy o nBfu0^c!)fibH)g kyöi7U)cti]\xiu ag W-
^IZiTSlN^) xtd 0 Xi xa laßii 5), oAxog Ig».

Tag ds XQafpc^g xäg duc xmv xdQfav ^ci0ag xai\

131 xdg ^6(og ov xaxa0xa^6vxL ovds öia0xaiwvxL xä v&m

132 oiös bpsQ^ovxi x6 vög^q ovo' dq>SQ^\xi* avxo^a^ovn
ds 600axig xa öscivrav xa noQ xa avxmv %fQQia ^ovxa.

133 Ovds xag odAg xäg ino\dsi&iyfäpag ägaöovxi ovH
'0wiQ^6vxi adöh x(Qkv06vxi 7coqsvk0^au

134 "O XL 8s xa xovxcav xi no^Givxi nag xicv ^wdi^xav,
toi nokiav6(ioi rot asg bd x£ Fktsog huxaxaßaXlovti^)

135 xccL ^iani&06vxi \ axffi cd xa &q>ofiou60mvxi xaxtiiv 0vih
^ijxav,

Ov xo^fsl ds xäv dsvdgscDv oids ^fav0si ov6h mqioöhI

136 odds ^ ovds ^ ovds aU^g xijv&.

Ovds yaiävag ^&rfisl tcoq xa^ rm&Q%ov%ag o&ds 0oi(^

137 nsv0Hy I al fc^ o00a xa Iv avxa xa ya^ ^ ^^t^u0^mia^

138 olxodo^arixay' Of6ds xoq>mvaghf xa Iccga ya Tcoitfisil ovü
akkov la0si * al ds fi^, vitokoyog s00ifxaiy wg xav laga v yäv

139 adixUav. — Olxodofifi0^xcu ds tuA ol\7Uav iv xoig x&ifois

1) NSMS12 sec. Mazzoch. pag. 136; sed in Mazzckshii facsimili est
NOMUi:, 2) 9/ v^uri ^ ifigrn Franz. 3) nPIQ.1. 4) il»ol/aTa>v Franz.
5) ;ia/9i? Franz. h)EAlKATABANONTI emevkdiwii AhrenB II 209. not

Tabulae Heraclienseö. 455

tovzoig, ßoävcc, /Ltu^ov, axvQiov' tbv ^ev ßoava rb [lev
fiäxog FUaxi xai 8v&v no]dc5v^ rb de evQog oxrci xal 140
dsxa nodfSVj xbv 8i aivgiov (ir^ ^lov ro fiev ^äxog oxrei
xal ÖBxa nodmv | , rb da evQog bxTcb xal dixa nodcjv ' 141
röv de iiv%dv nema xal ösxa 7Co8&v navta. Tavra de
nccQB^ovTL olKo\do(ir]^a xal özeyofiBva xal rB^vQ(ü(iBva 142
iv Tolg XQovoig, Iv olg xal xa dsvÖQsa dsl ne(pvrBxncfjfiBV,
j4l I Sb fiYj, xatBdixdö^Bv Ttag ^iv rov ßomva Fb^ ^) (ivag 1 43
dgyvQicL), nag ob tov axvgiov xitogag fiväg &gyvgiG)\, 144
Ttag ÖB tbv iivxbv zglg fiväg ägyvglG), — Tc5v Sb JvAgjv
Tc5v Bv tolg dgv^olg ovÖb tcdv bv tolg öxigoig ov 7t(oXr]- 1
öoinrt ovdl xoi\)6vti ovSb ifiTtgrjöovti ovöb aU,ov laöovti' 145
al ÖB fi^, VTColoyoL Bööovtav xattäg grjtgag | xcu xattav 146
öw&i^xav, 'Eg ob tcc Inoixia XQ'^^otnai .IvAotg lg täv
olxoöofidv olg xa drjkcyvtai xal lg tag \ dfinilcag, Tciv 147
6b ^Tjgäv xoxl^ovti oööa amolg tcox* olxlav lg jj^a/av
tolg Sb öxlgoig xal tolg ögvfiolg xQ^l^omat toi fiiö^G)- 148
öafLBvoi av täv avta fiBglöa sxaötog. "Oööai 6b xa täv
dfJiacBXov ^ täv 6Bv6gB(A)v oacolyrjgdömvtL , anoxataöta- 149
OovtL toi xagni^ofiBvoL (og rj^Bv tbv löov dgi^fibv aBt.

Ovx VTCoygatltovtai \ 6b rcig x^Q^^ tovtag ol (iL- 150
O^aöafiBvoL ov6b tifiafia oiöovti ovtB täv ^jrcj^oi; ovtB
tag lmoLxo8o\^äg y al 6b iirj ^ vTCokoyog löörjtai xattäg 151
Qi^tgag.

Al 6b tig xa täv xagnitp^Bvaov axBxvog^ aqxovog
dno\%ävBi'^) , tag nohog Tcäöav täv Imxagnlav r^uv, 152

Al 6b X vjto 7toll(iC!) iyFrjktj^LGivti äötB fiij i^rj^ievl
T€i>g (iB(iLö^G}[iBvcjg xagjCBVBö&aL, dvBcoö^ai xal ^lod'oöiv, 153
x«^' a rol 'HgßxlBloi 6iayvävtiy xal ni] \ tjiuv VTtokoycag 154
fijJtE avtäg (it^tB tag ngayyvag täv Iv ta öw&i^xa
yBygaii[jLBvov,

Tag 6b ng(oyyv\cjg tag ael yBvoiiBV0g nsngoyyvBv- 155
xfjfiBv täv tB ^Lö&CD^dtcüv xal täv Ini^a^LcaiidtcDv xal
täv dfL\n(Dki]^dta)v xal täv xaxa6txäv xal avtäg xal 156

1) ?f Franz. 2) anoSatri Franz,
Curtiu«, Studien IV. 30

456 Tabulae Heraclienses.

ra xQriiiaxay a xa Im^aq^vQYiöcivti ^ xal fi7] '^[lev fiijrf
57 aQlvrjötv fiijrs ncchvÖLTilav fii]d8 Tcat aXkov ^rfi\ hfa
5S TQÖnov ra noki jcgayfioTa nagsxev pLijde tovg vlft^ tag

jtokiog JtQaööovraööi' al 81 (ATjy drs^g Vf'^-

^BVTBQog' 6 öi Tordevtegcv x(Sqov ^) fuiS^(06d(Jtevoq\

59 xccQnev67]tai ano tag tQiaxovranedcj tag dicc rwv tttgch

60 Q(ov aywdag Inl tov avtofiov tov icgätov, o6\oog i i
xal %ga%hl Tcävta nattav öw^i^xav xal intoXoyog bööi^

6 1 xal avtog xal oi TcgayyyvoLf o tl xa | (irj ngd^SL ^) Tcartav
övv^i]xav.

Tgltog' 6 da tov tQlrov x'^9^^ (JLtö^&6dfWtn)g xap-

62 Tcet^öijtai dno rc5 avltofuo ta dvcitsgov rag rgiaxav-
ransöm norrov avrofxov tov ÖsvrsQOv oaco rag rgioKov-

63 tansÖG) xal I nga^el ndvta xatxav öw&ipcaVy xal vTtoXoyog

64 iöör^taL xal avrbg xal rol ngGtyyvot o rl 7ca (i^ ngd\^H'^)
xarräv öw^'^xav.

Tstagtog- 6 öe tov teragtov xägov fuö^oHSaftgifo^

65 nag re tiDv 7toktav6\^v rmv inl ^Agi6xUovog kpogm xal
tcjv ogiöräv xal nag r&v nohavoftmv rmv kxl *y4gi6Tag%o

66 reo ^Hgalydslda ifpoQio, ^A av^efia 0ihavvfAG) ta 01-
k{ovv(i<Oy ^A ^fißokog '^Hgaxkslöa rä Tlfiongarvog ^ xa^

67 TCBvlör^rai dno real dvtopuo t^ tglro dno rag TQuawih
tanida> inl tov avro^ov rbv ogl^ovta rtig re rä Auh\

68 vvöio^) x^J^Qf^S ^«i ^« Otmlag 6 Kgaxlvm nanGy^ü. *0

69 8\ dviko^Bvog igya^jtai tä (uv aXka xaxtdv \ &vv&ipcaVj
xa&ag xal tag Xomtüg yeygdntaij rag de dfoüXog tag

70 vnagxcioccg igyahjtai <ag ßektLl&ta' o60ai ob xa täv
dfi3tek(ov dnoyrjgdöxayvti notupvrevösi ß&te obI vndgfjfjsv

71 tov löov dgv&(iov täv | (J^otvcn' tov vvv vndgxovta
FLxaxi tirogag öxoivcDg ' al di fi^, TigoTiadäsdixdö^m ovo

72 ^vdg dg'}wgicj \ nag tdv öxolvov Bxdotav. Tag Si ihdoq
xal tag ovxiag xal Ta oAAa öavÖgaa ra ijfuga ric vndg-

73 ;^ov|Ta jravTa iv ra fiBgldi tavra nsgiöxcnifel xal noti-
öxatpBi xal nBgLxailfBL ra ÖBOfi^a, xal aX xivd xa yi^ga

1) x^Q^^ omissum est iü tab. 2) ngd^y Franz. 3) ^Sl syliaba
snperscripta in tab.

Tabulae Heraclieiises. 457

^ \av6ijup BTodrcDvriy oaionataöraöel 117) fieia xhv aQi^fiov 174
TfSv imaQxovtcDVy norupvtex^Osl dl kccI ikalag \ iv xä tlfika 175
ofAoloywg nottxw roig vnaQ%6vta60i dsvögioig, xal rbv
dgi^nov tov töov xad^fog xai iv tä \ akka öwd'tjTta ys- 176
ygccxtai. *^0 u öi oca firj jcga^si ^) 6 avikofuvog xarrav
öw&iJTtav ij (lij iv rolg XQolvoig zoig y^yganidvoig^ vno- 177
koyog i60Tftcu toig TtohavofWLg ical tolg övtayiqftaig rolg
carl ri» Fixiog\ \ Tca^wg xal ev xa aXka öw^yitlcc yt- 178
ygcintai,

AI ÖS %u xol noliavofiOL xol ael am xmf Fzticnf
Bvxtg fiij nQcil^iovxi jtavxa xccrtäv öwd'tjicav, avxoi vno- 179
Xoyoi iööovxai Ttaxxäv ovv^'^xccv,

'Eid xovzoig ifuö^ciöavlxo' xav fAv ngdrav fisgida 180
axo räv xä 'Hgaöa ME ytißcixiov Bogiiicav Oikcixa nsv-
x^novxa BJtxä iiBÖi\(ivGyVy xddötxogy ngciyyvog xä öä^axog 1 8 i
ME xtßäxLov^AQUccg Odcixa. Täv öl dsvxBgav ^iö&Gtöiv
^A I B^ßoXog ^fiagxog OiXfovv^ xecgoixovxa fuÖifivtov^ 182
jtQ<Ayyvog xä ocifiatog .... Gsoötogog SslaöägG). Tav 183
öl XQtxav ^iö^caöLv FE yvlov Tluöiag AbovxIöxg) xgui-
xovxa nkvxt (tsöifLVCJv, jtgciyyvog \ xä öäfiaxog KN ö(paL- 1 84

gan^gsg 'Agiöxoöa^og Täv öl xsxdgxav (liö^coötv AÄ

Icaxygiov \ OiXmnog ^ilbtnc} öiaxatlwv sßÖBfiT^ovxa 185
oxtä (isölfivcDv, Ttgäyyvog xä öäiiccTog HE 7cagv7t6iov\
'Ajtokkwviog ^HgccxXrjxG), 186

rgccfifMxtBvg FE yvlov 'Agiöxoöaiiog £vfinccx(o. 187

FafiBxgag Xaigiag ^a^tavog NBanoUxag.

Tabula II.

"Ekpogog Ad^ifiog.
A Ttolig I xal rol oga^xal' FE xglnovg 0dci\rn}fiog 2. 3

Z(07tvgl6xc}y
T1E xagvxHov \ 'Anokkciviog ^HgaxXi^(o AI niXkcc 4. 5

^d^ifiog rfvggcD 'A&dva noXidöt.l
'AvBygdtl>tttf rol ogiötal xol ccigBd'BVXBg inl rag x^Q^S 6

1) nga^y Fraiws. 2) EETEOS.

30*

458 Tabulae Heraclienses.

7 Tcog I rag ^A^avag rcjg Iv KoiXa Oildwfiog Zancv(^6x&,

8 'y4n\okk(6viog ^HQaxhjra), ^d^^iog IJvQQiOy xad"' ä dgUsfOf

9 xal öwB^\r^jOav xai Ireg^^ccv xal iiisgl^av tmv'Hffa'

10 xkilov 8La\yv6vxG)v Iv xarccxk'^G) alla,

11 £we(ierQi]öanBg de äg^aiABvoc \ axö rm avzo^uo ro

12 oacb Kaivav iiyovtog htl xav odov xav xgilaxovxdTudov

1 3 xätf im &dka0öav ay&öav. Kai iyevovxo cbro I tio avtafun

14 noxl xav ßovßijxiv xav did x(3v yvdv ix nokiog Qla\6av
BTCxd yvai, dno Sk xäg ßovßi]XLOg Inl xdv XQLaxovxaxBÖovl

15 xQBtg xai ÖBxa yvaij dnb Sb xäg xQiaTtovxaxBSo) hü xav

16 XQiaxovlxoTteöov xav äid xav xQi'^fuyvav ayioöttv, xai

17 lyivovxo | iwia xQii^^lyim.

18 ^laßavxBg dl xav xQiaxovxdaudov lfi€\xQia)(ug noii

19 xov FixatlÖBiov xal anBfUXQijöafug xoöiotalxov xgiTiiäyvov.

20 Td ÖB xglyva ovx l^faro iov, xa^cog x6 äg%aiov \ tvQi-

21 öxofiBg yByBi'TjfjLBvay dXkd nBV&i^^lyvov (lovov Tcaüxd^ixiio

22 ix xäv Svcjv XQiyvcDv ' xav di Xomav yäv FiöUtv \ nws
hiBnoirfvxo *) • xavxav SmoTcaxBüxdticcfieg ^) xä 'y^S'dva I

23 xaxrd dox^f^-

24 ^y^TTo di xd FixaxiÖBlGi xav ig Ttovecfiov xav^Axtf/ivl

25 yäv noftiyBvoikivav xdv iv fiiööG) xäg xb BxccxoiJatBdm \ xci
xäg ^HgaxlBiag oda xal xavxav näöavJFidlav buTVotrpno ^)

26 XLVBg' xai rol fi£v igli^avxBg aicB&üav, xoig dh Idixalff-

27 (iB^a ölxag | XQLaxoöxaiag.

28 Kai aJtoxanadxd^avxBg xä %Bä xaxxd dQ%aXia nrv-l

29 xav xdv yäv xaxBÖaaödiu^ xmI oQfog md^oftsg hp IxatStm
xäg fXBQLÖog, Kai inoLi]0a(iBg nag xb xQifmlyxHjv xh

30 dixatov Ttgäxov xQlyvov, uoxd'BVXBg Ttoxxo iiBv^^yvw

31 dtp^ ag xatB0ci^a(iBg yäg Sölx tjfiBV BXTtlBov Bvgog xq!-

32 yvov^ fiäxog dnb xäg ^xaro^Tcidcj axQL Tioxlxdv'HQaxXkivK

33 odbv dv rdtgoQog, Kai iyhovxo GxoivoL ixaxbv XQi\dxovTa
oxxci, oQsyfiaxa oxxci ^); il^ikäg ^bv Bxaxov XQidxovxa r(ws,

1) fntnotfiVTo Franz. 2) AnEKATESTAZAMEZ; anixaraatoi'
aufjL€i Franz. 3) "H^axlkiav Franz. 4) OPEFMATA fOKTil voca-
bula supeme suppleta sunt.

Tabulae Heraclienses. 459

ogiyfjiina FImcctl \ FfcJ^), tcovs' äfiTciXov de ritogag öxoIvol, 34

oQeyfjuaa dexa BVy nodsglrglg. Avxa a yä k^iut^ci^rj täv 35

xQcltav nBvtc&triQlda ölcocoöUov ^) | Fa^ijxovTa iwia (la- 36
dl(Av<i0Vy XOOßy Sväv xoivbujyv,

^ Ano Sk tovrcD \ tä ^) tqlyvg) iiisTQrfiaiug notrov *) 37

FiMxtlÖBiov devtSQov XQlyvov sv\Qog av tc»^ og&g^ (laxog 38

caco rag B)catO(i3tidcD norl täv ^) 'HguTtkelav \ oäöv. Kai 39

iyivovto 6%oLvol ixazbv ZQvaxovza ivvea, ilfikag /niv i |xa- 40
tov Fhuxzi rglg öxolvoi^ aimsliov di ösxa Fe^ öjjoiVo^.

TovTO de rgllyvov Ifiiö^ci^ti Ft^axazlcav evev^xovta 41
Ttivrs fiedlfLV(ov.

jdtaßdvteg dl tov FLXOxlÖBuyv knoiijöa(iBg ngarav lugi- 42

da noQ ixa\%6vnBbov j hv 0^ a o^mBXcogyixa , xal irdfio- 43

fug xoivav no^dov bx td) \ FixatiÖBlc} tcottccv olxlav 44

FiMotbtBäoVy xal oaio tag oixiag nag rag afi\7tBkc3g axgi 45

Bg nora(ibv oxrdzBdov, Kai ^furglcafug and reo Fixari- 46
ÖBim rä ®) n(yt "AxiQiv Inl rav diaörokdv rav nkayiavl

xicv ano rag no^oda rag xoi\vag &y&6ag ig rdvkxaxov' 47

nB&oVj xca hyivovro luvrijxovra Bwia 6xol\voi rmlaxowov^ 4S
lifiXag lUv TtBinijxovra ^la, ogeyfiara inra j a^mikayv

da I oxrat öxoivot, ogayuara oxrcS, Avra hfiLO^oi^i] ra- 49

tgaxatUxw rBö6ccgdxov\ra Fe^ /nadl^pcov ^), naddixcov reo- 50
ödgayv,

/^BvrBga fiBglg, Iv a a olxia Börl, ^äxog dno tc3 Fl- 5 1
xaridBito inl rav rgdtpov rav nag norafiov, aigog dno

täv 8\gci>v xal rag no&odcj rag oxrccnidcD rag ig norafiov 52

äyaiöag inl rcig ^ag\, Kai iysvovro iFa^i^xovra rgalg 53

öxoLvoLy ogiy^ara dexadvo, Tavra tu iiagldt \ noradaö- 54
ödfu^a d^mikiov rav ngdrav diaörokdv rav nag rav

iyiax6vnB\dov oTaci öxolviog, dgeyfiara fBlxau fi^, nodag 55

dvo. Kai iyivovro a naöa (leglg \ Bßd£(i7Jxovra dvo 56

1) Mazocchio p. 136 in tab. exstare videbatur J!ES ^^etsi prior
ambigua'* eseet; in ejus facsimili legitur FES. 2) ^ittxarftov Franz.
3) TOYTÄ TSl I TÄ. 4) HOTTO. 5) TSN sec. Maz. p. 136, in ejus
facsimili T^N. 6) TO. 7) MEAIMNSIN.

460 Tabulae Heraclienses.

(Sxolvoiy OQhyyMxa oxrci, n68ig 8vo, Avta afitadci^
57 FglalxortW XQiaTiovxa dvav (isdl(ivGfv, X^^-
5S Tgita fieglg fiaxog a%b reo FezxcrrtldaiO hei roi»

XQaqxyv tav jtccQ xota^iov, evgog oato tav ogaw tiov tag

59 devrigag \ [legldog hti r«Äg ogog, Kai hyivovto i(;däg

60 ii\v Fe^xovta Fs^ öxolvot fjidöxoilvov. Tam^ ra ^^
glÖL TrortdaöödfiB^a dfinekGfv tav devtegav Siaötoüv

61 dq/ Bxa\ToimBd& intä 6%olviagy ogeyfxccta dsxa sma.

62 Kai iyivovxo a jtäöa (isglg eßdelfiijxovra rBtogsg exoivoi,

63 ogayfiata dvo, Avra i^iLöd'ci^ Fe^aTCccciov rgtaTCOvra]
fiBÖl(ivcjVy övciv xaöölxcav, xoivbuav dvav,

64 TEtagra (isglg fiäxog dato rcS FilTcatidelG) hd tav
TQaqxyv tav nag TtotafioVy BVQog ano täv ogchf tmv tag

65 tgi\tag [iBglöog inl tdig ogog xal Ini tov avtoikov rov

66 diaxdiivovra rcog X^Q^S^ ^ov \ hdfionBg ix tfo fvxmi-
daUo Bg n:oTa(iov , xotvor ütäöi, XQ'']^^^ ^^'^9 '>^^ lagog

67 ^G>{9G}g fiBfiL0%'(oiiBvoLg, Kol Byivovro iftkäg fisv Fb^-
6S xovta oxTG) öxolvoLy 6gByiia\ta ÖBTia tgla. Tavza tä

(ugldi 7tozBdaöad(u%^a dfuiBkov* tav tgltav ÖLaotoldvl

69 «9* BKaroimBÖG) tav nottxkalycjöav ^) nottav Teo&odov

70 tav oxtdjCBÖm^ ä^xa nkvtB \ öxotvcDg, ogsyfiata ferro.
'EyBVBto d näöa ^uglg bydcnjxovta tgBlg 6xoivoL, o^iyfur-l

7 1 ra FBixaxL Avta iiuö^cidi] Fa^axatlov tgvdxovta ftf-
dl(ivo)v.

72 !/^3r6 da tä \ dvto^ca rcä ÖLOtdfivovtog wäg xmQmg

73 t(D Bg Tcotafibv ayovtog tä Fi\xatLnBdci} SfiBcgl(0[tBg ^uTiog

74 ^Bv BTci tav 'HgaTdalav, Bvgog dl dnb \ TiwxxiÖBm bii

75 tag ogcog tdig ngdtog xal xatBkbtoiiBg | no^odov Ix t&
FBLxatidBLC} jcotl tav olxiav FBixatinBdov, Kai iysvBto

76 a fLBglg avta ^ildg FB^;rjxovta diio öxoivoi, Tama rf

77 iJLBgiöi. n(nB8a6\6diiB%a d^nBlcav tav ngdzav dtdöiv tov

78 TCOTtov FixatiÖBiov Fb^ <j%o/|vcjs i7ft/ö;UOtvov. KatiyBveto

79 dndöa fiBQlg Faifyxovta oxtco 0;|^o/vo£ iiid\6xoLV(yv. Avta

1) noTixlatymanv Franz.

Tabulae lleraclieuseti. 45 1

EfMlOd-fO^ OXTCCKCCtlcDV 3CBVT1]K0Vta J-'B^ fUÖlflVCJV, HCcddi-

XGiv tatoQov, 80

^BVTBQU fuglg cino xcS FixatiÖBiG}, bv cc & olxla Böti, \
iato T(D avtofiG) reo ig noxanov ayovtog, ^ccTtog btiI rdv Si
HgccKkelccv , Bvlgog dno xäv ogov Ini rcSg ogog. Kai 82
hysvsto i^tlccg nBVTi]Kovta Bvvm \ öxoivol ^filöxoivov. 83
Tcevta tä fiagldt noTBdaööd(iB%'a dfinekav | tav ÖBircigav 84
6taöLV ano FixcctidBiG) P^J öxolvcog ii^Löxoivov. Kai B\yB- 85
vBxo a näöa fiagig Fe^i^xovxa Fh^ öxolvoi, Juxa B(il-
6%'ci^ XBxgalKaxUov nBvxtjxovxa oxrw ^BdifiPov, xadöixov 86
daxa xexogcDVy dv\c5v xoi^vUcov. 87

Tglxa fuglg dno rcS FcxccxidBlco noxxccg dfinBliog, dnb
reo I dvxöfico rc5 ag Ttoxafiov ayovxog ^äxog btcl xccv 88
^HgaytkBiav y Bvgog dlTto x&v ogcov Itu xmg ogcog. Kai 89
syBVBXO tlfikäg FB^rjxovxa xglg öxoivol r]\fiiöxoivov. 90
Tavxa xa ^gidi TCoxBÖaöödfiB^a dfiTtekoiv xav rgixav \
öxdöLV dno FiKaxidsio Fb^ öxoivcog fjfilöxoivov. Kai 91
syBVBXO a näöa fiB\glg BßdBfi7]xovxa oxoivoi. Aiixa bili- 92
öd-ci^rj xgiaxaxlov Fb^ fjLBdi[ivc)v, xad\dlx(ov TBxogcjv. 93

TBxdgxa ^Bglg dno FixaxiÖBiio fiäxog ^bv dno rc5
dvxofLO I TCO Bg noxa^ov ayotrcog noxl xav noQ'odov xdv 94
ndg xdg afiniXag ayaöav, \ Bigog dno x(ov ogmv Bnl tcjg 95
ogcog, Kai kyBVBXo ipLkdg xBxgcixovxa 6xxg> \ öxoivoi, 96
Tavxa xa [ugidi noxBÖaöödfiB^a d^nikcjv xdv XBxdgxav
f^a\öw dno FtxaxLdBlo) Fb^ öxoivcjg y^iöxoLvov. Kai 97
lyBVBxo d näöa ^Bglg navlxtjxovxa xBxogag öxolvol t)iil' 98
öxoLvov. Avxa b(ilö^(d^i] dtaxaxicov xgcdxovka nkvxB fiB- 99
öi(ivci)Vy xa88ix(ov daxa nivxB,

TlBfinxa ^glg dno tLxari\dBi(X) (läxog dno difxo^G) 100

rc5 ig noxafiov ayovxog noxl xdv no&odov xdv \ ndg xdg 101
d^mikcDg ayciöav, evgog dno x&v ogcyv inl xdv väöov.

Kai ByB\vBxo tl^tXäg Fa^i^xovxa utogag öxoivoi, Tavxa 102

xa (lagiÖL notadaölödfia^a dfmakfov xdv TiBfinxav öxdöiv 103

dno hLxaxtdalG) anxd öxoi\v(ogy ogay^axa daxa anxd, noÖBg 104

8vo, Kalayavaxod näöa^glg BßdB\^}}xovxa ^ia öxoivoi, 105

462 Tabulae Heraclienses.

106 oQeyfiatcc inxd^ noSsg ävo, Avxa l^v6%ci%ri nevta\xailm
oySoT^xovta [leSi^vcaVy xaSSlxarv SsTca nevte,

107 FsKta {uglg \ to Uyyiovov t6 naQ rag «fm^g to

108 nothikaiyov ^) nozxav llQaTdelav tuu \ nottov ÄOiapv.
Kai tyivBto iptkag tgiccTcovra axoivoi. Tavta ta '0 fttptäi

109 no\xB8a66a^Le^a ofuceXan/ oxrco öxolvaog tj^lexovvov taq^)

1 1 0 exo(iBvag rd \ x^oqUo xovx(o. Kai eysvsxo a Ttaöa fieplg

111 xQvaTtovxa oxrco öxolvoc t^fiiöxotvov. Avxa siuö^d^m

112 Bvog ^edl{ivG»v

1) noTixltäyov Franz. 2) t^ omissum in tab. 3) rA2.

INDEX

vocabuloram omniuni; quae in tabulis Heracliensibus

exstant.

A.

a 2, 52 passim.

ayovTtt 114.

ayovTOf 12, 15, 26 saep.

ayaiv 87.

aytoaav 16, 79 saep.

vc^flXat&€(ri 57.

ädiTtCiov 138.

aii 100, 101, 104 aaep.

aU 134

^&av(f 11 5, 22.

^»avas II 7.

udf/ 5, 97, II 4.

al 116, 119, 122, 128,
137, 138, 142, 145,
151 bis, 152, 158,
171, 173, 178.

^ 81, 137, II 43, 50, 80.

alge&ivres 8, II 6.

:;firi(»iy 17, 88, 1123,46.

axgoaxi qCuis 65.

axgoaxiQittv 71.

Aui 184.

alitf 11, 118, 11 10.

alla 168, 172.

«IIa II 20.

an(f 176, 178.

aXXaXoif 66.

a^Xaltag 85.

ailXaAai)' 75, 77, 79 saep.

allo 129.

«aoy57, 138, 145,157.

uXlos 136.

aU^ 105, 128.

aUoK 59, 78, 83, 117.
tt/^a 111.
ttfia^iTui 60.
afi^C 50.

afAfiicfS'to&fj 111.
ttfinikfov 114, 148 saep.
d fJiTrtluQyixd II 43.
ttunilotg 123> 147 saep.
afjinoiXfifjia 110.
afinaiXrjfjAtiov 155.
au(f)iötda^tti 125.
oy 65, 72, 108, 148, II

32, 38.
^ff 106.

avavyeXlovTi 118.
dvygdtftv 126.
avy^diffüii 126.
ay^^oi/;afrai 127.
dvdqag 125.
av«>^oai/;ay 8, II 6.
av/^^ 120, 174.
dvtniyQotptjg 84.
araoVei'oc 168, 176.
av^oia»«« 153.
ttV&tfia 166.
av^ffiov 96.
dvxo^agCovti 132.
dvtofioi 86.
avTofÄ(y¥ 13, 21, 26

saep.
ai^TÖ/uoi 12, 15, 25 saep.
aVrdpaff 60, 62, 68,

75, 78.
ni7ai|>^|ayTe( 56, 59.
avw 54, 77.

«yoi;^« 17, 87.
avoirc^oy 162.
«Traloyn 102.
dnoxanatdaa/Ais 11
22.

IdfTre/Xffcbf 2.
jiniXXalio 95.
dnefiBtgriaautg II 18.
d^f/aray II 26.
dnixovtag 75, 77, 79,
81, 82, 83.

ctTio 12, 15, 17 saep.
dnoyrigdcfxtiVTi 170,
dnoyrigdauVTi 148.
ano^eaiiyiuivaf 232.
dnoSid^ 109.
anodiSfSvTi 101.
dno^ivtivti 102.
a^o<foiVTae 106.
dno^dvu 151.
c(;roxaraflrTdflrayr€; II
27.

aTroararacrrafTfr 174.
a^oxaraaradovri 149.
Jf/roXXaii'«oc 4, 9, 96,
97, 186, II 4, 7.

*tnoXXnv((a 96.
crTToilftiXi} 39.
a^o^oav 17, 22, 27,
^ 32, 56, 87.
anoTtiaft 109.
dgaaovti \^3.
dgyvgito 123, 143, 144,
171.

464

dgi&fi6v 149, 170,174.
^ 175.

aQi&fiog 88
uiffiarcQXog 1.

"Agiatdov 122.
uiQtaidoi'oq 95, 165.
J#(H(rro<fa/ioc 184, 187.
'A{i*dg 181.
aQVfjGiv 156.
nQ^afjt4voi 11, II 10.
n^^^xTd' 38.
a^^ijxra» 19, 24, 29

saep.
aQTvaei 107.
a^rt/fTaivri 106.
a^j^arre II 23, 27.
dgxoi 108.
AZ 95.

Wf CODJ. 100.

ii artic. 47, li 30.

aX€*vo£ 151.

aia^ff 158.

«ri/ra 50, 11 35, 49 saep.

avi^ 137.

avto( 106, 120, 179.

oüior^ 147.

avTog 130, 160, 163.

ot/rco 148.

avTw)' 124, 132.

avJto^g 154,~ 156.

a(f€QScvti 131.

ÄfpofioitSawvTt, 135.

aif(ovog 151.

a/^i 17, 22, 27ßaep.

a;rt^C^ 0^139,140,143

ßiktiaxa 169.
/9/a» 50, 99.
BoQfjtdov 180.
ßoTQvg 95.
ßovfitin V II 13.
ßovßrfTtoi II 14.
/Jocüi^a 139, 143.
ßvßXiav 58.
ßvßUvav 92.

r.

r« 50, 52, 103 , II 35.
y$67, 112, 129, 137.

lodex vocabiilorum omnium,

^fiioii'o; 136.
yttfxhgnQ 187.
^'ay 13, 32, 38 saep.
yäi 39, 47, II 30.
yeytvfifiiva II 20.
yiygauuiva 109, 122,

128.
ytyQit/ufA^votg 177.
yty^afifiivtiv 154.
ytygdnr tti 169, 176,

178.
yiyQaxptttai 121.
ytvouiffag 57.
y^C^^ 120, 173.
ygafi/nativs 187.
>^iyai II 14, 15.
>^t;ay II 13.
/i/rov 183, 187.

A.

JäCtfios 5. 9, 07. II

1, 5, 8.
AmfAUQXog 182.

Sa^oamv 102.
SttfAoattp 103
<fa^iu 118, 125.
Jafitüvog 187.
<r^ 11, 14, 17 saep.
ifcr 142.

<f^xa 29, 52 saep.
<f^jrarov II 18, 29.
<fcirar^ 121.
(Fcxftiyrai 105.
HvdQsa 142, 172.
SivSginig 175.
(r£i/<f^/ai>' 119,129^ 135,

148.
Si6fiBV€L 173.
Sivxiffa II 50, 80.
SBvtieav 20 , 181 , U

60, 84.
Skvtiqag II 58.
(TevTfooy 26, 158, 162,

II 37.
SevttQog 158.
Stvt^Qü) 31, 83.
deojVTM 132.
<fi^aiirTffi 146.
(fift 16, 60 saep.
(fti)f/J«j/T€f II 17, 42.
Siuyvovrmv 11, U 9
Jiayywvii 153.

diaxaiiai 18, 23, 37,

45 46.
SiaxaUiuv \Sb, 1198.
SiaxoaCfov II 35.
^laoxaijjovft 131.
SiaaxoXav II 46, 54,

60, 68.

Siaxdfivovta II 65.
^iMxdfjLVovrog 12, 1172.
diiyvov 99.
<r/»ac 49, II 26
AtovvcfioS, 13, 52 saep.
AiovvOifi 7, 47.
^tTiXfr 109.
Sia^i'^iat 37.
Jltivog 14.
dimgvya 59, 92.
(fo>jua 126.
Soxifia^ovx*' 118.
Soxifiag 103.
^QVfAoTg 144, 147.
SQVfAOV 61, 73, 79.
<f^vfia> 19, 28, 29, 35,

37, 40, 43, 46.

Suvaxdv 116.

(ft/o 29, 63, 64 saep.

<ri;aiy 139, U 2i saep.

JE.

lade; 138.
iaaovxi ;145.
kßdtfAfiuoafxa 23, 42

saep.
lyywvov II 107.
fyiinm^afiivot 49.
fy&ijta^xat 129.
fy4v€xo II £|5 £^ep.
iyivovxo 18, 22 saep.
iyFfiXri3-£tovxi 152.
iiixaiiifA€&a II i^.
i^ii^xif 105.
€? 160.
€i 127.
Ix 64, 70, II 13, 21,

43, 66, 75.

^xaorroi' 115, 124 8aep4
€ir<Mrroi/ 51, 53, 121.
'exaaxog 148.
ixatäQto 91.
kxaxofinidm 11 24, 31,

38, 69.

quae in tabalis Heraclieiisibus exstant.

465

vne&ov 11 42, 47,

vn^du U 60.

wvT» 120, 174.

ov II 31.

i' 123.

)f 115.

; 116, 172, 174.

€i 115.

og 166, 182.
r«y 10, II 9.
fiaafji€f II 37.
^ai/iC( 1117,45,73.
(a&ri 50, II 35,
saep.

tiaavio 179.
jOovji 145.
)or*« 57, 101.
» 18, 22 saep.
34.
4.

ifiaixdra 120.
Kovta 36, II 41.
1117, 36, 39,47,

ftiv 104.
117, 178.

30.

(Tov II 19.
y 152.
r 120.
w/i; 14.
c^6c 78, II 28.
9^01 127.
>ri7i/roIl 22, 25.
, 13, 21 saep.

128.
fOotfAfAivmi 66,

^ta 127.
fiiotfiaTuv 155.
^/tti/ 106, 108,

•

xaßaXCovti 134
r^rt/oiTOraiyrt 156.
Xfltfovrai 119.
to^ofiäg 150.
t;leov 6, 98.
»(i/itfi' 119.
(TA/uec n 29, 42.
nr 146.
30, 45 saep.

kni«xai(tti 47.

iQyaiovttti 112.

fQ(lnvrH II 26.
iQQTiyedtg 18 saep.
If 17 saep.
iaantai 138, 151, 160,

163, 177.
^ororovrcxi 112, 145,179.
iaiiiaa/Atg 53, 58, 60,

63, 69, 88.
/orr^ II 50, 80.
hafjLoiAig II 43, 66.
itSQfia^av 10, II 9.
€v&viugiiav 65, 72.
evQiaxo/Aig II 20.
ev^; 16, 20, 25 saep.

i(f€Q^6VTl 131.
iffOQ€v€t^ 122.
I^O^Of 1, II 1.
l(/)o^ai 95, 165, 166.
€X€V 116.
(XOßifvag II 109.
fxofiivw 91.
l/oVTaff 99.
ffxovii 99.

F.

i?£3,96, 183, 187, 112.
Fiixnti, II, 55, 71.
/^iKc)e«rTi<f€/'a» II 67,

75.
F^xta II 106.
7^/1 20, 42, 143, II 34

saep.
Fi^ttxatiai 19.
Fe^axatitov II 41, 56,

62, 71.
FtiiiuoVTtt II 36, 53

saep.
F^t€i 121.
Fittog 109, 110, 121

saep.
FfT^ojv 103, 104, 117,

178.
Fitri 111.
/^^foff 51, 63.
Fi^lff 67.
Ft<r/«i'13, 32, 49, 55

saep.
Fixnri 37, 45, 81, 83,

84,139, 171,1133,40.

FixutiSeiov II 18,

37, 42, 77.
Fixati&eita II 23, 44,

45, 51, 63, 66, 60,

84, 87, 93. 97. 99.
Fixai£nBdov^2,l%,

II 44.
FixanniSoi II 72.

Z.

CafAtmü6vrt 134.
ZtonvQiaxoi 3, 9, 97,

11 3, 7.
ZttnvQti 7, 10, 98.

H.

fj pro el 125.
4' 106, 107, 109 saep.
4/i€y75, 116. 149 saep.
nfii^a 172.
UfAlaxoivov 20, 29

saep.
"HqaxXiav H 32.
'Hgaxl€£av II 38, 73,

81, 88, 107.
'HifaxXeiag II 25.
'HQttuXei^tt 1, 165, 166.
'HqnxXMag 7, 10. 98.
*HQitMlefoi 99, 153.
'H^axlettov 11, II 9.
'HeaxXlira» 4, 9, 97,

1^, n 4, 8.

H^Sa 114, 180.
'Hg^^fia 15, 42, 55,

^ 87, 89.
f^f 136.

0.

»dXaaaav U 12.
(^aaafi4voi 118.
Qf6S(OQog 182.
Biodtigta 182.
^£^ II 27.
^<J€i 136.
^^ttüi} 129.
&Qava€i 135.

i.

2o^^ 128, 137.
^a^aV32,49»55,61,138.

466

lodez . Tocabulorom oioniom.

Ifffoy 66» 73.

la^tSv 16, 64, 71, 76.

/«p»( 8, 12, 67, 74,

65, 98. II 6, 66.
iaw 149, 170.
l9w 175.
7ortf«/co 6, 9, 98.

K,

*a 100, 103, 105 saep.
naSöixoi 52, 181.
»aiSixmv 11 50, 63,

79 saep.
»al 2 saep.
Ktuvav II II.
xaQnsv^ff&tti, 153.
xagntva^tai 159, 161,

166.
xagmvOovt tti 100.
xtLQm^lAivoi 149.
xapt/X€»oy 4, 97, 185,

U 3.
xora 50, 99 saep.
xatttSiumv 156.
»ftraxAi^r^ 11, II 10.
xataXmoVTig 62.
xarailt;/ua]r(u^i}(56.
xatitaitatffowi 131.
xateSaattafieS-a II 2S.
xar/<fcjraa^c>'122, 143.
«arcAc/Tiero II 20.
xattXinofies II 74.
xaT€a(fSttfits II 30.
xaT(iraiarcieA«c( 47,

51.
xattrauo/utg 14.
X€fpaXa 36, 46.
xifttatiov 180. 181.
ATJV 5, 98, 184.
xoS'aqät 103.
JITo/X^ II 7.
xoii'ff»' II 43.
xotväg II 46.
«Ofi'dr II 66.
xo;iii? 129.
xoi/;<i 135.
xoijfovxi 145, 147.
Kgatlvw 168.
x^i^ac 103.
xtaXvaovji 133.
Kmviag 14.

/a/f€i 130.
Aiovtlaxvt 183.
AoiTTfty II 21.
AoiTitff 169.
2«fii^M>y 184.

M.

^axof 17, 21, 27 saep.
fAntf^akav 92.
Af£ 6, 98. 180, 181.
BAi^lfAVmv 51, 52 saep.
fAilay 114, 115, 125,

140.
fAtioyog 11t.
/juita 174.
/ji€fjua9^<ofiivM 116.
fjieiLtia&tifiiyotg 85, II

67.
fAiuta&tjuiros 108,

129.

fA€IJll9&miAihm^ 153.

fA€fiiad-tjümvtai 106.
fitfjua&tarai 137.
jU^v 15 saep.
uiQ€i(f 18, 22, 28,

33, 41, 44.
fifQiCag 85.
lif^^cTre 15, 20, 25, 30,

148, 173, II 42.
fiiq(daq 14.
^«(»/(Ti 173, ü 53 saep.
fii^iSoi; II 29, 59, 65.
^c^/; II 50 saep.
fAsaaogus 63, 69.
^/(Tor^ 80, II 24.
fAeartis 103.
fiiXQimfiiwai 18, 22, 28,

33.
/Uli 56 saep.
findi 157.
/uijvof 95. 101.
/u«f 1.

^iJt€ 154, 156, 157.
(Ala 19, 35, II 48, 105.
fita»mua 101, 109.
f4ia»mfiaii 112, 128.
futiaHwfidrtir 155.
fiio&tivti 98.
uiOfivaafj^vQt 100,

14S, 150.

fMta9^ti99LfA%VOi 113,

158, 161, 164.
ula»m0iv 153, 180,

18t, 183, 184.
^ycr(123, 143,144,171.
^i^oy U 20.
fit{;r<>>' 139, 141, 144.

N,

vaiSO¥ 38, n 101.'
NeanoUras 187.
f^/uet 128.
NiMtuvoq 96.
yo>off 123.
yi/v 171.

|t}oa»y 147.
^t/loec 146.
^vlmv 144.

o.

oj^Jo^ovr« 43, n 106.
Ol 107, 150.
olag 103.
olx/a II 50, 80.
o^x/oy 138, 147,1144,75.
oixlag II 44.
olxoSofiav 146.
oixoduft^fAiva 1 12, 141.

olxcitfo^ija^foi 138.
oixoSofjii^wai 137.
ol( 107, 142, 146.
ulaovti 150.
oxroxorrcuv U 79.
oxTamSov U 45, 69.
oxr« 34, 48, 90, 140

saep.
ofAMytog 75. 72, 175.
ofnotfttwtts 118.
dqiyfAata II 33, 34,

48, 49 saep.
oV^ovT« 13, 32, 167.
6iiCiovt(K£ 84.
ö^^Covfoc 55.
o^ara/2, 8, 96,112,6.

OQlQtttV 165.

o^A 57.

agiav 8S, II 51, 58 8«ep.

oittag 53, II 28^ 32 saep.

quae in tabulia Heracliensibos etslatil.

467

oaaa 121, 126, 137,

147.
uanai 148. 170.
oaaaxig 13?.
naaof 159.
oaa(p 110.
oaTic 109.
ort 130, 133, 160, 163,

176.

Ol) 131, 135, 144.
ov<r^l31. 132, 133saep.
ovx II 19.
oi/T€ 150.
ovx 149.

n.

nalivSixiav 157.

näv 111.
flava fjioa 101.
IlavdogUtv 54.
navdoülag 12. 64, 70
113.

ndvxa 112 saep.
navi^ 141.
TraVroff 65, 72, 84, 86.
TTo^ 15, 25, 42 saep,
naQdtavTi 106.
noQf^oVii 141.
nagk^ovrai 107.
Ticx^lldvTt 120.
naq^X^v 157.
naQlaßovng 107.
9i«(>^CT(H}ordi/rt 102.
Tiaaa 52, II 55 saep.
7ra<rav 152, II 25.
TTfxaaf 36. 46.
Tiäae II 66.
HE 4, 97, 185, II 3.
Tfilra 5, 97, II 4.
ntiaiag 183.
nifATtta n 99.
nifiniav II 103.
nifintt^ 121.

nev^flfjtfyvov II 20,

30.
nevtaxariai 24, 29,85.
nevtaxatitov II 105.
navTairrip^^a 105, II

35.
77 ^re 36 saep.

TrfVTijarot'Ta 46 180, II

47 saep.
n t /i ^«f^v« vx^/i f i' 1 55.
7i€gixoif/et 173.
niQiaxay/tt 173.
Trc^vTcvxnu«»' 142.
TrcyivTtvxora; 126.
ntipvtkvxtavn 122,

125, 126, 127.
ntffvjivfjiiva 112, 120.
^Aa^^oy II 46.
TiAa^of 66, 74.
nXevgia^og 54, 77,

89.
no^ag 78, 80, 81 , 83,

84, U 55, 104.
no^ig II 34, 56, 105.
noSüv 139, 140, 141.
no&siofiivtog 124.
Ttoi^eliovrai 117.
n6.*^oSop II 43, 69, 75,

94. 100.
no^oSt II 46, 52.
noinail 137.
notovtaaoiv 50.
TTofoiv 175.

7lo/'ft»yTA 133.

noUfiOi 152.
TrdA« 157.
riolM^i II 5.
noXiavo fioi 95, 105,

117, 134, 178.
7roXtavoiiOi( 104, 110,

177.
noXiavöuafV 164, 165.
noA^oc 64, 70. 112,

152, 158, U 13.
nolig 2, 95, II 1.
nOAI2TaN 130.
noQeviaS-ai 133.
noiayti lOÖ.
^oTceyaiVfi 100.
noiafiov 17 saep.
TTOTaloi'ri 104.
noT€iatfadfji€&a II 54,

60, 68 saep.
notexit 121.
nox^ivifg II 30.
TioW 16, 85, 147, II

13 saep.
notiyiyiyrifiivav 38.
TioTtyci'o^f «f II 24.
norixXaiyov II 107.

noTixXaiytaaav II 69.
TTor« axail/tl 173.^
notiffivtfvaei 170, 174
9rovc U 34.
ngayfiata 157.
TT^alft 160.
Trpalw 161, 163, 176
Tr^ctlctfiTe 178.
nguoaovraadi 158.
ngaia 111.
TT^rq; 41.
ngatav 15 saep.
TToccfo»' 21, 113, 159,

II 29.
Ti^aTO» 25.
ngdrifi 111.
Ti^aToif II 74.
tiQuifiivot 107.
TT^i^ 129.

ngttjaei 135.
x^oxa<f <Fcd f xaa^ai 1 7 1 .
nQOTCQiiq 101.
7r^aiy>^i;0i 160, 163.
ngtiyyvog 181 , 182,

183, 185.
w^wyyi/wff 100, 104,

107, 154.
Hv^^ü, 5, 9, 97, II

5, 8.
noßXfiaojfi 144.

P.

^^ovfa 132.
giioaay II 13.
^eaicrap 130.
^ijr^a; 145, 151.
^oyov 102.
^oai£ 131.

z

auQfjitvaei 136.
Oivrixai, 129.
airayigratg 102,

110, 177.
axlgoig 144, 147.
(Tx^pai 19, 23, 29, 34,

36, 40. 42, 45.
arcrilaf 61.
aracrty II 77, 84, 91,

96, 103.
ai syt'^fjLiva 142.

468

lodez vocabnloram otanium,

tfvxCttg 172.

avv 89, 90, 92.
aweuiT^amues 1 1 , 3S,

U 10.
awkfjLtT^rjaMv 10, 11 .S.
av¥iQ^9^ri 133.
aw^^xa 94.
avv^fi*tf 121, 154, 176,

178.
avvd-rixav 125 saep.
cf(paiQknriQis 184.
axoivot 19, 20, 23 saep.
(rj^oryoy 115, 124, 172.
axoCvoiV 171.
axoivws 115, 171, II

55 saep.
atSuaros 181,182.184,

185.

T.

la 15, 42, 44 saep.
r^ 18, 22, 28 saep.
xaT^ 65.

Tccv 13, 15, 16 saep.
rav 148, 156, 170 saep.
tag 21, 26, 31 saep.
tavra 120, 141.
xavjtf 18 saep.
ravjav 48, II 22, 25,

27.
rai/rac 39.
x4 12 saep.
r ifkvQfofiiva 142.
TfA^^n 111.

f€QfjldCoPtl> 86.

Tfacrflr^xoKra 11 49.
T£orarcr^ct>v II 50.
reraQTa II 63, 93.
T€r«pT<y 44.
rcTa^rai^ 30^ 184, 11

96.
ritaQTov 164.
r^Tff^roff 164.
titoqa 115.
HroQas 14, 80, 143,

171.
Hto^€s II 34. 62, 98,

102.
ttroQOfV II 80. 86, 93.
TeTQaxarlojv 52, II 49,

85.

tkrgaxoaCai 40.
rtjQioQtp 90.
rfr^aixoVfa 20, 35,

182. n 95.
rer^a>^«y 159.
TtfVfp 136.

r/ 128, 129, 133 etc.
tlfAUfin 150.
TlfAOQXoji 95.
TiuoK^9tti(K 166.
rii^a 119,
Tii^^; U 22, 26.
r/( 128, 151.
To 51 saep.
toi 2 saep.
Tolg 49, 72 saep.
TQV 13 saep.
lOVTO II 40.
xovviMq 60, 78, 139,

179.
tovtm II 3a.

TOVTtOP 133.

Tot/f (u; 65, 72, 84, 150.
Toamovas 137.
T^atfow II 51, 58, 64.
Tpa^^oic 130.
tQSis U 15, 53, 70.
iqiaxuTCai 28, 34, 39.
rQittxrcrCojv 51, II 92.
r^iaxovra 30 saep.
T^iaMovranedov

16. 25, 82, 91,11 11,

14, 15, 17.
TQianovtan^Su 21, 26,

31 saep.
tQiaMoaraias 49y 11

27.
rqCyva H 19.
tqlyvw 11 29, 31 , 37,

40.
TQiyvo} 11*37.
TQiyvtov II 21.
iQinfAlyva II 17.
TQtfffiAfyvov II 19, 29.
tf^iiffiiyveav II 16.
T^^TTOi;? 3, 96, II 2.
T^iff nom. 23, 40, II 33,

35, 40, 89.
rqtg acc. 144.
TQ(xa II 57, 87.
r^ltttv 25, 183, II 68,

90.
rqimq II 64.

T^itov 16 i.
TQltog 161.
r^^riü 167.

T^OTTOV 157.

rvQeiag 71.
flu 8 saep.
T^ 47, 80. 89 saep.
rtov 11 saep.
7(6s 8 saep.

v^ari 131.
^<f6)^ 131.

vnagx^ 170.
vnaQxoyra 171, 172.
i^Tra^jjfoyrac 136.
iiirix(>;(foViaa9« 175.
vnaQXovTCJV 119, 174.
vnaQXt^ag 169.
i;^^^ 12 saep.
t/TTO 152.

vnoyQa^ovrai 149.
vnoloyoi 145, 179.
VTtöloyog 138, 15t,

160, 163, 177.
i/7r oidyaic 154.

ifäVTi 116.
<^^^ei 128.
4>aairac 6, 9, 98.
<Jin/T^« 44, 58, 69, 87

92.
^tvt£ag 168.
^vra 115.
(fVTtVtftl 1 14.

(pvrov 123.

X.

XaiQiag 187.
/«^«cTfoff 61, 73.
yiX/at 36, 37.
/of 103.

Xoivtxtov II 36, 63, 87
Xoog II 36, 57.
Xovg 103.
XQtlttv 147.
X^nfJMitt 156.
Xgria^ttt II 66.
Xüfiaovxai 146, 147.

(}nae in tabulis Heracliensibuä «"Xfltant. 469

ß.

Ofc 142. 17G. ;^a»(»Aii' 16, 64 saep.

ov 100. X^9^^ ^ ^^^P

a 132.

Ol II HO. 21/ i 135.

>fC 139. ft»(»/fin' 10, II 8.

yv 113, 158, 161, ipaifiaft^v 111 <uc 56.

•4. V^f^Q l'^^* itfflrai/ri

itfflrai;rai( 59, 68.

^ 80. iJJiläg II 33 saep. (u>0r« 152, 170, II 30

HOMERISCHES.

BRIEF AN HERRN PROFESSOR Dr. HARTEL

IN WIEN V

VOM

HERAUSGEBER.

Curttas, Stadien IV. 31

4 <■:

. %

Geehrter Herr Professor,

Ihre ^^homerischen Studien", deren Besitz ich Ihrer
Güte verdanke, haben mich; da ich gerade durch meine
Vorlesungen besonders auf diesen Gegenstand hingeführt
wurde, während der letzten Wochen so lebhaft beschäftigt^
dass ich das Bedürfniss fühlte, mich gegen Sie darüber
auszusprechen. Und nach einiger Ueberlegung beschloss
ich, weil immerhin solcher Austausch vielleicht auch bei
andern Theilnahme findet, dies nicht schriftlich und pri-
vatim, sondern offen und gedruckt zu thun. Die Gelehrten-
sitte unserer Zeit kennt in der Regel nur ein Urtheil ex
cathedra oder in gewappneter Recensentenweise, warum
aber sollte nicht auch ein ruhiger und offener Meinungs-
austausch zwischen Männern gestattet sein^ die sich in Be-
zug auf tiefer greifende Fragen in wesentlichen Punkten
auf demselben Boden stehend fUhlen, ohne doch in jeder
Beziehung einander zu überzeugen?

Es ist noch überaus selten, dass ein Gelehrter, welcher
die classische Philologie als sein eigentliches Gebiet be*
trachtet, ohne Vorurtheil und Sprödigkeit und, was mehr
sagen will, mit Verständniss auf Untersuchungen der ver-
gleichenden Richtung eingeht.

Um so mehr freue ich mich in Ihnen einen Fachgenossen
zu begrüssen, der wie ich die Ueberzeugung hegt, dass man
nicht ohne Schaden zwischen der weiteren und der begränss-
teren Forschung, zumal in homerischen Dingen, einen dicken
Grenzstrich ziehen könne. Mit lebhaftester Zustimmung
habe ich auch das gelesen, was Sie in Ihren Studien und

31*

474 ^' Curtius

•

noch nachdrücklicher in der Zeitschrift f. österr. Gymnasien
1871 S. 598 über den kläglichen Gegensatz sagen, in wel-
chem die landläufige Behandlung der homerischen und man
kann sagen, der griechischen Sprachformen zu dem frischen
Leben steht, das auf dem Gebiet der alten Latinität herrscht
Kach allem^ was von Buttmann für homerische Sprache ge-
forscht ist, steht es doch wieder so, dass einer der fleissigsten
Homeriker, La Roche S. VIII seiner „homerischen Unter-
suchungen" zu sagen wagt: „Was haben denn Sprachver-
gleichung und der überlieferte Text des Homer mit einander
zuthun?" und dass in desselben mehrfach verdienten Mannes
Schulausgabe der Qias wieder so ziemlich dieselbe Samm-
lung traditioneller Lehren aufgetischt wird, deren Wider-
sinnigkeit man für allgemein zugestanden glaubte halten zu
können. Freilich in der vielgescholtenen „Sprachvergleichung''
li^t auch nicht das ausschliessliche Heilmittel. Das beweist
Dünzers Streifzug über „die metrische Verlängerimg bei
Homer" in Fleckeisens Jahrbüchern Jahrg. 1867 S. 353 ff.,
worin, gewiss zur Beruhigung mancher durch jene unbequeme
Tochter unsers Jahrhunderts aufgeschreckten Gemüther, die
licentia poetica, dies trübäugige Schoosskind der classischen
Philologie, trotz Ahrens und Hoffinann, mit sehr geringen
Restrictionen in ihr altes Schattenreich wieder eingesetzt,
wird. Das beweist aber freilich auch der zwar scharfsinnige,
aber nach der andern Seite übertreibend«, überdies mit sich
selbst im Widerspruch befindliche. Versuch Oscar Meyer's
(Quaestiones Homericae Bonn 1868). Wenn irgendwo bedarf
es auf diesem Gebiet der Vereinigung verschiedener Geistes-
richtungen, jenes weiteren Blickes nämlich, der uns erst
durch die Sprachwissenschaft unsrer Tage geöffnet ist, und
echt philologischer, zwar vor keiner Mikrologie zurück-
schreckender, aber doch das ganze im Auge behaltender
Einzelforschung. Die erste zeigt uns, indem sie die Sprache
überhaupt als etwas lebendiges und werdendes auffasst,
was sprachlich möglich ist, eine Kunde, die der alten
Philologie völlig abging, und deckt vielfach d^i Grund auf,

Homerisches. 475

über den sich die edle Sängersprache erhoben hat. Die andre
macht durch strengen und voÜständigen Kachweis des that-
sächlichen eine abschliessende Forschung überhaupt erst
möglich. Wenn uns unser philologisches Gewissen mahnte
wie Sie treffend sagen, „im Versemachen eine Kunst, etwas
mehr als willkürliches Umspringen mit dem prosodischen
Sprachstoff zu erkennen'^, und andrerseits uns erinnert, dass
zwischem homerischem Griechisch und indogermanischen
oder gräcoitalischen Urformen doch allerlei Unterschiede
stattfinden, so weist die immer strenger werdende Sprach-
wissenschaft nach, dass manche von sonst ehrenwerthen
Gelehrten wie weiland Buttmann, später Döderlein und
Hoffmann, nach besteh Kräften geformte Sprachgebilde
nur a/iBvrjvä xigr^va sind, in denen eine lebendige Seele nie
gehaust hat. Jene Gedankenlosigkeit und Oberflächlichkeit,
welche sich nicht selten den Schein zurückhaltender Vor-
sicht gibt, hat dennoch gerade solche hybride Producte der
Laune oder des Dilettantismus, an die unter den Männern
von Fach niemand glaubt, mit besondrer Vorliebe nach-
gesprochen und weiter verbreitet.

Von den vielen Fragen, welche uns die homerische
Sprache vorlegt, drängen sich zwei immer wieder in den
Vordergrund, die nach den unregelmässig verlängerten End-
sylben und die nach der Zulässigkeit des Hiatus. Sie haben
es - in Ihren „Homerischen Studien^^ vorerst nur mit der
ersten zu thun. Lässt sich in noch weiterem Umfange, als
es bisher geschehen ist, eine sprachgeschichtliche Begründung
für jene Dehnungen finden? In diese Frage vorzugsweise
führen Sie uns ein und suchen durch die allersorgsamste
Zusammenstellung und Gruppirung der Thatsachen im Bunde
mit der erwähnten durch andre Forschungen gewonnenen
Einsicht da Ordnung und feine Regel nachzuweisen, wo
noch so vielfach schrankenlose Willkür vorausgesetzt ward.
Für die Länge einer sonst kurzen Endsylbe sind zwei
sprachgeschichtliche Erklärungen möglich: entweder diese
Länge, gleichviel ob Natur- oder Positionslänge, war das

476 ^' Curtiiu

ursprüngliche^ aus älterem Sprachzustand überlieferte, oder
das folgende Wort hatte dereinst einen Position bewirkenden
Anlaut. Kurz, um den Nachweis alter Auslaute oder
alter Anlaute handelt es sich. Lassen Sie mich nun gleich
sagen, was ich über das Gelingen Ihrer Untersuchungen
denke. Es lässf sich dahin zusammenfassen, dass ich Ihnen
weit mehr in Bezug auf die Auslaute als die Anlaute bei-
Eustimmen vermag.

Sprechen wir zuerst vom Auslaut. Gewiss mit Recht
weisen Sie energisch jene Zweifel zurück, welche man ver-
schiedentUch gegen die Denkbarkeit mittelzeitiger Sylben
geltend gemacht hat. Hier redet die altlateinische Prosodie
so deutlich, dass man nicht begreift, wie sich einzelne noch
immer gegen die Anerkennung einer Thatsache sträuben
können, die wir, läge sie nicht durch zahlreiche Zeugnisse
erwiesen vor, schon aus der Natur aller sprachgeschicht*
liehen Umwandlung erschliessen könnten. Lange Sylben
werden nie auf einen Schlag kurz geworden sein, zwischen
der ursprünglichen Lauge und der späteren Kürze muss
eine Periode in der Mitte gelegen haben, in der eine Ur-
länge nicht mehr das volle Gewicht einer Länge hatte.
Dieses Uebergangsstadinms bemächtigen sich hier wie
anderswo die homerischen Sänger, aber durch die feste
Regel des Verses, für den zwischen zwei Moren und einer
Mora nichts in der Mitte lag, waren sie genöthigt, solche
Sylben in jedem vorkommenden Falle entweder urlang
zu lassen oder neukurz zu gebrauchen. Nun wird sich
allerdings für die homerische Sprache keineswegs in solchena
Umfange auslautende Urlänge statt späterer Neukürze nach-
weisenlassen, wiediesfür dasalteLateintheilsgeschehen, theils
versucht ist. Aber an sich begreifen wir solches Schwanken
bei dem homerischen Sänger noch weit leichter, als bei dem
lateinischen Dichter. Denn jenem schwebte aus alter Sänger-
übung ein Schatz von Formeln vor, die den alten Brauch
bewahrten, dieser entbehrte solche Stützen des idterthüm-
lichen wohl fast gänzlich. Wer wollte ij^o 4a »ur metri:

Homerisches. 477

sehen Licenz seine Zuflucht nehmen^ wo durch Vergleichung
andrer griechicher oder vorgriechischer, durch die verwand-
ten Sprachen erwiesener, Formen die alte Länge völlig
constatirt ist? Da vollends, wo sich, wie bei ngtvf ßkottvQci^
nig, ßotJTtl (Aristarch O 49), ßQiovvv {a 407) die Länge
selbst in der Thesis findet, würde die Verslioenz selbst
ihren feurigsten Liebhabern den Dienst versagen. Oder
sollte man freigiebig selbst der Vers Senkung gelegentlich
einräumen wollen, was der Hebung in so überschwänglichem
Maasse zugestanden wird ? Bei solchen Sylben von Dehnung
sprechen, das hat gerade so viel Sinn^ als mit den alten
Grammatikern und ihren gedankenlosen Nachtretern home-
risches d^Bolo aus d^eav entstehen zu lassen*). Nur über
die Zahl solcher sporadisch erhaltener Urlängen kann man
streiten. Abgesehen von den schon erwähnten Stämmen
auf t und v imd nqtvy über dessen Ursprung jedoch unsre
Ansichten aus einander gehen, bin ich sehr geneigt mit
Ihnen in den Dativen auf e, den Adverbien auf i {avT6w%l)
und den pluralischen Nomin ativaccusativen der Neutra auf
ä die Urlänge anzuerkennen, betrachte ich daher den von
Ihnen zum Theil im Anschluss an Oscar Meyer gegebenen
Nachweis als einen wahren Gewinn für diese Forschungen.
Die von Ihnen ebenfalls behauptete Urlänge der Dualendung
'IV könnte in dem mit dem lat. nob%8 jedenfalls zu identifi»
cirenden vmlv eine Stütze finden: Weniger entschieden
möchte ich mich über die Adverbien auf -tg wie Sieg, fiovig;
juoltg aussprechen, weil die Annahme, dass hierin Plural-
locative stecken, noch Zweifeln Raum lässt. Sprachlich be-
rechtigt würde natürlich die Länge in den dritten Personen
des Plural auf -v sein, wofür Sie sich S. 75 unter anderiä'
auf das berufen, was von mir in diesen Blättern U 166 ge^^

*) Der neuesten Zeit blieb es vorbehalten , zwischen der alten
Plattheit und der vollen Wahrheit hie und da einen schlauen Mittel-
weg einzuschlagen, indem von Sylben gesprochen wird, die „aufgelöst
bleiben ^^ statt „contrahiii; zu weiden^.

478 ^' Curtiiu

sagt ist. Aber der Umstaud, dasB nach Ihren sorgfältigen
Z&hlungen von den zahllosen Formen solcher Präterita nur
4 auf av {€q>av 2 mal), sfiapt eaav, xi&eoavj und 3 auf ov
(nvvBOVj oTQVvoVj e^ov oder elxov, letzteres wiederholt) ohne
Baihülfe der Interpunctionspause und grösstentheils in der
Odyssee und dem Schi£Fskatalog lang vorkommen; weckt
das Bedenken^ ob wir nicht diese Erscheinungen jenem Rest
zuzuzählen habeu; den auch Sie als sprachlich nicht motivirt
zulassen müssen.

Bei der Erörterung dieser Urlängen fuhrt Ihre Unter-
suchung Sie auch auf die Formen des verbum substantivum
ea und etjv. Für ea weisen Sie in den vier Stellen, welche
es enthalten, die Länge nach, während dies für ^a nicht
gelingt. Man ist danach kaum berechtigt auch für letzteres
langes a vorauszusetzen, und wer an die Urlänge in diesem
Präteritum zu glauben abgeneigt ist, könnte behaupten, ia
verhalte sich zu rja nicht anders als ßaaikiä zu ßaoiXrfl,
Selbst die Qualität des Vocals würde diese Parallele be-
günstigen, die der von Ihnen festgdialtenen Zusammen-
stellung mit den langvocalischen lateinischen Formen erämus,
erütia nicht günstig ist Auch über den Unterschied zwischen
eä und etjv komme ich nicht so leicht hinweg. Woher dort
a, hier tj ? Uebrigens hatte ich bei meiner Besprechung von
Hfjv Stud. I, 2, 290 keine andre Absicht als zu zeigen, dass
es (S. 292) „um die Ueberlieferung dieser Formen'^, die man
2^um Ausgangspunkt vergleichender Combinationen gemacht
hatte, „nicht all zu gut bestellt sei'', und wies S. 293, freilich
unter Hinweis auf die Schwierigkeit des ephelkystischen v
nach langem Vocal, die „endgültige Beantwortung" der
Frage ab. Sehr gem. nun räume ich Ihnen ein, dass dm:ch
Ihre Untersuchungen in mir die Meinung, welche ich bis
dahin hegte und mit den meisten, wenn nicht allen Mit-
forschern theilte, es könne die Vershebung,^ verbunden
namentlich mit grösseren Cäsuren, jede beliebige consonan-
tisch auslautende Sylbe zu einer Länge machen, keine so
zuversichtliche mehr ist. Sie haben unstreitig diese Licenz

Homerisches. 479

zum Frommen der Forschung erheblich eingeschränkt
Dennoch vermag ich nicht einzusehen, dass meine Behaup-
tung, in. einem Verse wie X 25 oväi ny aonlg eijv ovd^
alm^op eyxog e^oS-ai habe für £r]v auch €€v stehen können,
eine „unhaltbare" sei. Denn wodurch würde sich dieses
l'bVy oder das anderswo von mir für die gleiche Versstelle
vermuthete oag {A 109) von Jiog ^ 168, oder v^ag J? 260
unterscheiden? Sie legen S. 81 ff. Gewicht darauf, dass
hier ein „Spirajit" ausgefallen sei. Nun, der wäre sicher
auch in eev und (iag ausgefallen. Ich gestehe freilich, dass
ich mir von diesem in der quantitativen Unbestimmtheit der
Nachbarsylben bestehenden Nachleben von Spiranten keine
Vorstellung zu machen weiss. Doch das ist ein weitläuftiges
Capitel, auf das ich hier nicht eingehe, zumal da vieles
dahin gehörige von Brugman in seiner fleissigen Abhandlung
de productione suppletoria erörtert ist. Ich lege also auf
jenen Spiranten keinen Werth und würde das von mir vor-
ausgesetzte €€v als einen jener Fälle der Dehnung betrachten,
welche in der Verspause allein ihren Grund Jiätte. Was
übrigens jene drei Verse aus den späteren Büchern der
Odyssee betrifft, in denen rjrjv als Spondeus mit der letzten
Sylbe in der Thesis steht, so war meine Annahme aller-
dings die, dass hier ijr]v wirklich, gesprochen ward, dass
aber diese Form ein aus falscher Nachbildung entstandenes
Gebilde der Sängersprache sei. Denn nicht durchweg kann
ich Ihrem Vertrauen zur Untrüglichkeit unsrer Textüber-
lieferung folgen und glaube allerdings, dass wir bei Formen
wie die vorliegenden, die durch das ephelkystische i' jeden-
falls etwas durchaus singuläres an sich tragen, auch zu
der Frage berechtigt sind, ob sie wohl wirklich der leben-
digen Volkssprache angehörten.

Lassen Sie mich nun zu den Punkten kommen, über

welche unsere Auffassungen nicht ganz zusammentreffen.

. Die Länge kurzer auslautender Vocale vor Wörtern, die

mit kQi.Lv auslauten,- wollen Sie wieder nach älterer

Weise^ doch unter neuer Begründung, aus der Natur diese;*

480 G' Curtius

Consonanten erklären. Sie nehmen S. 27 für die homerische
Zeit — im Unterschied von der späteren — „eine so volle
Articulation der Liquiden Xfjtvq an, dass diese dem Werth
von Consonantengruppen nahezu gleichkamen und wie
diese Position bilden konnten." Sie erörtern in einer Weise,
der ich nur beistimmen kann, den physiologischen Unter-
schied jener Dauerlaute von den momentanen oder Explosiv-
Lauten. Auch würde ich gern mit Ihnen „das Gehör der
Griechen für fein genug halten, dass sie einen Unterschied
fühlten zwischen Silben mit kurzen Vocalen, auf die ein
Explosivlaut folgte, und solchen^ die sich aus kurzem Vocal
und Dauerlaut zusammensetzten." Wenn nur nicht der von
Ihnen selbst hervorgehobene Umstand, dass diese position-
bildende Kraft jener Laute — zu denen Sie später F und
a gesellen — nur einer kleinen Zahl von Stämmen
eigen ist und „zumeist des Schutzes fester Formel
bedarf", alles wieder in Frage stellte! Und wie sollen
wir uns eigentlich das Verhältniss der inlautenden X fi
i' ^ zu den anlautenden und zu den auslautenden v
und Q denken? An sich wäre es ja wohl denkbar, und
das scheint Ihre Meinung zu sein, dass diese Laute im
Anlaut schärfer intonirt wären als anderswo. Aber freilich
Composita wie 'KaXXiQQorjy ;f^t;ao()^a7rig, ivfifiallr^gf augmen-
tirte Formen wie eggeCy sklaße, sfi^tad-e^ die Sie S. 16 f. be-
sprechen*), folgen der Analogie des Anlauts. Warum nun
hier jene vollere Intonation, ohne dass sich anderswo z. B.
in Wörtern wie akog, nagd, fcovog, vifieaigy jemals eine
Spur davon zeigte? Denn auf vereinzelte Wagnisse von
zweifelhafter Erklärung wie cpile -KCLoiyvrjxe werden Sie
selbst kaum viel Gewicht legen. Gesetzt aber, man räumte

*) Ihrer Vermuthung, die Verdoppelung dieser Laute in der Zu-
sammensetzung sei ebenso wie die Tocalische Dehnung in der Mitte
von Compositis als lautliche Kräftigung der Worte zu erklären, steht .
das Bedenken entgegen, dass meines Wissens im Baue der indo-
germanischen Sprachen die Consonanten solche Function nie er-
füUeu.

Homerisches. 481

ein; die ^^Liquidä'^ hätten im Anlaut und etwa auch im
Anlaut der zweiten Hälfte eines Compositum s wie nach
dem Augment voller gelautet; so fragt man doch, warum
nur in einer kleinen Zahl von Stämmen? Zwar mit q
anlautende, vor denen nicht gelegentlich Dehnung aus-
lautender Kürzen oder bei denen nicht Doppelung einträte;
werden sich wenige anführen lassen; aus dem einfachen
Grunde, wie ich gleich hinzufügen will, weil für keinen
einzigen wirklich lebendigen mit q anlautenden Wortst^mm
erwiesen werden kann, dass er im Anlaut intact geblieben
ist. Die einzige Ausnahme bildet ^eKeiv, färben, das deip
skr. raj' entspricht. Aber es ist uns von diesem Verbum
nichts als der Infinitiv ^e^ai bekannt; wir wissen also
nicht, ob derlndicativ wiiklich SQQs^a lautete. Das bei He-
sych. Überlieferte XQvoogay ig hat eiufaches ^. ^^yog allerdings
scheintan einer Stelle /661 ^cied Te ^r^yog t€ aus dem-
selben Grunde eine Länge vor sich zu erzeugen, aus dem
sie in X^^^V '^^ ^tiKTog iV 323 auftritt. Aber für völlig
sicher kann es nicht gelten, dass ^r^yog gleichen Stammes
ist. Auf diese Verhältnisse bei den mit q anlautenden
Stämmen glaube ich Gewicht legen zu können. Der Um-
stand, dass nachweislich in sehr vielen ungemein gebrauch-
licl^en Stämmen wie ^v, ^ccy, ^e, ^sn vor q ein Consonant
abgefallen ist und dass gerade das doppelte q nach dem
Augment sich durch die ganze Gräcität hindurch erhalten
hat; spricht, glaube ich, laut dafür, dass für Doppelung
wie Dehnung der Haupterklärungsgrund in dem ursprüng-
lich doppelconsonantischen Anlaute zu suchen ist. Es steht
fest, dass die dritte Sing. Impf, von ^iw einst a-aravat, später
eqqee lautete. Wer möchte sich entschliessen aus d-srava-t
erst e-^££ und dann wieder i-qqee werden zu lassen, und
demgemäss auch für noxl ^oov P 264 jenen einst vorhande-
nen Anlaut für gleichgültig zu erklären? — Dagegen tritt
bei anlautendem A ein ziemlich scharfer Gegensatz hervor;
einerseits; nach Ihrer Zählung; 20 Stämme mit Dehnungen
^— wobei Sie freilich aucl^ keinio mit aufführen; das pur

4g2 ^. Cuiüus

S2 707 mokec mit langer ^ das heisst^ nach Ihrer eigenen
Annahme mit schon an sich langer Endsilbe vor sich hat
— andererseits Wörter wie laxelvy liyeiVy kveip, kaoij
kdfiueiVy lelogy levuog und ^t'^vog, ksvoOBiv^ kexog^ Irft^e"
ad-aiy hjiovy liav, kilaieoS'aiy lifirjVy klf4,vr]y kifiog, XivoVj
XovBiVy loifiog, kvyQogy Xdßriy kfotteqogy in denen X nie
diese Kraft hat. Für ju zählen Sie 1 9 Stämme auf, freilich
wieder mit Einschluss solcher, vor denen die Dehnung
ganz vereinzelt vorkommt, oder auch aus Urlänge des Aus-
lauts erklärbar ist. Diesen Stämmen steht die Schaar
derer gegenüber, welche nie dehnen, so die überaus häufigen
fiaxQÖgy f^dx^od-aiy fisveiVy f,uvog, f,ieaaogy fir^vigy fiovvog u.^.w.
Noch grösser ist das Missverhältniss bei v, wofür Sie 11
Fälle geltend machen, freilich auch hier wieder unter
Miteinrechnung des gan^ singulären evi vifjifi x 3 und an-
derer der Art, während so geläufige Wörter wie vaUtv,
viaad^aiy vifiecvy viogy v/J-, i'oog und voelvy vv^y vaj'cov nichts
der Art aufweisen. Gewohnt immer nach dem Grunde zu
fragen und eine sprachliche Regel nur dann für befriedigend
zu halten, wenn wenigstens einigermaassen auch die Aus-
nahmen begreiflich sind, würden wir zwar nach der Natur
der homerischen Sprache ein Schwanken zwischen vollerer
und schwächerer Intonation jener Laute bei denselben
Stämmen erklärlich finden. Aber warum diese Kraft vielen
der allergeläufigsten Stämme fremd blieb, das wäre un-
begreiflich. Und so lange ein so erheblicher ,non liquet^
übrig bleibt, können wir unmöglich die Forschung fiir ab-
geschlossen halten.

Muss ich danach bedauern, Ihrer Erklärung nicht bei-
stinamen zu können, so bleibt mir nur noch übrig die meinige
etwas weiter auszuführen. Ich glaube, wir haben es hier
nur zum Theil mit einem sprachgeschichtlichen Problem
zu thun, bei welchem wir innere naturgemässe Nothwendig-
keit beanspruchen können, sondern zum andern Theil mit
einem technisch-poetischen, das nur aus der Seele
der die homerische Sprache constituirenden Sänger heraus

Homeriscli^s. 463

begriffen, oder, wenn Sie wollen, bis zu einem gewissen
Grade des Verständnisses gebracht werden kann. Der
Ausgangspunkt für das ganze bildet eine beträchtliche An-
zahl von zum Theil sehr viel gebrauchten Stämmen, die
deshalb einen volleren Klang des q, X, v hatten, weil vor
diesen Dauerlauten noch ein Consonant gestanden hatte.
Sichere Beispiele sind die auf 15 Wortstämme reducirbaren
Fälle mit anlautendem ^, welche nach Ihrer Zählung 99
Dehnungen erklären. Dazu kommt noch ^vofiai^ von dem
ich demnächst zu zeigen hoffe, dass es auf eine W. var^
wehren, schützen, zurückgeht, und die Wurzel ^v, igv ziehen,
welche auch sonst Spuren des F zeigt. Der unerklärten
Fälle sind hier sehr wenige, denn ^o, das, obwohl eines
der allergeläufigsten Wörtchen, nur zweimal {t6 ^a II 228,
b ^^ X 327) vor sich dehnt, kann kaum in Betracht kommen.
So bleiben, ausser dem schon erwähnten ^rjyoo;, nur noch
5 etymologisch nicht entzifferte Wörter, nämlich ^rjoata
(nur 2 571), ^ioVy ^o%d^io} (nur /i 60), ^vnoiOy ^(oni^ia. Nach
dem was oben über anlautendes q bemerkt ward, ist es
viel wahrscheinlicher, dass auch diese Wörter einen doppel-
consonantischen Anlaut hatten, als einen von Haus aus ein-
fachen. Etwas weniger gut steht es bei v. Sie selbst in-
dess räumen ein, dass sich 4 unter den 11 Stämmen, die
hier in Betracht kommen, ohne Zwang als einst doppel-
consonantisch ergeben. Ich möchte auf zwei dieser Stämme,
VTJaog und vavg einerseits, die wahrscheinlich zusammen-
gehören, und andererseits auf wog kein Gewicht legen,
weil jedes dieser Wörter nur ein einzigesmal vor sich
Dehnung zeigt, während die Kürze reichlich bezeugt ist.
Für vavQTj und VKpdg ist der Abfall eines Sibilanten wohl
bezeugt. Für voTog und voTiog verweise ich auf Grundz.
No. 443. Unter den übrig bleibenden Wörtern zeigen nur
zwei, nämlich vicpog und vvf^q)7]j häufigere Dehnungen.
Denn für vi^io bleibt nach Abzug von vdaTi vitovtegHA2h
nur das einmalige anevi^ovxo K 572, vor vvv steht zwar
5mal eine Länge, aber nvfiaxa (d 685) fällt nach Ihrer

4g4 ^' Curtius

Auffassung als Neutr. Plur., ^Avriloxe (^ 602) und ^Xavrs
(Jl 556) als Vocativ fort Für vrixog (nur ß 338) ist zu berück-
sichtigen^ was ich Grundz. No. 436 zusammengestellt habe.
Nach ei^vono X 303 steht eine starke Interpunction^ so
bleibt nur ein Vers übrig eii vvv O 99. Soll das v in
einem so häufigen Wort, das oft Kürze vor sieh hat^ an dieser
einen Stelle eine besondere Aussprache gehabt haben ? xcrrä-
veviov steht nur t 490; vvaoay seinem Ursprung nach dunkel,
bat zweimal Dehnung vor sich. — Freilich erheben Sie
gegen die Behauptung^ es könne av in einigen dieser Wörter
noch nachwirken, den Einwand (S. 18), „die gleiche Ab-
neigung des Lateinischen und Griechischen gegen diese
Lautgruppe scheine eine Vernichtung derselben auf einer
früheren Sprachstufe zu beweisen." Aber dies Argument
dürfte bei näherer Erwägung kaum haltbar sein. Es ist
sehr wohl möglich, dass eine in gräcoitalischer Zeit noch
vorhandene Consonantengruppe erst in der Periode des
Sonderlebens auf beiden Gebieten sich reducirte. 'Diese
Möglichkeit ist z. B. Wirklichkeit für aF, denn der Prono-
minalstamm aFsy welcher ja noch in aq)€ fortlebt, ist ganz
entschieden bei den Griechen zuerst zu Fe, daher Lesb.
Eir^Bv, Fol, herakl. /idiog, später zu k, bei den Römern aber
mit früher Ausstossung des F zu se geworden, ebenso wie
die W. oFoTi (= skr. svap) bei den Griechen zu Fojt, in
(daher a-vn-vo-g)^ bei den Römern zu sop {somrnu-s, söpHo)
herabsank. Die Existenz eines inlautenden av für eine der
äolischen Lautprägung nicht allzufem liegende Vorstufe
lässt sich aus SQeßevvogy dgyevvog und andern Formen er-
weisen. Nun glaube ich allerdings auch selbst nicht an ein
homerisches *avevQr]f so wenig wie an F^rjuTog. Warum
sollte sich aber nicht in alten Formeln wie ini vsvgyy cltco vevQ^g,
aydvviq)og — eine dickere Aussprache des v erhalten haben,
welche unmittelbar aus der Lautgiuppe av hervorging?
Wollen Sie dem consonantischen Anlaut diese geschichtliche
Erklärungsweise versagen, die Sie dem vocalischen Auslaut
so bereitwillig einräumen? Müssen wir uns nicht vielmehr

Homerisches. 4g5

freuen, wenn es uns gelingt in vielen dieser Wörter den
Grund für die vollere Aussprache von q, v, A in ihrer vor-
homerischen Beschafienheit zu erkennen? An Analogien
auch dafür fehlt es in lebenden Sprachen nicht. Das zako-
nische TTOvfia = atofia (Mor. Schmidt Stüd. III, 357) ver-
dankt sein anlautendes rr sicher der Assimilation aus ar.
Allerdings muss ich nun zugestehen, dass die mit A und /u
anlautenden Wörter meine Auffassung nicht zu begünstigen
scheinen. Was l als Atilaut betrifft, so lege ich selbst auf
das für Ug möglicherweise erschliessbare iFig (Grundz.^
342} kein all^ugrosses Gewicht, aber andrerseits ist zu be-
achten, dass bei keinem einzigen Wort, vor welchem sich
häufigere Dehnung zeigt, aus der Vergleichung der verwandten
Sprachen ursprünglich einfacher Anlaut zu erweisen ist
Denn Xeinwj bei dem das der Fall ist, muss ausgeschieden
werden, wie wir schon oben sahen. Vor ki^xQov findet nur
in zwei Stellen aus den späteren Büchern der Odyssee
Dehnung statt (r 516, t/' 32), ebenso oft vor dem von Ihnen
übergangenen l^elßto (oq)Qa Islipavre ^Lolzrjv o 149 = Sl 285).
Aus den übrigen 14 Wörtern heben sich drei Gruppen
offenbar zusammen gehöriger hervor: Ataa (freilich nur S
171), XiTcaQog — ktaaeod-atj ^txaiy kiTavevuv — liyvg,
XcyvQog, Die andern, XanuQfj liagogi^Oipog lix^og (zwei Stellen)
Xi^yo) kcozog (eine Stelle) Arjxia (zwei Stellen) sind etymolo-
gisch dunkel. Gesetzt, für jene drei Gruppen wäre ein
etymologischer Anlass gewesen, so würde ein sehr beträcht-
licher Theil der Dehnungen sich erklären. — ^Bei (i scheide
ich nach gleichen Principien von den 19 Stammwörtern,
die Sie auffühi^en, sofort 10 aus: (iBvealvb) nur nach dem t
des Dativs (O 104, T 58), fiogoevra nur nach dem a des
Neutrum Pluralis {S 1 83),f^rJTig nur nach Jd, /«;, das nur H 353
dehnt, f^iJTtjQ nur S 492, f^eicov nur B 529, fiivvd^u nur Y
242, fiioLQog (vgl. XiaQogt kmixQog) nur ß 420, fivp/xj; nur
K 466, fJ-a^og nur t 483 t^ ^^ ^^^ i"«S^- ficclaxog scheint
zwar mit der viermal wiederholten immer den Vers be-
ginnenden Formel evvfj hfv f^akax^ (/ 618 etc.) sehr sicher

486 ö. Curtiuß

zu stehn. Aber es wäre eine sehr geringe Aenderung und
würde sogar nach I. Bekkers Prineipien den Vers ver-
bessern; wenn wir €vv^ iv f,iala7,fj schrieben (vgl. ay.aifi
sy%og i%(jt}v n 734). Dann bleibt nur a 56 alat de fiakaxdiai-
jue&iivaL verdient sich seinen Platz nur durch drei Stellen,
von denen eine wegfallen muss: ^j^xtll^i fi€x^e/nev ji 283,
wegen des Dativs, der noch dazu durch die Hauptcäsur
gestützt wird. So bleibt nur die zweimal wiederkehrende
Formel o^i ^€^t6'n:of[cr] Ydoito, ficcgmeiv zählt nur mit
3 Fällen, fieXirjdtjg mit 2, ^od^og in der Formel xara fio^ov
ebenfalls mit 2 Für xorä ^oiqav ist aus der Ilias nur eine
Stelle (/T 367) nachweisbar, viele aus der Odyssee, ^eloq
hat nur in der Formel anb /nBkeiov und dia iieXeiaTi Deh-
nung vor sich. Allen diesen mehr oder weniger vereinzelten
Fällen stehen nur 4 Stammwörter mit sehr reichlichem Ge-
brauche gegenüber: ^iyag {fieyed-ogy ft€yaUZeo)y ^eyaqovy

Nun aber, werden Sie vielleicht erwidern, auch bei
solcher Betrachtungsweise ist die Anzahl von Wörtern nicht
unbeträchtlich, in denen die positionbildende Kraft der an-
lautenden Dauerlaute nicht auf die bisher versuchte Weise
zu begreifen ist. Für diese verwerfen Sie die Erklärungs-
weise, die ich S. 42 der „Erläuterungen zu meiner gr. Schul-
grammatik" (2. Aufl.) in die Worte zusammenfasse: „Zur
Zeit, da sich dieser Dialekt der epischen Sängerschulen
— wie wir wohl sagen dürfen — constituirte, erschien
schon vieles als L i c e n z , was in Wirklichkeit Antiquität
war. Nichts lag näher, als dass das Gebiet epischer Licenzen
auch über den Bereich der Antiquitäten hinaus i— also nach
falscher Analogie — erweitert ward". Sie halten diese An-
sicht für überaus kühn. Verzeihen Sie, wenn ich sie für
nicht kühner halte als die Ihrige, wonach rein zufallig in
einem geschlossenen Kreise von Anlauten die Dauerlaute voller
geklungen, wonach z. B. l^TJtrjQ unzähligemal zwar ebenso
wie bei den späteren Griechen, aber nur S 492 mit stärkerem
f^i gesprochen sein soll. Sie finden meine Annahme einer

Homerisches. 4g7

falschen Analogie im Widerspruch mit dem was ich anderswo
gegen eine Uebertreibung dieses Erklärungsmittels gesagt
habe. Aber dieser Widerspruch ist ein bloss scheinbarer.
Wir werden hier zu unterscheiden haben zwischen solchen .
Erscheinungen; die ganz und gar der lebendigen^ unbewusst
sich entwickelnden Volkssprache angehören. Für diese
muss man mit jenem Principe meine ich; sparsam umgehn,
weil es nicht wahrscheinlich ist; dass dem sprachbildenden
Volksgeiste irgendwie ferner liegende Analogien bei der Ge-
staltung der Formen vorschwebten. Aber die homerische *
Sprache ist sicherlich nie wirklich geredet worden. Was
ist die Mannichfaltigkeit und Veränderlichkeit des alten
Latein; auf das Sie verweisen; gegen die überschwängliche
Tiokvmvvfiia und nolvfiOQcpla des homerischen Dialekts?
Solche Mannichfaltigkeit kann nur begri£fen werden aus einer
längeren Geschichte; nicht der Sprache allein; sondern auch
des epischen durch die volksthümlichc; aber darum nicht un-
bewusste Thätigkeit von Sängern geregelten Gesanges. Nur
so erklären sich jene auch von Ihnen angenommenen; nicht
selten dreifachen Schichten von älteren und jüngeren
Formen neben einander; nur so jene feine Beimischung
einer ganz beschränkten Zahl von Aeolismeu; nur so der
Einfluss; den der Vers augenscheinlich so vielfach; wenn
nicht auf die Gestaltung, neuer; doch auf die Bewahrung
alter Formen hatte; nur so jene wunderbare Mässigung in
der Zulassimg gewisser Abweichungen von weit reichenden
Regeln; nur so jene beständig wiederkehrenden Formeln
und die Festigkeit in der Wortfolge. Ist es denkbar; in der
lebendigen Sprache sei jene mannichfaltige Behandlung der
Verba auf -ato vorhanden gewesen; in der wir so vielfach
die Regel des Verses erkennen? Kann man es glauben,
dass 30 — 40 zum Theil vielgebrauchte Wortstämme im
Munde des Volkes gleichzeitig bald mit bald ohne Digamma
gesprochen wurden, dass eine so häufige Pertikel wie dg
in S'aog äg anders klang als in äkkä xai wg? Ich halte die
homerische Sprache in der That für eine Kunstsprache;

Cartius, Stadien. IV. 32

488 Ot. Curtins

wie ja auch Sie von der homerischen Poesie den Begriff
Kanst nicht ausschliessen wollen. Dass es auch eine
durchaus volksthümliche von der studirten und gelehrten
sehr verschiedene Kunst gibt, kann doch kaum geleugnet
werden. Diese volksthümliche Kunst hat ihre Technik, ja
vielleicht gerade eine besonders beharrliche und mächtige,
die Willkür des einzelnen stark beschränkende, und solche
Technik ist nicht ohne Bewusstsein entstanden. Um die
homerische Sprache zu begreifen dürfen wir, glaube ich,
diesen Factor niemals aus dem Auge verlieren. Sie haben
Recht, meine Auflassung ist nur eine Hypothese, aber solcher
Hypothesen können wir bei einem so schweren Problem
nicht entbehren und Ihre Erklärungsweise bezeichnen Sie
selbst S. 29 ebenfalls als Hypothese. Wir müssen, glaube
ich, so kühn dies scheinen mag, uns in die Seele jener die
homerische Sprache constituirenden Sänger hineinzuversetzen
suchen. Diese Sänger fanden eine Anzahl alter Formeb
vor, deren sprachlicher Anlass ihnen kaum in jedem Falle
bekannt sein konnte. Treu in's Gedächtniss aufgenommen,
oft wieder angewendet, mussten diese Formeln beim Fort-
spinnen des epischen Gesanges zur Nachahmung reizen.

Was war natürlicher, als dass diese Nachahmung viel-
fach über die ursprünglichen Grenzen hinausging! Auch
das geschah mit dem dem griechischen Geiste eingeprägten
feinen Sinne für Maass und Maasshalten und entsprechend
der beharrlichen Weise des epischen Gesanges, bei der
jedes kecke subjective Gelüste ausgeschlossen war. Die
Muse war ja immer die Lehrerin des Sängers. Aber eine
Art von ungeschultem Nachdenken werden wir neben der
blossen Klangnachahmung kaum ganz abzuweisen vermögen.
Oder wäre eine so vollendete Verskunst wie die des ho-
merischen Hexameters mit seinen festen und doch sich bis-
weilen verschiebenden Cäsuren, mit der bei aller Mannich-
faltigkeit nicht ganz willkürlichen Abwechslung . zwischen
Daktylus und Spondeus ohne jedes Nachdenken möglich? Ist
es denkbar, dass die Homeriden von Chios, welche ex d*a-

Homerisches. 4g9

^ox^^Q Jj^ov nicht unter sich gewisse Regeln ausgebildet
hätten? Wenn, worauf doch alles führt, die alten Lieder,
sei es einzeln , sei es in grösseren Geschieben , nach und
nach entstanden, so war bei solcher Beschaffenheit ein
Fortwuchem jener Nachahmung bis zu einem gewissen
Zeitpunkt wohl denkbar. Fand man also z. B. Formeln
vor wie wg te viqxxdeg M 278 oder tJita vKfddsaatv ioi^ota
r 222, jenes durch den völlern Anlaut, dies durch den stärkern
Auslaut begründet, lag es nicht nahe ein diä veq)€a)v X 309,
xazä v£(peeoai xdlvipev hinzuzufügen? War in tdati
viJ^ovio H 425 die* Länge durch den Auslaut begründet, so
kam nun dnBvitiovTO K 572 hinzu, wo das nicht der Fall
ist. Sollten wir jenen homerischen Sängern nicht auch so
viel Bewusstsein einfacher Spracherscheinungen zutrauen,
dass sie die Aehnlichkeit zwischen q und A, fi und v em-
pfanden und deshalb auch Nachahmung bei verschiedenem
Anlaut sich gestatteten, also etwa nach yiazä ^oov, 7iBQi
^iov ein noxl I6q)0v, ja selbst üat:d fiox^ov? Es ist wohl
kein Zufall , dass bei weitem • die meisten Dehnungen vor
anapästischen oder anapästisch beginnenden Wörtern vor-
kommen, die sich ohne dieselben schwer in den Vers fügen.
Ich glaube also , dass wir der Bequemlichkeit der Versifi-
cirung zwar keineswegs schöpferische und wesentlich um-
gestaltende Kraft, wohl aber die Wirkung zutrauen dürfen,
neben der Erhaltung des alterthümlich^n auch solche Nach-
bildung zu begünstigen. Man vergleiche bei La Roche,
dessen sorgfaltigen Zusammenstellungen in seinen Homeri-
schen Untersuchungen ich hier durchweg folge, die grosse
Zahl der Dehnungen vor lutaQog, kaudgrj, hagogy hyvQog,
Ityecog, fieliioVf fieydgoLöi, fiakitjy fieydlwv , ^eyakr^to^ay
/niyed'ogy fieyakiC^eo^ v£<p€iovy v£g)f.lrjv mit der weit kleineren
vor Icyvg, ^^yagj f^ei^cav (nur zweimal), vkq)og. Um zu
untersuchen, ob solche Metamorphose von Antiquität zur
Licenz und solches Fortwuchern der Licenzen glaublich
sei, wenden Sie sich sehr zweckmässig an den Nachhall

der homerischen Poesie ^ die Hymnen und Hesiod. Hier

32*

490 ^- Ciirtiufi

findet, wie Sie zeigen^ im ganzen eine Abnahme^ keine Zu-
nahme dieser Erscheinung und nur in wenigen Fällen eine
selbständige Weiterbildung statt Aber genügen nicht diese
wenigen Fälle um gerade das zu zeigen, was ich behaupte ?
Nach homerischem xara [xoiQav gestattete sich der Dichter
des Hymnus auf Hermes dreimal xofra f4,BQ0Qy der Dichter
der Theogonie (417) fügte xaza vofiovy Klio&co tb ^dxsolv te
(218), ^TjdTjv TS yiiixov TS (227) hinzu. Dies ist doch un-
verkennbare Nachahmung. Oder sollte hier plötzlich wie-
der ein volleres ^ und X im Volksmunde so vereinzelt
lebendig geworden sein?

Däss nach dieser Richtung nicht mehr geleistet ward;
erklärt sich wohl einfach daraus^ dass^ wie Sie S. 26 fast
einzuräumen geneigt scheinen , die constituirende
Periode des Epos damals vorüber war^ dass an die Stelle
einer das alte frei fortsingenden und frisch weiterbilden-
den schöpferischen Periode eine äusserlich nachbildende
trat, der kühneres Wagen im ganzen femer lag und
die von der gesprochenen Sprache in solchen Dingen ab-
zuweichen sich meist nur da getraute, wo alte Dichtersitte
sie schützte. Eine Vergleichung der die ganze homerische
Poesie durchziehenden Reminiscenzen imd Anklänge mit
denen, die aus der nachhomerischen Dichtung auf die ho-
merische zurückweisen, würde solche Anschauung gewiss
bestätigen. Ich finde also in dem von Ihnen unglaublich
befundenen Zunehmen der Licenzen in der ersten und Ab-
nehmen in der zweiten Periode nichts verwunderliches-
Wenn wir nun manche Längen bei Homer nur ganz spora-
disch auftauchen sehen z. B. naTavetcov nur i 490, di vfjvg
nur (0 299, nolv fielotv nur B 529, ivi lixt^ip nur r 516
(äfto IUtqoio ip 32), haben wir da nicht innerhalb der ho-
merischen Gedichte, die wir doch unmöglich alle auf gleiche
Linie stellen und als ein fest geschlossenes, fehlerlos über-
liefertes ganzes betrachten können, dieselbe Erscheinung?
Die grosse Zahl der ganz vereinzelten Fälle zeigt, denke ich,
am deutlichsten, dass wir es nicht allein mit naturwüchsigen

Homerisches. 4^1

SpracherzeugnisseD; Bondern zum Tbeil mit einem convenionel-
len Element zu thunhabeU; für das der Schlüssel anderswo als
in der Sprachgeschichte oder in der natürlichen Beschaffenheit
der Laute zu finden ist. S. 56 erkennen Sie übrigens selbst
„die Möglichkeit solcher Imitation auch für die homeri-
schen Gedichte" an. Wir sind also weniger über das Prin-
cip als über das Maass seiner Anwendung verschiedener
Meinung. Ueber nicht wenige Einzelheiten ist auch viel-
leicht noch durch fortgesetzte Studien über lange Auslaute
Licht zu gewinnen, wofür Sie S. 11 wichtige Zusammen-
stellungen machen.

Die Zahl I auf dem Titel Ihrer „Studien'' lässt mich
hoffen, dass Sie diese fortsetzen und namentlich auf die
verwandten Gebiete des Hiatus und der Digammalehre er-
strecken werden. Denn ein Gesammtbild der homerischen
Sprache, strenger, sorgfältiger und mit weiterem Blick ent-
worffen, als es bisher versucht ist, wird nur erreicht werden
können, wenn man die verschiedenen Seiten dieser Sprache
mit steter Rücksicht auf einander durchforscht. In der
Zulassung der Hiatus in nicht ganz geringem Umfange auch
ausserhalb der Vers- und Satzpäusen, glaube ich eben-
falls ein wesentliches Moment erkennen zu können für
meine Auffassung. Da nämlich die xaa^ffidia im allge-
meinen gemieden ward, weiss ich mir die gelegentliche
Conivenz dagegen nicht anders als so zu erklären, dass
das allmähliche, durch die sich umwandelnde Volkssprache
veranlasste Schwinden der alten Spiranten die Meinung
erzeugte, der Hiatus sei nicht so verpönt, um ihn nicht hie
und da auch ohne jene Pausen wagen zu dürfen.

So komme ich endlich zum Schlüsse, indem ich Sie
dringend bitte, diese aus der Anregung Ihrer Schrift her-
vorgegangenen, rasch hingeworfenen Betrachtungen in
freundlichem Sinne als einen Beweis der lebendigen Theil-
nahme hinzunehmen, mit der ich von Ihnen lernte und Sie
auf Ihren Wegen begleitete.

In aufrichtiger Hochachtung

Qeorg Curtius,

Beriohtigungen

zum ersten Heft dieses Bandes.

S. 100 Z. 12 V. u. lies statt progressiva regressiva.

- 103 - 1 V. 0. - - regressiva progressiva.

- 165 - 6 V. u. - - ainrieii oixij^ef.

- 186 - 7 V. 0. - - Ev T',

Zum zweiten Heft.
S. 358 Z. 11 V. o. ist nach ,tabala' non einzuschieben.

Priick von Hundertsten^ ^ Pries io Leipiig.

V

- 1 .

r

I